{ "id": "nexus-sen-1-0007-1230120", "citation": "Res. 14139-2024 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Acceso a información ambiental sobre humedal en investigación penal", "title_en": "Access to environmental information about wetland under criminal investigation", "summary_es": "La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo contra la Dirección del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC) por negar a un ciudadano copia de un informe técnico sobre drenaje y relleno de un humedal en Playa Negra, presuntamente realizado por la Municipalidad de Talamanca. La autoridad recurrida argumentó que la información era confidencial por estar vinculada a una investigación judicial. La Sala determina que, si bien el informe se relaciona con hechos denunciados penalmente, la información en sí misma es de interés público por su naturaleza ambiental. Reitera que el acceso a información ambiental es un instrumento para garantizar la adecuada protección del medio ambiente y que el artículo 50 constitucional impone a la Administración el deber de facilitarla, salvo que su divulgación tenga efectos desfavorables, lo que no se aprecia en este caso. Distingue entre el informe técnico solicitado y la investigación penal protegida por el artículo 295 del Código Procesal Penal. Concluye que la negativa es ilegítima y declara con lugar el recurso, ordenando entregar la información.", "summary_en": "The Constitutional Chamber reviewed an amparo action against the Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) for denying a citizen a copy of a technical report on drainage and filling of a wetland in Playa Negra, allegedly carried out by the Municipality of Talamanca. The authority claimed the information was confidential due to an ongoing judicial investigation. The Chamber found that although the report relates to criminally denounced facts, the information itself is of public interest given its environmental nature. It reaffirmed that access to environmental information is a tool to guarantee adequate environmental protection and that Article 50 of the Constitution obliges the Administration to provide it unless disclosure would have unfavorable effects, which was not the case. It distinguished between the requested technical report and the criminal investigation protected by Article 295 of the Criminal Procedure Code. The Chamber ruled the denial unlawful and granted the amparo, ordering the release of the information.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "24/05/2024", "year": "2024", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "recurso de amparo", "información pública ambiental", "artículo 50 constitucional", "humedal", "ACLAC", "SINAC", "artículo 295 CPP", "legitimación difusa" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 30", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Arts. 272-274", "law": "Ley General de la Administración Pública" }, { "article": "Art. 295", "law": "Código Procesal Penal" }, { "article": "Art. 41", "law": "Ley Orgánica del Ambiente" } ], "keywords_es": [ "acceso a la información", "información ambiental", "humedal", "amparo", "Sala Constitucional", "derecho a ambiente sano", "artículo 50 constitucional", "información pública", "investigación penal", "Área de Conservación Amistad Caribe", "SINAC", "humedal Playa Negra", "Municipalidad de Talamanca", "drenaje de humedal", "relleno de humedal", "transparencia administrativa", "interés público" ], "keywords_en": [ "access to information", "environmental information", "wetland", "amparo", "Constitutional Chamber", "right to healthy environment", "Article 50 Constitution", "public information", "criminal investigation", "Amistad Caribe Conservation Area", "SINAC", "Playa Negra wetland", "Municipality of Talamanca", "wetland drainage", "wetland filling", "administrative transparency", "public interest" ], "excerpt_es": "Para este Tribunal, lo dispuesto por la autoridad recurrida es ilegítimo, pues, aunque la documentación pedida se relaciona con una denuncia penal recientemente formulada, lo cierto es que la información pedida por sí misma reviste interés público, puesto que se relaciona con la afectación de un humedal y su conservación (véase sobre los límites de acceso a información de interés público vinculada a un proceso penal la sentencia No. 2024-09881 de las 9:22 horas del 16 de abril de 2024). Desde esa perspectiva, en el caso concreto, resulta factible señalar, que conforme se ha reconocido en otras ocasiones, el acceso a la información de índole ambiental, es un instrumento para garantizar la adecuada protección del medio ambiente (véase entre otras la Sentencia No. 2010007789 de las 15:00 horas de 28 de abril de 2010). Aunado a lo anterior, no puede obviarse que de acuerdo a lo estatuido por el numeral 50 de la Carta Magna, el ordenamiento jurídico costarricense reconoce, en favor de toda persona, un amplio derecho para recibir y acceder la información pública relacionada con el medio ambiente, e impone a la Administración Pública de deber de facilitar dicha información y ponerla a disposición de quien la requiera, siempre que su divulgación no tenga efectos desfavorables, lo que no aprecia la Sala se dé en este caso. Aunque el informe se relaciona con hechos denunciados penalmente no es propiamente la investigación que desarrolla actualmente la Fiscalía y que está protegida por el art. 295 del CPP.", "excerpt_en": "For this Court, the action of the respondent authority is unlawful, because although the requested documentation relates to a recently filed criminal complaint, the truth is that the requested information is in itself of public interest, since it relates to the impact on a wetland and its conservation (see regarding the limits of access to information of public interest linked to a criminal proceeding, ruling No. 2024-09881 of 9:22 a.m. on April 16, 2024). From this perspective, in the specific case, it is feasible to point out that, as has been recognized on other occasions, access to environmental information is an instrument to guarantee adequate protection of the environment (see among others Ruling No. 2010007789 of 3:00 p.m. on April 28, 2010). In addition to the above, it cannot be overlooked that according to the provisions of Article 50 of the Magna Carta, the Costa Rican legal system recognizes, in favor of every person, a broad right to receive and access public information related to the environment, and imposes on the Public Administration the duty to facilitate such information and make it available to whoever requires it, provided that its disclosure does not have unfavorable effects, which the Chamber does not see applies in this case. Although the report relates to criminally denounced facts, it is not properly the investigation currently being carried out by the Prosecutor's Office which is protected by Article 295 of the CPP.", "outcome": { "label_en": "Granted", "label_es": "Con lugar", "summary_en": "The Chamber granted the amparo, finding the denial of access to environmental public interest information unlawful, ordering the respondent authority to provide the copy of the requested report.", "summary_es": "La Sala declara con lugar el recurso por considerar ilegítima la negativa de acceso a información de interés público ambiental, ordenando a la autoridad recurrida facilitar la copia del informe solicitado." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "the requested information is in itself of public interest, since it relates to the impact on a wetland and its conservation", "quote_es": "la información pedida por sí misma reviste interés público, puesto que se relaciona con la afectación de un humedal y su conservación" }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "access to environmental information is an instrument to guarantee adequate environmental protection", "quote_es": "el acceso a la información de índole ambiental, es un instrumento para garantizar la adecuada protección del medio ambiente" }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "Although the report relates to criminally denounced facts, it is not properly the investigation currently being carried out by the Prosecutor's Office which is protected by Article 295 of the CPP", "quote_es": "Aunque el informe se relaciona con hechos denunciados penalmente no es propiamente la investigación que desarrolla actualmente la Fiscalía y que está protegida por el art. 295 del CPP" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1230120", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 14139 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 24 de Mayo del 2024 a las 09:15\n\nExpediente: 24-010985-0007-CO\n\nRedactado por: Ingrid Hess Herrera\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 24-010985-0007-CO\n\nRes. Nº 2024014139\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veinticuatro de mayo de dos mil veinticuatro .\n\n \n\nRecurso de amparo promovido por MARCO VINICIO LEVY VIRGO, cédula de identidad 07-0069-0314, contra la DIRECCIÓN DEL ÁREA DE CONSERVACIÓN AMISTAD CARIBE.\n\nRESULTANDO:\n\n 1.- Mediante memorial presentado a las 12:05 horas 25 de abril de 2024, el recurrente promovió recurso de amparo, contra la Dirección del Área de Conservación Amistad Caribe, pues, según afirma, el 19 de abril de 2024, le solicitó a la autoridad recurrida que le brindara lo siguiente: \"… copia integral del informe emitido mediante oficio SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024 de fecha 26, referente a drenaje y relleno de humedal presuntamente por parte de la Municipalidad de Talamanca\"; sin embargo, por oficio nro. SINAC-ACLAC-AL-121-2024 de 24 de abril de 2024, la autoridad recurrida le respondió que no le podía facilitar la información solicitada, en virtud de que el informe sobre la afectación del humedal de Playa Negra, era considerado confidencial. Alega que la información que solicitó es de carácter público, razón por la cual estima vulnerados sus derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso.\n\n 2.- Por resolución de las 13:12 horas de 26 de abril de 2024, se dio curso al recurso y se requirió un informe a la directora del Área de Conservación La Amistad Caribe, sobre los hechos acusados.\n\n 3.- Informa bajo juramento Maylin Mora Arias, en condición de directora regional a.i. del Área de Conservación la Amistad Caribe, e indica que, efectivamente el recurrente formuló la solicitud que indica, la cual se atendió en tiempo y forma con el oficio SINAC-ACLAC-AL-121-2024 de 24 de abril de 2024.\n\n4.- Mediante memorial presentado a las 11:02 horas de 10 de mayo de 2024, el recurrente manifestó que solicitó información de carácter ambiental respecto del grado de afectación que se había producido en un ecosistema de humedal, con la única intención de verificar el cumplimiento del artículo 41 de la Ley Orgánica del Ambiente, lo cual igualmente es una potestad que le confiere el párrafo 2), del artículo 50 constitucional. Además, la negativa de permitirle acceder a la información pública de reiterada cita, produce indefensión, habida cuenta de le impide darle seguimiento al estado de humedales defendidos por esa Sala Constitucional al resolver el recurso de amparo que se tramito bajo expediente 23-014549-0007-CO.\n\n 5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,\n\n CONSIDERANDO:\n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente reprocha el rechazo de la solicitud de información que formuló ante el área de conservación recurrida, pues, a su juicio al tratarse de información de interés público, la negativa que se le opuso es ilegítima. Afirma que ese proceder vulnera sus derechos fundamentales.\n\nII.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para la decisión del presente amparo se tienen por demostrados los siguientes: 1) El 19 de abril de 2024, el recurrente formuló una solicitud ante la autoridad recurrida, a efectos que le brindara lo siguiente: \"… copia integral del informe emitido mediante oficio SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024 de fecha 26, referente a drenaje y relleno de humedal presuntamente por parte de la Municipalidad de Talamanca\" (copia adjunta al libelo de interposición). 2) Por oficio de esa Área de Conservación, nro. SlNAC-ACLAC-AL-121-2024 de 24 de abril de 2024,  se comunicó al petente que no le podía facilitar lo pedido, en vista de que: “…se trata de un asunto que está en una investigación judicial donde se afectan interés de terceros …” (copia adjunta al informe).\n\nIII.- SOBRE EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACION ADMINISTRATIVA. En lo que respecta a este derecho, es particularmente ilustrativa la sentencia No. 2003014733 de las 14:37 horas de 12 de diciembre de 2003, que en lo que interesa, señala lo siguiente:\n\n“III.- TRANSPARENCIA Y PUBLICIDAD ADMINISTRATIVAS. En el marco del Estado Social y Democrático de Derecho, todos y cada uno de los entes y órganos públicos que conforman la administración respectiva, deben estar sujetos a los principios constitucionales implícitos de la transparencia y la publicidad que deben ser la regla de toda la actuación o función administrativa. Las organizaciones colectivas del Derecho Público –entes públicos- están llamadas a ser verdaderas casas de cristal en cuyo interior puedan escrutar y fiscalizar, a plena luz del día, todos los administrados. Las administraciones públicas deben crear y propiciar canales permanentes y fluidos de comunicación o de intercambio de información con los administrados y los medios de comunicación colectiva en aras de incentivar una mayor participación directa y activa en la gestión pública y de actuar los principios de evaluación de resultados y rendición de cuentas actualmente incorporados a nuestro texto constitucional (artículo 11 de la Constitución Política). Bajo esta inteligencia, el secreto o la reserva administrativa son una excepción que se justifica, únicamente, bajo circunstancias calificadas cuando por su medio se tutelan valores y bienes constitucionalmente relevantes. Existen diversos mecanismos para alcanzar mayores niveles de transparencia administrativa en un ordenamiento jurídico determinado, tales como la motivación de los actos administrativos, las formas de su comunicación –publicación y notificación-, el trámite de información pública para la elaboración de los reglamentos y los planes reguladores, la participación en el procedimiento administrativo, los procedimientos de contratación administrativa, etc., sin embargo, una de las herramientas más preciosas para el logro de ese objetivo lo constituye el derecho de acceso a la información administrativa.\n\nIV.- EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El ordinal 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público”, derecho fundamental que en la doctrina se ha denominado derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, sin embargo, la denominación más acertada es la de derecho de acceso a la información administrativa, puesto que, el acceso a los soportes materiales o virtuales de las administraciones públicas es el instrumento o mecanismo para alcanzar el fin propuesto que consiste en que los administrados se impongan de la información que detentan aquéllas. Es menester indicar que no siempre la información administrativa de interés público que busca un administrado se encuentra en un expediente, archivo o registro administrativo. El derecho de acceso a la información administrativa es un mecanismo de control en manos de los administrados, puesto que, le permite a éstos, ejercer un control óptimo de la legalidad y de la oportunidad, conveniencia o mérito y, en general, de la eficacia y eficiencia de la función administrativa desplegada por los diversos entes públicos. Las administraciones públicas eficientes y eficaces son aquellas que se someten al control y escrutinio público, pero no puede existir un control ciudadano sin una adecuada información. De este modo, se puede establecer un encadenamiento lógico entre acceso a la información administrativa, conocimiento y manejo de ésta,  control ciudadano efectivo u oportuno y administraciones públicas eficientes. El derecho de acceso a la información administrativa tiene un profundo asidero en una serie de principios y valores inherentes al Estado Social y Democrático de Derecho, los cuales, al propio tiempo, actúa. Así, la participación ciudadana efectiva y directa en la gestión y manejo de los asuntos públicos resulta inconcebible si no se cuenta con un bagaje importante de información acerca de las competencias y servicios administrativos, de la misma forma, el principio democrático se ve fortalecido cuando las diversas fuerzas y grupos sociales, económicos y políticos participan activa e informadamente en la formación y ejecución de la voluntad pública. Finalmente, el derecho de acceso a la información administrativa es una herramienta indispensable, como otras tantas, para la vigencia plena de los principios de transparencia y publicidad administrativas. El contenido del derecho de acceso a la información administrativa es verdaderamente amplio y se compone de un haz de facultades en cabeza de la persona que lo ejerce tales como las siguientes: a) acceso a los departamentos, dependencias, oficinas y edificios públicos; b) acceso a los archivos, registros, expedientes y documentos físicos o automatizados –bases de datos ficheros-; c) facultad del administrado de conocer los datos personales o nominativos almacenados que le afecten de alguna forma, d) facultad del administrado de rectificar o eliminar esos datos si son erróneos, incorrectos o falsos; e) derecho de conocer el contenido de los documentos y expedientes físicos o virtuales y f) derecho de obtener, a su costo, certificaciones o copias de los mismos.   \n\nV.- TIPOLOGIA DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. Se puede distinguir con claridad meridiana entre el derecho de acceso a la información administrativa (a) ad extra –fuera- y (b) ad intra –dentro- de un procedimiento administrativo. El primero se otorga a cualquier persona o administrado interesado en acceder una información administrativa determinada –uti universi- y el segundo, únicamente, a las partes interesadas en un procedimiento administrativo concreto y específico –uti singuli-. Este derecho se encuentra normado en la Ley General de la Administración Pública en su Capítulo Sexto intitulado “Del acceso al expediente y sus piezas”, Título Tercero del Libro Segundo en los artículos 272 a 274. El numeral 30 de la  Constitución Política, evidentemente, se refiere al derecho de acceso ad extra, puesto que, es absolutamente independiente de la existencia de un procedimiento administrativo. Este derecho no ha sido desarrollado legislativamente de forma sistemática y coherente, lo cual constituye una seria y grave laguna de nuestro ordenamiento jurídico que se ha prolongado en el tiempo por más de cincuenta años desde la vigencia del texto constitucional. La regulación de este derecho ha sido fragmentada y sectorial, así, a título de ejemplo, la Ley del Sistema Nacional de Archivos No.7202 del 24 de octubre de 1990, lo norma respecto de los documentos con valor científico y cultural de los entes y órganos públicos –sujetos pasivos- que conforman el Sistema Nacional de Archivos (Poderes Legislativo, Judicial, Ejecutivo y demás entes públicos con personalidad jurídica, así como los depositados en los archivos privados y particulares sometidos a las previsiones de ese cuerpo legal).\n\nVI.- SUJETOS ACTIVO Y PASIVO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. El sujeto activo del derecho consagrado en el artículo 30 de la Carta Magna  lo es toda persona o todo administrado, por lo que el propósito del constituyente fue reducir a su mínima expresión el secreto administrativo y ampliar la transparencia y publicidad administrativas. Independientemente de lo anterior, el texto constitucional prevé, también, un acceso institucional privilegiado a la información administrativa como, por ejemplo, del que gozan las comisiones de investigación de la Asamblea Legislativa (artículo 121, inciso 23, de la Constitución Política) para el ejercicio de su control político. Debe advertirse que el acceso institucional privilegiado es regulado por el ordenamiento infraconstitucional para otras hipótesis tales como la Contraloría General de la República (artículos 13 de la Ley Orgánica No.7428 del 26 de agosto de 1994; 20, párrafo 2º, de la derogada Ley sobre el Enriquecimiento Ilícito de los Servidores Públicos, No.6872 del 17 de junio de 1983 y sus reformas), la Defensoría de los Habitantes (artículo 12, párrafo 2º, de la Ley No. 7319 del 17 de noviembre de 1992 y sus reformas), las comisiones para Promover la Competencia y Nacional del Consumidor (artículo 64 de la Ley No. 7274 del 20 de diciembre de 1994), la administración tributaria (artículos 105, 106, y 107 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios), etc.. En lo tocante a los sujetos pasivos del derecho de acceso a la información administrativa, debe tomarse en consideración que el numeral 30 de la Constitución Política garantiza el libre acceso a los “departamentos administrativos”, con lo que serán sujetos pasivos todos los entes públicos y sus órganos, tanto de la Administración Central –Estado o ente público mayor- como de la Administración Descentralizada institucional o por servicios –la mayoría de las instituciones autónomas-, territorial –municipalidades- y corporativa –colegios profesionales, corporaciones productivas o industriales como la Liga Agroindustrial de la Caña de Azúcar, el Instituto del Café, la Junta del Tabaco, la Corporación Arrocera, las Corporaciones Ganadera y Hortícola Nacional, etc.-. El derecho de acceso debe hacerse extensivo, pasivamente, a las empresas públicas que asuman formas de organización colectivas del derecho privado a través de las cuales alguna administración pública ejerce una actividad empresarial, industrial o comercial e interviene en la economía y el mercado, tales como la Refinadora Costarricense de Petróleo Sociedad Anónima (RECOPE), la Compañía Nacional de Fuerza y Luz Sociedad Anónima (CNFL), Radiográfica de Costa Rica Sociedad Anónima (RACSA), Correos de Costa Rica Sociedad Anónima, la Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima (EPSH), etc., sobre todo, cuando poseen información de interés público. Por último, las personas privadas que ejercen de forma permanente o transitoria una potestad o competencia pública en virtud de habilitación legal o contractual (munera pubblica), tales como los concesionarios de servicios u obras públicas, los gestores interesados, los notarios, contadores públicos, ingenieros, arquitectos, topógrafos, etc. pueden, eventualmente, convertirse en sujetos pasivos cuando manejan o poseen información –documentos- de un claro interés público.\n\nVII.- OBJETO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA.  El texto constitucional en su numeral 30 se refiere al libre acceso a los “departamentos administrativos”, siendo que el acceso irrestricto a las instalaciones físicas de las dependencias u oficinas administrativas sería inútil e insuficiente para lograr el fin de tener administrados informados y conocedores de la gestión administrativa. Consecuentemente, una hermenéutica finalista o axiológica de la norma constitucional, debe conducir a concluir que los administrados o las personas pueden acceder cualquier información en poder de los respectivos entes y órganos públicos, independientemente, de su soporte, sea documental –expedientes, registros, archivos, ficheros-, electrónico o informático –bases de datos, expedientes electrónicos, ficheros automatizados, disquetes, discos compactos-, audiovisual, magnetofónico, etc..\n\nVIII.- LÍMITES INTRÍNSECOS Y EXTRÍNSECOS DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA. En lo relativo a los límites intrínsecos al contenido esencial del derecho de acceso a la información administrativa, tenemos, los siguientes: 1) El fin del derecho es la “información sobre asuntos de interés público”, de modo que cuando la información administrativa que se busca no versa sobre un extremo de tal naturaleza el derecho se ve enervado y no se puede acceder. 2) El segundo límite está constituido por lo establecido en el párrafo 2º del ordinal 30 constitucional al estipularse “Quedan a salvo los secretos de Estado”. El secreto de Estado como un límite al derecho de acceso a la información administrativa es reserva de ley (artículo 19, párrafo 1º, de la Ley General de la Administración Pública), empero, han transcurrido más de cincuenta años desde la vigencia de la Constitución y todavía persiste la omisión legislativa en el dictado de una ley de secretos de estado y materias clasificadas. Esta laguna legislativa, obviamente, ha provocado una grave incertidumbre y ha propiciado la costumbre contra legem del Poder Ejecutivo de calificar, por vía de decreto ejecutivo, de forma puntual y coyuntural, algunas materias como reservadas o clasificadas por constituir, a su entender, secreto de Estado. Tocante el ámbito, extensión y alcances del secreto de Estado, la doctrina es pacífica en aceptar que comprende aspecto tales como la seguridad nacional (interna o externa), la defensa nacional frente a las agresiones que atenten contra la soberanía e independencia del Estado y las relaciones exteriores concertadas entre éste y el resto de los sujetos del Derecho Internacional Público (vid. artículo 284 del Código Penal, al tipificar el delito de “revelación de secretos”). No resulta ocioso distinguir entre el secreto por razones objetivas y materiales (ratione materia), referido a los tres aspectos anteriormente indicados (seguridad, defensa nacionales y relaciones exteriores) y el secreto impuesto a los funcionarios o servidores públicos (ratione personae) quienes por motivo del ejercicio de sus funciones conocen cierto tipo de información, respecto de la cual deben guardar un deber de sigilo y reserva (vid. artículo 337 del Código Penal al tipificar y sancionar el delito de “divulgación de secretos). El secreto de Estado se encuentra regulado en el bloque de legalidad de forma desarticulada, dispersa e imprecisa (v. gr. Ley General de Policía No.7410 del 26 de mayo de 1994, al calificar de confidenciales y, eventualmente, declarables secreto de Estado por el Presidente de la República los informes y documentos de la Dirección de Seguridad del Estado –artículo 16-; la Ley General de Aviación Civil respecto de algunos acuerdos del Consejo Técnico de Aviación Civil –artículo 303-, etc.). El secreto de Estado en cuanto constituye una excepción a los principios o valores constitucionales de la transparencia y la publicidad de los poderes públicos y su gestión debe ser interpretado y aplicado, en todo momento, de forma restrictiva.  En lo concerniente a las limitaciones o límites extrínsecos del derecho de acceso a la información administrativa tenemos los siguientes: 1) El artículo 28 de la Constitución Política establece como límite extrínseco del cualquier derecho la moral y el orden público. 2) El artículo 24 de la Constitución Política le garantiza a todas las personas una esfera de intimidad intangible para el resto de los sujetos de derecho, de tal forma que aquellos datos íntimos, sensibles o nominativos que un ente u órgano público ha recolectado, procesado y almacenado, por constar en sus archivos, registros y expedientes físicos o automatizados, no pueden ser accedidos por ninguna persona por suponer ello una intromisión o injerencia externa e inconstitucional. Obviamente, lo anterior resulta de mayor aplicación cuando el propio administrado ha puesto en conocimiento de una administración pública información confidencial, por ser requerida, con el propósito de obtener un resultado determinado o beneficio. En realidad esta limitación está íntimamente ligada al primer límite intrínseco indicado, puesto que, muy, probablemente, en tal supuesto la información pretendida no recae sobre asuntos de interés público sino privado. Íntimamente ligados a esta limitación se encuentran el secreto bancario, entendido como el deber impuesto a toda entidad de intermediación financiera de no revelar la información y los datos que posea de sus clientes por cualquier operación bancaria o contrato bancario que haya celebrado con éstos, sobre todo, en tratándose de las cuentas corrientes, ya que, el numeral 615 del Código de Comercio lo consagra expresamente para esa hipótesis, y el secreto industrial, comercial o económico de las empresas acerca de determinadas ideas, productos o procedimientos industriales y de sus estados financieros, crediticios y tributarios. Habrá situaciones en que la información de un particular que posea un ente u órgano público puede tener, sobre todo articulada con la de otros particulares, una clara dimensión y vocación pública, circunstancias que deben ser progresiva y casuísticamente identificadas por este Tribunal Constitucional. 3) La averiguación de los delitos, cuando se trata de investigaciones criminales efectuadas por cuerpos policiales administrativos o judiciales, con el propósito de garantizar el acierto y éxito de la investigación y, ante todo, para respetar la presunción de inocencia, el honor y la intimidad de las personas involucradas.”\n\n \n\nIV.- CASO CONCRETO. En la especie, el recurrente reprocha el rechazo de la solicitud de información que formuló ante el área de conservación recurrida, pues, a su juicio al tratarse de información de interés público, la negativa es ilegítima. Afirma que ese proceder vulnera sus derechos fundamentales.\n\n \n\nSe demostró que mediante el oficio del Área de Conservación La Amistad- Caribe, nro. SlNAC-ACLAC-AL-121-2024 de 24 de abril de 2024, se rechazó la solicitud que formuló el amparado a efectos de que se le suministrara copia integral del informe técnico que se reclama, invocando la privacidad de las actuaciones y el secreto del proceso penal. Para este Tribunal, lo dispuesto por la autoridad recurrida es ilegítimo, pues, aunque la documentación pedida se relaciona con una denuncia penal recientemente formulada, lo cierto es que la información pedida por sí misma reviste interés público, puesto que se relaciona con la afectación de un humedal y su conservación (véase sobre los límites de acceso a información de interés público vinculada a un proceso penal la sentencia No. 2024-09881 de las 9:22 horas del 16 de abril de 2024). Desde esa perspectiva, en el caso concreto, resulta factible señalar, que conforme se ha reconocido en otras ocasiones, el acceso a la información de índole ambiental, es un instrumento para garantizar la adecuada protección del medio ambiente (véase entre otras la Sentencia No. 2010007789 de las 15:00 horas de 28 de abril de 2010). Aunado a lo anterior, no puede obviarse que de acuerdo a lo estatuido por el numeral 50 de la Carta Magna, el ordenamiento jurídico costarricense reconoce, en favor de toda persona, un amplio derecho para recibir y acceder la información pública relacionada con el medio ambiente, e impone a la Administración Pública de deber de facilitar dicha información y ponerla a disposición de quien la requiera, siempre que su divulgación no tenga efectos desfavorables, lo que no aprecia la Sala se dé en este caso. Aunque el informe se relaciona con hechos denunciados penalmente no es propiamente la investigación que desarrolla actualmente la Fiscalía y que está protegida por el art. 295 del CPP. Así las cosas, aprecia la Sala que el proceder reclamado, es ilegítimo. Bajo esta inteligencia, se impone acoger el recurso, como se dirá.\n\n V.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\n Se declara sin lugar el recurso.\n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAracelly Pacheco S.\n\n\n\n\nAna Cristina Fernandez A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAlexandra Alvarado P.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n F1DOTSEDTRK61\n\nEXPEDIENTE N° 24-010985-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 14:48:19.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "EXPEDIENTE: 24-010985-0007-CO\n\nRES. Nº 2024014139\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the twenty-fourth of May, two thousand twenty-four.\n\nAmparo remedy brought by MARCO VINICIO LEVY VIRGO, identity card number 07-0069-0314, against the DIRECCIÓN DEL ÁREA DE CONSERVACIÓN AMISTAD CARIBE.\n\nWHEREAS:\n\n1.- By brief filed at 12:05 hours on April 25, 2024, the petitioner brought an amparo remedy against the Dirección del Área de Conservación Amistad Caribe because, as he claims, on April 19, 2024, he requested the respondent authority to provide him with the following: \"... complete copy of the report issued through official letter SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024 dated the 26th, concerning drainage and filling of a wetland allegedly by the Municipality of Talamanca\"; however, through official letter no. SINAC-ACLAC-AL-121-2024 of April 24, 2024, the respondent authority replied that it could not provide the requested information, on the grounds that the report on the impact to the Playa Negra wetland was considered confidential. He alleges that the information he requested is of a public nature, for which reason he considers his fundamental rights violated. He requests that the remedy be granted.\n\n2.- By resolution at 13:12 hours on April 26, 2024, the remedy was admitted and a report was requested from the director of the Área de Conservación La Amistad Caribe regarding the accused facts.\n\n3.- Maylin Mora Arias, in her capacity as acting regional director of the Área de Conservación la Amistad Caribe, reports under oath, and indicates that, indeed, the petitioner made the request he indicates, which was answered in a timely manner through official letter SINAC-ACLAC-AL-121-2024 of April 24, 2024.\n\n4.- By brief filed at 11:02 hours on May 10, 2024, the petitioner stated that he requested environmental information regarding the degree of impact that had been produced in a wetland ecosystem, with the sole intention of verifying compliance with Article 41 of the Organic Law of the Environment, which is equally a power conferred upon him by paragraph 2) of Article 50 of the Constitution. Furthermore, the refusal to allow him access to the repeatedly cited public information produces defenselessness, given that it prevents him from following up on the status of wetlands defended by this Constitutional Chamber when resolving the amparo remedy processed under expediente 23-014549-0007-CO.\n\n5.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.\n\nAuthored by Magistrate Hess Herrera; and,\n\nWHEREAS:\n\nI.- PURPOSE OF THE REMEDY. The petitioner challenges the rejection of the request for information he made before the respondent conservation area (área de conservación), since, in his opinion, as it concerns information of public interest, the denial opposed to him is illegitimate. He claims that this conduct violates his fundamental rights.\n\nII.- PROVEN FACTS. Relevant to the decision of this amparo, the following are deemed proven: 1) On April 19, 2024, the petitioner made a request before the respondent authority, for the purpose of being provided with the following: \"... complete copy of the report issued through official letter SINAC-ACLAC-DASP-RNVSGM-136-2024 dated the 26th, concerning drainage and filling of a wetland allegedly by the Municipality of Talamanca\" (copy attached to the filing brief). 2) By official letter from that Área de Conservación, no. SlNAC-ACLAC-AL-121-2024 of April 24, 2024, the applicant was informed that the requested material could not be provided, given that: \"...it concerns a matter that is in a judicial investigation where the interests of third parties are affected ...\" (copy attached to the report).\n\nIII.- ON THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Regarding this right, judgment No. 2003014733 of 14:37 hours on December 12, 2003 is particularly illustrative, which, in relevant part, states the following:\n\n\"III.- ADMINISTRATIVE TRANSPARENCY AND PUBLICITY. Within the framework of the Social and Democratic Rule of Law, each and every one of the public entities and bodies that make up the respective administration must be subject to the implicit constitutional principles of transparency and publicity, which must be the rule for all administrative action or function. Collective organizations of Public Law –public entities– are called to be true glass houses whose interior can be scrutinized and overseen by all administered persons in broad daylight. Public administrations must create and promote permanent and fluid channels of communication or exchange of information with the administered persons and the mass media in order to encourage greater direct and active participation in public management and to enact the principles of results evaluation and accountability currently incorporated into our constitutional text (Article 11 of the Political Constitution). Under this understanding, secrecy or administrative reserve is an exception that is justified, only, under qualified circumstances when constitutionally relevant values and goods are protected through it. Various mechanisms exist to achieve higher levels of administrative transparency in a given legal system, such as the statement of reasons for administrative acts, the forms of their communication –publication and notification–, the public information procedure for the drafting of regulations and regulatory plans, participation in the administrative procedure, administrative contracting procedures, etc., however, one of the most precious tools for achieving that objective is the right of access to administrative information.\n\nIV.- THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Section 30 of the Political Constitution guarantees free access to 'administrative departments for purposes of information on matters of public interest,' a fundamental right that in doctrine has been called the right of access to administrative archives and records, however, the most accurate denomination is the right of access to administrative information, since access to the material or virtual supports of public administrations is the instrument or mechanism to achieve the proposed end, which is for administered persons to learn of the information held by those administrations. It is necessary to indicate that administrative information of public interest sought by an administered person is not always found in an administrative file, archive, or record. The right of access to administrative information is a control mechanism in the hands of the administered persons, since it allows them to exercise optimal control over legality and over the opportunity, convenience, or merit and, in general, over the efficacy and efficiency of the administrative function carried out by the various public entities. Efficient and effective public administrations are those that submit to public control and scrutiny, but there cannot be citizen control without adequate information. In this way, a logical chain can be established between access to administrative information, knowledge and management of it, effective or timely citizen control, and efficient public administrations. The right of access to administrative information has a deep foundation in a series of principles and values inherent to the Social and Democratic Rule of Law, which, at the same time, it enacts. Thus, effective and direct citizen participation in the management and handling of public affairs is inconceivable without a significant body of information about administrative competencies and services; similarly, the democratic principle is strengthened when the diverse social, economic, and political forces and groups participate actively and informedly in the formation and execution of public will. Finally, the right of access to administrative information is an indispensable tool, like many others, for the full validity of the principles of administrative transparency and publicity. The content of the right of access to administrative information is truly broad and is composed of a bundle of powers held by the person who exercises it, such as the following: a) access to public departments, units, offices, and buildings; b) access to archives, records, files, and physical or automated documents –databases, ficheros–; c) the power of the administered person to know the stored personal or nominative data that affect them in any way, d) the power of the administered person to rectify or delete such data if they are erroneous, incorrect, or false; e) the right to know the content of physical or virtual documents and files and f) the right to obtain, at their cost, certifications or copies thereof.\n\nV.- TYPOLOGY OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. A clear distinction can be made between the right of access to administrative information (a) ad extra –outside– and (b) ad intra –within– an administrative procedure. The former is granted to any person or interested party wishing to access specific administrative information –uti universi– and the latter, only, to the interested parties in a concrete and specific administrative procedure –uti singuli–. This right is regulated in the General Law of Public Administration in its Chapter Six entitled 'Del acceso al expediente y sus piezas' ('On access to the file and its pieces'), Title Three, Book Two in Articles 272 to 274. Section 30 of the Political Constitution, evidently, refers to the right of access ad extra, since it is absolutely independent of the existence of an administrative procedure. This right has not been developed legislatively in a systematic and coherent manner, which constitutes a serious and significant gap in our legal system that has persisted in time for more than fifty years since the validity of the constitutional text. The regulation of this right has been fragmented and sectorial, thus, by way of example, the Law of the National Archives System No. 7202 of October 24, 1990, regulates it regarding documents with scientific and cultural value of the public entities and bodies –passive subjects– that make up the National Archives System (Legislative, Judicial, Executive Powers and other public entities with legal personality, as well as those deposited in private and particular archives subject to the provisions of that legal body).\n\nVI.- ACTIVE AND PASSIVE SUBJECTS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. The active subject of the right enshrined in Article 30 of the Magna Carta is any person or any administered person, so the purpose of the constituent was to reduce administrative secrecy to its minimum expression and expand administrative transparency and publicity. Notwithstanding the foregoing, the constitutional text also provides for privileged institutional access to administrative information, such as, for example, that enjoyed by the investigative committees of the Legislative Assembly (Article 121, subsection 23, of the Political Constitution) for the exercise of its political control. It should be noted that privileged institutional access is regulated by the infra-constitutional legal order for other hypotheses such as the Comptroller General of the Republic (Articles 13 of Organic Law No. 7428 of August 26, 1994; 20, paragraph 2, of the repealed Law on the Illicit Enrichment of Public Servants, No. 6872 of June 17, 1983, and its amendments), the Ombudsperson's Office (Article 12, paragraph 2, of Law No. 7319 of November 17, 1992, and its amendments), the Commission for Promoting Competition and the National Consumer Commission (Article 64 of Law No. 7274 of December 20, 1994), the tax administration (Articles 105, 106, and 107 of the Code of Tax Norms and Procedures), etc. Regarding the passive subjects of the right of access to administrative information, it must be taken into consideration that Section 30 of the Political Constitution guarantees free access to 'administrative departments,' thus passive subjects will be all public entities and their bodies, both from the Central Administration –State or larger public entity– as well as from the Institutional or Service Decentralized Administration –the majority of autonomous institutions–, Territorial –municipalities– and Corporate –professional associations, productive or industrial corporations such as the Liga Agroindustrial de la Caña de Azúcar, the Instituto del Café, the Junta del Tabaco, the Corporación Arrocera, the Corporaciones Ganadera and Hortícola Nacional, etc.–. The right of access must be made extensive, passively, to public enterprises that assume forms of collective organization under private law through which some public administration carries out an entrepreneurial, industrial, or commercial activity and intervenes in the economy and the market, such as the Refinadora Costarricense de Petróleo Sociedad Anónima (RECOPE), the Compañía Nacional de Fuerza y Luz Sociedad Anónima (CNFL), Radiográfica de Costa Rica Sociedad Anónima (RACSA), Correos de Costa Rica Sociedad Anónima, the Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima (EPSH), etc., especially when they possess information of public interest. Lastly, private persons who permanently or temporarily exercise a public power or competence by virtue of legal or contractual authorization (munera pubblica), such as concessionaires of public services or works, interested managers, notaries, public accountants, engineers, architects, surveyors, etc., can eventually become passive subjects when they handle or possess information –documents– of a clear public interest.\n\nVII.- OBJECT OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. The constitutional text in its Section 30 refers to free access to 'administrative departments,' it being that unrestricted access to the physical facilities of administrative dependencies or offices would be useless and insufficient to achieve the goal of having informed administered persons knowledgeable about administrative management. Consequently, a finalist or axiological hermeneutics of the constitutional norm must lead to the conclusion that administered persons or individuals can access any information in the possession of respective public entities and bodies, regardless of its support, whether documentary –files, records, archives, ficheros–, electronic or computer-based –databases, electronic files, automated ficheros, diskettes, compact disks–, audiovisual, tape-recorded, etc.\n\nVIII.- INTRINSIC AND EXTRINSIC LIMITS OF THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION. Regarding the intrinsic limits to the essential content of the right of access to administrative information, we have the following: 1) The purpose of the right is 'information on matters of public interest,' so that when the administrative information sought does not concern an extreme of such nature, the right is undermined and access cannot be had. 2) The second limit is constituted by what is established in paragraph 2 of constitutional Section 30 when stipulating 'State secrets are excepted.' State secrecy as a limit to the right of access to administrative information is a matter reserved to law (Article 19, paragraph 1, of the General Law of Public Administration), however, more than fifty years have passed since the Constitution's validity and the legislative omission in issuing a law on state secrets and classified matters still persists. This legislative gap, obviously, has caused serious uncertainty and has fostered the contra legem custom of the Executive Branch to classify, by means of executive decree, in a punctual and circumstantial manner, certain matters as reserved or classified for constituting, in its view, a State secret. Regarding the scope, extension, and reach of State secrecy, doctrine is unanimous in accepting that it encompasses aspects such as national security (internal or external), national defense against aggressions that threaten the State's sovereignty and independence, and foreign relations agreed upon between the State and the rest of the subjects of Public International Law (see Article 284 of the Penal Code, when defining the crime of 'revelation of secrets'). It is not idle to distinguish between secrecy for objective and material reasons (ratione materia), referring to the three previously indicated aspects (national security, defense, and foreign relations) and the secrecy imposed on public officials or servants (ratione personae) who, by reason of the exercise of their functions, know a certain type of information, regarding which they must maintain a duty of silence and reserve (see Article 337 of the Penal Code when defining and punishing the crime of 'divulging of secrets). State secrecy is regulated in the body of law in a disjointed, dispersed, and imprecise manner (e.g., General Police Law No. 7410 of May 26, 1994, when qualifying as confidential and, eventually, declarable as State secret by the President of the Republic the reports and documents of the Dirección de Seguridad del Estado –Article 16–; the General Civil Aviation Law regarding certain agreements of the Technical Council for Civil Aviation –Article 303–, etc.). State secrecy, insofar as it constitutes an exception to the constitutional principles or values of transparency and publicity of public powers and their management, must be interpreted and applied, at all times, restrictively. Concerning the extrinsic limitations or limits of the right of access to administrative information, we have the following: 1) Article 28 of the Political Constitution establishes morality and public order as extrinsic limits of any right. 2) Article 24 of the Political Constitution guarantees to all persons a sphere of intangible privacy from the rest of the subjects of law, in such a way that those intimate, sensitive, or nominative data that a public entity or body has collected, processed, and stored, because they are contained in its physical or automated archives, records, and files, cannot be accessed by any person, as this would imply an external and unconstitutional intrusion or interference. Obviously, the foregoing is of greater application when the administered person themselves has made known to a public administration confidential information, required for the purpose of obtaining a specific result or benefit. In reality, this limitation is intimately linked to the first intrinsic limit indicated, since, very probably, in such a case, the information sought does not concern matters of public interest but rather private interest. Intimately linked to this limitation are banking secrecy, understood as the duty imposed on any financial intermediation entity not to reveal the information and data it possesses about its clients for any banking operation or banking contract entered into with them, especially in the case of current accounts, since Section 615 of the Commercial Code expressly enshrines it for that hypothesis, and the industrial, commercial, or economic secrecy of companies regarding certain ideas, products, or industrial procedures and their financial, credit, and tax statements. There will be situations in which the information of a private individual possessed by a public entity or body may have, especially when linked with that of other private individuals, a clear public dimension and vocation, circumstances that must be progressively and casuistically identified by this Constitutional Tribunal. 3) The investigation of crimes, when it concerns criminal investigations carried out by administrative or judicial police bodies, for the purpose of guaranteeing the accuracy and success of the investigation and, above all, to respect the presumption of innocence, honor, and privacy of the persons involved.\"\n\nIV.- SPECIFIC CASE. In the instant case, the petitioner challenges the rejection of the request for information he made before the respondent conservation area, since, in his opinion, as it concerns information of public interest, the denial is illegitimate. He claims that this conduct violates his fundamental rights.\n\nIt was proven that through the official letter of the Área de Conservación La Amistad- Caribe, no. SlNAC-ACLAC-AL-121-2024 of April 24, 2024, the request made by the amparo petitioner for the purpose of being provided a complete copy of the technical report being claimed was rejected, invoking the privacy of the proceedings and the secrecy of the criminal process. For this Tribunal, what was ordered by the respondent authority is illegitimate, because, although the documentation requested is related to a recently filed criminal complaint, the truth is that the information requested in itself is of public interest, since it relates to the impact on a wetland and its conservation (see regarding the limits of access to information of public interest linked to a criminal proceeding, judgment No. 2024-09881 of 9:22 hours on April 16, 2024). From this perspective, in the specific case, it is feasible to indicate that, as has been recognized on other occasions, access to environmental information is an instrument to guarantee adequate protection of the environment (see among others Judgment No. 2010007789 of 15:00 hours on April 28, 2010). In addition to the foregoing, it cannot be overlooked that according to what is stipulated by Section 50 of the Magna Carta, the Costa Rican legal system recognizes, in favor of every person, a broad right to receive and access public information related to the environment, and imposes on the Public Administration the duty to provide said information and make it available to whoever requires it, provided its disclosure does not have unfavorable effects, which this Chamber does not find to occur in this case. Although the report is related to facts criminally denounced, it is not properly the investigation currently being developed by the Public Prosecutor's Office and which is protected by Art. 295 of the CPP. Given the situation, the Chamber finds that the challenged conduct is illegitimate. Under this understanding, it is necessary to grant the remedy, as will be stated.\n\nV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer-based, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,\" approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe remedy is denied.\n\nFernando Castillo V.\nPresident\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nAracelly Pacheco S.\n\nAna Cristina Fernandez A.\n\nAlexandra Alvarado P.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification Code --\n*F1DOTSEDTRK61*\n\nEXPEDIENTE Nº 24-010985-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 14:48:19.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }