{ "id": "nexus-sen-1-0007-1241262", "citation": "Res. 92424-2024 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Admisibilidad de acción de inconstitucionalidad contra reforma al Código Municipal por omisión de consulta al INAMU", "title_en": "Admissibility of Unconstitutionality Claim against Municipal Code Reform for Failure to Consult INAMU", "summary_es": "La Sala Constitucional da curso a la acción de inconstitucionalidad presentada por la Presidenta Ejecutiva del INAMU contra el artículo 17 de la Ley N° 8801, que reformó el inciso a) del artículo 13 del Código Municipal. La accionante alega que la reforma legislativa de 2010 eliminó la obligación municipal de prestar servicios públicos especializados con enfoque de género, lo que constituye un retroceso en materia de derechos humanos de las mujeres, contrario al principio de irreversibilidad y a instrumentos internacionales como la CEDAW y la Convención de Belém do Pará. Además, se omitió la consulta obligatoria al INAMU, pese a sus competencias legales en igualdad de género. La Sala admite la acción por cumplir los requisitos formales y reconoce la legitimación de la actora con base en el artículo 75 párrafo 2° de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, al actuar en defensa de intereses difusos. Se confiere audiencia a la Procuraduría y al IFAM, y se ordena la publicación del aviso en el Boletín Judicial, precisando que la interposición no suspende la vigencia general de la norma impugnada.", "summary_en": "The Constitutional Chamber admits the unconstitutionality claim filed by the Executive President of INAMU against Article 17 of Law 8801, which reformed subsection a) of Article 13 of the Municipal Code. The plaintiff argues that the 2010 legislative reform eliminated the municipal obligation to provide specialized public services with a gender focus, constituting a step backwards in women's human rights, contrary to the principle of non-regression and international instruments such as CEDAW and the Belém do Pará Convention. Furthermore, mandatory consultation with INAMU was omitted despite its legal competencies on gender equality. The Chamber admits the claim for meeting formal requirements and recognizes the plaintiff's standing under Article 75(2) of the Constitutional Jurisdiction Law, as she acts in defense of diffuse interests. The Attorney General's Office and IFAM are granted a hearing, and notice is ordered to be published in the Judicial Bulletin, clarifying that the filing does not suspend the general validity of the contested norm.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "30/07/2024", "year": "2024", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "consulta obligatoria", "INAMU", "Código Municipal", "acción de inconstitucionalidad", "legitimación difusa", "no regresión", "CEDAW", "Convención de Belém do Pará" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 13 inciso a)", "law": "Ley 7794 (Código Municipal)" }, { "article": "Art. 17", "law": "Ley 8801" }, { "article": "Arts. 73-79, 75 párrafo 2°, 81, 82", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Arts. 1, 33, 48", "law": "Constitución Política" } ], "keywords_es": [ "INAMU", "consulta obligatoria", "Código Municipal", "acción de inconstitucionalidad", "legitimación difusa", "no regresión", "derechos de las mujeres", "CEDAW", "Belem do Pará" ], "keywords_en": [ "INAMU", "mandatory consultation", "Municipal Code", "unconstitutionality claim", "diffuse standing", "non-regression", "women's rights", "CEDAW", "Belem do Pará" ], "excerpt_es": "Se da curso a la acción de inconstitucionalidad interpuesta por [Nombre 001], portadora de la cédula de identidad número [Valor 001], en su condición de Presidente Ejecutiva del INSTITUTO NACIONAL DE LA MUJER, cédula jurídica número 3007075876, para que se declare inconstitucional el artículo 17 de la Ley No. 8801 del 28 de abril de 2010, que reformó el inciso a) del artículo 13 del Código Municipal, Ley No.7794 de 30 de abril de 1998, Ley General de Transferencia de Competencias del Poder Ejecutivo a las Municipalidades, por estimarlo contrario a los artículos 1, 33 y 48 de la Constitución Política, 126 y 157 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, artículos 1, 2, 3, 4, 5, 18 y 24 de la Convención CEDAW, Convención Interamericana Para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujer y los artículos 1, 2, 3, 7 y 8 de la \"Convención De Belem Do Para”.\n\nEsta acción se admite por reunir los requisitos a que se refiere la Ley de la Jurisdicción Constitucional en sus artículos 73 a 79. La legitimación de la accionante proviene del artículo 75, párrafo 2°. Manifiesta la representante del instituto accionante que en su condición de Presidenta y representante judicial y extrajudicial del Instituto Nacional de la Mujer (INAMU) acude en defensa de intereses de la colectividad en su conjunto. Señala que pretende restituir los derechos colectivos de todas las mujeres a la prestación de servicios públicos especializados con enfoque de género, que incluye de forma vinculante a las municipalidades.", "excerpt_en": "The unconstitutionality claim filed by [Name 001], holder of identity card number [Value 001], in her capacity as Executive President of the National Women's Institute (INAMU), legal identity number 3007075876, is hereby admitted, seeking a declaration of unconstitutionality of Article 17 of Law No. 8801 of April 28, 2010, which reformed subsection a) of Article 13 of the Municipal Code, Law No. 7794 of April 30, 1998, General Law on Transfer of Competencies from the Executive Branch to the Municipalities, for being contrary to Articles 1, 33 and 48 of the Political Constitution, 126 and 157 of the Regulations of the Legislative Assembly, Articles 1, 2, 3, 4, 5, 18 and 24 of the CEDAW Convention, the Inter-American Convention on the Prevention, Punishment and Eradication of Violence against Women, and Articles 1, 2, 3, 7 and 8 of the \"Belém do Pará Convention\".\n\nThis claim is admitted for meeting the requirements referred to in Articles 73 to 79 of the Constitutional Jurisdiction Law. The plaintiff's standing derives from Article 75, paragraph 2. The representative of the plaintiff institute states that in her capacity as President and judicial and extrajudicial representative of INAMU, she appears in defense of the interests of the community as a whole. She indicates that she seeks to restore the collective rights of all women to the provision of specialized public services with a gender focus, which bindingly includes municipalities.", "outcome": { "label_en": "Admissible", "label_es": "Admisible", "summary_en": "The Constitutional Chamber admitted the unconstitutionality claim against Article 17 of Law 8801 for meeting legal requirements, recognizing diffuse standing for the INAMU President.", "summary_es": "La Sala Constitucional admitió la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 17 de la Ley 8801 por cumplir los requisitos legales, reconociendo legitimación difusa a la Presidenta del INAMU." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando", "quote_en": "This claim is admitted for meeting the requirements referred to in Articles 73 to 79 of the Constitutional Jurisdiction Law.", "quote_es": "Esta acción se admite por reunir los requisitos a que se refiere la Ley de la Jurisdicción Constitucional en sus artículos 73 a 79." }, { "context": "Considerando", "quote_en": "The plaintiff's standing derives from Article 75, paragraph 2. The representative of the plaintiff institute states that in her capacity as President and judicial and extrajudicial representative of INAMU, she appears in defense of the interests of the community as a whole.", "quote_es": "La legitimación de la accionante proviene del artículo 75, párrafo 2°. Manifiesta la representante del instituto accionante que en su condición de Presidenta y representante judicial y extrajudicial del Instituto Nacional de la Mujer (INAMU) acude en defensa de intereses de la colectividad en su conjunto." }, { "context": "Considerando", "quote_en": "The filing of an unconstitutionality claim does not suspend the general effectiveness and applicability of the norms. Second, only the acts of application of the contested norms by judicial authorities in pending proceedings, or by administrative authorities in procedures aimed at exhausting the administrative channel, are suspended, but not their general validity and application.", "quote_es": "La interposición de una acción de inconstitucionalidad no suspende la eficacia y aplicabilidad en general de las normas. La segunda, es que solo se suspenden los actos de aplicación de las normas impugnadas por las autoridades judiciales en los procesos incoados ante ellas, o por las administrativas, en los procedimientos tendientes a agotar la vía administrativa, pero no su vigencia y aplicación en general." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-40197", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 7794 (Código Municipal) Art. 13 inciso a)" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1241262", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 92424 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 30 de Julio del 2024 a las 10:47\n\nExpediente: 24-016520-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Castillo Víquez\n\nClase de asunto: Acción cursada\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 5. ACCIONES CURSADAS\n\nTema: MUNICIPALIDAD\n\nSubtemas:\n\nACCIÓN VOTADA.\n\nMUNICIPALIDAD. LEY DE TRANSFERENCIA DE COMPETENCIAS. POR FALTA DE CONSULTA OBLIGATORIA AL INAMU\nExpediente: 24-016520-0007-CO\nSentencia: 005264-25 del 19 de febrero del 2025\nTipo de asunto: Acción de inconstitucionalidad\nNorma impugnada: El artículo 17 de la Ley No. 8801 del 28 de abril de 2010, que reformó el inciso a) del artículo 13 del Código Municipal, Ley No.7794 de 30 de abril de\n1998. Ley General de Transferencia de Competencias del Poder Ejecutivo a las Municipalidades.\nParte dispositiva: Por mayoría se declara sin lugar la acción por razones de legitimación. La magistrada Garro Vargas consigna razones diferentes. El magistrado Cruz Castro salva el voto y dispone conocer la acción por el fondo.\n\n\n\nCO07/24 \nCO02/25\n\n... Ver más\nTexto de la resolución\n\n \n\n*240165200007CO*\n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\n24-016520-0007-CO\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD\n\n\n\n\nACCIONANTE:\n\n\t\n\n[Nombre 001]\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cuarenta y siete minutos del treinta de julio de dos mil veinticuatro.\n\n          Se da curso a la acción de inconstitucionalidad interpuesta por  [Nombre 001], portadora de la cédula de identidad número [Valor 001], en su condición de Presidente Ejecutiva del INSTITUTO NACIONAL DE LA MUJER, cédula jurídica número 3007075876, para que se declare inconstitucional el artículo 17 de la Ley No. 8801 del 28 de abril de 2010, que reformó el inciso a) del artículo 13 del Código Municipal, Ley No.7794 de 30 de abril de  1998, Ley General de Transferencia de Competencias del Poder Ejecutivo a las Municipalidades, por estimarlo contrario a los artículos 1, 33 y 48 de la Constitución Política, 126 y 157 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, artículos 1, 2, 3, 4, 5, 18 y 24 de la Convención CEDAW, Convención Interamericana Para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujer y los artículos 1, 2, 3, 7 y 8 de la \"Convención De Belem Do Para”.   Se confiere audiencia por quince días a la Procuraduría General de la República y al Instituto de Fomento y Asesoría Municipal. La norma se impugna en cuanto la modificación de esa norma supone un retroceso en las vías de protección de los derechos de la mujer. Tal acción no admite retrocesos y, una vez establecidos, deben fortalecerse y consolidarse jurídicamente en tanto mecanismos para erradicar la discriminación basada en género y lograr avances sustantivos para la igualdad sustantiva y  una vida libre de violencia para las mujeres. Indica la actora que el proyecto de ley No. 17.297 denominado Ley General Para El Fortalecimiento De Los Gobiernos Locales, fue presentado por el Poder Ejecutivo para desarrollar y concretar las disposiciones establecidas en el artículo 170 de la Constitución Política. En la exposición de motivos en ningún momento se advierte o se hace referencia expresa a la modificación del inciso a) del artículo 13 del Código Municipal, pese a que esa reforma implicaba la eliminación de una reciente reforma en materia de políticas públicas para impulsar la igualdad entre mujeres y hombres a nivel local, que fue lo que hizo la citada ley 8679. En su trámite, se omitió la consulta obligatoria al Instituto Nacional de las Mujeres, que por ley tiene competencias y atribuciones en materia de igualdad de género, derivadas del marco convencional que el Estado costarricense está obligado a cumplir. Por otra parte, considera  la representante del INAMU que al tratarse de un avance en materia de derechos humanos de las mujeres, el contenido del inciso a) artículo 13 del Código Municipal, reformado por la Ley Nº 8679 del 12 de diciembre de 2008, es materia cubierta por el principio de irreversibilidad del derecho supranacional en materia de derechos humanos, que forma parte del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, el cual implica la intangibilidad de sus contenidos frente a eventuales disposiciones legales que intentaran dar marcha atrás en su aceptación e incorporación al derecho interno. Si bien la Sala Constitucional ha desarrollado el principio de no regresión ambiental, lo cual supone un gran avance para la ciudadanía en materia de garantía de los derechos humanos, a la fecha, las mujeres no cuentan con una referencia jurisprudencial equivalente.  Esta acción se admite por reunir los requisitos a que se refiere la Ley de la Jurisdicción Constitucional en sus artículos 73 a 79. La legitimación de la accionante proviene del artículo 75, párrafo 2°. Manifiesta la representante del instituto accionante que en su condición de Presidenta y representante judicial y extrajudicial del Instituto Nacional de la Mujer (INAMU) acude en defensa de intereses de la colectividad en su conjunto. Señala que pretende restituir los derechos colectivos de todas las mujeres a la prestación de servicios públicos especializados con enfoque de género, que incluye de forma vinculante a las municipalidades. La Junta Directiva del INAMU ratificó lo actuado por la Presidenta Ejecutiva mediante acuerdo  INAMU-AJD-075-2024 del 23 de julio del 2024, acuerdo N°3 del acta N° 27-2024.  Publíquese por tres veces consecutivas un aviso en el Boletín Judicial sobre la interposición de la acción. Efectos jurídicos de la interposición de la acción: La publicación prevista en el numeral 81 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional tiene por objeto poner en conocimiento de los tribunales y los órganos que agotan la vía administrativa, que la demanda de inconstitucionalidad ha sido establecida, a los efectos de que en los procesos o procedimientos en que se discuta la aplicación de la ley, decreto, disposición, acuerdo o resolución, tampoco se dicte resolución final mientras la Sala no haya hecho pronunciamiento del caso. De este precepto legal se extraen varias reglas. La primera, y quizás la más importante, es que la interposición de una acción de inconstitucionalidad no suspende la eficacia y aplicabilidad en general de las normas. La segunda, es que solo se suspenden los actos de aplicación de las normas impugnadas por las autoridades judiciales en los procesos incoados ante ellas, o por las administrativas, en los procedimientos tendientes a agotar la vía administrativa, pero no su vigencia y aplicación en general. La tercera regla, es que la Sala puede graduar los alcances del efecto suspensivo de la acción. La cuarta es que –en principio-, en los casos de acción directa, como ocurre en esta acción, que se acude en defensa de intereses difusos, no opera el efecto suspensivo de la interposición (véase voto n.° 537-91 del Tribunal Constitucional). La quinta regla es que cuando lo alegado es una omisión inconstitucional, tal como en este caso, no procede ordenar suspensión alguna, dicho en otras palabras, impedir que se realice la conducta omisa, ni la realización de esta última, toda vez que esto, en el último supuesto, implicaría resolver interlocutoriamente la acción de inconstitucionalidad. Es decir, la suspensión de la aplicación de las normas impugnadas, en sede administrativa, solo opera en aquellos casos donde existe un proceso de agotamiento de vía administrativa, lo cual supone la interposición de un recurso de alzada o de reposición contra el acto final por parte de un administrado. Donde no existe contención en relación con la aplicación de la norma, no procede la suspensión de su eficacia y aplicabilidad. En otras palabras, en todos aquellos asuntos donde no existe un procedimiento de agotamiento de vía administrativa, en los términos arriba indicados, la norma debe continuarse aplicando, independientemente de si beneficia -acto administrativo favorable- o perjudica al justiciable -acto desfavorable no impugnado-. Dentro de los quince días posteriores a la primera publicación del citado aviso, podrán apersonarse quienes figuren como partes en asuntos pendientes a la fecha de interposición de esta acción, en los que se discuta la aplicación de lo impugnado o aquellos con interés legítimo, a fin de coadyuvar en cuanto a su procedencia o improcedencia, o para ampliar, en su caso, los motivos de inconstitucionalidad en relación con el asunto que les interese. Se hace saber además, que de conformidad con los artículos 81 y 82 de la Ley de Jurisdicción Constitucional y conforme lo ha resuelto en forma reiterada la Sala (resoluciones 0536-91, 0537-91, 0554-91 y 0881-91) esta publicación no suspende la vigencia de la norma en general, sino únicamente su aplicación en los casos y condiciones señaladas. La contestación a la audiencia conferida en esta resolución deberá ser presentada una única vez, utilizando solo uno de los siguientes medios: documentación física presentada directamente en la Secretaría de la Sala; el sistema de fax; documentación electrónica por medio del Sistema de GESTIÓN EN LÍNEA; o bien, a la dirección de correo electrónico Informes-SC@poder-judicial.go.cr, la cual es correo exclusivo dedicado a la recepción de informes. En cualquiera de los casos, la contestación y demás documentos deberán indicar de manera expresa el número de expediente al cual van dirigidos. La contestación que se rindan por medios electrónicos, deberá consignar la firma de la persona responsable que lo suscribe, ya sea digitalizando el documento físico que contenga su firma, o por medio de la firma digital, según las disposiciones establecidas en la Ley de Certificados, Firmas Digitales y Documentos Electrónicos, Nº 8454, a efectos de acreditar la autenticidad de la gestión. Se advierte que los documentos generados electrónicamente o digitalizados que se presenten por el Sistema de Gestión en Línea o por el correo electrónico señalado, no deberán superar los 3 Megabytes. Notifíquese.\n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 15:04:39.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "EXPEDIENTE:\n\n24-016520-0007-CO\n\nPROCEEDING:\n\nCONSTITUTIONALITY ACTION\n\nPETITIONER:\n\n[Nombre 001]\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours forty-seven minutes on the thirtieth of July, two thousand twenty-four.\n\nThe constitutionality action (acción de inconstitucionalidad) filed by [Nombre 001], bearer of identity card number [Valor 001], in her capacity as Executive President of the INSTITUTO NACIONAL DE LA MUJER, legal identification number 3007075876, is hereby given course, seeking a declaration that Article 17 of Law No. 8801 of April 28, 2010, which amended subsection a) of Article 13 of the Código Municipal, Law No. 7794 of April 30, 1998, Ley General de Transferencia de Competencias del Poder Ejecutivo a las Municipalidades, is unconstitutional, as it is considered contrary to Articles 1, 33, and 48 of the Political Constitution, 126 and 157 of the Reglamento de la Asamblea Legislativa, Articles 1, 2, 3, 4, 5, 18, and 24 of the CEDAW Convention, the Inter-American Convention on the Prevention, Punishment, and Eradication of Violence against Women, and Articles 1, 2, 3, 7, and 8 of the \"Convención De Belem Do Para\". A fifteen-day hearing is granted to the Procuraduría General de la República and the Instituto de Fomento y Asesoría Municipal. The norm is challenged insofar as its amendment represents a regression in the avenues of protection for women's rights. Such action admits no regression and, once established, these mechanisms must be strengthened and legally consolidated as means to eradicate gender-based discrimination and achieve substantive progress toward substantive equality and a life free of violence for women. The plaintiff states that bill No. 17,297, called Ley General Para El Fortalecimiento De Los Gobiernos Locales, was presented by the Executive Branch to develop and concretize the provisions established in Article 170 of the Political Constitution. In its statement of motives (exposición de motivos), no express mention or reference is ever made to the amendment of subsection a) of Article 13 of the Código Municipal, despite the fact that this amendment entailed the elimination of a recent reform in the area of public policies to promote equality between women and men at the local level, which is what the cited Law 8679 had done. In its processing, the mandatory consultation with the Instituto Nacional de las Mujeres was omitted, an entity that by law has competencies and attributions in matters of gender equality, derived from the conventional framework that the Costa Rican State is obliged to comply with. Furthermore, the representative of INAMU considers that, being an advancement in the matter of women's human rights, the content of subsection a) of Article 13 of the Código Municipal, amended by Law No. 8679 of December 12, 2008, is a matter covered by the principle of irreversibility of supranational human rights law, which forms part of the International Law of Human Rights, implying the intangibility of its content against any legal provisions that might attempt to roll back its acceptance and incorporation into domestic law. While the Constitutional Chamber has developed the principle of environmental non-regression (no regresión ambiental), which represents a significant advancement for citizens regarding the guarantee of human rights, to date, women lack an equivalent jurisprudential reference. This action is admitted for meeting the requirements referred to in the Ley de la Jurisdicción Constitucional in its Articles 73 through 79. The petitioner's standing proceeds from Article 75, paragraph 2. The representative of the petitioning institute states that, in her capacity as President and judicial and extrajudicial representative of the Instituto Nacional de la Mujer (INAMU), she appears in defense of the interests of the community as a whole. She indicates that she seeks to restore the collective rights of all women to the provision of specialized public services with a gender perspective, which includes municipalities in a binding manner. INAMU's Board of Directors ratified the actions of the Executive President through agreement INAMU-AJD-075-2024 of July 23, 2024, agreement No. 3 of record No. 27-2024. Let a notice on the filing of the action be published three consecutive times in the Judicial Bulletin. Legal effects of the filing of the action: The publication provided for in Article 81 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional is intended to inform the courts and the bodies that exhaust the administrative channel that the constitutionality claim has been filed, so that in the processes or procedures in which the application of the law, decree, provision, agreement, or resolution is discussed, a final resolution shall also not be issued until the Chamber has ruled on the case. Several rules are drawn from this legal precept. The first, and perhaps most important, is that the filing of a constitutionality action does not suspend the general effectiveness and applicability of the rules. The second is that it only suspends the acts of application of the challenged rules by judicial authorities in the proceedings brought before them, or by administrative authorities in the procedures aimed at exhausting the administrative channel, but not their general validity and application. The third rule is that the Chamber can calibrate the scope of the suspensive effect of the action. The fourth is that –in principle– in cases of direct action, as occurs in this action, filed in defense of diffuse interests, the suspensive effect of the filing does not operate (see ruling No. 537-91 of the Constitutional Court). The fifth rule is that when the allegation concerns an unconstitutional omission, as in this case, it is not appropriate to order any suspension; in other words, it is not appropriate to prevent the commission of the omission, nor the performance of the omitted conduct, given that this, in the latter scenario, would imply an interlocutory resolution of the constitutionality action. That is, the suspension of the application of the challenged rules in the administrative sphere only operates in those cases where there is a procedure for exhausting the administrative channel, which presupposes the filing of an appeal for reconsideration (recurso de alzada) or motion for reversal (reposición) against the final act by an administered party. Where there is no dispute regarding the application of the rule, the suspension of its effectiveness and applicability does not proceed. In other words, in all matters where there is no procedure for exhausting the administrative channel, in the terms indicated above, the rule must continue to be applied, regardless of whether it benefits –favorable administrative act– or harms the justiciable party –unfavorable act not challenged–. Within the fifteen days following the first publication of the aforementioned notice, those who appear as parties in pending matters as of the date of filing of this action, in which the application of the challenged matter is discussed, or those with a legitimate interest, may appear in order to support its grant or denial, or to expand, as the case may be, the grounds of unconstitutionality in relation to the matter that interests them. It is also made known that, in accordance with Articles 81 and 82 of the Ley de Jurisdicción Constitucional and as the Chamber has repeatedly resolved (resolutions 0536-91, 0537-91, 0554-91, and 0881-91), this publication does not suspend the validity of the rule in general, but only its application in the cases and under the conditions indicated. The response to the hearing granted in this resolution must be submitted only once, using only one of the following means: physical documentation presented directly at the Secretariat of the Chamber; the fax system; electronic documentation through the Online Management System (Sistema de GESTIÓN EN LÍNEA); or, to the email address Informes-SC@poder-judicial.go.cr, which is a dedicated email exclusively for the receipt of reports. In any case, the response and other documents must expressly indicate the case file number they are directed to. The response submitted by electronic means must include the signature of the responsible person who subscribes it, either by digitizing the physical document containing their signature, or by means of a digital signature, according to the provisions established in the Ley de Certificados, Firmas Digitales y Documentos Electrónicos, No. 8454, in order to certify the authenticity of the filing. It is warned that electronically generated or digitized documents submitted through the Online Management System or the indicated email must not exceed 3 Megabytes. Notify.\n\nClassification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.\n\nThis is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 15:04:39.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }