{ "id": "nexus-sen-1-0007-1244491", "citation": "Res. 23319-2024 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Amparo por contaminación fábrica de harina y hueso en La Guácima", "title_en": "Amparo for Pollution by Bone Meal Factory in La Guácima", "summary_es": "La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo presentado por un vecino de La Guácima de Alajuela contra el Ministerio de Salud, por no resolver de manera definitiva las denuncias presentadas desde 2022 por contaminación y malos olores generados por una fábrica de harina y hueso, que afectan a la población de varios distritos del cantón. A pesar de que el Ministerio realizó inspecciones y emitió una orden sanitaria en diciembre de 2022, cuyos plazos vencieron y fueron prorrogados, el problema persistía aún en 2024 sin acciones adicionales efectivas. La Sala determinó que el tiempo transcurrido —más de cuatro meses desde la última denuncia y más de un año desde la inicial— resultaba desproporcionado para una respuesta definitiva, vulnerando el derecho a un procedimiento pronto y cumplido. Por ello, se declaró con lugar el amparo, ordenando al Ministerio que en el plazo máximo de dos meses realice todas las actuaciones y coordinaciones interinstitucionales necesarias para dar solución definitiva a la problemática y comunique formalmente lo resuelto al recurrente.", "summary_en": "The Constitutional Chamber heard an amparo filed by a resident of La Guácima de Alajuela against the Ministry of Health for failing to definitely resolve complaints filed since 2022 regarding pollution and foul odors from a bone meal factory affecting people in several districts of that canton. Although the Ministry conducted inspections and issued a sanitary order in December 2022 with extended deadlines, the problem persisted into 2024 without further effective actions. The Chamber found that the elapsed time —over four months since the latest complaint and over a year since the initial one— was disproportionate for a definitive response, violating the right to a swift and effective procedure. Consequently, the amparo was granted, ordering the Ministry to carry out all necessary actions and inter-institutional coordination within two months to definitively solve the problem and formally notify the petitioner.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "16/08/2024", "year": "2024", "topic_ids": [ "art-50-constitution" ], "primary_topic_id": "art-50-constitution", "es_concept_hints": [ "amparo ambiental", "orden sanitaria", "derecho a un ambiente sano", "plazo razonable", "contaminación", "malos olores", "fábrica de harina y hueso", "Sala Constitucional" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Arts. 261 y 325", "law": "Ley General de la Administración Pública" } ], "keywords_es": [ "amparo ambiental", "Ministerio de Salud", "contaminación", "malos olores", "fábrica de harina y hueso", "orden sanitaria", "derecho a la salud", "ambiente sano", "artículo 50 Constitución", "plazo razonable" ], "keywords_en": [ "environmental amparo", "Ministry of Health", "pollution", "foul odors", "bone meal factory", "sanitary order", "right to health", "healthy environment", "Article 50 Constitution", "reasonable time" ], "excerpt_es": "En consecuencia, estima esta Sala que el plazo que ha transcurrido para resolver la denuncia planteada por la parte tutelada y comunicarle lo respectivo por parte de las autoridades recurridas es desproporcionado, por cuanto, ha transcurrido un plazo de, más de cuatro meses, desde la presentación de la denuncia apuntada, sin que a la fecha esta haya sido resuelta, con el agravante que la afectación denunciada continúa vigente. Bajo esta inteligencia, considera esta Sala que el recurso debe ser declarado con lugar, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.", "excerpt_en": "Consequently, this Chamber finds that the time elapsed to resolve the complaint filed by the protected party and to inform the relevant authorities is disproportionate, as more than four months have passed since the filing of said complaint without it having been resolved, compounded by the fact that the reported harm remains ongoing. Based on this, the Chamber considers that the appeal must be granted, with the considerations set forth in the operative part of this judgment.", "outcome": { "label_en": "Granted", "label_es": "Con lugar", "summary_en": "The Chamber granted the amparo and ordered the Ministry of Health to take necessary actions to resolve the pollution within two months.", "summary_es": "La Sala declaró con lugar el amparo y ordenó al Ministerio de Salud realizar las actuaciones necesarias para resolver la contaminación en un plazo máximo de dos meses." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "Consequently, this Chamber finds that the time elapsed to resolve the complaint filed by the protected party and to inform the relevant authorities is disproportionate.", "quote_es": "En consecuencia, estima esta Sala que el plazo que ha transcurrido para resolver la denuncia planteada por la parte tutelada y comunicarle lo respectivo por parte de las autoridades recurridas es desproporcionado." }, { "context": "Por tanto", "quote_en": "The appeal is granted. It is ordered to Mary Denisse Munive Angermüller and Ronald Enrique Mora Solano, as Minister and Director of the Health Rector Area Alajuela 2, respectively, both of the Ministry of Health, or to their successors, to carry out the actions within their competence and establish the necessary inter-institutional actions and coordination, so that within a maximum period of two months from the notification of this judgment, the corresponding verifications and inter-institutional coordination are carried out to determine the actions to follow, all pertinent actions are taken to provide a definitive solution to the issue raised.", "quote_es": "Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Mary Denisse Munive Angermüller y Ronald Enrique Mora Solano, por su orden Ministra y Director del Área Rectora de Salud Alajuela 2, ambos del Ministerio de Salud, o a quienes ocupen el cargo, que realicen las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias y establezcan las acciones y coordinaciones interinstitucionales necesarias, para que en el plazo máximo de dos meses contados a partir de la notificación de esta sentencia, se realicen las verificaciones y coordinaciones interinstitucionales que correspondan para que se determinen las acciones a seguir, se realicen todas las acciones que resulten pertinentes para dar solución definitiva a la problemática planteada." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1244491", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 23319 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 16 de Agosto del 2024 a las 09:15\n\nExpediente: 24-018480-0007-CO\n\nRedactado por: Jorge Araya Garcia\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con nota separada\n\nIndicadores de Relevancia\n\nSentencia relevante\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTemas Estrategicos: Ambiental,Derecho a la salud,Der Económicos sociales culturales y ambientales\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: AMBIENTE\n\nSubtemas:\n\nCONTAMINACION.\n\n023319-24. AMBIENTE. VECINOS DE LA GUÁCIMA DE ALAJUELA, DENUNCIARON ANTE EL MINISTERIO DE SALUD, LA AFECTACIÓN DE UN FÁBRICA DE HARINA Y HUESO, QUE AFECTA A LAS PERSONAS DE ESE CANTÓN, SIN QUE HAYAN RESUELTO SUS GESTIONES. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO. SE ORDENA AL MINISTERIO DE SALUD, QUE REALICE LAS ACTUACIONES QUE ESTÉN DENTRO DEL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS Y ESTABLEZCAN LAS ACCIONES Y COORDINACIONES INTERINSTITUCIONALES NECESARIAS, PARA QUE EN EL PLAZO MÁXIMO DE DOS MESES, SE REALICEN LAS VERIFICACIONES Y COORDINACIONES INTERINSTITUCIONALES QUE CORRESPONDAN PARA QUE SE DETERMINEN LAS ACCIONES A SEGUIR, SE REALICEN TODAS LAS ACCIONES QUE RESULTEN PERTINENTES PARA DAR SOLUCIÓN DEFINITIVA A LA PROBLEMÁTICA PLANTEADA. VCG08/2024\n\n“(…) IV.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte recurrente acusa que desde el 2022 se han presentado denuncias ante el Ministerio de Salud, y que la más reciente fue presentada por él en abril de 2024, en virtud de la contaminación y afectaciones que genera la Fábrica de [Nombre 002], ubicada en la Guácima de Alajuela y que afecta directamente a las personas que habitan en los distritos de ese cantón. Asegura que, a la fecha en que presenta este recurso, la denuncia no ha sido resuelta de manera definitiva ni se le ha indicado cómo procederá el ministerio recurrido para atenderla, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.\n\n \n\nAl respecto, esta Sala verifica que, en el caso concreto, efectivamente, se tiene conocimiento de una primera denuncia realizada por la Municipalidad de Alajuela el 14 de noviembre de 2022, en la que se denunció por malos olores y posible contaminación al Río Segundo, por parte de la Fábrica de [Nombre 002], ubicada en la Guácima de Alajuela y posteriormente, el amparado presentó una segunda denuncia ante el Ministerio de Salud, por los mismos hechos el 9 de abril de 2024. Asimismo, se verificó que la autoridad recurrida recibió ambas denuncias y en virtud de una inspección realizada en el sitio con motivo de la primera denuncia el 24 de noviembre de 2022, se emitió la orden sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022 a la parte denunciada, la cual vencía el 20 de abril de 2023, en donde se solicitó: “1. Inscripción de la nueva caldera 2. Presentar los planos constructivos relacionados al nuevo diseño de la planta de tratamiento de aguas residuales, al indicarse que se realizaría una remodelación de esta. 3. Mejoras en la disposición de los gases para evitar que estos salieran a la atmosfera 4. Continuar la presentación de reportes de emisiones. 5. Poseer una persona fija en el área de calderas, debidamente capacitada. 6. Mejorar orden y limpieza de alrededores 7. Finalizar proceso como gestor autorizado. 8.Actualizar manual de operación y memoria de cálculo del sistema de tratamiento de aguas residuales. 9. Actualizar plan de gestión y manejo de residuos”.\n\n \n\nCiertamente, se pudo verificar que, la autoridad recurrida desde el año 2022 ha realizado una serie de inspecciones a la empresa denunciada y que comunicó al recurrente con ocasión de su denuncia, las actuaciones que se han realizado desde el Área Rectora de Salud Alajuela 2 para atender la situación; sin embargo, las actuaciones han sido infructuosas, dado que, el 14 de abril de 2023 se amplió hasta por cinco meses el plazo de cumplimiento de la orden sanitaria existente para atender el problema y pese a esto, a la fecha de presentación de la denuncia por parte del recurrente, el 9 de abril de 2024, es decir, casi un año después y habiendo transcurrido ampliamente el plazo otorgado en la prórroga, el problema denunciado continuaba sin ser resuelto.\n\n \n\nAunado a lo anterior, de los autos no se evidencia aún que exista actuación alguna que pueda resolver la denuncia planteada por el tutelado de manera definitiva ni tampoco se indica de manera clara cuáles actuaciones adicionales realizarán las autoridades recurridas para resolver la situación de fondo, debido a que, como se dijo de previo, el problema persiste y ya los plazos otorgados por el Ministerio de Salud para realizar todas las mejoras en el lugar, se encuentran vencidos. Nótese que, pese a la visita de inspección realizada y a los hallazgos allí encontrados, a la fecha de presentación de este recurso, y pese a que transcurrieron ya cuatro meses desde la presentación de la denuncia por parte del recurrente, y más de un año desde la denuncia realizada por la Municipalidad de Alajuela, no se han emitido actos administrativos adicionales para exigir el cumplimiento a la empresa denunciada. Además, si bien se realizó una nueva inspección con ocasión de este recurso el 11 de julio de 2024, del informe emitido luego de esta, queda todavía más claro que los incumplimientos persisten.\n\nEn consecuencia, estima esta Sala que el plazo que ha transcurrido para resolver la denuncia planteada por la parte tutelada y comunicarle lo respectivo por parte de las autoridades recurridas es desproporcionado, por cuanto, ha transcurrido un plazo de, más de cuatro meses, desde la presentación de la denuncia apuntada, sin que a la fecha esta haya sido resuelta, con el agravante que la afectación denunciada continúa vigente. Bajo esta inteligencia, considera esta Sala que el recurso debe ser declarado con lugar, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia. (…)”\n\n... Ver más\nSentencias Relacionadas\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Nota separada\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: AMBIENTE\n\nSubtemas:\n\nCONTAMINACION.\n\nV.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se reclama la contaminación y afectaciones que genera la Fábrica de [Nombre 002], ubicada en la Guácima de Alajuela y que afecta directamente a las personas que habitan en los distritos de ese cantón.\n\nLa parte recurrente señala que ha interpuesto las denuncias correspondientes ante el Ministerio de Salud; sin embargo, las autoridades no han logrado resolver el problema principal, lo que produce una afectación a la salud y a la vida de la recurrente y los vecinos de esa localidad, e implica un riesgo para la salud pública. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.\n\nVCG08/2024\n\n... Ver más\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 24-018480-0007-CO\n\nRes. Nº 2024023319\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del dieciseis de agosto de dos mil veinticuatro .\n\n Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad No. [Valor 001], contra el MINISTERIO DE SALUD.  \n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 15:30 horas de 6 de julio de 2024, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Salud. Manifiesta que, desde hace años, los vecinos han interpuesto múltiples gestiones ante el Ministerio de Salud a efectos de denunciar la enorme contaminación con olores putrefactos que genera la Fábrica de [Nombre 002], ubicada en la Guácima de Alajuela y que afecta directamente a las personas que habitan en los distritos de ese cantón. Sostiene que, en virtud de lo anterior, el ministerio recurrido ha emitido órdenes sanitarias contra la aludida fábrica, sobre todo por los fuertes olores que expide y que producen un daño ambiental que se agrava con la dirección del viento, dado que afecta diferentes sectores a gran distancia. Acusa que, después de tantas gestiones efectuadas por los diferentes sectores de la comunidad, en una reunión celebrada el 3 de julio de 2024, la Dirección Regional de Salud de Alajuela manifestó su incompetencia en atender la problemática, con el argumento de que el Ministerio de Salud no tiene normativa técnica que pueda regular ese tema y que es un asunto en el que todavía están trabajando. Empero, reclama que mientras eso sucede los vecinos de esas comunidades se encuentran en una condición de indefensión y condenados a seguir sufriendo los desagradables olores que produce la fábrica. Por lo expuesto, acude a la Sala en protección de sus derechos fundamentales y solicita que se declare con lugar el recurso.\n\n2.- En resolución de las 8:25 horas de 10 de julio de 2024, se da curso al proceso y se solicita informe a la Ministra y al Director del Área Rectora de Salud de Alajuela 2, ambos del Ministerio de Salud, sobre los hechos alegados por el recurrente. \n\n3.- Mediante escrito agregado al expediente digital a las 15:32 horas de 8 de agosto de 2024, informan bajo juramento Mary Denisse Munive Angermüller y Ronald Enrique Mora Solano, por su orden Ministra y Director del Área Rectora de Salud Alajuela 2, ambos del Ministerio de Salud, que “(…) El 14 de noviembre del 2022 ingresó denuncia trasladada desde la Municipalidad de Alajuela hacia el Área Rectora de Salud Alajuela 2 por malos olores y posible contaminación al Río Segundo. El 24 de noviembre se realizó visita por parte de funcionarios del Área Rectora de Salud Alajuela 2 y el Químico Regional, así como personal de SENASA. De dicha visita se generó el informe regional N° MS-DRRSCN-URS-1169-2022 donde se recomendó al Área Rectora de Salud solicitar mejoras al administrado. El 20 de diciembre del 2022 se notificó la Orden Sanitaria N°MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022. En dicha orden sanitaria se solicitó: 1. Inscripción de la nueva caldera 2. Presentar los planos constructivos relacionados al nuevo diseño de la planta de tratamiento de aguas residuales, al indicarse que se realizaría una remodelación de esta. 3. Mejoras en la disposición de los gases para evitar que estos salieran a la atmosfera 4. Continuar la presentación de reportes de emisiones. 5. Poseer una persona fija en el área de calderas, debidamente capacitada. 6. Mejorar orden y limpieza de alrededores 7. Finalizar proceso como gestor autorizado. 8.Actualizar manual de operación y memoria de cálculo del sistema de tratamiento de aguas residuales. 9. Actualizar plan de gestión y manejo de residuos. El 11 de enero se brindó el acuse de recibo de la orden sanitaria por parte de la regente pecuaria. El vencimiento de la orden sanitaria era el 20 de abril del 2023. El 21 de marzo del 2023 se realizó visita a la empresa para conocer los avances de la orden sanitaria, aun en tiempo, sin embargo, se expuso la situación de que la regente había renunciado y por este motivo los avances de la orden no eran los esperados según las fechas otorgadas. Por este motivo el 23 de marzo del 2023 la empresa realizo una solicitud de prorroga a la orden sanitaria, y así mismo mostró los avances a la fecha los cuales consistieron en: cambio en la ubicación de calderas, cambio de equipos, cambio de estructuras y cubiertas de techos, reconstrucción de los sistemas eléctricos, reconstrucción de pisos y mejoras de canalización de aguas. La prórroga fue aceptada mediante el oficio MS-DRRSCN-DARSA0636-2023. Desde ese momento se ha continuado con visitas a la empresa de forma conjunta con SENASA, mediante las cuales se han observado entre otros, trabajos en el sistema de riego para la tubería de extracción de vapores, mejoras en el orden y limpieza, nueva rotulación ocupacional. Posteriormente se recibió la actualización del plan de mejoras. Se presentó planos de obra gris para la colocación de la futura caldera, planos de la planta en elaboración, se realizaron mejoras en el extractor de vapores, cambios en los ductos, reparación de fugas, reventadoras y cambio de láminas, los reportes de emisiones al día, capacitación a tres operadores de caldera uno para cada turno, limpieza de alrededores completada, tramite de gestor autorizado finalizado. El 22 de noviembre del 2023 se volvió a realizar un seguimiento y se generó el informe Regional MS-DRRSCN-URS-1314-2023, en este se concluye que, a pesar de las acciones realizadas por la empresa el manejo de gases continúa siendo un tema de mejora. El 19 de diciembre 2023 se realizó una reunión virtual con personeros de la fábrica, el Ing. Miguel Azofeifa contratado por la misma, el Químico Regional Luis Jimenez y la gestora Claudia Hernández. Donde se expusieron proyectos de mayor construcción para el manejo de olores, ya que se observó que lo implementado hasta el momento no da los resultados esperados. El 31 de enero del 2024 se solicitó actualización mediante el oficio MS-DRRSCN-DARSA2- 0202-2024. El 21 de febrero se recibió la respuesta por parte de la empresa, mediante una serie de evidencias (facturas, contrataciones) de avance. En relación con el punto de mejora en el sistema de gases, la empresa realizó algunas mejoras solicitadas por el Ministerio de Salud que indica textualmente: Adecuar la disposición de los gases proveniente de las cocinas de forma tal que no provoquen la evaporación de la laguna donde va a ser conducidos. Se debe garantizar que la columna de agua sea suficiente de forma que contenga todo el flujo de los gases emitidos y que no escapen al medio ambiente. Dicha solicitud si fue abordada por la empresa, sin embargo, en las revisiones en campo se denota que aún hay escapes a la atmosfera, por lo que se solicitó mejoras adicionales en el sistema propuesto. Además, la empresa continua con la dosificación de un neutralizador de olores en las cocinas. En relación con la planta de tratamiento de aguas residuales, la empresa realizó una inversión significativa y mejoras, como fue la limpieza total de las lagunas, el cambio del geotextil y geomembrana, la instalación de una bomba de recirculación, aireadores y aspersores. La empresa comunicó que, durante los meses de marzo y abril, debido a los trabajos en el área de la planta de tratamiento, el sistema de contención de gases se vio afectado al tener que retirar la campana de gases de la laguna, lo que pudo ocasionar que los olores fueran más intensos en ese período. El 10 de abril del 2024 ingreso al Área Rectora de Salud la denuncia del Sr. [Nombre 001], la cual fue trasladada el 9 de abril desde el nivel central del Ministerio de Salud. El 17 de abril del 2024 se realizó visita a la empresa en conjunto con SENASA, se observó que se estaba trabajando en el sistema de gases y planta de tratamiento, sin embargo, por este mismo motivo se daba la desconexión temporal de la campanola que redirige los gases a la laguna. El 29 de abril se dio respuesta al Sr. Artavia mediante el oficio MS-DRRSCN-DARSA2-886- 2024. Debido a que realizó nuevos cuestionamientos, se le dio respuesta mediante el oficio MSDRRSCN-DARSA2-1140-2024 el 21 de mayo del 2024. El 9 de mayo del 2024 se realizó un recorrido por los pueblos aledaños a la fábrica, sin embargo, no se percibieron malos olores. El 15 de mayo del 2024 la empresa solicitó una reunión con la dirección del Área Rectora y a la misma se convocó al Dr. Zamora de SENASA y al Químico Regional Luis Jimenez. Se expuso la situación actual y buena fe para continuar con los proyectos de mejora. El 21 de mayo ingresa nueva denuncia del Sr. [Nombre 001], por medio por medio de SITADA-47439-2024. Se dio respuesta a la contraloría ambiental el 24 de mayo del 2024. El 05 de junio la empresa presenta el sistema definitivo de manejo de gases e indicó fecha límite al 2 de julio. Mediante el oficio MS-DRRSCN-DARSA2-1439-2024 se le indicó que el para esa fecha se validara la instalación del mismo por parte del Ministerio de Salud. El 28 de junio indicaron que la empresa contratada les solicito más plazo, al 1 de agosto, por hallazgos durante las reparaciones. Mediante el oficio MS-DRRSCN-DARSA2-1661-2024 del 3 de julio del 2024 se indicó a la empresa que no se puede extender dicho plazo por más tiempo. El 3 de julio del 2024 por solicitud del denunciante se realizó una reunión en la Dirección Regional donde estuvo presente personal del nivel Local, Regional del Ministerio de Salud y personal del Nivel Local, Regional y Central del SENASA. Así como el Sr. Artavia, denunciante y dirigente comunal, Marvin Venegas Regidor Municipal y Gerardo Sancho vecino de la fábrica. Cabe resaltar la importancia de la presencia en dicha reunión de los personeros de SENASA, ya que es esta entidad autoriza el funcionamiento a la actividad mediante el Certificado Veterinario de Operación (CVO) y no por Permiso Sanitario de Funcionamiento del Ministerio de Salud. Este establecimiento recibe los desechos cárnicos de una gran cantidad de mataderos dentro y fuera de la GAM, por lo que se valorara el impacto a nivel de Salud Pública por surgimiento de focos de contaminación ilegales sin este servicio, ya que la mayoría de los Rendering son privados. En dicha reunión se tocaron temas estructurales y de ubicación de la empresa, siendo que este es un tema que conforme al bloque de legalidad ejercen las Municipalidades, quienes poseen competencia exclusiva para planificar y controlar el desarrollo urbano dentro de los límites de su cantón. Se aclaro que es la municipalidad quien aprueba los usos de suelo y patentes. Así mismo se aclaró que el tema de los horarios en los que funciona la empresa no es resorte del Ministerio de Salud ni del SENASA, sino del gobierno local. Se aclaró, así mismo, que las competencias como MS es el manejo de desechos líquidos, manejo de desechos sólidos, problemas de control de olores y ruido por la operación de maquinaria propia del proceso. Y se indicó que el sistema de tratamiento de aguas residuales ha sufrido importantes mejoras. No se han recibido denuncias por ruido, y fue hasta el día de la reunión que se mencionó mal manejo de desechos sólidos en un contenedor de desechos ordinarios. Se informó además que las múltiples visitas del MS y SENASA han generado actos administrativos y han generado mejoras tangibles, lo cual no es material documental importante y respaldo del debido proceso. En relación con el tema de olores se generó una orden sanitaria en la que se solicitaron mejoras al sistema de gases y calderas, siendo que, la actuación del Ministerio de Salud y sus Áreas Rectoras se limitan al carecer este Ministerio de una norma técnica, legal y un procedimiento para hacerlo. Actualmente la Dirección General de Salud ha indicado que dicha normativa se encuentra en construcción. El 11 de julio del 2024 se realizó, visita de seguimiento programada, inspección de verificación de la Orden Sanitaria N°MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022 a la empresa, y mediante el informe MS-DRRSCN-URS-845-2024 del 12 de julio del 2024, se indicó por parte del Químico Regional que: No se han completado todas las acciones de mejora indicadas en la orden sanitaria MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022. La gestión de las aguas residuales efectuada por el administrado debe mejorarse y realizar el mantenimiento de las unidades del sistema en especial la tercera laguna que sirve como condensador de los gases de las cocinas, así como asegurar que el sistema de control de los gases se encuentre en operación durante todo el proceso productivo, ya que no están siendo tratados de forma efectiva y escapan al medio ambiente de forma directa. Dicho informe será notificado al SENASA para que ejecute según sus competencias. Se evidenció que tanto este Ministerio mediante el Área Rectora de Salud y con el apoyo del Nivel Regional y la Sede Regional del SENASA, han dado seguimiento a la empresa y continúan realizando el mismo de manera conjunta (…)”.\n\n4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.             \n\n Redacta el Magistrado Araya García; y,\n\nConsiderando:\n\n  I.- Cuestión Preliminar. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia ambiental, la cual, presuntamente, no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable por parte del Ministerio de Salud. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.\n\nII.- Objeto del recurso. Alega el recurrente que desde el 2022 se han presentado denuncias ante el Ministerio de Salud, y que la más reciente fue presentada por él en abril de 2024, en virtud de la contaminación y afectaciones que genera la Fábrica de [Nombre 002], ubicada en la Guácima de Alajuela y que afecta directamente a las personas que habitan en los distritos de ese cantón. Asegura que, a la fecha en que presenta este recurso, la denuncia no ha sido resuelta de manera definitiva ni se le ha indicado cómo procederá el ministerio recurrido para atenderla, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales.\n\nIII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:\n\n1)    El 14 de noviembre de 2022, el Área Rectora de Salud Alajuela 2 recibió una denuncia trasladada desde la Municipalidad de Alajuela hacia el Área Rectora de Salud Alajuela 2 por malos olores y posible contaminación al Río Segundo, por parte de la Fábrica de [Nombre 002], ubicada en la Guácima de Alajuela (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n2)    El 24 de noviembre de 2022, las autoridades recurridas realizaron visita por parte de funcionarios del Área Rectora de Salud Alajuela 2 y el Químico Regional, así como personal de SENASA (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n3)    El 20 de diciembre de 2022, las autoridades recurridas notificaron la Orden Sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022 a la parte denunciada, la cual vencía el 20 de abril de 2023, en donde se solicitó: “1. Inscripción de la nueva caldera 2. Presentar los planos constructivos relacionados al nuevo diseño de la planta de tratamiento de aguas residuales, al indicarse que se realizaría una remodelación de esta. 3. Mejoras en la disposición de los gases para evitar que estos salieran a la atmosfera 4. Continuar la presentación de reportes de emisiones. 5. Poseer una persona fija en el área de calderas, debidamente capacitada. 6. Mejorar orden y limpieza de alrededores 7. Finalizar proceso como gestor autorizado. 8.Actualizar manual de operación y memoria de cálculo del sistema de tratamiento de aguas residuales. 9. Actualizar plan de gestión y manejo de residuos” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n4)    El 21 de marzo de 2023, la autoridad recurrida realizó visita a la empresa para conocer los avances de la orden sanitaria, aun en tiempo; sin embargo, se expuso la situación de que la regente había renunciado y por este motivo los avances de la orden no eran los esperados según las fechas otorgadas (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n5)    El 23 de marzo de 2023, la empresa realizó una solicitud de prórroga a la orden sanitaria por 5 meses adicionales, y mostró los avances a la fecha los cuales consistieron en: cambio en la ubicación de calderas, cambio de equipos, cambio de estructuras y cubiertas de techos, reconstrucción de los sistemas eléctricos, reconstrucción de pisos y mejoras de canalización de aguas (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n6)    Mediante el oficio No. MS-DRRSCN-DARSA0636-2023 de 14 de abril de 2023, la autoridad recurrida aceptó la solicitud de prórroga de cumplimiento de la orden sanitaria y condicionaron la prórroga a la presentación de un plan de acciones correctivas con cronograma en los próximos 10 días naturales (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n7)    El 22 de noviembre de 2023, la autoridad recurrida volvió a realizar un seguimiento y generó el informe Regional MS-DRRSCN-URS-1314-2023, en el que se concluye que, a pesar de las acciones realizadas por la empresa el manejo de gases continúa siendo un tema de mejora (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n8)    El 19 de diciembre 2023 se realizó una reunión virtual con personeros de la fábrica, el Ing. Miguel Azofeifa contratado por la misma, el Químico Regional Luis Jiménez y la gestora Claudia Hernández. Donde se expusieron proyectos de mayor construcción para el manejo de olores, ya que se observó que lo implementado hasta el momento no da los resultados esperados (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n9)    El 31 de enero de 2024, la autoridad recurrida solicitó actualización de las actuaciones a la empresa mediante el oficio No. MS-DRRSCN-DARSA2-0202-2024 (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n10)    El 21 de febrero de 2024, la autoridad recurrida recibió la respuesta por parte de la empresa, en donde se indicó que la empresa realizó las siguientes mejoras: “Adecuar la disposición de los gases proveniente de las cocinas de forma tal que no provoquen la evaporación de la laguna donde va a ser conducidos. Se debe garantizar que la columna de agua sea suficiente de forma que contenga todo el flujo de los gases emitidos y que no escapen al medio ambiente. Dicha solicitud si fue abordada por la empresa, sin embargo, en las revisiones en campo se denota que aún hay escapes a la atmosfera, por lo que se solicitó mejoras adicionales en el sistema propuesto. Además, la empresa continua con la dosificación de un neutralizador de olores en las cocinas. En relación con la planta de tratamiento de aguas residuales, la empresa realizó una inversión significativa y mejoras, como fue la limpieza total de las lagunas, el cambio del geotextil y geomembrana, la instalación de una bomba de recirculación, aireadores y aspersores. La empresa comunicó que, durante los meses de marzo y abril, debido a los trabajos en el área de la planta de tratamiento, el sistema de contención de gases se vio afectado al tener que retirar la campana de gases de la laguna, lo que pudo ocasionar que los olores fueran más intensos en ese período” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n11)    El 10 de abril de 2024, las autoridades del Área Rectora de Salud de Alajuela 2 recibieron la denuncia presenta por el recurrente el 9 de abril de 2024, en virtud de la contaminación realizada por la Fábrica de [Nombre 002].  (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n12)    El 17 de abril de 2024, las autoridades recurridas realizaron visita a la empresa en conjunto con SENASA, se observó que se estaba trabajando en el sistema de gases y planta de tratamiento; sin embargo, por este mismo motivo se daba la desconexión temporal de la campanola que redirige los gases a la laguna (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n13)    Mediante el oficio No. MS-DRRSCN-DARSA2-886- 2024 de 29 de abril de 2024, la autoridad recurrida le informó al recurrente sobre las inspecciones realizadas y le indicó que “El 26 de abril se recibió propuesta actualizada para mejorar los olores en el sistema de condensación de vapores por parte del ingeniero contratado. Tato esta Área Rectora de Salud como la sede regional de SENASA han dado seguimiento a la empresa y continúan realizando el mismo de manera cercana” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n14)    El 30 de abril de 2024, el recurrente realizó consultas adicionales a lo informado por la autoridad recurrida (ver prueba aportada al expediente).\n\n15)    Mediante el oficio No. MSDRRSCN-DARSA2-1140-2024 de 21 de mayo del 2024, la autoridad recurrida le comunicó al recurrente que “es crucial que la Fábrica de Harina y Hueso San Rafael cumpla cabalmente con los acuerdos establecidos y proceda a implementar las acciones a corto y mediano plazo necesarias para abordar de manera efectiva la problemática de malos olores. Esto permitirá una notable mejor de la situación actual para las comunidades aledañas. No obstante, tras las inspecciones realizadas, no se considera que en este momento exista una alerta sanitaria derivada de un mal manejo de estos subproductos cárnicos. Aun así, se estima, sin lugar a duda, que la empresa cuenta con el compromiso y los recursos necesarios para implementar las mejoras requeridas y así cumplir con las normativas correspondientes” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n16)    El 21 de mayo de 2024, el recurrente remitió una nueva denuncia ante la autoridad recurrida (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n17)    El 5 de junio de 2024, la empresa presenta el sistema definitivo de manejo de gases e indicó fecha límite para su ejecución para el 2 de julio de 2024 (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n18)    El 28 de junio de 2024, la empresa solicitó tiempo adicional a la autoridad recurrida para la realización de las mejoras (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n19)    Por medio de oficio No. MS-DRRSCN-DARSA2-1661-2024 del 3 de julio del 2024, la autoridad recurrida rechazó la solicitud de tiempo adicional solicitado por la empresa (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\n20)    El 3 de julio del 2024 se realizó una reunión en la Dirección Regional, donde estuvo presente personal del nivel Local, Regional del Ministerio de Salud y personal del Nivel Local, Regional y Central del SENASA, el denunciante, Marvin Venegas Regidor Municipal y Gerardo Sancho vecino de la fábrica (ver informe rendido por la autoridad recurrida).\n\n21)    El 10 de julio de 2024, la resolución de curso de este proceso de amparo fue notificada a la autoridad recurrida (ver acta de notificación).\n\n22)    El 11 de julio de 2024, la autoridad recurrida realizó visita de seguimiento programada e inspección de verificación de la Orden Sanitaria N°MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022 a la empresa (ver informe rendido por la autoridad recurrida).\n\n23)    Mediante el informe No. MS-DRRSCN-URS-845-2024 de 12 de julio de 2024, se indicó por parte del Químico Regional que: “No se han completado todas las acciones de mejora indicadas en la orden sanitaria MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022. La gestión de las aguas residuales efectuada por el administrado debe mejorarse y realizar el mantenimiento de las unidades del sistema en especial la tercera laguna que sirve como condensador de los gases de las cocinas, así como asegurar que el sistema de control de los gases se encuentre en operación durante todo el proceso productivo, ya que no están siendo tratados de forma efectiva y escapan al medio ambiente de forma directa (…) Recomendaciones: Se recomienda a la Dirección del Área Rectora de Salud Alajuela 2, indicarle al administrado lo siguiente: 1. Realizar la respectiva limpieza de la laguna #3 y retirar la campana de gases ya que afecta el desempeño del sedimentador. 2. Canalizar las aguas condensadas generales por las calderas hacia el sistema de tratamiento de aguas residuales. 3. Separar la tubería de conducción de gases de la laguna del sistema de tratamiento (…)” (ver informe rendido por la autoridad recurrida y prueba aportada al expediente).\n\nIV.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte recurrente acusa que desde el 2022 se han presentado denuncias ante el Ministerio de Salud, y que la más reciente fue presentada por él en abril de 2024, en virtud de la contaminación y afectaciones que genera la Fábrica de [Nombre 002], ubicada en la Guácima de Alajuela y que afecta directamente a las personas que habitan en los distritos de ese cantón. Asegura que, a la fecha en que presenta este recurso, la denuncia no ha sido resuelta de manera definitiva ni se le ha indicado cómo procederá el ministerio recurrido para atenderla, lo que estima lesivo de sus derechos fundamentales. \n\nAl respecto, esta Sala verifica que, en el caso concreto, efectivamente, se tiene conocimiento de una primera denuncia realizada por la Municipalidad de Alajuela el 14 de noviembre de 2022, en la que se denunció por malos olores y posible contaminación al Río Segundo, por parte de la Fábrica de [Nombre 002], ubicada en la Guácima de Alajuela y posteriormente, el amparado presentó una segunda denuncia ante el Ministerio de Salud, por los mismos hechos el 9 de abril de 2024. Asimismo, se verificó que la autoridad recurrida recibió ambas denuncias y en virtud de una inspección realizada en el sitio con motivo de la primera denuncia el 24 de noviembre de 2022, se emitió la orden sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022 a la parte denunciada, la cual vencía el 20 de abril de 2023, en donde se solicitó: “1. Inscripción de la nueva caldera 2. Presentar los planos constructivos relacionados al nuevo diseño de la planta de tratamiento de aguas residuales, al indicarse que se realizaría una remodelación de esta. 3. Mejoras en la disposición de los gases para evitar que estos salieran a la atmosfera 4. Continuar la presentación de reportes de emisiones. 5. Poseer una persona fija en el área de calderas, debidamente capacitada. 6. Mejorar orden y limpieza de alrededores 7. Finalizar proceso como gestor autorizado. 8.Actualizar manual de operación y memoria de cálculo del sistema de tratamiento de aguas residuales. 9. Actualizar plan de gestión y manejo de residuos”.\n\nCiertamente, se pudo verificar que, la autoridad recurrida desde el año 2022 ha realizado una serie de inspecciones a la empresa denunciada y que comunicó al recurrente con ocasión de su denuncia, las actuaciones que se han realizado desde el Área Rectora de Salud Alajuela 2 para atender la situación; sin embargo, las actuaciones han sido infructuosas, dado que, el 14 de abril de 2023 se amplió hasta por cinco meses el plazo de cumplimiento de la orden sanitaria existente para atender el problema y pese a esto, a la fecha de presentación de la denuncia por parte del recurrente, el 9 de abril de 2024, es decir, casi un año después y habiendo transcurrido ampliamente el plazo otorgado en la prórroga, el problema denunciado continuaba sin ser resuelto.\n\nAunado a lo anterior, de los autos no se evidencia aún que exista actuación alguna que pueda resolver la denuncia planteada por el tutelado de manera definitiva ni tampoco se indica de manera clara cuáles actuaciones adicionales realizarán las autoridades recurridas para resolver la situación de fondo, debido a que, como se dijo de previo, el problema persiste y ya los plazos otorgados por el Ministerio de Salud para realizar todas las mejoras en el lugar, se encuentran vencidos. Nótese que, pese a la visita de inspección realizada y a los hallazgos allí encontrados, a la fecha de presentación de este recurso, y pese a que transcurrieron ya cuatro meses desde la presentación de la denuncia por parte del recurrente, y más de un año desde la denuncia realizada por la Municipalidad de Alajuela, no se han emitido actos administrativos adicionales para exigir el cumplimiento a la empresa denunciada. Además, si bien se realizó una nueva inspección con ocasión de este recurso el 11 de julio de 2024, del informe emitido luego de esta, queda todavía más claro que los incumplimientos persisten.\n\nEn consecuencia, estima esta Sala que el plazo que ha transcurrido para resolver la denuncia planteada por la parte tutelada y comunicarle lo respectivo por parte de las autoridades recurridas es desproporcionado, por cuanto, ha transcurrido un plazo de, más de cuatro meses, desde la presentación de la denuncia apuntada, sin que a la fecha esta haya sido resuelta, con el agravante que la afectación denunciada continúa vigente. Bajo esta inteligencia, considera esta Sala que el recurso debe ser declarado con lugar, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.\n\nV.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se reclama la contaminación y afectaciones que genera la Fábrica de [Nombre 002], ubicada en la Guácima de Alajuela y que afecta directamente a las personas que habitan en los distritos de ese cantón.\n\nLa parte recurrente señala que ha interpuesto las denuncias correspondientes ante el Ministerio de Salud; sin embargo, las autoridades no han logrado resolver el problema principal, lo que produce una afectación a la salud y a la vida de la recurrente y los vecinos de esa localidad, e implica un riesgo para la salud pública. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.\n\nVI.- Documentación aportada al expediente. Se previene a la parte que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\n Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Mary Denisse Munive Angermüller y Ronald Enrique Mora Solano, por su orden Ministra y Director del Área Rectora de Salud Alajuela 2, ambos del Ministerio de Salud, o a quienes ocupen el cargo, que realicen las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias y establezcan las acciones y coordinaciones interinstitucionales necesarias, para que en el plazo máximo de dos meses  contados a partir de la notificación de esta sentencia, se realicen las verificaciones y coordinaciones interinstitucionales que correspondan para que se determinen las acciones a seguir, se realicen todas las acciones que resulten pertinentes para dar solución definitiva a la problemática planteada, y se informe de manera formal a la parte recurrente de lo resuelto. Se les advierte a los recurridos que, de no acatar la orden dicha, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota. Notifíquese.-\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\nPresidente a.i\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAna María Picado B.\n\n\n\n\nAlexandra Alvarado P.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJose Roberto Garita N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n GKC7VBWYAO461\n\nEXPEDIENTE N° 24-018480-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 15:16:33.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "Sala Constitucional\n\nResolution No. 23319 - 2024\n\nResolution Date: August 16, 2024 at 09:15\n\nExpediente: 24-018480-0007-CO\n\nDrafted by: Jorge Araya Garcia\n\nType of matter: Recurso de amparo\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\nJudgment with separate note\n\nRelevance Indicators\n\nRelevant judgment\n\nJudgment with protected data, in accordance with current regulations\n\nContent of Interest:\n\nStrategic Themes: Ambiental, Derecho a la salud, Der Económicos sociales culturales y ambientales\n\nType of content: Voto de mayoría\n\nBranch of Law: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTheme: AMBIENTE\n\nSubthemes:\n\nCONTAMINACION.\n\n023319-24. AMBIENTE. VECINOS DE LA GUÁCIMA DE ALAJUELA, DENUNCIARON ANTE EL MINISTERIO DE SALUD, LA AFECTACIÓN DE UN FÁBRICA DE HARINA Y HUESO, QUE AFECTA A LAS PERSONAS DE ESE CANTÓN, SIN QUE HAYAN RESUELTO SUS GESTIONES. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO. SE ORDENA AL MINISTERIO DE SALUD, QUE REALICE LAS ACTUACIONES QUE ESTÉN DENTRO DEL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS Y ESTABLEZCAN LAS ACCIONES Y COORDINACIONES INTERINSTITUCIONALES NECESARIAS, PARA QUE EN EL PLAZO MÁXIMO DE DOS MESES, SE REALICEN LAS VERIFICACIONES Y COORDINACIONES INTERINSTITUCIONALES QUE CORRESPONDAN PARA QUE SE DETERMINEN LAS ACCIONES A SEGUIR, SE REALICEN TODAS LAS ACCIONES QUE RESULTEN PERTINENTES PARA DAR SOLUCIÓN DEFINITIVA A LA PROBLEMÁTICA PLANTEADA. VCG08/2024\n\n“(…) IV.- Regarding the specific case. In the sub lite, the petitioner accuses that since 2022, complaints have been filed with the Ministry of Health, and the most recent was filed by him in April 2024, due to the pollution and impacts generated by the [Name 002] Factory, located in La Guácima de Alajuela and which directly affects the people living in the districts of that cantón. He asserts that, as of the date he filed this recurso, the complaint has not been definitively resolved, nor has he been informed as to how the respondent ministry will proceed to address it, which he deems to be injurious to his fundamental rights.\n\n \n\nIn this regard, this Sala verifies that, in the specific case, there is indeed knowledge of a first complaint filed by the Municipalidad de Alajuela on November 14, 2022, which reported foul odors and possible pollution of the Río Segundo by the [Name 002] Factory, located in La Guácima de Alajuela, and subsequently, the protected party filed a second complaint with the Ministry of Health for the same facts on April 9, 2024. Likewise, it was verified that the respondent authority received both complaints, and by virtue of an inspection carried out on-site due to the first complaint on November 24, 2022, the sanitary order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022 was issued to the denounced party, which expired on April 20, 2023, in which the following was requested: \"1. Registration of the new boiler 2. Submit the construction plans related to the new design of the wastewater treatment plant (planta de tratamiento de aguas residuales), as it was indicated that it would be remodeled. 3. Improvements in the disposal of gases to prevent them from escaping into the atmosphere 4. Continue the submission of emission reports. 5. Have a permanent person in the boiler area, duly trained. 6. Improve order and cleanliness of the surroundings 7. Finalize process as an authorized manager. 8. Update operation manual and calculation report of the wastewater treatment system. 9. Update the solid waste (residuos) management and handling plan.\"\n\n \n\nTo be sure, it could be verified that the respondent authority has carried out a series of inspections of the denounced company since 2022 and informed the petitioner, on the occasion of his complaint, of the actions taken by the Área Rectora de Salud Alajuela 2 to address the situation; however, the actions have been unsuccessful, given that on April 14, 2023, the compliance deadline for the existing sanitary order was extended by up to five months to address the problem, and despite this, by the date of the complaint filed by the petitioner, April 9, 2024, that is, almost a year later and with the deadline granted in the extension having widely elapsed, the denounced problem continued unresolved.\n\n \n\nIn addition to the above, the case file does not yet show any action that can definitively resolve the complaint raised by the protected party, nor does it clearly indicate what additional actions the respondent authorities will take to resolve the substantive situation, since, as previously stated, the problem persists, and the deadlines granted by the Ministry of Health to carry out all the improvements at the site are already expired. Note that, despite the inspection visit carried out and the findings encountered there, as of the date of filing this recurso, and despite the fact that four months have elapsed since the complaint was filed by the petitioner, and more than a year since the complaint filed by the Municipalidad de Alajuela, no additional administrative acts have been issued to demand compliance from the denounced company. Moreover, although a new inspection was carried out on occasion of this recurso on July 11, 2024, from the report issued thereafter, it is even clearer that the noncompliances persist.\n\nConsequently, this Sala deems that the time elapsed to resolve the complaint raised by the protected party and communicate the relevant information to them by the respondent authorities is disproportionate, as a period of more than four months has elapsed since the presentation of the targeted complaint, without it having been resolved to date, with the aggravating factor that the denounced impact continues in effect. Under this understanding, this Sala considers that the recurso must be declared with merit (con lugar), with the considerations that will be stated in the operative part (parte dispositiva) of this judgment. (…)\"\n\n... See more\nRelated Judgments\nContent of Interest:\n\nType of content: Nota separada\n\nBranch of Law: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTheme: AMBIENTE\n\nSubthemes:\n\nCONTAMINACION.\n\nV.- NOTE FROM JUDGE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the administrative litigation jurisdiction (jurisdicción contenciosa administrativa). However, I do enter to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of pollution are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50, of the Constitución Política), as is the case here, where the pollution and impacts generated by the [Name 002] Factory, located in La Guácima de Alajuela and which directly affects the people living in the districts of that cantón, are claimed.\n\nThe petitioner states that he has filed the corresponding complaints before the Ministry of Health; however, the authorities have not been able to resolve the main problem, which produces an impact on the health and life of the petitioner and the residents of that locality and entails a risk to public health. The foregoing is in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a decent level of quality of life.\n\nVCG08/2024\n\n... See more\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 24-018480-0007-CO\n\nRes. No. 2024023319\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and fifteen minutes on August sixteenth, two thousand twenty-four.\n\n Recurso de amparo filed by [Name 001], identification number No. [Value 001], against the MINISTRY OF HEALTH.\n\nResultando:\n\n1.- By way of brief received at the Secretariat of the Sala at 15:30 hours on July 6, 2024, the petitioner files a recurso de amparo against the Ministry of Health. He states that, for years, residents have filed multiple complaints with the Ministry of Health to denounce the enormous pollution with putrid odors generated by the [Name 002] Factory, located in La Guácima de Alajuela and which directly affects the people living in the districts of that cantón. He maintains that, by virtue of the foregoing, the respondent ministry has issued sanitary orders against the aforementioned factory, especially due to the strong odors it emits and which produce environmental damage that is aggravated by the wind direction, as it affects different sectors at great distances. He accuses that, after so many complaints made by different community sectors, at a meeting held on July 3, 2024, the Dirección Regional de Salud de Alajuela stated its incompetence in addressing the issue, arguing that the Ministry of Health has no technical regulation that can regulate this matter and that it is an issue on which they are still working. However, he complains that while this happens, the residents of those communities are in a condition of defenselessness and condemned to continue suffering the unpleasant odors produced by the factory. For the reasons stated, he comes to the Sala in protection of his fundamental rights and requests that the recurso be declared with merit (con lugar).\n\n2.- By resolution at 8:25 hours on July 10, 2024, the process is admitted and a report is requested from the Minister and the Director of the Área Rectora de Salud de Alajuela 2, both from the Ministry of Health, regarding the facts alleged by the petitioner.\n\n3.- Through a brief added to the digital file at 15:32 hours on August 8, 2024, Mary Denisse Munive Angermüller and Ronald Enrique Mora Solano, in their order Minister and Director of the Área Rectora de Salud Alajuela 2, both from the Ministry of Health, report under oath \"(…) On November 14, 2022, a complaint forwarded from the Municipalidad de Alajuela to the Área Rectora de Salud Alajuela 2 was received for foul odors and possible pollution of the Río Segundo. On November 24, a visit was carried out by officials from the Área Rectora de Salud Alajuela 2 and the Regional Chemist, as well as personnel from SENASA. From said visit, regional report No. MS-DRRSCN-URS-1169-2022 was generated, recommending that the Área Rectora de Salud request improvements from the operator. On December 20, 2022, Sanitary Order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022 was notified. Said sanitary order requested: 1. Registration of the new boiler 2. Submit the construction plans related to the new design of the wastewater treatment plant (planta de tratamiento de aguas residuales), as it was indicated that it would be remodeled. 3. Improvements in the disposal of gases to prevent them from escaping into the atmosphere 4. Continue the submission of emission reports. 5. Have a permanent person in the boiler area, duly trained. 6. Improve order and cleanliness of the surroundings 7. Finalize process as an authorized manager. 8. Update operation manual and calculation report of the wastewater treatment system. 9. Update the solid waste (residuos) management and handling plan. On January 11, acknowledgment of receipt of the sanitary order was provided by the regente pecuaria. The sanitary order's expiration was April 20, 2023. On March 21, 2023, a visit was made to the company to learn about the progress of the sanitary order, still on time; however, the situation was explained that the regente had resigned, and for this reason, the progress of the order was not as expected according to the dates granted. For this reason, on March 23, 2023, the company made a request for an extension to the sanitary order, and likewise showed the progress to date, which consisted of: change in the location of boilers, change of equipment, change of structures and roof coverings, reconstruction of electrical systems, reconstruction of floors, and improvements to water channeling. The extension was accepted through official communication MS-DRRSCN-DARSA0636-2023. Since that time, visits to the company have continued jointly with SENASA, through which, among others, work on the irrigation system for the vapor extraction pipe, improvements in order and cleanliness, and new occupational signage have been observed. Subsequently, the update of the improvement plan was received. Gray work plans were submitted for the placement of the future boiler, plans of the plant under construction, improvements were made to the vapor extractor, changes in the ducts, repair of leaks, shredders, and sheet changes, up-to-date emission reports, training for three boiler operators, one for each shift, cleaning of surroundings completed, authorized manager procedure finalized. On November 22, 2023, a follow-up was carried out again and Regional report MS-DRRSCN-URS-1314-2023 was generated, concluding that, despite the actions taken by the company, gas management (manejo de gases) continues to be an area for improvement. On December 19, 2023, a virtual meeting was held with factory representatives, Ing. Miguel Azofeifa hired by the company, the Regional Chemist Luis Jiménez, and the case manager Claudia Hernández. Where larger construction projects for odor management were presented, as it was observed that what had been implemented to date did not yield the expected results. On January 31, 2024, an update was requested through official communication MS-DRRSCN-DARSA2-0202-2024. On February 21, the response was received from the company, through a series of evidence (invoices, contracts) of progress. In relation to the point of improvement in the gas system, the company made some improvements requested by the Ministry of Health, which textually states: Adapt the disposal of gases coming from the cookers so that they do not cause the evaporation of the lagoon (laguna) where they are to be led. It must be ensured that the water column is sufficient to contain the entire flow of emitted gases and that they do not escape to the environment. Said request was addressed by the company; however, in field reviews, it is noted that there are still leaks to the atmosphere, so additional improvements to the proposed system were requested. Moreover, the company continues with the dosage of an odor neutralizer in the cookers. In relation to the wastewater treatment plant, the company made a significant investment and improvements, such as the total cleaning of the lagoons, the change of the geotextile and geomembrane, the installation of a recirculation pump, aerators, and sprinklers. The company reported that, during the months of March and April, due to the work in the treatment plant area, the gas containment system was affected when the gas bell had to be removed from the lagoon, which could have caused the odors to be more intense during that period. On April 10, 2024, the complaint of Mr. [Name 001] entered the Área Rectora de Salud, which was forwarded on April 9 from the central level of the Ministry of Health. On April 17, 2024, a visit was made to the company jointly with SENASA, it was observed that work was being done on the gas system and treatment plant; however, for this very reason, there was a temporary disconnection of the bell that redirects the gases to the lagoon. On April 29, Mr. Artavia was given a response through official communication MS-DRRSCN-DARSA2-886- 2024. Because he made new inquiries, he was given a response through official communication MSDRRSCN-DARSA2-1140-2024 on May 21, 2024. On May 9, 2024, a tour was made of the towns surrounding the factory; however, no foul odors were perceived. On May 15, 2024, the company requested a meeting with the direction of the Área Rectora, and Dr. Zamora from SENASA and Regional Chemist Luis Jiménez were called to it. The current situation and good faith to continue with the improvement projects were presented. On May 21, a new complaint enters from Mr. [Name 001], through SITADA-47439-2024. A response was given to the Contraloría Ambiental on May 24, 2024. On June 5, the company presented the definitive gas management system and indicated a final deadline of July 2. Through official communication MS-DRRSCN-DARSA2-1439-2024, it was indicated that by that date, its installation was to be validated by the Ministry of Health. On June 28, they indicated that the contracted company requested more time, until August 1, due to findings during the repairs. Through official communication MS-DRRSCN-DARSA2-1661-2024 of July 3, 2024, it was indicated to the company that said deadline cannot be extended further. On July 3, 2024, at the complainant's request, a meeting was held at the Dirección Regional where personnel from the Local, Regional level of the Ministry of Health and personnel from the Local, Regional, and Central Level of SENASA were present. As well as Mr. Artavia, complainant and community leader, Marvin Venegas Regidor Municipal, and Gerardo Sancho, neighbor of the factory. It is worth highlighting the importance of the presence at said meeting of the SENASA representatives, since it is this entity that authorizes the operation of the activity through the Certificado Veterinario de Operación (CVO) and not by way of a Permiso Sanitario de Funcionamiento from the Ministry of Health. This establishment receives meat waste from a large number of slaughterhouses inside and outside the GAM, for which reason the impact on Public Health from the emergence of illegal sources of pollution without this service will be assessed, since the majority of Rendering plants are private. In said meeting, structural and location topics of the company were discussed, this being a matter that, in accordance with the legality framework, is exercised by the Municipalities, who have exclusive competence to plan and control urban development within the limits of their cantón. It was clarified that it is the municipality that approves land uses (usos de suelo) and business licenses (patentes). Likewise, it was clarified that the issue of the hours during which the company operates is not the responsibility of the Ministry of Health or SENASA, but rather of the local government. It was also clarified that the competencies of the MS are the management of liquid waste, management of solid waste, odor control problems, and noise from the operation of machinery pertaining to the process. And it was indicated that the wastewater treatment system has undergone significant improvements. No complaints have been received for noise, and it was only on the day of the meeting that poor management of solid waste in an ordinary waste container was mentioned. It was also reported that the multiple visits by the MS and SENASA have generated administrative acts and tangible improvements, which is not important documentary material and support for due process. In relation to the issue of odors, a sanitary order was generated requesting improvements to the gas and boiler system, as the actions of the Ministry of Health and its Áreas Rectoras are limited because this Ministry lacks a technical, legal standard and a procedure to do so. Currently, the Dirección General de Salud has indicated that said regulation is under construction. On July 11, 2024, a scheduled follow-up visit was made, a verification inspection of Sanitary Order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022 to the company, and through report MS-DRRSCN-URS-845-2024 of July 12, 2024, it was indicated by the Regional Chemist that: Not all the improvement actions indicated in sanitary order MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022 have been completed. The wastewater management carried out by the operator must be improved and maintenance performed on the system units, especially the third lagoon which serves as a condenser for gases from the cookers, as well as ensuring that the gas control system is in operation during the entire production process, as they are not being treated effectively and escape directly into the environment. Said report will be notified to SENASA for it to execute according to its competencies. It was evidenced that both this Ministry through the Área Rectora de Salud and with the support of the Regional Level and the Regional Headquarters of SENASA, have followed up on the company and continue to do so jointly (…)\".\n\n4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\nDrafted by Judge Araya García; and,\n\nConsiderando:\n\n I.- Preliminary Matter. Before analyzing the merits of the matter -for the alleged violation of the right to a prompt and complete procedure- it must be clarified that, based on judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008, this Sala has referred to the administrative litigation jurisdiction (jurisdicción contencioso administrativa) -with some exceptions-, those matters in which it is discussed whether the public administration has or has not complied with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (Articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve through a final act an administrative procedure -initiated ex officio or at the request of a party- or to hear the pertinent administrative appeals. Precisely, in this case, an exception scenario is presented, as it involves an environmental complaint, which, presumably, has not been resolved within a reasonable time by the Ministry of Health. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.\n\nII.- Purpose of the recurso. The petitioner alleges that since 2022, complaints have been filed with the Ministry of Health, and the most recent was filed by him in April 2024, due to the pollution and impacts generated by the [Name 002] Factory, located in La Guácima de Alajuela and which directly affects the people living in the districts of that cantón. He asserts that, as of the date he filed this recurso, the complaint has not been definitively resolved, nor has he been informed as to how the respondent ministry will proceed to address it, which he deems to be injurious to his fundamental rights.\n\nIII.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:\n\n1) On November 14, 2022, the Área Rectora de Salud Alajuela 2 received a complaint forwarded from the Municipalidad de Alajuela to the Área Rectora de Salud Alajuela 2 for foul odors and possible pollution of the Río Segundo, caused by the [Name 002] Factory, located in La Guácima de Alajuela (see report rendered by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n2) On November 24, 2022, the respondent authorities conducted a visit by officials from the Área Rectora de Salud Alajuela 2 and the Regional Chemist, as well as personnel from SENASA (see report rendered by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n3) On December 20, 2022, the respondent authorities notified Sanitary Order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022 to the denounced party, which expired on April 20, 2023, in which the following was requested: \"1. Registration of the new boiler 2. Submit the construction plans related to the new design of the wastewater treatment plant (planta de tratamiento de aguas residuales), as it was indicated that it would be remodeled. 3. Improvements in the disposal of gases to prevent them from escaping into the atmosphere 4. Continue the submission of emission reports. 5. Have a permanent person in the boiler area, duly trained. 6. Improve order and cleanliness of the surroundings 7. Finalize process as an authorized manager. 8. Update operation manual and calculation report of the wastewater treatment system. 9. Update the solid waste (residuos) management and handling plan\" (see report rendered by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n4) On March 21, 2023, the respondent authority conducted a visit to the company to learn about the progress of the sanitary order, still on time; however, the situation was explained that the regente had resigned, and for this reason, the progress of the order was not as expected according to the dates granted (see report rendered by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n5) On March 23, 2023, the company made a request for an extension to the sanitary order for 5 additional months, and showed the progress to date, which consisted of: change in the location of boilers, change of equipment, change of structures and roof coverings, reconstruction of electrical systems, reconstruction of floors, and improvements to water channeling (see report rendered by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n6) Through official communication No. MS-DRRSCN-DARSA0636-2023 of April 14, 2023, the respondent authority accepted the request for an extension of compliance with the sanitary order and conditioned the extension upon the presentation of a corrective action plan with a schedule within the next 10 calendar days (see report rendered by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n7) On November 22, 2023, the respondent authority carried out a follow-up again and generated Regional report MS-DRRSCN-URS-1314-2023, concluding that, despite the actions taken by the company, gas management (manejo de gases) continues to be an area for improvement (see report rendered by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n8) On December 19, 2023, a virtual meeting was held with factory representatives, Ing. Miguel Azofeifa hired by the company, the Regional Chemist Luis Jiménez, and the case manager Claudia Hernández. Where larger construction projects for odor management were presented, as it was observed that what had been implemented to date did not yield the expected results (see report rendered by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n9) On January 31, 2024, the respondent authority requested an update on the actions from the company through official communication No. MS-DRRSCN-DARSA2-0202-2024 (see report rendered by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n10) On February 21, 2024, the respondent authority received the response from the company, indicating that the company made the following improvements: \"Adapt the disposal of gases coming from the cookers so that they do not cause the evaporation of the lagoon (laguna) where they are to be led. It must be ensured that the water column is sufficient to contain the entire flow of emitted gases and that they do not escape to the environment. Said request was addressed by the company; however, in field reviews, it is noted that there are still leaks to the atmosphere, so additional improvements to the proposed system were requested. Moreover, the company continues with the dosage of an odor neutralizer in the cookers. In relation to the wastewater treatment plant, the company made a significant investment and improvements, such as the total cleaning of the lagoons, the change of the geotextile and geomembrane, the installation of a recirculation pump, aerators, and sprinklers. The company reported that, during the months of March and April, due to the work in the treatment plant area, the gas containment system was affected when the gas bell had to be removed from the lagoon, which could have caused the odors to be more intense during that period\" (see report rendered by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n11) On April 10, 2024, the authorities of the Área Rectora de Salud de Alajuela 2 received the complaint filed by the petitioner on April 9, 2024, due to the pollution caused by the [Name 002] Factory. (see report rendered by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n12) On April 17, 2024, the respondent authorities conducted a visit to the company jointly with SENASA, it was observed that work was being done on the gas system and treatment plant; however, for this very reason, there was a temporary disconnection of the bell that redirects the gases to the lagoon (see report rendered by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n13) Through official communication No. MS-DRRSCN-DARSA2-886- 2024 of April 29, 2024, the respondent authority informed the petitioner about the inspections carried out and indicated that \"On April 26, an updated proposal to improve odors in the vapor condensation system was received from the contracted engineer. Both this Área Rectora de Salud and the regional headquarters of SENASA have followed up on the company and continue to do so closely\" (see report rendered by the respondent authority and evidence provided in the file).\n\n14) On April 30, 2024, the petitioner made additional inquiries regarding what was reported by the respondent authority (see evidence provided in the file).\n\n15) Through official communication No.\n\nIn official communication MSDRRSCN-DARSA2-1140-2024 of May 21, 2024, the respondent authority informed the petitioner that “it is crucial that Fábrica de Harina y Hueso San Rafael fully complies with the established agreements and proceeds to implement the short- and medium-term actions necessary to effectively address the problem of foul odors. This will allow for a notable improvement in the current situation for the surrounding communities. However, following the inspections conducted, it is not considered that a health alert deriving from poor management of these meat by-products currently exists. Even so, it is estimated, without a doubt, that the company has the commitment and resources necessary to implement the required improvements and thereby comply with the corresponding regulations” (see report submitted by the respondent authority and evidence provided in the case file).\n\n16) On May 21, 2024, the petitioner submitted a new complaint to the respondent authority (see report submitted by the respondent authority and evidence provided in the case file).\n\n17) On June 5, 2024, the company submitted the definitive gas management system and indicated a deadline for its execution by July 2, 2024 (see report submitted by the respondent authority and evidence provided in the case file).\n\n18) On June 28, 2024, the company requested additional time from the respondent authority to carry out the improvements (see report submitted by the respondent authority and evidence provided in the case file).\n\n19) By means of official communication No. MS-DRRSCN-DARSA2-1661-2024 of July 3, 2024, the respondent authority denied the request for additional time sought by the company (see report submitted by the respondent authority and evidence provided in the case file).\n\n20) On July 3, 2024, a meeting was held at the Regional Directorate, attended by personnel from the Local and Regional levels of the Ministry of Health and personnel from the Local, Regional, and Central levels of SENASA, the complainant, Marvin Venegas Municipal Councilor, and Gerardo Sancho, a neighbor of the factory (see report submitted by the respondent authority).\n\n21) On July 10, 2024, the order granting leave to proceed in this amparo process was notified to the respondent authority (see notice of service).\n\n22) On July 11, 2024, the respondent authority conducted a scheduled follow-up visit and verification inspection of Health Order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022 to the company (see report submitted by the respondent authority).\n\n23) By means of report No. MS-DRRSCN-URS-845-2024 of July 12, 2024, the Regional Chemist indicated that: “Not all improvement actions set forth in health order MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022 have been completed. The wastewater (aguas residuales) management undertaken by the regulated party must be improved, and maintenance of the system units must be performed, especially the third lagoon, which serves as a condenser for gases from the cookers, as well as ensuring that the gas control system is in operation during the entire production process, since the gases are not being treated effectively and are escaping directly into the environment (…) Recommendations: It is recommended that the Directorate of the Área Rectora de Salud Alajuela 2 instruct the regulated party as follows: 1. Perform the respective cleaning of lagoon #3 and remove the gas hood, as it affects the performance of the settling tank. 2. Channel the general condensed waters from the boilers to the wastewater treatment system. 3. Separate the gas conveyance pipe from the treatment system lagoon (…)” (see report submitted by the respondent authority and evidence provided in the case file).\n\nIV.- On the specific case. In the case at hand, the petitioner alleges that complaints have been filed with the Ministry of Health since 2022, and that the most recent one was filed by him in April 2024, due to the pollution and impacts generated by the Factory of [Name 002], located in Guácima de Alajuela, which directly affects people residing in the districts of that canton. He asserts that, as of the date he filed this appeal, the complaint has not been definitively resolved, nor has he been informed of how the respondent ministry will proceed to address it, which he considers to be violative of his fundamental rights.\n\nIn this regard, this Chamber verifies that, in the specific case, there is indeed knowledge of a first complaint filed by the Municipality of Alajuela on November 14, 2022, which reported foul odors and possible pollution of the Río Segundo by the Factory of [Name 002], located in Guácima de Alajuela, and subsequently, the protected party filed a second complaint before the Ministry of Health for the same facts on April 9, 2024. Likewise, it was verified that the respondent authority received both complaints, and by virtue of an onsite inspection conducted regarding the first complaint on November 24, 2022, health order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-500-2022 was issued to the accused party, which expired on April 20, 2023, wherein the following was requested: “1. Registration of the new boiler. 2. Submit the construction plans related to the new design of the wastewater treatment plant, since it was indicated that a remodeling would be undertaken. 3. Improvements in the disposal of gases to prevent them from escaping into the atmosphere. 4. Continue submitting emissions reports. 5. Have a permanently assigned, duly trained person in the boiler area. 6. Improve order and cleanliness of the surroundings. 7. Complete the process as an authorized manager. 8. Update the operation manual and calculation report for the wastewater treatment system. 9. Update the waste management and handling plan.”\n\nCertainly, it was possible to verify that the respondent authority has conducted a series of inspections of the denounced company since 2022 and communicated to the petitioner, on the occasion of his complaint, the actions that have been taken by the Área Rectora de Salud Alajuela 2 to address the situation; however, these actions have been unsuccessful, given that on April 14, 2023, the deadline for compliance with the existing health order to address the problem was extended for up to five months, and despite this, as of the date the complaint was filed by the petitioner, April 9, 2024—that is, almost a year later and after the deadline granted in the extension had amply elapsed—the denounced problem remained unresolved.\n\nAdded to the above, the record does not yet show any action that may definitively resolve the complaint filed by the protected party, nor is it clearly stated what additional actions the respondent authorities will take to resolve the underlying situation, because, as previously stated, the problem persists and the deadlines granted by the Ministry of Health to carry out all the improvements at the site are already expired. It should be noted that, despite the inspection visit conducted and the findings encountered there, as of the date this appeal was filed, and despite four months having already elapsed since the petitioner filed the complaint, and over a year since the complaint filed by the Municipality of Alajuela, no additional administrative acts have been issued to demand compliance from the denounced company. Furthermore, although a new inspection was conducted on the occasion of this appeal on July 11, 2024, the report issued after it makes it even clearer that the non-compliance persists.\n\nConsequently, this Chamber finds that the time that has elapsed to resolve the complaint filed by the protected party and to communicate the respective decision by the respondent authorities is disproportionate, inasmuch as a period of more than four months has elapsed since the filing of the complaint in question, without it having been resolved to date, aggravated by the fact that the denounced impact remains ongoing. Under this understanding, this Chamber considers that the appeal must be granted, with the considerations that will be stated in the operative part of this judgment.\n\nV.- NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the opinion of the undersigned that, if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution correspond to the administrative contentious jurisdiction. Nevertheless, I do address the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (article 50 of the Political Constitution), as occurs in this case, which claims the pollution and impacts generated by the Factory of [Name 002], located in Guácima de Alajuela, which directly affects people residing in the districts of that canton.\n\nThe petitioner states that he has filed the corresponding complaints before the Ministry of Health; however, the authorities have not managed to resolve the main problem, which produces an impact on the health and life of the petitioner and the residents of that locality, and implies a risk to public health. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.\n\nVI.- Documentation provided in the case file. The party is warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe appeal is granted. Mary Denisse Munive Angermüller and Ronald Enrique Mora Solano, in their respective order, Minister and Director of the Área Rectora de Salud Alajuela 2, both of the Ministry of Health, or whoever holds the positions, are ordered to carry out the actions within the scope of their competencies and establish the necessary inter-institutional actions and coordination, so that, within a maximum period of two months counted from the notification of this judgment, the corresponding verifications and inter-institutional coordination are carried out to determine the actions to be followed, all pertinent actions are taken to provide a definitive solution to the issue raised, and the petitioner is formally informed of the resolution. The respondents are warned that, should they fail to comply with said order, they will incur the crime of disobedience and that, in accordance with article 71 of the Law of this Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of sentence phase of the administrative contentious jurisdiction. Magistrate Salazar Alvarado records a note. Notifíquese.-\n\nPaul Rueda L.\n\nActing Presiding Judge\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nAna María Picado B.\n\nAlexandra Alvarado P.\n\nJose Roberto Garita N.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification Code --\n\n\n\n GKC7VBWYAO461\n\nEXPEDIENTE N° 24-018480-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception of matters for vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nClassification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 15:16:33.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }