{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1251011",
  "citation": "Res. 07126-2024 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Recurso de amparo sobre accesibilidad en centro penitenciario",
  "title_en": "Amparo appeal on accessibility in a prison facility",
  "summary_es": "La Sala Constitucional resuelve un recurso de amparo interpuesto por una visitante adulta mayor de 85 años que se desplaza en silla de ruedas. La recurrente alegaba que el Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro carecía de condiciones adecuadas de accesibilidad: el trayecto de aproximadamente 500 metros desde la entrada hasta el lugar de visita tenía aceras en mal estado, carecía de techo y pasamanos, lo que provocó una caída y enfermedades por mojarse bajo la lluvia. La administración penitenciaria informó que existían rampas, unidad móvil de transporte, barandas y camino asfaltado. Tras prueba para mejor resolver, una inspección del Ministerio de Salud constató que el puesto de ingreso está techado y con rampas, el gimnasio de visita tiene rampa y techo, pero el trayecto de 400 metros carece de techo y barandas, y se halló un segmento de 2 metros de acera deteriorada. La Sala declaró sin lugar el recurso, al considerar que las condiciones cumplen con la Ley 7600 (Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad), la cual no exige techo ni barandas en este tipo de secciones; sin embargo, ordenó dar mantenimiento al tramo deteriorado.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber rules on an amparo appeal filed by an 85-year-old visitor who uses a wheelchair. She claimed that the Jorge Arturo Montero Castro Institutional Center lacked adequate accessibility: the approximately 500-meter path from the entrance to the visiting area had sidewalks in poor condition, no roof, and no handrails, causing a fall and illnesses from getting wet in the rain. Prison authorities reported that there were ramps, a mobile transport unit, handrails, and a paved path. After ordering an inspection as additional evidence, the Ministry of Health found that the entry area is roofed and has ramps, the gymnasium has a ramp and roof, but the 400-meter path lacks a roof and handrails, and a 2-meter segment of sidewalk was deteriorated. The Chamber dismissed the appeal, holding that conditions comply with Law 7600 (Equal Opportunities for Persons with Disabilities), which does not require a roof or handrails in such sections; however, it ordered maintenance of the deteriorated segment.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "15/03/2024",
  "year": "2024",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "adulto mayor",
    "persona con discapacidad",
    "Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad Nº7600",
    "prueba para mejor resolver",
    "declarar sin lugar"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad",
      "law": "Ley 7600"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "accesibilidad",
    "centro penitenciario",
    "adulto mayor",
    "persona con discapacidad",
    "Ley 7600",
    "rampas",
    "barandas",
    "unidad móvil de transporte",
    "Sala Constitucional"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo appeal",
    "accessibility",
    "prison",
    "elderly person",
    "disabled person",
    "Law 7600",
    "ramps",
    "handrails",
    "mobile transport unit",
    "Constitutional Chamber"
  ],
  "excerpt_es": "IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO: De los informes rendidos por las autoridades recurridas los cuales son dados bajo la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que la recurrente es una persona adulta mayor de 85 años y que visita a los privados de libertad Mena Jiménez Juan Carlos y Madrigal Guerrero Francisco. (...) Finalmente cabe resaltar que el centro penal cuenta con una unidad móvil para trasladar a la persona visitante que así lo requiera y que la falta de techo y barandas en el Ámbito C -específicamente en el trayecto de la acera- no es una exigencia de la Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad Nº7600. Así las cosas lo procedente es declarar sin lugar el recurso.\nV.- Ahora bien, deberán las autoridades penitenciarias gestionar lo que corresponda a fin de dar mantenimiento a la entrada del gimnasio (segmento de al menos 2 metros de acera deteriorada) en aras de salvaguardar la vida de los usuarios.",
  "excerpt_en": "IV.- ON THE SPECIFIC CASE: From the reports given by the respondent authorities, which are made under oath with the legal consequences that entails, it appears that the appellant is an 85-year-old elderly person who visits inmates Mena Jiménez Juan Carlos and Madrigal Guerrero Francisco. (...) Finally, it should be noted that the prison has a mobile unit to transport any visitor who requires it, and that the lack of a roof and handrails in Area C—specifically along the sidewalk path—is not a requirement of the Equal Opportunities for Persons with Disabilities Act No. 7600. Thus, the appropriate course is to dismiss the appeal.\nV.- However, the prison authorities must take the necessary steps to maintain the entrance to the gymnasium (a segment of at least 2 meters of deteriorated sidewalk) in order to safeguard the lives of users.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The Chamber denied the amparo appeal, finding that the accessibility conditions in the prison comply with Law 7600, although it ordered maintenance of a deteriorated sidewalk segment.",
    "summary_es": "La Sala declaró sin lugar el recurso de amparo, al constatar que las condiciones de accesibilidad en el centro penitenciario cumplen con la Ley 7600, aunque ordenó dar mantenimiento a un segmento de acera deteriorada."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "the lack of a roof and handrails in Area C—specifically along the sidewalk path—is not a requirement of the Equal Opportunities for Persons with Disabilities Act No. 7600.",
      "quote_es": "la falta de techo y barandas en el Ámbito C -específicamente en el trayecto de la acera- no es una exigencia de la Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad Nº7600."
    },
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "Thus, the appropriate course is to dismiss the appeal.",
      "quote_es": "Así las cosas lo procedente es declarar sin lugar el recurso."
    },
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "the prison authorities must take the necessary steps to maintain the entrance to the gymnasium (a segment of at least 2 meters of deteriorated sidewalk) in order to safeguard the lives of users.",
      "quote_es": "deberán las autoridades penitenciarias gestionar lo que corresponda a fin de dar mantenimiento a la entrada del gimnasio (segmento de al menos 2 metros de acera deteriorada) en aras de salvaguardar la vida de los usuarios."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-23261",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley 7600  Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1251011",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 07126 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 15 de Marzo del 2024 a las 09:20\n\nExpediente: 24-001857-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Cruz Castro\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 24-001857-0007-CO\n\nRes. Nº 2024007126\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del quince de marzo de dos mil veinticuatro .\n\nRecurso de amparo presentado por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el CENTRO DE ATENCIÓN INSTITUCIONAL CAI JORGE ARTURO MONTERO CASTRO, la DIRECCIÓN GENERAL DE ADAPTACIÓN SOCIAL y el MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las 09:23 horas del 24 de enero de 2024 la recurrente presenta recurso de amparo contra la DIRECCIÓN GENERAL DE ADAPTACIÓN SOCIAL y el MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ. Manifiesta que según lo señala la ley, en las instituciones del Estado se debe contar con rampas de acceso para las personas vulnerables, como es su caso, que es adulta mayor o con discapacidades físicas. Indica que desde hace más de 10 años visita a su nieto en el centro recurrido. Manifiesta que debido a su edad (85 años) y a sus padecimientos físicos, debe movilizarse en una silla de ruedas y además debe estar acompañada en todo momento. Narra que desde la puerta de ingreso del centro hasta el lugar donde se recibe la visita general, hay una distancia de unos 500 metros de acera que se encuentran en muy mal estado, lo cual, dificulta el transporte en silla de ruedas, al punto que, en una ocasión, se cayó. Agrega que de igual manera, este trayecto no tiene techo como debería, por lo que, ocasiona que cuando llueve se moja y se ha enfermado por eso. Indica que es necesario que ese trayecto cuente con pasamanos para que las personas visitantes puedan asirse en caso de ser necesario, ya que, muchos visitantes utilizan bastón. Manifiesta que las carencias y omisiones descritas, comprometen sus derechos fundamentales.\n\n2.- Por resolución de las 14:39 horas del 26 de enero de 2024 se dio curso al presente amparo y se solicitó informe al director del Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro, al director General de Adaptación Social y al ministro de Justicia y Paz (ver registro electrónico).\n\n3.- Informa bajo juramento Medelyn Garita Oviedo en su calidad de Directora a.i. del Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro (ver registro electrónico) que la recurrente es una persona adulta mayor de 85 años. La recurrente visita a los privados de libertad Mena Jiménez Juan Carlos y Madrigal Guerrero Francisco. El ámbito de Convivencia C cuenta  con todas las rampas de accesibilidad para personas discapacitadas, donde no existen zonas para acceder únicamente por gradas, tanto los baños como aceras y espacios dentro del gimnasio de visita, cuentan con rampas, así mismo cuando algún visitante solicita colaboración para egresar del ámbito hacia el exterior del centro  penal, se realizan las coordinaciones necesarias para brindarle el servicio de transporte a los visitantes con alguna discapacidad. El trayecto por el cual debe trasladarse la recurrente cuenta con barandas, rampas y un camino plano debidamente asfaltado y cuenta con acera pavimentado, lo cual permite el recorrido de una manera segura sin ningún tipo de obstáculo. El centro penal cuenta con una unidad móvil para trasladar a la persona visitante que así lo requiera desde Puesto Uno hasta el espacio de visita a donde se dirigen y al finalizar la visita general igualmente se utiliza el transporte, realizar el egreso de la persona visitante. Solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n4.- Informa bajo juramento Erika Madriz Chinchilla en su calidad de Ministra de Justicia y Paz (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “Informa en primera instancia la señora Medelyn Garita Oviedo, directora a.i. del Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro, que, una vez consultado al Tribunal Supremo de Elecciones, se desprende que la amparada en efecto es una adulta mayor de ochenta y cinco años. Concretamente sobre los hechos, manifestó que la amparada visita a los privados de libertad Juan Carlos Mena Jiménez y Francisco Madrigal Guerrero, ambos se ubican en el pabellón C-1, espacio que cuenta con rampas de accesibilidad para personas con algún tipo de discapacidad, tanto en los baños, aceras y gimnasio; además, si requiriera colaboración para egresar hacia el exterior del recinto carcelario, se le brinda transporte. Acotó además, que según informe brindado por el jefe policial a.i., señor Greivin Alfaro Araya, una vez que las personas visitantes se apersonan al centro penitenciario, da inicio el protocolo de registro, revisión corporal y de pertenencias, finalizado ello, el visitante que posea algún problema de movilidad puede ingresar acompañado de otra persona previamente autorizado, además, se le consulta si requiere asistencia, la cual consta de trasladarlo en una unidad móvil desde puesto uno a la zona donde se dirigen, lo cual ocurre nuevamente cuando finaliza la visita. Además, indicó que, previo a su ingreso, las personas visitantes pueden hacer uso de la fila preferencial, la cual es mucho más rápida y posee todas las características solicitadas por la Ley N° 7600 y la Ley Integral para la Persona Adulta Mayor, así como bancas para que mientras esperan se puedan sentar. Sobre las condiciones de las zonas a transitar, mencionó que todo el trayecto es plano y asfaltado, con barandas, rampas y aceras pavimentadas, lo que permite su recorrido sin obstáculos, y en caso de lluvia, la misma móvil que brinda traslados a personas con movilidad reducida, las traslada con el fin de evitar que se mojen. Además, revisado los archivos digitales, no se cuenta con datos de la caída que refiere la amparada. Por último, indicó el jefe policial en el informe brindado a la señora Garita Oviedo, que los funcionarios policiales son respetuosos de los derechos de las personas adultas mayores, por lo cual siempre velan por asistirles en caso de ser necesario; acotando que el establecimiento penal cuenta con todas las características para movilizarse sin problema, como lo son rampas, barandas y aceras pavimentadas, aunado a la móvil que siempre está anuente a trasladarlos de un sitio a otro cuando sea requerido. De lo anteriormente expuesto, se puede apreciar que la administración ha actuado en apego a la normativa vigente, el debido proceso y en respeto de todos los derechos de la amparada y de todas las personas visitantes adultas mayores, por lo que no existe vulneración alguna a sus derechos fundamentales que motive acoger la presente acción recursiva”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n5.- Por resolución de las 14:05 horas del 15 de febrero de 2024 el magistrado instructor solicitó como prueba para mejor resolver al Director del Área Rectora de Salud de Alajuela (Ministerio de Salud) realizar una inspección en el Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro a fin de verificar los hechos expuestos por la recurrente (ver registro electrónico).\n\n6.- Informa bajo juramento Ronald Enrique Mora Solano en su calidad de Director Área Rectora de Salud Alajuela 2 (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “En atención a la solicitud de realizar una inspección en el Centro arriba indicado, lo anterior para su utilización como prueba para mejor resolver en el expediente 24-001857-0007-CO, según lo requerido mediante resolución de las catorce horas cinco minutos del quince de febrero de dos mil veinticuatro, emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, se apersonó la Ing. Hausny Pricila Bran Angulo, Gestora Ambiental, funcionaria del Área Rectora de Salud Alajuela 2, emitiéndose el acta de inspección ocular N° MS-DRRSCN-DARSA2-0526-2024 y el informe técnico contenido en el oficio MS-DRRSCN-DARSA2-0538-2024 ambos de fecha 06 de marzo del 2024. Que el día de la visita, la señora Jenny Chacón Fernández, directora del Centro, atendió a la Ing. Bran Angulo, posteriormente se recorrieron las instalaciones. En cuanto a lo referido por la recurrente, se omite nombre de la persona privada de libertad a la cual visita o bien en cual ámbito se encuentra. La directora indicó que existen 7 espacios de visita según cada ámbito y las condiciones varían de uno a otro por las distancias que se recorren, sin embargo, pese a lo anterior se ejecutaron las siguientes acciones: 1. Se realizó la inspección en puesto 1 donde ingresan las visitas, en el lugar atiende el funcionario Waldin Benavides Prado, el cual colabora en identificar a quien visita la recurrente mediante el registro de visitas, en este caso aparece autorizada para ver a dos privados de libertad, Francisco Alberto Madrigal Guerrero y al señor Juan Carlos Mena Jiménez, ambos se encuentran en el ámbito C, y la visita se realiza en el gimnasio de dicho ámbito. 2. Según lo referenciado por la recurrente, en cuanto a que se cuente con “rampas de acceso para las personas vulnerables” que su movilización la realiza en silla de ruedas y con un acompañante que “desde la puerta de ingreso del centro hasta el lugar de visita general, hay una distancia de unos 500 metros de acera que se encuentran en muy mal estado lo cual dificulta el transporte en silla de ruedas”, adicionando “que este trayecto no tiene techo como debería” “que es necesario que ese trayecto cuente con pasamanos para que las personas visitantes puedan asirse en caso de ser necesario”. Que según lo plasmado en el acta de inspección ocular N°MS-DRRSCN-DARSA2-0526-2024 y el informe contenido en el oficio MS-DRRSCN-DARSA2-0538-2024 ya citados, se determina: Puesto 1, Ingreso de visitas • Las áreas se encuentran techadas. • Los desniveles cuentan con rampas en buen estado. • Existen espacios y filas preferenciales (personas con discapacidad, adultos mayores, niños) • Se acondicionó un espacio amplio para la revisión de cada persona. Acceso Ámbito C • Es un trayecto de aproximadamente 400 metros, existen aceras en buen estado y los desniveles poseen rampas. • El gimnasio o sitio de visita se encuentra en buen estado, techado y con rampa de acceso. • El traslado no se encuentra techado, son áreas de paso y colindante a zonas verdes. • No existen barandas en el trayecto de la acera. • En la entrada hacia el gimnasio, se encontró un segmento de al menos 2 metros de acera deteriorada. Así mismo se le manifiesta a la señora Bran Angulo, que no se colocan barandas debido a que pueden ser usadas por los privados de libertad para crear armas punzantes. Que según lo indicado en la Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad Nº7600, no se exige una estructura para este tipo de secciones, en este caso techo y barandas, por lo cual salvo mejor criterio, no se procede a solicitar que se efectúen los cambios en el Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro Con respecto a las oportunidades de mejora detectadas, se recomienda informar al Centro ya mencionado el informe técnico MS-DRRSCN-DARSA2-0538-2024 de reiterada cita, para que se proceda con el mantenimiento de las aceras, con el fin de salvaguardar la vida de los usuarios”.\n\n7.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- OBJETO DEL RECURSO: La recurrente alega -adulta mayor- alega que desde hace más de 10 años visita a su nieto en el centro recurrido. Manifiesta que debido a su edad  y a sus padecimientos físicos, debe movilizarse en una silla de ruedas y además debe estar acompañada en todo momento. Narra que desde la puerta de ingreso del centro hasta el lugar donde se recibe la visita general, hay una distancia de unos 500 metros de acera que se encuentran en muy mal estado, lo cual, dificulta el transporte en silla de ruedas, al punto que, en una ocasión, se cayó. Agrega que de igual manera, este trayecto no tiene techo como debería, por lo que, ocasiona que cuando llueve se moja y se ha enfermado por eso. Indica que es necesario que ese trayecto cuente con pasamanos para que las personas visitantes puedan asirse en caso de ser necesario, ya que, muchos visitantes utilizan bastón.\n\nII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\na)    Que la recurrente es una persona adulta mayor de 85 años (ver informe de la autoridad recurrida).\n\nb)   Que la recurrente visita a los privados de libertad Mena Jiménez Juan Carlos y Madrigal Guerrero Francisco (ver informe de la autoridad recurrida).\n\nc)    Que el ámbito de Convivencia C cuenta  con todas las rampas de accesibilidad para personas discapacitadas, donde no existen zonas para acceder únicamente por gradas, tanto los baños como aceras y espacios dentro del gimnasio de visita, cuentan con rampas, así mismo cuando algún visitante solicita colaboración para egresar del ámbito hacia el exterior del centro  penal, se realizan las coordinaciones necesarias para brindarle el servicio de transporte a los visitantes con alguna discapacidad (ver informe de la autoridad recurrida).\n\nd)   Que el trayecto por el cual debe trasladarse la recurrente cuenta con barandas, rampas y un camino plano debidamente asfaltado y cuenta con acera pavimentado, lo cual permite el recorrido de una manera segura sin ningún tipo de obstáculo (ver informe de la autoridad recurrida).\n\ne)    Que el centro penal cuenta con una unidad móvil para trasladar a la persona visitante que así lo requiera desde Puesto Uno hasta el espacio de visita a donde se dirigen y al finalizar la visita general igualmente se utiliza el transporte, realizar el egreso de la persona visitante (ver informe de la autoridad recurrida).\n\nf)      Que según inspección realizada el 06 de marzo de 2024 por las autoridades del Ministerio de Salud se comprobó que el Puesto 1, Ingreso de visitas • Las áreas se encuentran techadas. • Los desniveles cuentan con rampas en buen estado. • Existen espacios y filas preferenciales (personas con discapacidad, adultos mayores, niños) • Se acondicionó un espacio amplio para la revisión de cada persona. Acceso Ámbito C • Es un trayecto de aproximadamente 400 metros, existen aceras en buen estado y los desniveles poseen rampas. • El gimnasio o sitio de visita se encuentra en buen estado, techado y con rampa de acceso. • El traslado no se encuentra techado, son áreas de paso y colindante a zonas verdes. • No existen barandas en el trayecto de la acera. • En la entrada hacia el gimnasio, se encontró un segmento de al menos 2 metros de acera deteriorada (ver informe del Área Rectora de Salud).\n\ng)    Que no se colocan barandas debido a que pueden ser usadas por los privados de libertad para crear armas punzantes (ver informe del Área Rectora de Salud).\n\nIII.- HECHO NO PROBADO: No se estima como probado el siguiente hecho: ÚNICO: Que la amparada se haya caído durante el traslado al ámbito de Convivencia C.\n\nIV.- SOBRE EL CASO CONCRETO: De los informes rendidos por las autoridades recurridas los cuales son dados bajo  la solemnidad del juramento con las consecuencias legales que ello implica se desprende que la recurrente es una persona adulta mayor de 85 años y que visita a los privados de libertad Mena Jiménez Juan Carlos y Madrigal Guerrero Francisco. Se acreditó que el ámbito de Convivencia C cuenta  con todas las rampas de accesibilidad para personas discapacitadas, donde no existen zonas para acceder únicamente por gradas, tanto los baños como aceras y espacios dentro del gimnasio de visita, cuentan con rampas, así mismo cuando algún visitante solicita colaboración para egresar del ámbito hacia el exterior del centro  penal, se realizan las coordinaciones necesarias para brindarle el servicio de transporte a los visitantes con alguna discapacidad. Quedó demostrado que el trayecto por el cual debe trasladarse la recurrente cuenta con barandas, rampas y un camino plano debidamente asfaltado y cuenta con acera pavimentado, lo cual permite el recorrido de una manera segura sin ningún tipo de obstáculo. Se constató que el centro penal cuenta con una unidad móvil para trasladar a la persona visitante que así lo requiera desde Puesto Uno hasta el espacio de visita a donde se dirigen y al finalizar la visita general igualmente se utiliza el transporte, realizar el egreso de la persona visitante. Se comprobó que según inspección realizada el 06 de marzo de 2024 por las autoridades del Ministerio de Salud se comprobó que el Puesto 1, Ingreso de visitas • Las áreas se encuentran techadas. • Los desniveles cuentan con rampas en buen estado. • Existen espacios y filas preferenciales (personas con discapacidad, adultos mayores, niños) • Se acondicionó un espacio amplio para la revisión de cada persona. Acceso Ámbito C • Es un trayecto de aproximadamente 400 metros, existen aceras en buen estado y los desniveles poseen rampas. • El gimnasio o sitio de visita se encuentra en buen estado, techado y con rampa de acceso. • El traslado no se encuentra techado, son áreas de paso y colindante a zonas verdes. • No existen barandas en el trayecto de la acera. • En la entrada hacia el gimnasio, se encontró un segmento de al menos 2 metros de acera deteriorada y que, no se colocan barandas debido a que pueden ser usadas por los privados de libertad para crear armas punzantes. De otra parte no se logró comprobar que la amparada se haya caído durante el traslado al ámbito de Convivencia C. En conclusión, no es cierto que el trayecto por el cual debe trasladarse la recurrente incumpla con los requerimientos de la Ley 7600. Tal y como se logró demostrar en la inspección realizada por las autoridades del Área Rectora de Salud con ocasión  a la interposición del presente recurso de amparo en el Puesto 1: Las áreas se encuentran techadas. • Los desniveles cuentan con rampas en buen estado. • Existen espacios y filas preferenciales (personas con discapacidad, adultos mayores, niños…) • Se acondicionó un espacio amplio para la revisión de cada persona y, en el Ámbito C: Es un trayecto de aproximadamente 400 metros, existen aceras en buen estado y los desniveles poseen rampas. • En la entrada hacia el gimnasio se encontró un segmento de al menos 2 metros de acera deteriorada. •  El gimnasio o sitio de visita se encuentra en buen estado, techado y con rampa de acceso. De manera que contrario a lo que afirma la recurrente el trayecto se encuentra en óptimas condiciones para que una persona en silla de ruedas pueda trasladarse; además cuenta con un camino plano debidamente asfaltado y con acera pavimentada. Finalmente cabe resaltar que el centro penal cuenta con una unidad móvil para trasladar a la persona visitante que así lo requiera y que la falta de techo y barandas en el Ámbito C -específicamente en el trayecto de la acera- no es una exigencia de la Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad Nº7600. Así las cosas lo procedente es declarar sin lugar el recurso.\n\nV.- Ahora bien, deberán las autoridades penitenciarias gestionar lo que corresponda a fin de dar mantenimiento a la entrada del gimnasio (segmento de al menos 2 metros de acera deteriorada) en aras de salvaguardar la vida de los usuarios.\n\nVI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.\n\nPor tanto:\n\nSe declara sin lugar el recurso. Tome nota la autoridad recurrida del penúltimo Considerando de esta sentencia. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAlejandro Delgado F.\n\n\n\n\nRosibel Jara V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJose Roberto Garita N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n Z47MKV2BJEJK61\n\nEXPEDIENTE N° 24-001857-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 15:25:27.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Sala Constitucional\n\nResolution No. 07126 - 2024\n\nDate of Resolution: March 15, 2024 at 09:20\n\nExpediente: 24-001857-0007-CO\n\nDrafted by: Fernando Cruz Castro\n\nType of matter: Amparo appeal (Recurso de amparo)\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\nJudgment with protected data, in accordance with current regulations\n\n\n\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 24-001857-0007-CO\n\nRes. No. 2024007126\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes of March fifteenth, two thousand twenty-four.\n\nAmparo appeal (Recurso de amparo) filed by [Name 001], identity card [Value 001], against the CENTRO DE ATENCIÓN INSTITUCIONAL CAI JORGE ARTURO MONTERO CASTRO, the DIRECCIÓN GENERAL DE ADAPTACIÓN SOCIAL, and the MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ.\n\nResultando:\n\n1.- By document filed with the Secretariat of this Chamber at 09:23 hours on January 24, 2024, the appellant files an amparo appeal (recurso de amparo) against the DIRECCIÓN GENERAL DE ADAPTACIÓN SOCIAL and the MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ. She states that, according to the law, State institutions must have access ramps for vulnerable persons, as in her case, being an older adult or with physical disabilities. She indicates that for more than 10 years she has visited her grandson at the respondent center. She states that due to her age (85 years) and her physical ailments, she must get around in a wheelchair and must also be accompanied at all times. She relates that from the entrance door of the center to the place where general visitation is received, there is a distance of about 500 meters of sidewalk that is in very poor condition, which hinders transportation in a wheelchair, to the point that, on one occasion, she fell. She adds that, likewise, this path does not have a roof as it should, which causes her to get wet when it rains and she has become ill because of that. She indicates that it is necessary for this path to have handrails so that visitors can hold on if necessary, since many visitors use a cane. She states that the described deficiencies and omissions compromise her fundamental rights.\n\n2.- By resolution of 14:39 hours on January 26, 2024, this amparo was processed and a report was requested from the director of the Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro, the Director General de Adaptación Social, and the Minister of Justicia y Paz (see electronic record).\n\n3.- Reports under oath Medelyn Garita Oviedo, in her capacity as Acting Director of the Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro (see electronic record), that the appellant is an older adult person of 85 years of age. The appellant visits the persons deprived of liberty Mena Jiménez Juan Carlos and Madrigal Guerrero Francisco. The Convivencia C unit (ámbito) has all accessibility ramps for disabled persons, where there are no areas accessible only by stairs; both the bathrooms and sidewalks and spaces inside the visitation gymnasium have ramps; likewise, when a visitor requests assistance to exit the unit toward the exterior of the penitentiary center, the necessary coordination is made to provide transportation service to visitors with a disability. The path along which the appellant must travel has railings, ramps, and a duly asphalted flat road and has a paved sidewalk, which allows the journey to be made safely without any type of obstacle. The penitentiary center has a mobile unit to transport a visiting person who requires it from Puesto Uno (Post One) to the visitation space they are heading to, and at the end of the general visitation, transportation is likewise used to effect the visitor's exit. She requests that the appeal be dismissed.\n\n4.- Reports under oath Erika Madriz Chinchilla, in her capacity as Minister of Justicia y Paz (see electronic record), in the following terms: “Reports in the first instance Ms. Medelyn Garita Oviedo, acting director of the Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro, that, once consulted with the Tribunal Supremo de Elecciones, it is apparent that the protected party (amparada) is indeed an older adult of eighty-five years. Specifically regarding the facts, she stated that the protected party visits the persons deprived of liberty Juan Carlos Mena Jiménez and Francisco Madrigal Guerrero; both are located in Pavilion C-1, a space that has accessibility ramps for persons with some type of disability, in the bathrooms, sidewalks, and gymnasium; furthermore, if she required assistance to exit to the exterior of the prison premises, transportation is provided to her. She also noted that, according to the report provided by the acting police chief, Mr. Greivin Alfaro Araya, once visiting persons arrive at the penitentiary center, the protocol of registration, body and belongings search begins; once that is finished, a visitor who has some mobility problem may enter accompanied by another previously authorized person; in addition, they are asked if they require assistance, which consists of transporting them in a mobile unit from Post One to the zone they are heading to, which occurs again when the visitation ends. Additionally, she indicated that, prior to their entry, visiting persons may use the priority line, which is much faster and has all the characteristics requested by Ley N° 7600 and the Ley Integral para la Persona Adulta Mayor, as well as benches so that they can sit while waiting. Regarding the conditions of the transit areas, she mentioned that the entire path is flat and asphalted, with railings, ramps, and paved sidewalks, which allows its traversal without obstacles, and in the event of rain, the same mobile vehicle that provides transfers to persons with reduced mobility transports them to prevent them from getting wet. Moreover, upon reviewing the digital archives, there is no data regarding the fall referred to by the protected party. Finally, the police chief indicated in the report provided to Ms. Garita Oviedo that the police officers are respectful of the rights of older adults, for which reason they always ensure to assist them if necessary; noting that the penal establishment has all the characteristics to move around without a problem, such as ramps, railings, and paved sidewalks, coupled with the mobile vehicle that is always willing to transport them from one place to another when required. From the foregoing, it can be seen that the administration has acted in accordance with current regulations, due process, and respecting all the rights of the protected party and of all older adult visitors, so there is no violation of her fundamental rights that would warrant granting this appeal action.” She requests that the appeal be dismissed.\n\n5.- By resolution of 14:05 hours on February 15, 2024, the instructing magistrate (magistrado instructor) requested as evidence for better resolution (prueba para mejor resolver) that the Director of the Área Rectora de Salud de Alajuela (Ministerio de Salud) carry out an inspection at the Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro in order to verify the facts set forth by the appellant (see electronic record).\n\n6.- Reports under oath Ronald Enrique Mora Solano, in his capacity as Director of the Área Rectora de Salud Alajuela 2 (see electronic record), in the following terms: “In response to the request to carry out an inspection at the aforementioned Center, for use as evidence for better resolution in file 24-001857-0007-CO, as required by resolution of fourteen hours five minutes of February fifteenth, two thousand twenty-four, issued by the Sala Constitucional of the Corte Suprema de Justicia, Ing. Hausny Pricila Bran Angulo, Environmental Manager (Gestora Ambiental), an official of the Área Rectora de Salud Alajuela 2, appeared, issuing the visual inspection (inspección ocular) report No. MS-DRRSCN-DARSA2-0526-2024 and the technical report contained in official letter MS-DRRSCN-DARSA2-0538-2024, both dated March 6, 2024. On the day of the visit, Ms. Jenny Chacón Fernández, director of the Center, attended to Ing. Bran Angulo; subsequently, the facilities were toured. Regarding what was referred to by the appellant, the name of the person deprived of liberty she visits or in which unit (ámbito) they are located is omitted. The director indicated that there are 7 visitation spaces according to each unit, and the conditions vary from one to another due to the distances traveled; however, despite the above, the following actions were executed: 1. An inspection was carried out at Post 1 where visitors enter; official Waldin Benavides Prado attends at the site, who collaborates in identifying whom the appellant visits through the visitation registry; in this case, she appears authorized to see two persons deprived of liberty, Francisco Alberto Madrigal Guerrero and Mr. Juan Carlos Mena Jiménez; both are in Unit C, and the visitation takes place in that unit's gymnasium. 2. According to what was referenced by the appellant, regarding having 'access ramps for vulnerable persons,' that she gets around in a wheelchair with a companion, that 'from the entrance door of the center to the general visitation place, there is a distance of about 500 meters of sidewalk that is in very poor condition which hinders transportation in a wheelchair,' adding 'that this path does not have a roof as it should,' 'that it is necessary for this path to have handrails so that visitors can hold on if necessary.' According to what is stated in the visual inspection report No. MS-DRRSCN-DARSA2-0526-2024 and the report contained in the aforementioned official letter MS-DRRSCN-DARSA2-0538-2024, it is determined: Post 1, Visitor Entrance • The areas are roofed. • Level changes have ramps in good condition. • There are priority spaces and lines (persons with disabilities, older adults, children). • A spacious area was set up for the search of each person. Access Unit C • It is a path of approximately 400 meters; there are sidewalks in good condition and level changes have ramps. • The gymnasium or visitation site is in good condition, roofed, and with an access ramp. • The transit route is not roofed; these are passage areas adjacent to green zones. • There are no handrails along the sidewalk path. • At the entrance to the gymnasium, a segment of at least 2 meters of deteriorated sidewalk was found. Likewise, it is stated to Ms. Bran Angulo that handrails are not installed because they could be used by persons deprived of liberty to create sharp weapons. According to what is indicated in the Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad Nº7600, a structure for this type of section—in this case, roof and handrails—is not required, for which reason, unless there is a better criterion, it is not proceeded to request that the changes be made at the Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro. Regarding the detected improvement opportunities, it is recommended to inform the aforementioned Center of the repeatedly cited technical report MS-DRRSCN-DARSA2-0538-2024, so that sidewalk maintenance is carried out in order to safeguard the lives of the users.”\n\n7.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\n Drafted by Magistrate (Magistrado) Cruz Castro; and,\n\nConsiderando:\n\nI.- SUBJECT OF THE APPEAL: The appellant alleges—an older adult—that for more than 10 years she has visited her grandson at the respondent center. She states that due to her age and her physical ailments, she must get around in a wheelchair and must also be accompanied at all times. She relates that from the entrance door of the center to the place where general visitation is received, there is a distance of about 500 meters of sidewalk that is in very poor condition, which hinders transportation in a wheelchair, to the point that, on one occasion, she fell. She adds that, likewise, this path does not have a roof as it should, which causes her to get wet when it rains and she has become ill because of that. She indicates that it is necessary for this path to have handrails so that visitors can hold on if necessary, since many visitors use a cane.\n\nII.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are considered duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them according to what was prescribed in the initial order (auto inicial):\n\na) That the appellant is an older adult person of 85 years (see report from the respondent authority).\n\nb) That the appellant visits the persons deprived of liberty Mena Jiménez Juan Carlos and Madrigal Guerrero Francisco (see report from the respondent authority).\n\nc) That the Convivencia C unit (ámbito) has all accessibility ramps for disabled persons, where there are no areas accessible only by stairs; both the bathrooms and sidewalks and spaces inside the visitation gymnasium have ramps; likewise, when a visitor requests assistance to exit the unit toward the exterior of the penitentiary center, the necessary coordination is made to provide transportation service to visitors with a disability (see report from the respondent authority).\n\nd) That the path along which the appellant must travel has railings, ramps, and a duly asphalted flat road and has a paved sidewalk, which allows the journey to be made safely without any type of obstacle (see report from the respondent authority).\n\ne) That the penitentiary center has a mobile unit to transport a visiting person who requires it from Puesto Uno (Post One) to the visitation space they are heading to, and at the end of the general visitation, transportation is likewise used to effect the visitor's exit (see report from the respondent authority).\n\nf) That according to the inspection carried out on March 6, 2024, by the authorities of the Ministerio de Salud, it was verified that at Post 1, Visitor Entrance: • The areas are roofed. • Level changes have ramps in good condition. • There are priority spaces and lines (persons with disabilities, older adults, children). • A spacious area was set up for the search of each person. Access Unit C: • It is a path of approximately 400 meters; there are sidewalks in good condition and level changes have ramps. • The gymnasium or visitation site is in good condition, roofed, and with an access ramp. • The transit route is not roofed; these are passage areas adjacent to green zones. • There are no handrails along the sidewalk path. • At the entrance to the gymnasium, a segment of at least 2 meters of deteriorated sidewalk was found (see report from the Área Rectora de Salud).\n\ng) That handrails are not installed because they could be used by persons deprived of liberty to create sharp weapons (see report from the Área Rectora de Salud).\n\nIII.- UNPROVEN FACT: The following fact is not considered proven: SOLELY: That the protected party (amparada) fell during the transfer to the Convivencia C unit (ámbito).\n\nIV.- ON THE SPECIFIC CASE: From the reports provided by the respondent authorities, which are given under the solemnity of the oath with the legal consequences that this entails, it is apparent that the appellant is an older adult person of 85 years and that she visits the persons deprived of liberty Mena Jiménez Juan Carlos and Madrigal Guerrero Francisco. It was accredited that the Convivencia C unit (ámbito) has all accessibility ramps for disabled persons, where there are no areas accessible only by stairs; both the bathrooms and sidewalks and spaces inside the visitation gymnasium have ramps; likewise, when a visitor requests assistance to exit the unit toward the exterior of the penitentiary center, the necessary coordination is made to provide transportation service to visitors with a disability. It was demonstrated that the path along which the appellant must travel has railings, ramps, and a duly asphalted flat road and has a paved sidewalk, which allows the journey to be made safely without any type of obstacle. It was verified that the penitentiary center has a mobile unit to transport a visiting person who requires it from Puesto Uno (Post One) to the visitation space they are heading to, and at the end of the general visitation, transportation is likewise used to effect the visitor's exit. It was proven that according to the inspection carried out on March 6, 2024, by the authorities of the Ministerio de Salud, it was verified that at Post 1, Visitor Entrance: • The areas are roofed. • Level changes have ramps in good condition. • There are priority spaces and lines (persons with disabilities, older adults, children). • A spacious area was set up for the search of each person. Access Unit C: • It is a path of approximately 400 meters; there are sidewalks in good condition and level changes have ramps. • The gymnasium or visitation site is in good condition, roofed, and with an access ramp. • The transit route is not roofed; these are passage areas adjacent to green zones. • There are no handrails along the sidewalk path. • At the entrance to the gymnasium, a segment of at least 2 meters of deteriorated sidewalk was found, and that handrails are not installed because they could be used by persons deprived of liberty to create sharp weapons. On the other hand, it was not possible to prove that the protected party (amparada) fell during the transfer to the Convivencia C unit (ámbito). In conclusion, it is not true that the path along which the appellant must travel fails to comply with the requirements of Ley 7600. As was demonstrated in the inspection carried out by the authorities of the Área Rectora de Salud on occasion of the filing of this amparo appeal, at Post 1: The areas are roofed. • Level changes have ramps in good condition. • There are priority spaces and lines (persons with disabilities, older adults, children…) • A spacious area was set up for the search of each person, and in Unit C: It is a path of approximately 400 meters; there are sidewalks in good condition and level changes have ramps. • At the entrance to the gymnasium, a segment of at least 2 meters of deteriorated sidewalk was found. • The gymnasium or visitation site is in good condition, roofed, and with an access ramp. Thus, contrary to what the appellant claims, the path is in optimal conditions for a person in a wheelchair to travel; furthermore, it has a flat, duly asphalted road and a paved sidewalk. Finally, it should be highlighted that the penitentiary center has a mobile unit to transport a visiting person who requires it, and that the lack of a roof and handrails in Unit C—specifically along the sidewalk path—is not a requirement of the Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad Nº7600. Under these circumstances, the appropriate course is to dismiss the appeal.\n\nV.- That being said, the penitentiary authorities must take the necessary steps to provide maintenance to the entrance of the gymnasium (segment of at least 2 meters of deteriorated sidewalk) in order to safeguard the lives of the users.\n\nVI.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE FILE. The parties are warned that if they have submitted any paper documents, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in the Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement of the Consejo Superior del Poder Judicial, approved in article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.\n\nPor tanto:\n\nThe appeal is dismissed. The respondent authority shall take note of the penultimate Considerando of this judgment. Notify.\n\n\n\n\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\n\nAlejandro Delgado F.\n\n\n\nRosibel Jara V.\n\n\n\nJose Roberto Garita N.\n\n\n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n Z47MKV2BJEJK61\n\nEXPEDIENTE N° 24-001857-0007-CO\n\n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 15:25:27.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}