{ "id": "nexus-sen-1-0007-1267425", "citation": "Res. 37007-2024 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Cierre de la Plaza de Fútbol Montserrat en Puntarenas", "title_en": "Closure of the Montserrat Soccer Field in Puntarenas", "summary_es": "La Sala Constitucional conoce un amparo contra la Municipalidad de Puntarenas por la clausura con llave de la Plaza de Fútbol Montserrat en Barrio El Carmen y el otorgamiento de uso exclusivo a la Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), excluyendo a vecinos y menores. La Sala modifica un precedente previo de 2023, donde declaró sin lugar un amparo similar, al considerar ahora argumentos no analizados: el interés superior de los menores y el derecho fundamental a la recreación. Fundándose en el artículo 50 constitucional, el interés superior del menor, y el derecho al deporte y recreación recientemente incorporado al artículo 89 constitucional, la Sala declara con lugar el recurso. Ordena al alcalde eliminar inmediatamente los obstáculos que impiden el libre acceso a la cancha y garantizar el uso y disfrute libre de las instalaciones deportivas por parte de todos los vecinos, incluidos niños, niñas, adultos mayores y personas con discapacidad.", "summary_en": "The Constitutional Chamber hears an amparo against the Municipality of Puntarenas for locking the Montserrat Soccer Field in Barrio El Carmen and granting exclusive use to the Beach Soccer League (LIFUPLA), excluding neighbors and minors. The Chamber departs from a 2023 precedent that had dismissed a similar amparo, now examining arguments not previously considered: the best interests of minors and the fundamental right to recreation. Based on constitutional articles 50 and 89—the latter recently reformed to enshrine the right to sports and recreation—the Chamber grants the amparo. It orders the mayor to immediately remove all barriers to free access and to guarantee the free use and enjoyment of the sports facilities by all neighbors, including children, elderly persons, and persons with disabilities.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "13/12/2024", "year": "2024", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "recreación", "bien comunal", "interés superior del menor", "amparo", "artículo 50 Constitución", "artículo 89 Constitución", "cambio de criterio" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 89", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 13", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 24", "law": "Declaración Universal de los Derechos Humanos" }, { "article": "Artículo único", "law": "Ley 10376" } ], "keywords_es": [ "Sala Constitucional", "amparo", "recreación", "cancha de fútbol", "bien comunal", "interés superior del menor", "artículo 89 Constitución", "deporte", "Puntarenas", "cambio de criterio" ], "keywords_en": [ "Constitutional Chamber", "amparo", "recreation", "soccer field", "communal asset", "best interests of the child", "Article 89 Constitution", "sports", "Puntarenas", "change of precedent" ], "excerpt_es": "V.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte recurrente acude ante esta Sala, debido a que la municipalidad recurrida cerró con llave los portones de acceso a la Plaza de Fútbol Montserrat, en Puntarenas, un espacio público utilizado por muchos años por niños y jóvenes de la comunidad como un espacio para la recreación y el deporte. Además, el municipio efectuó un cambio de destino pues otorgó el uso exclusivo de la plaza a la Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), una entidad afiliada a la Federación Costarricense de Fútbol, sin que los vecinos de la localidad puedan disfrutar del bien comunal. [...] Ante este panorama, la Sala estima que existen suficientes elementos de juicio y convicción para acoger el amparo, con fundamento en el ordinal 50 de la Constitución, el Interés Superior de los Menores, así como el derecho a la recreación, contemplado mediante reforma constitucional reciente (año 2023) en el artículo 89 de la Carta Política [...].", "excerpt_en": "V.- Regarding the specific case. In the case at hand, the petitioner comes before this Chamber because the respondent municipality locked the access gates to the Montserrat Soccer Field in Puntarenas, a public space used for many years by children and youths of the community as a place for recreation and sports. Additionally, the municipality changed its purpose by granting exclusive use of the field to the Beach Soccer League (LIFUPLA), an entity affiliated with the Costa Rican Football Federation, without allowing the local residents to enjoy the communal asset. [...] Faced with this situation, the Chamber finds sufficient grounds and conviction to grant the amparo, based on Article 50 of the Constitution, the Best Interests of Minors, and the right to recreation, enshrined by a recent constitutional reform (year 2023) in Article 89 of the Political Charter [...].", "outcome": { "label_en": "Granted", "label_es": "Con lugar", "summary_en": "The amparo is granted, ordering the mayor to remove barriers to free access to the Montserrat soccer field and to guarantee free use and enjoyment by all neighbors.", "summary_es": "Se declara con lugar el amparo y se ordena al alcalde eliminar los obstáculos que impiden el libre acceso a la cancha de fútbol Montserrat, garantizando el uso y disfrute libre por todos los vecinos." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "This Chamber has repeatedly held that the ability to practice sports is not only an integral part of the right to a healthy environment and the right to health, but is also protected by Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights, which enshrines the right to recreation.", "quote_es": "Esta Sala ha declarado, repetidamente, que la posibilidad de practicar deportes no solamente forma parte integrante del derecho a gozar de un ambiente sano y del derecho a la salud, sino que también se encuentra tutelada por el artículo 24, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que consagra el derecho a la recreación." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "Sports facilities that are public domain goods provided for community use for recreation and sports cannot have their purpose arbitrarily changed.", "quote_es": "Las instalaciones deportivas, que sean bienes de dominio público dispuestos para la utilización de la comunidad para la recreación y el deporte, no pueden ver variado arbitrariamente el fin al que fueron destinadas." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "The local municipality cannot freely eliminate the purpose of lands dedicated to a park, nor could the legislator do so - without defining in exchange a space that compensates for the loss of the park area - as that would render the agreement or law unconstitutional.", "quote_es": "La municipalidad local no puede libremente eliminar el destino de los terrenos dedicados a parque, tampoco podría hacerlo el legislador -sin definir a cambio un espacio que compense la pérdida del área de parque-, pues ello convertiría en inconstitucional el acuerdo o la ley que así lo disponga." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1267425", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 37007 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 13 de Diciembre del 2024 a las 09:30\n\nExpediente: 24-030541-0007-CO\n\nRedactado por: Luis Fdo. Salazar Alvarado\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nIndicadores de Relevancia\n\nSentencia relevante\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTemas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales,Instrumentos internacionales\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: MUNICIPALIDAD\n\nSubtemas:\n\nINFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.\n\n037007-24. MUNICIPALIDAD. SE CUESTION EL CIERRE DE LA PLAZA DE FÚTBOL MONTSERRAT EN PUNTARENAS Y SE REALIZÓ UN CAMBIO DE DESTINO, AHORA, ES PARA USO EXCLUSIVO DE LA LIGA DE FÚTBOL PLAYA (LIFUPLA), SIN QUE LOS VECINOS LA PUEDAN DISFRUTAR. SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO. SE LE ORDENA AL ALCALDE DE PUNTARENAS, QUE, DE MANERA INMEDIATA, ELIMINE LOS OBSTÁCULOS QUE IMPIDEN EL LIBRE ACCESO A LA CANCHA DE FÚTBOL DE BARRIO EL CARMEN, CANCHA MONTSERRAT, EN PUNTARENAS Y, SE GARANTICE, EN ADELANTE, A LOS VECINOS DE LA LOCALIDAD, INCLUYENDO NIÑOS, NIÑAS, ADULTOS MAYORES, PERSONAS CON DISCAPACIDAD, Y DEMÁS PERSONAS INTERESADAS, EL USO Y DISFRUTE LIBRE DE LAS INSTALACIONES DEPORTIVAS DE DICHO LUGAR. DERECHO A LA RECREACIÓN. CAMBIO DE CRITERIO. VCG12/2024\n\n“(…) IV.- Sobre el derecho a la recreación. El derecho a la recreación se encuentra consagrado en el artículo 24, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que lo define como “el derecho que tiene toda persona al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas” (ver Sentencia N° 2009-002789 de las 16:39 horas del 20 de febrero del 2009). De la anterior definición, se deriva la especial relevancia que ostenta el derecho de cita, ya que el ser humano tiene derecho a disfrutar de un espacio de tiempo para descansar o efectuar actividades de esparcimiento, distintas a las acciones que realiza diariamente en sus ocupaciones laborales, pues de no ser así, la persona sufriría un desgaste físico y emocional que podría traer consecuencias severas para su salud. Correlativamente, el Estado tiene la obligación de procurar que los habitantes de la república puedan ejercer tal derecho de la mejor manera posible. Tal deber implica, además de promocionar la realización de actividades de esta índole, procurar que estas se ejecuten en forma tal que se garantice el derecho a la seguridad de las personas que asisten a las mismas, tal y como se indicó en la Sentencia N° 2006-16628 de las 11:02 horas del 17 de noviembre de 2006:\n\n\"IV.- Conviene señalar, que los derechos antes mencionados, -al igual que cualquier otro derecho-, se encuentran sometidos a las limitaciones que establezca el ordenamiento jurídico, ello en aras de salvaguardar el interés general. Así, el derecho a la recreación se encuentra sometido a una serie de límites que garantizan la seguridad de las personas que participan en las distintas actividades (…)” (lo destacado no corresponde al original). Establecido lo anterior, esta Sala ha declarado, repetidamente, que la posibilidad de practicar deportes no solamente forma parte integrante del derecho a gozar de un ambiente sano y del derecho a la salud, sino que también se encuentra tutelada por el artículo 24, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que consagra el derecho a la recreación. Por consiguiente, las instalaciones deportivas, que sean bienes de dominio público dispuestos para la utilización de la comunidad para la recreación y el deporte, no pueden ver variado arbitrariamente el fin al que fueron destinadas (véase en este sentido, las Sentencias Nº 2005-013123 de las nueve horas seis minutos del veintitrés de setiembre de dos mil cinco, N° 2007-003131 de las nueve horas y cincuenta y tres minutos del nueve de marzo del dos mil siete, N° 2009-07017 de las dieciséis horas y cincuenta y cuatro minutos del treinta de abril del dos mil nueve y N° 2014-003543 de las nueve horas cinco minutos del catorce de marzo de dos mil catorce). Esta Sala ha señalado que el citado artículo 24, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, consagra el derecho a la recreación, el cual es de especial relevancia en la vida diaria, pues el ser humano debe poseer un espacio de tiempo en el que pueda descansar o efectuar actividades de esparcimiento, distintas a las acciones que realiza diariamente en sus ocupaciones laborales, pues de no ser así, la persona sufriría un desgaste físico y emocional que podría traer consecuencias severas para su salud (Sentencia N° 2006-016628 de las 11:02 horas del 17 de noviembre de 2006). También ha resuelto que la recreación y la seguridad son derechos complementarios que el Estado se encuentra obligado a fomentar y garantizar mediante las medidas que resulten pertinentes. Han sido varios los pronunciamientos emitidos por este Tribunal Constitucional en los que se ha enfocado el papel fundamental que cumplen  las  áreas  verdes  en  el  desarrollo  integral  de  las personas y el mejoramiento de su calidad de vida. Véase, en primer término, lo dispuesto en el Voto N° 2011-012164 de las 09:25 horas del 09 de setiembre de 2011:\n\n\"Esta Sala ha resuelto, de forma reiterada, que el área verde o de parque, que se ha establecido para hacer efectivo el derecho de los vecinos a disfrutar de una zona verde de esparcimiento, hace parte de la calidad de vida que la Constitución Política garantiza en su artículo 50. De allí que se haya otorgado amparo en aquellos casos en que se ha podido acreditar que, de forma indebida, se ha pretendido eliminar tal área\" (lo resaltado no es del original).\n\nPor otra parte, en Sentencia N° 2011-007312 de las 11:02 horas del 03 de junio de 2011, la Sala explicó lo siguiente:\n\n\"(...) Sobre el particular,  este Tribunal Constitucional  ha señalado, reiteradamente, que el cumplimiento de las disposiciones de la Ley de Planificación Urbana en relación con la obligación de establecer zonas que  deben  estar  destinadas  a  parques  y  zonas  verdes  comunales conllevan una finalidad específica que es garantizar el disfrute de los habitantes de ese proyecto habitacional a gozar de áreas verdes para el esparcimiento y responder por el derecho de todos y todas a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado\" (lo destacado no corresponde al original).\n\nEn Sentencia N° 2008-015754 de las 09:14 horas del 21 de octubre de 2008, esta Sala se pronunció en el siguiente sentido:\n\n\"La municipalidad local no puede libremente eliminar el destino de los terrenos dedicados a parque, tampoco podría hacerlo el legislador -sin definir a cambio un espacio que compense la pérdida del área de parque-, pues ello convertiría en inconstitucional el acuerdo o la ley que así lo disponga, por irrespeto del contenido esencial del derecho de los vecinos a disfrutar de esas zonas de esparcimiento, que como se indicó, hacen  parte  de  la  calidad  de  vida  que  la  Constitución  les garantiza\" (lo resaltado no corresponde al original).\n\nPor último, en Sentencia N° 2001-06925 de las 18:06 horas del 17 de julio de 2001, este Tribunal explicó lo siguiente:\n\n\"(...) Estima la Sala que la Dirección recurrida y en general el Estado debe respetar y velar por el acatamiento de esa normativa, pues no debe obviarse que hoy más que antes el acelerado desarrollo urbano ha generado la necesidad de que se creen y protejan amplias zonas verdes que sirvan no solo como \"pulmones  de las ciudades\"  y con ello se proteja  el  medio  ambiente,  sino  que  además  sirvan  para  el esparcimiento y la práctica de los deportes por parte de niños y adultos, quienes usualmente en unión familiar disfrutan de ellos, motivo por el cual deben tener particular tutela del Estado costarricense, en tanto contribuyen al cumplimiento de sus fines y a la tutela de los derechos fundamentales de la población en general\" (lo subrayado no corresponde al original).\n\nLo importante a efectos de esta sentencia es constatar que, a lo largo de los años, este Tribunal Constitucional ha mantenido una postura constante en la trascendencia de proteger e incentivar el establecimiento de zonas verdes y parques en las comunidades. En Sentencia N° 2006-017126 de las 15:05 horas del 28 de noviembre de 2006, este Tribunal señaló que la noción de \"ambiente\" establecida en el artículo 50, de la Constitución Política, debe comprenderse en un sentido \"macro-ambiental\". De lo anterior se concluye que las zonas verdes y parques constituyen objeto del derecho de los vecinos a disfrutar de áreas de esparcimiento. Esto guarda relación con la calidad de vida de los ciudadanos, en especial de aquellos que habitan en zonas urbanas o socialmente marginadas, lugar en el que las áreas verdes escasean merced a la presión generada por la inmigración rural a las ciudades y la correlativa deficiente planificación urbana. Precisamente, las zonas de esparcimiento y la presencia de vegetación en la vida humana constituyen elementos fundamentales del desarrollo integral del individuo, puesto que el recreo y la práctica de los deportes por parte de niños y  adultos  fomenta  la  unión  familiar  y  previene manifestaciones  de violencia social y delincuencia. Asimismo, desde el punto de vista del derecho a la salud, las áreas verdes y parques sirven como pulmones de las ciudades. Esto acarrea beneficios obvios como disminución de las enfermedades respiratorias e incluso, desde el punto de vista de la salud mental, contribuye a reducir el estrés y propiciar un ambiente estéticamente placentero y relajante.\n\nV.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte recurrente acude ante esta Sala, debido a que la municipalidad recurrida cerró con llave los portones de acceso a la Plaza de Fútbol Montserrat, en Puntarenas, un espacio público utilizado por muchos años por niños y jóvenes de la comunidad como un espacio para la recreación y el deporte. Además, el municipio efectuó un cambio de destino pues otorgó el uso exclusivo de la plaza a la Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), una entidad afiliada a la Federación Costarricense de Fútbol, sin que los vecinos de la localidad puedan disfrutar del bien comunal. Al respecto, la Sala tiene por demostrado que mediante oficio CR-INCOP-PE-0631-2020, de fecha 30 de julio del 2020, el Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico, remite al Alcalde Municipal, el Acta de Entrega Formal de la Cancha Monserrat. Bajo oficio MP-M-OL-509-07 2020, el entonces Alcalde Municipal, traslada al Comité Comunal de Barrio El Carmen, las llaves de la Cancha Monserrat, para el resguardo y mantenimiento de este inmueble. A partir del mes de julio del 2020, el Comité Comunal de Barrio El Carmen, se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat. El 11 de febrero del 2022, el Comité Comunal de Barrio el Carmen entrega a la Alcaldía Municipal las llaves de la Cancha Monserrat. Durante el tiempo que el Comité Comunal se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat, la misma permanecía cerrada con llave. Desde la remodelación de la cancha, la misma no ha estado abierta al público de forma permanente. En el mes de noviembre del 2022, la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica, presenta ante el Concejo Municipal, solicitud de uso de suelo de la Cancha Monserrat, por un periodo de seis meses, para poder llevar a cabo en este inmueble el Evento Internacional llamado “Beach Soccer International Cup Edición 2023”, el cual es avalado por la Federación Costarricense de Fútbol. El 14 de noviembre del 2022, en su Artículo 6 Inciso E, el Concejo Municipal acuerda aprobar el uso de suelo por un periodo de seis meses, desde el 15 de noviembre hasta el 15 de mayo del 2023, a favor de la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica. Luego de culminado el uso de suelo otorgado por el Concejo Municipal a la Liga de Fútbol Playa, el 15 de mayo del 2023, dicho inmueble se dejó de utilizar, sin embargo, esta Liga, siguió colaborando en el mantenimiento y limpieza de la cancha. El 21 de setiembre del 2023, se recibió solicitud ante el Despacho de la Alcaldía, por parte de la Liga de Fútbol Playa, para la autorización del uso de la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos de primera división de esta Liga. Mediante oficio MP-AM-OL'-8675-09-2023, el Alcalde recurrido autorizó su uso desde el 24 de setiembre al 15 de diciembre del 2023. Actualmente, y tras solicitud efectuada por el equipo de primera división de Fútbol Playa, Puntarenas FC, dicho equipo está utilizando la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos oficiales. Finalmente, de conformidad con la prueba fotográfica aportada por los promoventes, la Sala aprecia que la cancha Monserrat está cerrada perimetralmente con una malla, y tiene un portón con candado cerrado que impide el libre ingreso de los vecinos de la localidad. Ante este panorama, la Sala estima que existen suficientes elementos de juicio y convicción para acoger el amparo, con fundamento en el ordinal 50 de la Constitución, el Interés Superior de los Menores, así como el derecho a la recreación, contemplado mediante reforma constitucional reciente (año 2023) en el artículo 89 de la Carta Política, que concretamente señala: “Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico. Todas las personas tienen derecho al deporte, a la educación física y a la recreación. El Estado garantizará este derecho, promoverá su universalización como medio eficaz para mejorar la salud y la calidad de vida de la población y apoyará el desarrollo de las distintas disciplinas deportivas en todos los niveles” (Así reformado por el artículo único de la Ley para la incorporación del Derecho Fundamental al Deporte y la Recreación, N° 10376 del 29 de noviembre de 2023). Como se puede apreciar del elenco probatorio, desde hace varios años la cancha de fútbol en cuestión ha permanecido cerrada con candado, impidiendo el libre ingreso y uso por parte de los niños y niñas de la localidad, así como sus padres y demás adultos que quieran practicar algún deporte o pasar tiempo de esparcimiento y recreación en dicho lugar. En consideración de la Sala, el hecho que la cancha en cuestión permanezca cerrada con candado, y que solo algunas personas tengan las llaves de ingreso a la misma, afecta gravemente el derecho a la recreación de los vecinos de la localidad, especialmente de la niñez de la comunidad de Barrio El Carmen en Puntarenas. Es un hecho público y notorio que algunas zonas del cantón de Puntarenas son socialmente marginadas y los índices económicos de dichas localidades no son los más desarrollados. Por este motivo, es de suma importancia que los menores de edad de dicha localidad cuenten con libre acceso a zonas de esparcimientos y práctica de deportes que los alejen de los vicios y mala conductas que podrían transmitirse en una sociedad que cada vez más se olvida de su niñez. Este Tribunal no cuestiona la importancia del cierre perimetral con malla alrededor de la cancha, ya que como se puede observar de los mapas satelitales de dicha comunidad (véase Google Maps), la cancha está rodeada de calles principales de la comunidad de El Carmen de Puntarenas, transitadas por todo tipo de vehículos que podrían constituir un peligro y riesgo justamente para los niños y niñas que juegan en las instalaciones. Esas mallas deben ser conservadas para procurar tutelar la integridad física y vida de los menores que acudan a hacer uso de la plaza de deportes. Sin embargo, lo que es absolutamente injustificable es que la entrada a dicha cancha permanezca cerrada con candado, y que las llaves las maneje una sola persona (o varias), quienes serían las que finalmente deciden sobre el uso, horarios y personas que ingresan a un bien comunal. Es claro que estas conductas se alejan completamente de los fines para los cuales fueron pensadas las zonas verdes de esparcimiento en los vecindarios costarricenses, así como las canchas de deportes, parques infantiles y demás propiedades demaniales que han sido destinadas para el uso comunal y de todas y todos los vecinos de una comunidad, sin restricción alguna por parte de terceras personas quienes terminan convirtiéndose en una especie de “dueños” de las instalaciones comunales. Esta Sala debe ser enfática en la importancia de las comunidades costarricenses de contar con espacios públicos de libre acceso para todas las personas, especialmente niños, niñas, adultos mayores, personas con discapacidad y, en general, cualquier adulto que desee practicar sanamente algún deporte, o simplemente disfrutar un tiempo al aire libre y esparcimiento sano. Como se puede constatar de los autos, el uso del inmueble actualmente es limitado y ha sido autorizado al equipo de primera división de Fútbol Playa, Puntarenas FC, dicho equipo está utilizando la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos oficiales, dejando a los vecinos de la localidad sin la posibilidad de disfrutar el bien comunal de manera libre, sin pedir autorizaciones y en el horario que deseen. Ergo, por las razones expuestas supra, este Tribunal se decanta por acoger el recurso de amparo, con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia. (…)”\n\n... Ver más\nCitas de Legislación y Doctrina Sentencias Relacionadas\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA\n\nTema: 013- Carácter vinculante. Erga Omnes\n\nSubtemas:\n\nNO APLICA.\n\nARTÍCULO 13 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL\n\n“(…) I.- De previo. Cambio de criterio. Previo a conocer el fondo de este asunto, la Sala estima oportuno citar una anterior sentencia en la que se ha conocido otro caso similar al sub lite. Recuérdese que a la luz de lo dispuesto en el artículo 13, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, la jurisprudencia y los precedentes de esta jurisdicción son vinculantes erga omnes, salvo para sí misma. Ello implica que, ante nuevas situaciones de hecho que resulten similares, este Tribunal -previo estudio- podrá decidir en forma diversa, sin que ello implique lesión alguna al derecho que le asiste a la parte recurrente de acudir a otras vías en auxilio de sus derechos. El cambio de criterio de esta Sala se puede dar tanto en relación con precedentes que estiman un recurso, como también respecto de sentencias desestimatorias de un proceso planteado con anterioridad. Así las cosas, pese a que en Sentencia Nº 2023-004305 de las nueve horas quince minutos del veinticuatro de febrero de dos mil veintitrés, este Tribunal declaró sin lugar un recurso de amparo cuyo objeto era el siguiente: “Los recurrentes interponen recurso de amparo a favor de la asociación tutelada y exponen que, el concejo municipal de Puntarenas, en fecha 14 de noviembre de 2022, en Sesión Ordinaria N°225 artículo 6 inciso E, aprobó otorgar un uso de suelo por un periodo de 6 meses a la Liga de Fútbol Playa con el fin de que se desarrollara el Beach Soccer International Cup Edición 2023, en la Plaza Monserrat en el barrio El Carmen de Puntarenas. Acusan que dicho acuerdo se encuentra rodeado de anomalías y faltas al debido proceso y además reclaman que con la aprobación de dicho uso de suelo, se construyeron dos canchas de fútbol playa sobre la gramilla de la plaza Monserrat, ocasionando graves daños a la infraestructura deportiva, así como perjuicios en la salud de los habitantes de las zonas aledañas a las plaza, debido a la gran cantidad de arena que se vertió sobre el inmueble. Consideran lesionados sus derechos fundamentales”. En este caso, se procede a valorar nuevamente la situación pues los recurrentes fundamentan su recurso en un argumento que no fue analizado en la anterior sentencia, sea el Interés Superior de los Menores y el derecho a la recreación. Es por esta razón que se entrará a valorar el fondo del recurso con base en estas aclaraciones previas a efectos de determinar si llevan o no razón los amparados, con base en los elementos de juicio aportados a los autos. (…)” VCG12/2024\n\n... Ver más\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 24-030541-0007-CO\n\nRes. Nº 2024037007\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del trece de diciembre de dos mil veinticuatro .\n\n Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], menor de edad, cédula de identidad [Valor 001], [Nombre 002], menor de edad, cédula de identidad [Valor 002], [Nombre 003], cédula de identidad [Valor 003], y [Nombre 004], cédula de identidad [Valor 004], contra la MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 15:48 horas del 30 de octubre de 2024, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Puntarenas. Manifiesta que son vecinos del Barrio El Carmen y el recurrente [Nombre 004] es parte del Comité de Deporte del barrio. Acusan que la municipalidad recurrida cerró con llave los portones de acceso a la Plaza de Fútbol Montserrat, un espacio público utilizado por muchos años por niños y jóvenes de la comunidad como un espacio para la recreación y el deporte. Describen que, en el año 2021, con fondos públicos del fideicomiso INCOP-Banco Nacional-ICT, por un monto de doscientos catorce millones de colones, se remozaron las instalaciones con enzacatado, camerinos, graderías y malla perimetral, las cuales se inauguraron en el año 2021; no obstante, mencionan que el Concejo de Puntarenas, con el beneplácito del alcalde, “concedió el uso de suelo” de la mencionada plaza a la Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), una entidad afiliada a la Federación Costarricense de Fútbol, para que del 15 de noviembre de 2022 al 15 de mayo de 2023 realizara un campeonato de fútbol playa, de manera que, sobre el zacate ya existente, se vertieron ocho vagonetas de arenas de playa. Aducen que, pese al compromiso de dejar la cancha como estaba antes del campeonato, esto no ocurrió, por lo que, desde mayo de 2022, solo tienen acceso a la plaza los jugadores de fútbol playa de esa liga, pues la mantienen cerrada con candados y solo la organización tiene las llaves y le niega el uso de las instalaciones a los niños de la comunidad. Acotan que el presidente de dicha liga es el hijastro del alcalde anterior “y ahora en este nuevo Concejo es el Presidente del Comité de Deporte de la Municipalidad y Regidor Suplente”. Estiman que el cierre de la cancha para el público en general vulnera los derechos de los niños y adultos de la comunidad. Consideran que se lesionó el interés superior del menor de edad y el derecho al deporte y la recreación. Agregan que desde que la cancha mencionada se encuentra en manos de la organización Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), no se da mantenimiento a la misma y se ha convertido en un peligro para la salud de las personas, dado lo elevado del zacate que se ha tornado en un criadero de zancudos. Además, el viento del norte levanta la arena y hace que llegue a las casas aledañas ocasionando alergias a las personas que residen cerca de la plaza. Añaden que, ante esta situación de cierre, algunos niños se introducen por la malla o suben sobre esta para poder utilizar la plaza, poniendo en peligro su integridad física. Destacan que en la comunidad no hay otro lugar en donde las personas menores de edad puedan ir a practicar deportes u otros juegos recreativos. Apuntan que el recurrente [Nombre 004] “en representación del Comité Comunal de la Asociación de Desarrollo Comunal Barrio El Carmen, ha tenido reunión con el Alcalde para solicitarle la colaboración en la devolución de la Plaza Monserrat a la Comunidad ya que se mantiene cerrada, esto se ha gestionado de parte del Comité como de la Asociación, se han tenido reuniones pero al final no se concreta nada, se tuvo reunión con los Regidores y se dio una sesión del Concejo Municipal el 5 de agosto de 2024 en la sesión N° 22, pero igualmente no se concreta nada. Acotan que se hizo la petitoria por escrito mediante el oficio N° ADBC-083-2024, pero tampoco se les ha dado respuesta. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.\n\n2.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 10:12 horas del 12 de noviembre de 2024, se apersona nuevamente el recurrente con el fin de reiterar su alegatos.\n\n3.- Mediante resolución de Presidencia de las 18:22 horas del 15 de noviembre de 2024, se dio curso al proceso.\n\n4.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 12:07 horas del 25 de noviembre de 2024, informa bajo juramento Randall Alexis Chavarría Matarrita, en su condición de Alcalde de Puntarenas, que la problemática planteada en el presente amparo, obedece a presuntas irregularidades en el desarrollo de actividades de la Liga de Futbol Playa en la Plaza Monserrat en el Barrio El Carmen de Puntarenas. Mediante oficio CR-INCOP-PE-0631-2020, de fecha 30 de julio del 2020, el señor Juan Ramón Rivera Rodríguez, Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico, remite al Alcalde Municipal, el Acta de Entrega Formal de la Cancha Monserrat. Bajo oficio MP-M-OL-509-07 2020, el señor Wilber Madriz Arguedas, en su condición de Alcalde Municipal, traslada al Comité Comunal de Barrio El Carmen, las llaves de la Cancha Monserrat, para el resguardo y mantenimiento de este inmueble. A partir del mes de julio del 2020, el Comité Comunal de Barrio El Carmen, se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat, ya que por falta de quorum estructural de la Junta Directiva del Comité Cantonal de Deportes y Recreación de Puntarenas, el Alcalde Municipal de ese momento, no pudo trasladar al Comité dicha Cancha. El 11 de febrero del 2022, la señora [Nombre 008], entrega a la Alcaldía Municipal las llaves de la Cancha Monserrat, indicando que, desde octubre del 2021 el Comité Comunal de Barrio El Carmen, finalizó sus nombramientos y no se han nombrado los nuevos miembros o ampliado los anteriores.  Cabe mencionar que durante el tiempo que el Comité Comunal se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat, la misma permanecía cerrada con llave, y dicho Comité era la que establecía un horario para su uso; es decir, desde su remodelación, la cancha no ha estado abierta al público de forma permanente. En el mes de noviembre del 2022, la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica, presenta ante el Concejo Municipal, solicitud de uso de suelo de la Cancha Monserrat, por un periodo de seis meses, para poder llevar a cabo en este inmueble el Evento Internacional llamado “Beach Soccer International Cup Edición 2023”, el cual es avalado por la Federación Costarricense de Fútbol. El 14 de noviembre del 2022, en su Artículo 6 Inciso E, el Concejo Municipal acuerda aprobar el uso de suelo por un periodo de seis meses, desde el 15 de noviembre hasta el 15 de mayo del 2023, a favor de la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica, para que puedan utilizar la Cancha Monserrat y llevar a cabo el evento mencionado anteriormente. El 28 de noviembre del 2022, el Concejo Municipal, concede audiencia a la Asociación de Desarrollo de Barrio El Carmen, asistiendo los señores [Nombre 005], [Nombre 006] y [Nombre 007], los cuales muestran su negativa ante el uso de suelo otorgado Liga de Fútbol Playa, alegando afectaciones a la salud de los vecinos de la zona, por la arena que se va a utilizar, esto sin aportar criterio técnico que sustente sus alegatos. Mientras que el 12 de diciembre del 2022, el Concejo Municipal recibe a representantes de la Liga de Fútbol Playa, los cuales exponen los beneficios que traerá al cantón el evento que se pretende llevar a cabo, así como el posicionamiento de Puntarenas a nivel internacional, pues en dicho evento se van a recibir delegaciones de diferentes partes del mundo. El Concejo Municipal, luego de conceder las audiencias a las partes involucradas, decide mantener en firme el uso de suelo otorgado a la Liga de Fútbol Playa en la Cancha Monserrat. La Municipalidad no debe de consultar a la población para otorgar un uso de suelo, en su defecto, al momento de tomarse el acuerdo, pudieron ejercer la etapa recursiva que esta dispuesta en el Código Municipal, máxime que dichas sesiones son públicas y grabadas en tiempo real en las redes sociales de este Municipio. En todo caso, no se comprende cuál es la afectación constitucional que reclaman los recurrentes y la población de Barrio El Carmen en general. El 20 de enero del 2023, la Asociación de Desarrollo del Barrio El Carmen, decide interponer un recurso de amparo contra la Municipalidad de Puntarenas, por el uso de suelo otorgado a la Liga de Fútbol Playa, el cual se tramitó bajo expediente N° 23-001316-0007-CO. El 08 de febrero del 2023, el señor Wilber Madriz Arguedas, rinde informe ante la Sala Constitucional. Mediante Resolución N° 2023-004305 de las nueve horas quince minutos del veinticuatro de febrero del dos mil veintitrés, la Sala Constitucional declara sin lugar el recurso de amparo interpuesto por la Asociación de Desarrollo del Barrio El Carmen, al determinar que no existe lesión a los derechos fundamentales de los recurrentes. Luego de culminado el uso de suelo otorgado por el Concejo Municipal a la Liga de Fútbol Playa, el 15 de mayo del 2023, dicho inmueble se dejó de utilizar, sin embargo, esta Liga, siguió colaborando en el mantenimiento y limpieza de la cancha. El 21 de setiembre del 2023, se recibió solicitud ante el Despacho de la Alcaldía, por parte de la Liga de Fútbol Playa, para la autorización del uso de la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos de primera división de esta Liga, por lo que el Alcalde Municipal, mediante oficio MP-AM-OL'-8675-09-2023, autoriza su uso desde el 24 de setiembre al 15 de diciembre del 2023. Desde el ingreso del suscrito como Alcalde Municipal, a la fecha, se ha atendido una reunión con representantes de FIFA Forward, en compañía de miembros de la Federación Costarricense de Fútbol, en la cual se presentó por parte de ellos, la propuesta de realizar un Estadio de Fútbol Playa, propiamente en la Cancha Monserrat, con recursos de la FIFA; estando a la espera esta Alcaldía de la propuesta formal, para proceder como en derecho corresponda. De igual forma, el miércoles 17 de julio de 2024, se recibió en esta Alcaldía a miembros de la Asociación de Desarrollo de Barrio El Carmen, los cuales expusieron su malestar por el uso de la cancha Monserrat por equipos de futbol playa. Actualmente, y tras solicitud efectuada por el equipo de primera división de Fútbol Playa, Puntarenas FC, dicho equipo está utilizando la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos oficiales, también para las ligas menores de esta disciplina; siendo que este equipo se está haciendo cargo del mantenimiento y limpieza del inmueble, así como del pago de los servicios públicos que utilizan. En cuanto a que la cancha tiene el zacate alto, se ha comunicado por parte del equipo de Puntarenas Futbol Club, que, por las lluvias que han estado azotando a la mayor parte del país, no es factible proceder a la corta del mismo, pues se crece muy rápidamente, por lo que están a la espera de que las lluvias dejen de ser tan constantes, para proceder con la corta. En ningún momento se ha negado el acceso a dicho inmueble para los niños, pues no existe solicitud alguna que haya sido presentada ante este Despacho, solicitando el uso de la cancha, para el uso o para llevar a cabo en esta alguna actividad. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.\n\n4.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 13:26 horas del 26 de noviembre de 2024, informa bajo juramento Kerlyn Annette Molina Corella, en su condición de Presidenta del Concejo Municipal de Puntarenas, en los mismos términos en que lo hizo el alcalde recurrido. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.\n\n5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,\n\nConsiderando:   \n\nI.- De previo. Cambio de criterio. Previo a conocer el fondo de este asunto, la Sala estima oportuno citar una anterior sentencia en la que se ha conocido otro caso similar al sub lite. Recuérdese que a la luz de lo dispuesto en el artículo 13, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, la jurisprudencia y los precedentes de esta jurisdicción son vinculantes erga omnes, salvo para sí misma. Ello implica que, ante nuevas situaciones de hecho que resulten similares, este Tribunal -previo estudio- podrá decidir en forma diversa, sin que ello implique lesión alguna al derecho que le asiste a la parte recurrente de acudir a otras vías en auxilio de sus derechos. El cambio de criterio de esta Sala se puede dar tanto en relación con precedentes que estiman un recurso, como también respecto de sentencias desestimatorias de un proceso planteado con anterioridad. Así las cosas, pese a que en Sentencia Nº 2023-004305 de las nueve horas quince minutos del veinticuatro de febrero de dos mil veintitrés, este Tribunal declaró sin lugar un recurso de amparo cuyo objeto era el siguiente: “Los recurrentes interponen recurso de amparo a favor de la asociación tutelada y exponen que, el concejo municipal de Puntarenas, en fecha 14 de noviembre de 2022, en Sesión Ordinaria N°225 artículo 6 inciso E, aprobó otorgar un uso de suelo por un periodo de 6 meses a la Liga de Fútbol Playa con el fin de que se desarrollara el Beach Soccer International Cup Edición 2023, en la Plaza Monserrat en el barrio El Carmen de Puntarenas. Acusan que dicho acuerdo se encuentra rodeado de anomalías y faltas al debido proceso y además reclaman que con la aprobación de dicho uso de suelo, se construyeron dos canchas de fútbol playa sobre la gramilla de la plaza Monserrat, ocasionando graves daños a la infraestructura deportiva, así como perjuicios en la salud de los habitantes de las zonas aledañas a las plaza, debido a la gran cantidad de arena que se vertió sobre el inmueble. Consideran lesionados sus derechos fundamentales”. En este caso, se procede a valorar nuevamente la situación pues los recurrentes fundamentan su recurso en un argumento que no fue analizado en la anterior sentencia, sea el Interés Superior de los Menores y el derecho a la recreación. Es por esta razón que se entrará a valorar el fondo del recurso con base en estas aclaraciones previas a efectos de determinar si llevan o no razón los amparados, con base en los elementos de juicio aportados a los autos.\n\nII.- Objeto del recurso. La parte recurrente alega que la municipalidad recurrida cerró con llave los portones de acceso a la Plaza de Fútbol Montserrat, en Puntarenas, un espacio público utilizado por muchos años por niños y jóvenes de la comunidad como un espacio para la recreación y el deporte. Además, el municipio efectuó un cambio de destino pues otorgó el uso exclusivo de la plaza a la Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), una entidad afiliada a la Federación Costarricense de Fútbol, sin que los vecinos de la localidad puedan disfrutar del bien comunal.\n\nIII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\nA)  Mediante oficio CR-INCOP-PE-0631-2020, de fecha 30 de julio del 2020, el Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico, remite al Alcalde Municipal, el Acta de Entrega Formal de la Cancha Monserrat (ver informe rendido bajo juramento).\n\nB)   Bajo oficio MP-M-OL-509-07 2020, el entonces Alcalde Municipal, traslada al Comité Comunal de Barrio El Carmen, las llaves de la Cancha Monserrat, para el resguardo y mantenimiento de este inmueble (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nC)  A partir del mes de julio del 2020, el Comité Comunal de Barrio El Carmen, se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nD)  El 11 de febrero del 2022, el Comité Comunal de Barrio el Carmen entrega a la Alcaldía Municipal las llaves de la Cancha Monserrat (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nE)   Durante el tiempo que el Comité Comunal se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat, la misma permanecía cerrada con llave (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nF)   Desde la remodelación de la cancha, la misma no ha estado abierta al público de forma permanente (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nG)  En el mes de noviembre del 2022, la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica, presenta ante el Concejo Municipal, solicitud de uso de suelo de la Cancha Monserrat, por un periodo de seis meses, para poder llevar a cabo en este inmueble el Evento Internacional llamado “Beach Soccer International Cup Edición 2023”, el cual es avalado por la Federación Costarricense de Fútbol (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nH)  El 14 de noviembre del 2022, en su Artículo 6 Inciso E, el Concejo Municipal acuerda aprobar el uso de suelo por un periodo de seis meses, desde el 15 de noviembre hasta el 15 de mayo del 2023, a favor de la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nI)     Luego de culminado el uso de suelo otorgado por el Concejo Municipal a la Liga de Fútbol Playa, el 15 de mayo del 2023, dicho inmueble se dejó de utilizar, sin embargo, esta Liga, siguió colaborando en el mantenimiento y limpieza de la cancha (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nJ)    El 21 de setiembre del 2023, se recibió solicitud ante el Despacho de la Alcaldía, por parte de la Liga de Fútbol Playa, para la autorización del uso de la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos de primera división de esta Liga (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nK)  Mediante oficio MP-AM-OL'-8675-09-2023, el Alcalde recurrido autorizó su uso desde el 24 de setiembre al 15 de diciembre del 2023 (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nL)   Actualmente, y tras solicitud efectuada por el equipo de primera división de Fútbol Playa, Puntarenas FC, dicho equipo está utilizando la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos oficiales (ver manifestaciones rendidas bajo juramento).\n\nM) La cancha Monserrat está cerrada perimetralmente con una malla, y tiene un portón con candado cerrado que impide el libre ingreso de los vecinos de la localidad (ver prueba fotográfica aportada por los recurrentes).\n\nIV.- Sobre el derecho a la recreación. El derecho a la recreación se encuentra consagrado en el artículo 24, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que lo define como “el derecho que tiene toda persona al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas” (ver Sentencia N° 2009-002789 de las 16:39 horas del 20 de febrero del 2009). De la anterior definición, se deriva la especial relevancia que ostenta el derecho de cita, ya que el ser humano tiene derecho a disfrutar de un espacio de tiempo para descansar o efectuar actividades de esparcimiento, distintas a las acciones que realiza diariamente en sus ocupaciones laborales, pues de no ser así, la persona sufriría un desgaste físico y emocional que podría traer consecuencias severas para su salud. Correlativamente, el Estado tiene la obligación de procurar que los habitantes de la república puedan ejercer tal derecho de la mejor manera posible. Tal deber implica, además de promocionar la realización de actividades de esta índole, procurar que estas se ejecuten en forma tal que se garantice el derecho a la seguridad de las personas que asisten a las mismas, tal y como se indicó en la Sentencia N° 2006-16628 de las 11:02 horas del 17 de noviembre de 2006:\n\n\"IV.- Conviene señalar, que los derechos antes mencionados, -al igual que cualquier otro derecho-, se encuentran sometidos a las limitaciones que establezca el ordenamiento jurídico, ello en aras de salvaguardar el interés general. Así, el derecho a la recreación se encuentra sometido a una serie de límites que garantizan la seguridad de las personas que participan en las distintas actividades (…)” (lo destacado no corresponde al original). Establecido lo anterior, esta Sala ha declarado, repetidamente, que la posibilidad de practicar deportes no solamente forma parte integrante del derecho a gozar de un ambiente sano y del derecho a la salud, sino que también se encuentra tutelada por el artículo 24, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que consagra el derecho a la recreación. Por consiguiente, las instalaciones deportivas, que sean bienes de dominio público dispuestos para la utilización de la comunidad para la recreación y el deporte, no pueden ver variado arbitrariamente el fin al que fueron destinadas (véase en este sentido, las Sentencias Nº 2005-013123 de las nueve horas seis minutos del veintitrés de setiembre de dos mil cinco, N° 2007-003131 de las nueve horas y cincuenta y tres minutos del nueve de marzo del dos mil siete, N° 2009-07017 de las dieciséis horas y cincuenta y cuatro minutos del treinta de abril del dos mil nueve y N° 2014-003543 de las nueve horas cinco minutos del catorce de marzo de dos mil catorce). Esta Sala ha señalado que el citado artículo 24, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, consagra el derecho a la recreación, el cual es de especial relevancia en la vida diaria, pues el ser humano debe poseer un espacio de tiempo en el que pueda descansar o efectuar actividades de esparcimiento, distintas a las acciones que realiza diariamente en sus ocupaciones laborales, pues de no ser así, la persona sufriría un desgaste físico y emocional que podría traer consecuencias severas para su salud (Sentencia N° 2006-016628 de las 11:02 horas del 17 de noviembre de 2006). También ha resuelto que la recreación y la seguridad son derechos complementarios que el Estado se encuentra obligado a fomentar y garantizar mediante las medidas que resulten pertinentes. Han sido varios los pronunciamientos emitidos por este Tribunal Constitucional en los que se ha enfocado el papel fundamental que cumplen  las  áreas  verdes  en  el  desarrollo  integral  de  las personas y el mejoramiento de su calidad de vida. Véase, en primer término, lo dispuesto en el Voto N° 2011-012164 de las 09:25 horas del 09 de setiembre de 2011:\n\n\"Esta Sala ha resuelto, de forma reiterada, que el área verde o de parque, que se ha establecido para hacer efectivo el derecho de los vecinos a disfrutar de una zona verde de esparcimiento, hace parte de la calidad de vida que la Constitución Política garantiza en su artículo 50. De allí que se haya otorgado amparo en aquellos casos en que se ha podido acreditar que, de forma indebida, se ha pretendido eliminar tal área\" (lo resaltado no es del original).\n\nPor otra parte, en Sentencia N° 2011-007312 de las 11:02 horas del 03 de junio de 2011, la Sala explicó lo siguiente:\n\n\"(...) Sobre el particular,  este Tribunal Constitucional  ha señalado, reiteradamente, que el cumplimiento de las disposiciones de la Ley de Planificación Urbana en relación con la obligación de establecer zonas que  deben  estar  destinadas  a  parques  y  zonas  verdes  comunales conllevan una finalidad específica que es garantizar el disfrute de los habitantes de ese proyecto habitacional a gozar de áreas verdes para el esparcimiento y responder por el derecho de todos y todas a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado\" (lo destacado no corresponde al original).\n\nEn Sentencia N° 2008-015754 de las 09:14 horas del 21 de octubre de 2008, esta Sala se pronunció en el siguiente sentido:\n\n\"La municipalidad local no puede libremente eliminar el destino de los terrenos dedicados a parque, tampoco podría hacerlo el legislador -sin definir a cambio un espacio que compense la pérdida del área de parque-, pues ello convertiría en inconstitucional el acuerdo o la ley que así lo disponga, por irrespeto del contenido esencial del derecho de los vecinos a disfrutar de esas zonas de esparcimiento, que como se indicó, hacen  parte  de  la  calidad  de  vida  que  la  Constitución  les garantiza\" (lo resaltado no corresponde al original).\n\nPor último, en Sentencia N° 2001-06925 de las 18:06 horas del 17 de julio de 2001, este Tribunal explicó lo siguiente:\n\n\"(...) Estima la Sala que la Dirección recurrida y en general el Estado debe respetar y velar por el acatamiento de esa normativa, pues no debe obviarse que hoy más que antes el acelerado desarrollo urbano ha generado la necesidad de que se creen y protejan amplias zonas verdes que sirvan no solo como \"pulmones  de las ciudades\"  y con ello se proteja  el  medio  ambiente,  sino  que  además  sirvan  para  el esparcimiento y la práctica de los deportes por parte de niños y adultos, quienes usualmente en unión familiar disfrutan de ellos, motivo por el cual deben tener particular tutela del Estado costarricense, en tanto contribuyen al cumplimiento de sus fines y a la tutela de los derechos fundamentales de la población en general\" (lo subrayado no corresponde al original).\n\nLo importante a efectos de esta sentencia es constatar que, a lo largo de los años, este Tribunal Constitucional ha mantenido una postura constante en la trascendencia de proteger e incentivar el establecimiento de zonas verdes y parques en las comunidades. En Sentencia N° 2006-017126 de las 15:05 horas del 28 de noviembre de 2006, este Tribunal señaló que la noción de \"ambiente\" establecida en el artículo 50, de la Constitución Política, debe comprenderse en un sentido \"macro-ambiental\". De lo anterior se concluye que las zonas verdes y parques constituyen objeto del derecho de los vecinos a disfrutar de áreas de esparcimiento. Esto guarda relación con la calidad de vida de los ciudadanos, en especial de aquellos que habitan en zonas urbanas o socialmente marginadas, lugar en el que las áreas verdes escasean merced a la presión generada por la inmigración rural a las ciudades y la correlativa deficiente planificación urbana. Precisamente, las zonas de esparcimiento y la presencia de vegetación en la vida humana constituyen elementos fundamentales del desarrollo integral del individuo, puesto que el recreo y la práctica de los deportes por parte de niños y  adultos  fomenta  la  unión  familiar  y  previene manifestaciones  de violencia social y delincuencia. Asimismo, desde el punto de vista del derecho a la salud, las áreas verdes y parques sirven como pulmones de las ciudades. Esto acarrea beneficios obvios como disminución de las enfermedades respiratorias e incluso, desde el punto de vista de la salud mental, contribuye a reducir el estrés y propiciar un ambiente estéticamente placentero y relajante.\n\nV.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte recurrente acude ante esta Sala, debido a que la municipalidad recurrida cerró con llave los portones de acceso a la Plaza de Fútbol Montserrat, en Puntarenas, un espacio público utilizado por muchos años por niños y jóvenes de la comunidad como un espacio para la recreación y el deporte. Además, el municipio efectuó un cambio de destino pues otorgó el uso exclusivo de la plaza a la Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), una entidad afiliada a la Federación Costarricense de Fútbol, sin que los vecinos de la localidad puedan disfrutar del bien comunal. Al respecto, la Sala tiene por demostrado que mediante oficio CR-INCOP-PE-0631-2020, de fecha 30 de julio del 2020, el Presidente Ejecutivo del Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico, remite al Alcalde Municipal, el Acta de Entrega Formal de la Cancha Monserrat. Bajo oficio MP-M-OL-509-07 2020, el entonces Alcalde Municipal, traslada al Comité Comunal de Barrio El Carmen, las llaves de la Cancha Monserrat, para el resguardo y mantenimiento de este inmueble. A partir del mes de julio del 2020, el Comité Comunal de Barrio El Carmen, se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat. El 11 de febrero del 2022, el Comité Comunal de Barrio el Carmen entrega a la Alcaldía Municipal las llaves de la Cancha Monserrat. Durante el tiempo que el Comité Comunal se hizo cargo del cuido y mantenimiento de la Cancha Monserrat, la misma permanecía cerrada con llave. Desde la remodelación de la cancha, la misma no ha estado abierta al público de forma permanente. En el mes de noviembre del 2022, la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica, presenta ante el Concejo Municipal, solicitud de uso de suelo de la Cancha Monserrat, por un periodo de seis meses, para poder llevar a cabo en este inmueble el Evento Internacional llamado “Beach Soccer International Cup Edición 2023”, el cual es avalado por la Federación Costarricense de Fútbol. El 14 de noviembre del 2022, en su Artículo 6 Inciso E, el Concejo Municipal acuerda aprobar el uso de suelo por un periodo de seis meses, desde el 15 de noviembre hasta el 15 de mayo del 2023, a favor de la Liga de Fútbol Playa de Costa Rica. Luego de culminado el uso de suelo otorgado por el Concejo Municipal a la Liga de Fútbol Playa, el 15 de mayo del 2023, dicho inmueble se dejó de utilizar, sin embargo, esta Liga, siguió colaborando en el mantenimiento y limpieza de la cancha. El 21 de setiembre del 2023, se recibió solicitud ante el Despacho de la Alcaldía, por parte de la Liga de Fútbol Playa, para la autorización del uso de la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos de primera división de esta Liga. Mediante oficio MP-AM-OL'-8675-09-2023, el Alcalde recurrido autorizó su uso desde el 24 de setiembre al 15 de diciembre del 2023. Actualmente, y tras solicitud efectuada por el equipo de primera división de Fútbol Playa, Puntarenas FC, dicho equipo está utilizando la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos oficiales. Finalmente, de conformidad con la prueba fotográfica aportada por los promoventes, la Sala aprecia que la cancha Monserrat está cerrada perimetralmente con una malla, y tiene un portón con candado cerrado que impide el libre ingreso de los vecinos de la localidad. Ante este panorama, la Sala estima que existen suficientes elementos de juicio y convicción para acoger el amparo, con fundamento en el ordinal 50 de la Constitución, el Interés Superior de los Menores, así como el derecho a la recreación, contemplado mediante reforma constitucional reciente (año 2023) en el artículo 89 de la Carta Política, que concretamente señala: “Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico. Todas las personas tienen derecho al deporte, a la educación física y a la recreación. El Estado garantizará este derecho, promoverá su universalización como medio eficaz para mejorar la salud y la calidad de vida de la población y apoyará el desarrollo de las distintas disciplinas deportivas en todos los niveles” (Así reformado por el artículo único de la Ley para la incorporación del Derecho Fundamental al Deporte y la Recreación, N° 10376 del 29 de noviembre de 2023). Como se puede apreciar del elenco probatorio, desde hace varios años la cancha de fútbol en cuestión ha permanecido cerrada con candado, impidiendo el libre ingreso y uso por parte de los niños y niñas de la localidad, así como sus padres y demás adultos que quieran practicar algún deporte o pasar tiempo de esparcimiento y recreación en dicho lugar. En consideración de la Sala, el hecho que la cancha en cuestión permanezca cerrada con candado, y que solo algunas personas tengan las llaves de ingreso a la misma, afecta gravemente el derecho a la recreación de los vecinos de la localidad, especialmente de la niñez de la comunidad de Barrio El Carmen en Puntarenas. Es un hecho público y notorio que algunas zonas del cantón de Puntarenas son socialmente marginadas y los índices económicos de dichas localidades no son los más desarrollados. Por este motivo, es de suma importancia que los menores de edad de dicha localidad cuenten con libre acceso a zonas de esparcimientos y práctica de deportes que los alejen de los vicios y mala conductas que podrían transmitirse en una sociedad que cada vez más se olvida de su niñez. Este Tribunal no cuestiona la importancia del cierre perimetral con malla alrededor de la cancha, ya que como se puede observar de los mapas satelitales de dicha comunidad (véase Google Maps), la cancha está rodeada de calles principales de la comunidad de El Carmen de Puntarenas, transitadas por todo tipo de vehículos que podrían constituir un peligro y riesgo justamente para los niños y niñas que juegan en las instalaciones. Esas mallas deben ser conservadas para procurar tutelar la integridad física y vida de los menores que acudan a hacer uso de la plaza de deportes. Sin embargo, lo que es absolutamente injustificable es que la entrada a dicha cancha permanezca cerrada con candado, y que las llaves las maneje una sola persona (o varias), quienes serían las que finalmente deciden sobre el uso, horarios y personas que ingresan a un bien comunal. Es claro que estas conductas se alejan completamente de los fines para los cuales fueron pensadas las zonas verdes de esparcimiento en los vecindarios costarricenses, así como las canchas de deportes, parques infantiles y demás propiedades demaniales que han sido destinadas para el uso comunal y de todas y todos los vecinos de una comunidad, sin restricción alguna por parte de terceras personas quienes terminan convirtiéndose en una especie de “dueños” de las instalaciones comunales. Esta Sala debe ser enfática en la importancia de las comunidades costarricenses de contar con espacios públicos de libre acceso para todas las personas, especialmente niños, niñas, adultos mayores, personas con discapacidad y, en general, cualquier adulto que desee practicar sanamente algún deporte, o simplemente disfrutar un tiempo al aire libre y esparcimiento sano. Como se puede constatar de los autos, el uso del inmueble actualmente es limitado y ha sido autorizado al equipo de primera división de Fútbol Playa, Puntarenas FC, dicho equipo está utilizando la cancha Monserrat para entrenamientos y partidos oficiales, dejando a los vecinos de la localidad sin la posibilidad de disfrutar el bien comunal de manera libre, sin pedir autorizaciones y en el horario que deseen. Ergo, por las razones expuestas supra, este Tribunal se decanta por acoger el recurso de amparo, con las consecuencias que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.   \n\nVI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a las partes que, de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo de treinta días hábiles después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en Sesión N°27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial N°19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N°43-12 celebrada el 03 de mayo del 2012, artículo LXXXI. \n\nPOR TANTO: \n\nSe declara con lugar el recurso. Se le ordena a Randall Alexis Chavarría Matarrita, en su condición de Alcalde de Puntarenas, o a quienes en sus lugares ocupen dichos cargos, que giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, DE MANERA INMEDIATA, elimine los obstáculos que impiden el libre acceso a la cancha de fútbol de Barrio El Carmen, Cancha Montserrat, en Puntarenas, objeto de este amparo, y se garantice, en adelante, a los vecinos de la localidad, incluyendo niños, niñas, adultos mayores, personas con discapacidad, y demás personas interesadas, el uso y disfrute libre de las instalaciones deportivas de dicho lugar. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Puntarenas al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo.-\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Cruz C.\n\nPresidente a.i\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n\n\n\nAracelly Pacheco S.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nFernando Enrique Lara G.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n XRVDHE9AFK461\n\nEXPEDIENTE N° 24-030541-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2258-4157 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 15:46:26.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "**Sala Constitucional**\n\n**Resolution No. 37007 - 2024**\n\n**Date of Resolution:** December 13, 2024, at 09:30\n\n**Case File:** 24-030541-0007-CO\n\n**Drafted by:** Luis Fdo. Salazar Alvarado\n\n**Type of Matter:** Amparo remedy\n\n**Analyzed by:** SALA CONSTITUCIONAL\n\n**Content of Interest:**\n\n**Strategic Themes:** Economic, social, cultural, and environmental rights, International instruments\n\n**Type of content:** Majority vote\n\n**Branch of Law:** 4. GUARANTEE MATTERS\n\n**Topic:** MUNICIPALITY\n\n**Subtopics:**\n\nINFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.\n\n037007-24. MUNICIPALITY. THE CLOSURE OF THE MONTSERRAT FOOTBALL FIELD IN PUNTARENAS WAS CHALLENGED AND A CHANGE OF DESTINATION WAS CARRIED OUT, NOW IT IS FOR THE EXCLUSIVE USE OF THE LIGA DE FÚTBOL PLAYA (LIFUPLA), WITHOUT THE NEIGHBORS BEING ABLE TO ENJOY IT. THE REMEDY IS GRANTED. THE MAYOR OF PUNTARENAS IS ORDERED TO IMMEDIATELY REMOVE THE OBSTACLES THAT PREVENT FREE ACCESS TO THE FOOTBALL FIELD OF BARRIO EL CARMEN, CANCHA MONTSERRAT, IN PUNTARENAS, AND TO GUARANTEE, HENCEFORTH, THE FREE USE AND ENJOYMENT OF THE SPORTS FACILITIES IN THAT PLACE TO THE NEIGHBORS OF THE LOCALITY, INCLUDING CHILDREN, SENIOR CITIZENS, PERSONS WITH DISABILITIES, AND OTHER INTERESTED PERSONS. RIGHT TO RECREATION. CHANGE OF CRITERION. VCG12/2024\n\n\"(...) IV.- On the right to recreation. The right to recreation is enshrined in Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights, which defines it as 'the right that every person has to rest, to enjoy free time, to a reasonable limitation of the duration of work and to periodic paid holidays' (see Judgment No. 2009-002789 of 4:39 p.m. on February 20, 2009). The special relevance of the cited right derives from the foregoing definition, since the human being has the right to enjoy a space of time to rest or carry out leisure activities, different from the actions they perform daily in their work occupations, because if this were not the case, the person would suffer physical and emotional exhaustion that could bring severe consequences for their health. Correspondingly, the State has the obligation to ensure that the inhabitants of the republic can exercise such right in the best possible way. Such duty implies, in addition to promoting the realization of activities of this nature, ensuring that these are executed in a way that guarantees the right to safety of the people who attend them, as indicated in Judgment No. 2006-16628 of 11:02 a.m. on November 17, 2006:\n\n\"IV.- It is appropriate to point out that the aforementioned rights, -like any other right-, are subject to the limitations established by the legal system, in order to safeguard the general interest. Thus, the right to recreation is subject to a series of limits that guarantee the safety of the people who participate in the different activities (...)\" (the highlighting does not correspond to the original). Having established the above, this Chamber has repeatedly declared that the possibility of practicing sports not only forms an integral part of the right to enjoy a healthy environment and the right to health, but is also protected by Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights, which enshrines the right to recreation. Consequently, sports facilities, which are public domain assets provided for community use for recreation and sport, cannot have the purpose for which they were intended arbitrarily changed (see in this regard, Judgments No. 2005-013123 of nine hours six minutes on September twenty-third, two thousand five, No. 2007-003131 of nine hours and fifty-three minutes on March ninth, two thousand seven, No. 2009-07017 of sixteen hours and fifty-four minutes on April thirtieth, two thousand nine and No. 2014-003543 of nine hours five minutes on March fourteenth, two thousand fourteen). This Chamber has indicated that the cited Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights enshrines the right to recreation, which is of special relevance in daily life, as the human being must have a space of time in which they can rest or carry out leisure activities, different from the actions they perform daily in their work occupations, because if this were not the case, the person would suffer physical and emotional exhaustion that could bring severe consequences for their health (Judgment No. 2006-016628 of 11:02 a.m. on November 17, 2006). It has also resolved that recreation and safety are complementary rights that the State is obliged to promote and guarantee through pertinent measures. There have been several pronouncements issued by this Constitutional Tribunal in which the fundamental role played by green areas in the integral development of individuals and the improvement of their quality of life has been focused on. See, firstly, the provisions in Vote No. 2011-012164 of 09:25 hours on September 9, 2011:\n\n\"This Chamber has repeatedly resolved that the green or park area, which has been established to make effective the right of neighbors to enjoy a green leisure area, is part of the quality of life that the Political Constitution guarantees in its article 50. Hence, amparo has been granted in those cases in which it has been possible to prove that, in an improper manner, attempts have been made to eliminate such an area\" (the highlighting is not from the original).\n\nOn the other hand, in Judgment No. 2011-007312 of 11:02 a.m. on June 3, 2011, the Chamber explained the following:\n\n\"(...) On this matter, this Constitutional Tribunal has repeatedly indicated that compliance with the provisions of the Urban Planning Law (Ley de Planificación Urbana) in relation to the obligation to establish areas that must be destined for parks and communal green areas entail a specific purpose, which is to guarantee the enjoyment of the inhabitants of that housing project to enjoy green areas for leisure and to answer for the right of all to enjoy a healthy and ecologically balanced environment\" (the highlighting does not correspond to the original).\n\nIn Judgment No. 2008-015754 of 09:14 hours on October 21, 2008, this Chamber pronounced as follows:\n\n\"The local municipality cannot freely eliminate the destination of lands dedicated to a park, nor could the legislator do so - without defining in exchange a space that compensates for the loss of the park area -, because this would render the agreement or the law that so provides unconstitutional, for disrespecting the essential content of the right of the neighbors to enjoy those leisure areas, which as indicated, are part of the quality of life that the Constitution guarantees them\" (the highlighting does not correspond to the original).\n\nFinally, in Judgment No. 2001-06925 of 6:06 p.m. on July 17, 2001, this Tribunal explained the following:\n\n\"(...) The Chamber considers that the appealed Directorate and in general the State must respect and ensure compliance with that regulation, because it should not be overlooked that today more than before, accelerated urban development has generated the need to create and protect large green areas that serve not only as \"lungs of the cities\" and thereby protect the environment, but also serve for the leisure and practice of sports by children and adults, who usually enjoy them in family union, reason for which they must have particular protection from the Costa Rican State, insofar as they contribute to the fulfillment of its purposes and to the protection of the fundamental rights of the population in general\" (the underlining does not correspond to the original).\n\nWhat is important for the purposes of this judgment is to verify that, over the years, this Constitutional Tribunal has maintained a constant stance on the transcendence of protecting and incentivizing the establishment of green areas and parks in communities. In Judgment No. 2006-017126 of 3:05 p.m. on November 28, 2006, this Tribunal indicated that the notion of \"environment\" established in Article 50 of the Political Constitution must be understood in a \"macro-environmental\" sense. From the foregoing, it is concluded that green areas and parks constitute an object of the right of neighbors to enjoy leisure areas. This is related to the quality of life of citizens, especially those who live in urban or socially marginalized areas, a place where green areas are scarce due to the pressure generated by rural immigration to cities and the correlative deficient urban planning. Precisely, leisure areas and the presence of vegetation in human life constitute fundamental elements of the integral development of the individual, since recreation and the practice of sports by children and adults promote family union and prevent manifestations of social violence and delinquency. Likewise, from the point of view of the right to health, green areas and parks serve as lungs of the cities. This entails obvious benefits such as a decrease in respiratory diseases and even, from the point of view of mental health, contributes to reducing stress and fostering an aesthetically pleasant and relaxing environment.\n\nV.- On the specific case. In the sub lite, the petitioner comes before this Chamber because the respondent municipality locked the access gates to the Plaza de Fútbol Montserrat, in Puntarenas, a public space used for many years by children and young people in the community as a space for recreation and sport. In addition, the municipality carried out a change of destination by granting the exclusive use of the field to the Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), an entity affiliated with the Federación Costarricense de Fútbol, without the neighbors of the locality being able to enjoy the communal asset. In this regard, the Chamber has it as proven that through official communication CR-INCOP-PE-0631-2020, dated July 30, 2020, the Executive President of the Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico, sent the Mayor the Formal Delivery Act of the Cancha Monserrat. Under official communication MP-M-OL-509-07 2020, the then Mayor forwarded the keys to the Cancha Monserrat to the Comité Comunal de Barrio El Carmen, for the safeguarding and maintenance of this property. As of the month of July 2020, the Comité Comunal de Barrio El Carmen took charge of the care and maintenance of the Cancha Monserrat. On February 11, 2022, the Comité Comunal de Barrio el Carmen delivered the keys to the Cancha Monserrat to the Mayor's Office. During the time that the Comité Comunal took charge of the care and maintenance of the Cancha Monserrat, it remained locked. Since the remodeling of the field, it has not been permanently open to the public. In the month of November 2022, the Liga de Fútbol Playa de Costa Rica submitted to the Concejo Municipal a request for land use (uso de suelo) of the Cancha Monserrat, for a period of six months, in order to be able to hold the International Event called \"Beach Soccer International Cup 2023 Edition\" on this property, which is endorsed by the Federación Costarricense de Fútbol. On November 14, 2022, in its Article 6 Section E, the Concejo Municipal agreed to approve the land use (uso de suelo) for a period of six months, from November 15 to May 15, 2023, in favor of the Liga de Fútbol Playa de Costa Rica. After the land use (uso de suelo) granted by the Concejo Municipal to the Liga de Fútbol Playa ended, on May 15, 2023, said property ceased to be used; however, this League continued collaborating in the maintenance and cleaning of the field. On September 21, 2023, a request was received at the Mayor's Office from the Liga de Fútbol Playa for authorization to use the Cancha Monserrat for training sessions and first-division matches of this League. Through official communication MP-AM-OL'-8675-09-2023, the respondent Mayor authorized its use from September 24 to December 15, 2023. Currently, and following a request made by the first-division Beach Soccer team, Puntarenas FC, said team is using the Cancha Monserrat for training sessions and official matches. Finally, in accordance with the photographic evidence provided by the petitioners, the Chamber observes that the Cancha Monserrat is closed perimetrically with a mesh fence, and has a gate with a padlock that prevents the free entry of the neighbors of the locality. Faced with this scenario, the Chamber considers that there are sufficient elements of judgment and conviction to grant the amparo, based on article 50 of the Constitution, the Best Interests of the Child (Interés Superior de los Menores), as well as the right to recreation, contemplated via recent constitutional reform (year 2023) in Article 89 of the Political Charter, which specifically states: \"Among the cultural purposes of the Republic are: protecting natural beauties, conserving and developing the historical and artistic heritage of the Nation, and supporting private initiative for scientific and artistic progress. All persons have the right to sport, physical education, and recreation. The State shall guarantee this right, promote its universalization as an effective means to improve the health and quality of life of the population, and support the development of the different sports disciplines at all levels\" (Thus reformed by the sole article of the Law for the Incorporation of the Fundamental Right to Sport and Recreation, No. 10376 of November 29, 2023). As can be seen from the body of evidence, for several years the football field in question has remained locked, preventing free entry and use by the children of the locality, as well as their parents and other adults who wish to practice a sport or spend leisure and recreation time in said place. In the Chamber's consideration, the fact that the field in question remains locked, and that only some people have the keys to enter it, seriously affects the right to recreation of the neighbors of the locality, especially the children of the community of Barrio El Carmen in Puntarenas. It is a public and notorious fact that some areas of the canton of Puntarenas are socially marginalized and the economic indices of said localities are not the most developed. For this reason, it is of utmost importance that the minors of said locality have free access to leisure areas and sports practice that keep them away from vices and bad behaviors that could be transmitted in a society that increasingly forgets its children. This Tribunal does not question the importance of the perimetral closure with mesh around the field, since as can be observed from the satellite maps of said community (see Google Maps), the field is surrounded by main streets of the community of El Carmen de Puntarenas, transited by all types of vehicles that could constitute a danger and risk precisely for the children who play in the facilities. Those fences must be conserved to seek to protect the physical integrity and life of the minors who come to use the sports field. However, what is absolutely unjustifiable is that the entrance to said field remains locked, and that the keys are managed by a single person (or several), who would be the ones who ultimately decide on the use, schedules, and people who enter a communal asset. It is clear that these behaviors stray completely from the purposes for which green leisure areas in Costa Rican neighborhoods were intended, as well as sports fields, children's playgrounds, and other public domain properties that have been designated for communal use and for all the neighbors of a community, without any restriction by third parties who end up becoming a sort of \"owners\" of the communal facilities. This Chamber must be emphatic about the importance for Costa Rican communities of having public spaces of free access for all people, especially children, senior citizens, persons with disabilities, and, in general, any adult who wishes to healthily practice a sport, or simply enjoy time outdoors and healthy leisure. As can be verified from the case file, the use of the property is currently limited and has been authorized to the first-division Beach Soccer team, Puntarenas FC; said team is using the Cancha Monserrat for training sessions and official matches, leaving the neighbors of the locality without the possibility of freely enjoying the communal asset, without asking for authorizations and at the time they wish. Ergo, for the reasons stated supra, this Tribunal decides to grant the amparo remedy, with the consequences that will be stated in the operative part of this judgment. (...)\"\n\n... See more\nCitations of Legislation and Doctrine Related Judgments\nContent of Interest:\n\nType of content: Majority vote\n\nBranch of Law: 6. LAW OF THE CONSTITUTIONAL JURISDICTION ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE\n\nTopic: 013- Binding nature. Erga Omnes\n\nSubtopics:\n\nNOT APPLICABLE.\n\nARTICLE 13 OF THE LAW OF THE CONSTITUTIONAL JURISDICTION\n\n\"(...) I.- Preliminary matter. Change of criterion. Before hearing the merits of this matter, the Chamber deems it appropriate to cite a previous judgment in which another case similar to the sub lite was heard. It should be remembered that in light of the provisions of Article 13 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, the jurisprudence and precedents of this jurisdiction are binding erga omnes, except for itself. This implies that, faced with new factual situations that are similar, this Tribunal - after study - may decide differently, without this implying any injury to the right of the petitioner to resort to other avenues in aid of their rights. The change of criterion of this Chamber can occur both in relation to precedents that grant a remedy, as well as regarding judgments dismissing a proceeding filed previously. Thus, despite the fact that in Judgment No. 2023-004305 of nine hours fifteen minutes on February twenty-fourth, two thousand twenty-three, this Tribunal declared without merit an amparo remedy whose object was the following: \"The petitioners file an amparo remedy on behalf of the tutored association and state that, the concejo municipal of Puntarenas, on November 14, 2022, in Ordinary Session No. 225 article 6 section E, approved granting a land use (uso de suelo) for a period of 6 months to the Liga de Fútbol Playa in order to develop the Beach Soccer International Cup 2023 Edition, at the Plaza Monserrat in Barrio El Carmen de Puntarenas. They accuse said agreement of being surrounded by anomalies and violations of due process and also claim that with the approval of said land use (uso de suelo), two beach football fields were built on the grass of the Plaza Monserrat, causing serious damage to the sports infrastructure, as well as harm to the health of the inhabitants of the areas surrounding the field, due to the large amount of sand that was poured onto the property. They consider their fundamental rights infringed.\" In this case, we proceed to evaluate the situation again because the petitioners base their remedy on an argument that was not analyzed in the previous judgment, namely, the Best Interests of the Child (Interés Superior de los Menores) and the right to recreation. It is for this reason that the merits of the remedy will be assessed based on these prior clarifications in order to determine whether or not the protected parties are correct, based on the elements of judgment provided to the case file. (...)\"\n\n... See more\nText of the resolution\n\nExp: 24-030541-0007-CO\n\nRes. No. 2024037007\n\n**SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.** San José, at nine hours thirty minutes on December thirteenth, two thousand twenty-four.\n\nAmparo remedy filed by [Name 001], minor, identity card [Value 001], [Name 002], minor, identity card [Value 002], [Name 003], identity card [Value 003], and [Name 004], identity card [Value 004], against the MUNICIPALIDAD DE PUNTARENAS.\n\n**Whereas:**\n\n1.- Through a document incorporated into the digital file at 3:48 p.m. on October 30, 2024, the petitioners file an amparo remedy against the Municipalidad de Puntarenas. They state that they are neighbors of Barrio El Carmen and the petitioner [Name 004] is part of the Barrio Sports Committee. They accuse the respondent municipality of locking the access gates to the Plaza de Fútbol Montserrat, a public space used for many years by children and young people in the community as a space for recreation and sport. They describe that, in the year 2021, with public funds from the INCOP-Banco Nacional-ICT trust, for an amount of two hundred fourteen million colones, the facilities were renovated with sodding, locker rooms, bleachers, and perimeter fencing, which were inaugurated in the year 2021; however, they mention that the Concejo de Puntarenas, with the mayor's approval, \"granted land use (uso de suelo)\" of the aforementioned field to the Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), an entity affiliated with the Federación Costarricense de Fútbol, so that from November 15, 2022, to May 15, 2023, it could hold a beach football championship, so that, on top of the existing grass, eight truckloads of beach sands were poured. They argue that, despite the commitment to leave the field as it was before the championship, this did not happen, so that, since May 2022, only the beach football players from that league have access to the field, as they keep it locked with padlocks and only the organization has the keys and denies use of the facilities to the children of the community. They note that the president of said league is the stepson of the previous mayor \"and now in this new Concejo he is the President of the Sports Committee of the Municipality and Substitute Alderman.\" They estimate that closing the field to the general public violates the rights of the children and adults of the community. They consider that the best interests of the minor child and the right to sport and recreation were infringed. They add that since the aforementioned field has been in the hands of the organization Liga de Fútbol Playa (LIFUPLA), it has not been maintained and has become a danger to people's health, given the height of the grass that has turned into a mosquito breeding ground. In addition, the north wind lifts the sand and causes it to reach the surrounding houses, causing allergies to people residing near the field. They add that, faced with this closure situation, some children enter through the fence or climb over it to be able to use the field, endangering their physical integrity. They stress that there is no other place in the community where minors can go to practice sports or other recreational games. They point out that petitioner [Name 004], \"representing the Comité Comunal of the Asociación de Desarrollo Comunal Barrio El Carmen, has had a meeting with the Mayor to request collaboration in the return of the Plaza Monserrat to the Community since it remains closed; this has been managed by both the Committee and the Association; meetings have been held but in the end nothing is finalized; a meeting was held with the Aldermen and a session of the Concejo Municipal took place on August 5, 2024, in session No. 22, but again nothing is finalized.\" They note that the request was made in writing through official communication No. ADBC-083-2024, but they have not been given a response either. They request that the remedy be granted with the legal consequences.\n\n2.- Through a document incorporated into the digital file at 10:12 a.m. on November 12, 2024, the petitioner appears again in order to reiterate their arguments.\n\n3.- By means of a Presidential resolution at 6:22 p.m. on November 15, 2024, the proceeding was ordered to proceed.\n\n4.- Through a document incorporated into the digital file at 12:07 p.m. on November 25, 2024, Randall Alexis Chavarría Matarrita, in his capacity as Mayor of Puntarenas, reports under oath that the issues raised in this amparo are due to alleged irregularities in the development of activities of the Liga de Futbol Playa at the Plaza Monserrat in Barrio El Carmen de Puntarenas. Through official communication CR-INCOP-PE-0631-2020, dated July 30, 2020, Mr. Juan Ramón Rivera Rodríguez, Executive President of the Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico, sent the Mayor the Formal Delivery Act of the Cancha Monserrat. Under official communication MP-M-OL-509-07 2020, Mr. Wilber Madriz Arguedas, in his condition as Mayor, forwarded the keys to the Cancha Monserrat to the Comité Comunal de Barrio El Carmen, for the safeguarding and maintenance of this property. As of the month of July 2020, the Comité Comunal de Barrio El Carmen took charge of the care and maintenance of the Cancha Monserrat, since due to lack of structural quorum of the Board of Directors of the Comité Cantonal de Deportes y Recreación de Puntarenas, the Mayor at that time could not transfer said field to the Committee. On February 11, 2022, Mrs. [Name 008] delivered the keys to the Cancha Monserrat to the Mayor's Office, indicating that, since October 2021, the Comité Comunal de Barrio El Carmen concluded its appointments and the new members have not been appointed nor the previous ones extended. It is worth mentioning that during the time that the Comité Comunal took charge of the care and maintenance of the Cancha Monserrat, it remained locked, and said Committee was the one that established a schedule for its use; that is, since its remodeling, the field has not been permanently open to the public. In the month of November 2022, the Liga de Fútbol Playa de Costa Rica submitted to the Concejo Municipal a request for land use (uso de suelo) of the Cancha Monserrat, for a period of six months, in order to be able to hold the International Event called \"Beach Soccer International Cup 2023 Edition\" on this property, which is endorsed by the Federación Costarricense de Fútbol. On November 14, 2022, in its Article 6 Section E, the Concejo Municipal agreed to approve the land use (uso de suelo) for a period of six months, from November 15 to May 15, 2023, in favor of the Liga de Fútbol Playa de Costa Rica, so that they can use the Cancha Monserrat and hold the aforementioned event. On November 28, 2022, the Concejo Municipal granted an audience to the Asociación de Desarrollo de Barrio El Carmen, attended by Messrs. [Name 005], [Name 006], and [Name 007], who expressed their opposition to the land use (uso de suelo) granted to the Liga de Fútbol Playa, alleging health effects on the neighbors of the area, due to the sand that will be used, this without providing a technical criterion to support their arguments. While on December 12, 2022, the Concejo Municipal received representatives of the Liga de Fútbol Playa, who explained the benefits that the event intended to be held will bring to the canton, as well as the positioning of Puntarenas internationally, since said event will host delegations from different parts of the world. The Concejo Municipal, after granting hearings to the involved parties, decided to uphold the land use (uso de suelo) granted to the Liga de Fútbol Playa at the Cancha Monserrat. The Municipality does not have to consult the population to grant a land use (uso de suelo); failing that, at the time the agreement was made, they could have exercised the appeal stage provided for in the Código Municipal, especially since said sessions are public and recorded in real time on this Municipality's social networks. In any case, it is not understood what the constitutional violation claimed by the petitioners and the population of Barrio El Carmen in general is. On January 20, 2023, the Asociación de Desarrollo del Barrio El Carmen decided to file an amparo remedy against the Municipalidad de Puntarenas for the land use (uso de suelo) granted to the Liga de Fútbol Playa, which was processed under case file No. 23-001316-0007-CO. On February 8, 2023, Mr. Wilber Madriz Arguedas submitted a report before the Sala Constitucional. Through Resolution No. 2023-004305 of nine hours fifteen minutes on February twenty-fourth, two thousand twenty-three, the Sala Constitucional declared the amparo remedy filed by the Asociación de Desarrollo del Barrio El Carmen without merit, upon determining that there is no injury to the fundamental rights of the petitioners.\n\nAfter the land use (uso de suelo) granted by the Municipal Council to the Beach Soccer League ended on May 15, 2023, said property ceased to be used; however, this League continued to collaborate in the maintenance and cleaning of the field. On September 21, 2023, a request was received at the Mayor's Office from the Beach Soccer League for authorization to use the Monserrat field for training and first-division matches of this League, and the Municipal Mayor, through official letter MP-AM-OL'-8675-09-2023, authorized its use from September 24 to December 15, 2023. Since the undersigned took office as Municipal Mayor to date, one meeting has been held with representatives of FIFA Forward, accompanied by members of the Costa Rican Football Federation, in which they presented the proposal to build a Beach Soccer Stadium, specifically on the Monserrat Field, with FIFA resources; this Mayor's Office is awaiting the formal proposal to proceed as legally appropriate. Likewise, on Wednesday, July 17, 2024, this Mayor's Office received members of the El Carmen Neighborhood Development Association, who expressed their displeasure with the use of the Monserrat field by beach soccer teams. Currently, and following a request made by the first-division Beach Soccer team, Puntarenas FC, said team is using the Monserrat field for training and official matches, also for the minor leagues of this discipline; this team is taking charge of the maintenance and cleaning of the property, as well as the payment of the public utilities they use. Regarding the field having tall grass, the Puntarenas Futbol Club team has reported that, due to the rains that have been affecting most of the country, it is not feasible to proceed with cutting it, as it grows very quickly, so they are waiting for the rains to stop being so constant to proceed with the cut. At no time has access to said property been denied to the children, as there is no request whatsoever that has been filed before this Office, requesting the use of the field, for use or to carry out any activity there. It requests the Chamber to declare the appeal without merit.\n\n4.- By document incorporated into the digital file at 1:26 p.m. on November 26, 2024, Kerlyn Annette Molina Corella, in her capacity as President of the Municipal Council of Puntarenas, reports under oath in the same terms as the respondent mayor. She requests the Chamber to declare the appeal without merit.\n\n5.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\n Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,\n\nConsidering:  \n\nI.- Preliminary. Change of criterion. Before hearing the merits of this matter, the Chamber deems it appropriate to cite a prior judgment in which another case similar to the sub lite was heard. It should be remembered that in light of the provisions of Article 13 of the Law of Constitutional Jurisdiction, the jurisprudence and precedents of this jurisdiction are binding erga omnes, except for itself. This implies that, faced with new factual situations that are similar, this Court—after study—may decide differently, without this implying any injury to the right of the appellant to resort to other avenues in aid of their rights. The change of criterion of this Chamber can occur both in relation to precedents that uphold an appeal, as well as regarding judgments dismissing a process previously filed. Thus, despite the fact that in Judgment Nº 2023-004305 at nine fifteen a.m. on February twenty-fourth, two thousand twenty-three, this Court declared without merit a writ of amparo whose object was the following: “The appellants file a writ of amparo in favor of the tutored association and state that the municipal council of Puntarenas, on November 14, 2022, in Ordinary Session N°225, Article 6, Subsection E, approved granting a land use (uso de suelo) for a period of 6 months to the Beach Soccer League for the purpose of holding the Beach Soccer International Cup 2023 Edition, at the Monserrat Plaza in the El Carmen neighborhood of Puntarenas. They allege that said agreement is surrounded by anomalies and due process violations and also claim that with the approval of said land use (uso de suelo), two beach soccer fields were built on the grass of the Monserrat plaza, causing serious damage to the sports infrastructure, as well as harm to the health of the inhabitants of the areas surrounding the plaza, due to the large amount of sand that was poured onto the property. They consider their fundamental rights violated.” In this case, we proceed to assess the situation again because the appellants base their appeal on an argument that was not analyzed in the previous judgment, namely the Best Interest of the Child and the right to recreation. It is for this reason that we will proceed to evaluate the merits of the appeal based on these preliminary clarifications in order to determine whether or not the petitioners are correct, based on the elements of judgment provided in the case file.\n\nII.- Object of the appeal. The appellants allege that the respondent municipality locked the access gates to the Montserrat Football Plaza, in Puntarenas, a public space used for many years by children and young people of the community as a space for recreation and sports. Furthermore, the municipality changed its purpose by granting exclusive use of the plaza to the Beach Soccer League (LIFUPLA), an entity affiliated with the Costa Rican Football Federation, without local residents being able to enjoy the communal property.\n\nIII.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:\n\nA)  Through official letter CR-INCOP-PE-0631-2020, dated July 30, 2020, the Executive President of the Costa Rican Institute of Pacific Ports, forwarded to the Municipal Mayor the Formal Delivery Record of the Monserrat Field (see report rendered under oath).\n\nB)   Under official letter MP-M-OL-509-07 2020, the then Municipal Mayor transferred the keys of the Monserrat Field to the El Carmen Neighborhood Community Committee for the safeguarding and maintenance of this property (see statements rendered under oath).\n\nC)  As of July 2020, the El Carmen Neighborhood Community Committee took charge of the care and maintenance of the Monserrat Field (see statements rendered under oath).\n\nD)  On February 11, 2022, the El Carmen Neighborhood Community Committee delivered the keys of the Monserrat Field to the Municipal Mayor's Office (see statements rendered under oath).\n\nE)   During the time the Community Committee was in charge of the care and maintenance of the Monserrat Field, it remained locked (see statements rendered under oath).\n\nF)   Since the field was remodeled, it has not been permanently open to the public (see statements rendered under oath).\n\nG)  In November 2022, the Costa Rica Beach Soccer League submitted a request to the Municipal Council for land use (uso de suelo) of the Monserrat Field for a period of six months, to be able to hold the International Event called “Beach Soccer International Cup 2023 Edition” on this property, which is endorsed by the Costa Rican Football Federation (see statements rendered under oath).\n\nH)  On November 14, 2022, in its Article 6, Subsection E, the Municipal Council agreed to approve the land use (uso de suelo) for a period of six months, from November 15 to May 15, 2023, in favor of the Costa Rica Beach Soccer League (see statements rendered under oath).\n\nI)     After the land use (uso de suelo) granted by the Municipal Council to the Beach Soccer League ended on May 15, 2023, said property ceased to be used; however, this League continued to collaborate in the maintenance and cleaning of the field (see statements rendered under oath).\n\nJ)    On September 21, 2023, a request was received at the Mayor's Office from the Beach Soccer League for authorization to use the Monserrat field for training and first-division matches of this League (see statements rendered under oath).\n\nK)  Through official letter MP-AM-OL'-8675-09-2023, the respondent Mayor authorized its use from September 24 to December 15, 2023 (see statements rendered under oath).\n\nL)   Currently, and following a request made by the first-division Beach Soccer team, Puntarenas FC, said team is using the Monserrat field for training and official matches (see statements rendered under oath).\n\nM) The Monserrat field is perimeter-fenced with a mesh, and has a gate with a closed padlock that prevents the free entry of local residents (see photographic evidence provided by the appellants).\n\nIV.- On the right to recreation. The right to recreation is enshrined in Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights, which defines it as “the right that every person has to rest, to enjoy free time, to a reasonable limitation of working hours, and to periodic paid holidays” (see Judgment N° 2009-002789 at 4:39 p.m. on February 20, 2009). From the above definition, the special relevance of the cited right is derived, since human beings have the right to enjoy a period of time to rest or carry out leisure activities, distinct from the actions they perform daily in their work occupations, for if this were not the case, the person would suffer physical and emotional burnout that could have severe consequences for their health. Correlatively, the State has the obligation to ensure that the inhabitants of the republic can exercise such right in the best possible manner. Such duty implies, in addition to promoting the realization of activities of this nature, ensuring that these are executed in such a way that the right to safety of the people attending them is guaranteed, as indicated in Judgment N° 2006-16628 at 11:02 a.m. on November 17, 2006:\n\n\"IV.- It is appropriate to note that the aforementioned rights—like any other right—are subject to the limitations established by the legal system, in order to safeguard the general interest. Thus, the right to recreation is subject to a series of limits that guarantee the safety of the people participating in the different activities (…)” (the emphasis does not correspond to the original). Having established the foregoing, this Chamber has repeatedly declared that the possibility of practicing sports not only forms an integral part of the right to enjoy a healthy environment and the right to health, but is also protected by Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights, which enshrines the right to recreation. Consequently, sports facilities that are public domain assets intended for use by the community for recreation and sports cannot have the purpose for which they were intended arbitrarily changed (see in this regard Judgments Nº 2005-013123 at nine six a.m. on September twenty-third, two thousand five, N° 2007-003131 at nine fifty-three a.m. on March ninth, two thousand seven, N° 2009-07017 at four fifty-four p.m. on April thirtieth, two thousand nine, and N° 2014-003543 at nine five a.m. on March fourteenth, two thousand fourteen). This Chamber has indicated that the cited Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights enshrines the right to recreation, which is of special relevance in daily life, because human beings must have a period of time in which they can rest or carry out leisure activities, distinct from the actions they perform daily in their work occupations, for if this were not the case, the person would suffer physical and emotional burnout that could have severe consequences for their health (Judgment N° 2006-016628 at 11:02 a.m. on November 17, 2006). It has also resolved that recreation and safety are complementary rights that the State is obligated to promote and guarantee through pertinent measures. There have been several pronouncements issued by this Constitutional Court in which the fundamental role that green areas play in the comprehensive development of people and the improvement of their quality of life has been the focus. See, firstly, the provisions in Vote N° 2011-012164 at 09:25 a.m. on September 9, 2011:\n\n\"This Chamber has repeatedly resolved that the green or park area, which has been established to make effective the right of residents to enjoy a green recreation area, forms part of the quality of life that the Political Constitution guarantees in its Article 50. Hence, protection has been granted in those cases where it has been possible to prove that, improperly, an attempt has been made to eliminate such area\" (the emphasis is not from the original).\n\nOn the other hand, in Judgment N° 2011-007312 at 11:02 a.m. on June 3, 2011, the Chamber explained the following:\n\n\"(...) On this matter, this Constitutional Court has repeatedly indicated that compliance with the provisions of the Urban Planning Law regarding the obligation to establish areas that must be destined for parks and communal green zones entails a specific purpose, which is to guarantee the enjoyment of the inhabitants of that housing project to enjoy green areas for recreation and to respond to the right of all to enjoy a healthy and ecologically balanced environment\" (the emphasis does not correspond to the original).\n\nIn Judgment N° 2008-015754 at 09:14 a.m. on October 21, 2008, this Chamber ruled in the following sense:\n\n\"The local municipality cannot freely eliminate the purpose of land dedicated to parks, nor could the legislator do so—without defining in exchange a space that compensates for the loss of the park area—as this would render the agreement or the law that so provides unconstitutional, for disrespect of the essential content of the right of residents to enjoy those recreation areas, which as indicated, form part of the quality of life that the Constitution guarantees them\" (the emphasis does not correspond to the original).\n\nFinally, in Judgment N° 2001-06925 at 6:06 p.m. on July 17, 2001, this Court explained the following:\n\n\"(...) The Chamber considers that the respondent Directorate and the State in general must respect and ensure compliance with those regulations, because it should not be overlooked that today more than before, accelerated urban development has generated the need for large green areas to be created and protected that serve not only as 'lungs of the cities' and thereby protect the environment, but also serve for recreation and the practice of sports by children and adults, who usually enjoy them in family unity, which is why they must have particular protection from the Costa Rican State, as they contribute to the fulfillment of its ends and to the protection of the fundamental rights of the population in general\" (the underlining does not correspond to the original).\n\nWhat is important for the purposes of this judgment is to verify that, over the years, this Constitutional Court has maintained a constant stance on the importance of protecting and encouraging the establishment of green areas and parks in communities. In Judgment N° 2006-017126 at 3:05 p.m. on November 28, 2006, this Court indicated that the notion of \"environment\" established in Article 50 of the Political Constitution must be understood in a \"macro-environmental\" sense. From the foregoing, it is concluded that green areas and parks constitute the object of the right of residents to enjoy recreation areas. This is related to the quality of life of citizens, especially those who live in urban or socially marginalized areas, places where green areas are scarce due to the pressure generated by rural immigration to cities and the correlative deficient urban planning. Precisely, recreation areas and the presence of vegetation in human life constitute fundamental elements of the comprehensive development of the individual, since recreation and the practice of sports by children and adults fosters family unity and prevents manifestations of social violence and delinquency. Likewise, from the point of view of the right to health, green areas and parks serve as lungs of the cities. This entails obvious benefits such as a decrease in respiratory diseases and even, from the point of view of mental health, contributes to reducing stress and fostering an aesthetically pleasant and relaxing environment.\n\nV.- Regarding the specific case. In the sub lite, the appellants come before this Chamber because the respondent municipality padlocked the access gates to the Montserrat Football Plaza in Puntarenas, a public space used for many years by children and young people of the community as a space for recreation and sports. Furthermore, the municipality changed its purpose by granting exclusive use of the plaza to the Beach Soccer League (LIFUPLA), an entity affiliated with the Costa Rican Football Federation, without local residents being able to enjoy the communal property. In this regard, the Chamber has it as proven that through official letter CR-INCOP-PE-0631-2020, dated July 30, 2020, the Executive President of the Costa Rican Institute of Pacific Ports forwarded to the Municipal Mayor the Formal Delivery Record of the Monserrat Field. Under official letter MP-M-OL-509-07 2020, the then Municipal Mayor transferred the keys of the Monserrat Field to the El Carmen Neighborhood Community Committee for the safeguarding and maintenance of this property. As of July 2020, the El Carmen Neighborhood Community Committee took charge of the care and maintenance of the Monserrat Field. On February 11, 2022, the El Carmen Neighborhood Community Committee delivered the keys of the Monserrat Field to the Municipal Mayor's Office. During the time the Community Committee was in charge of the care and maintenance of the Monserrat Field, it remained locked. Since the field was remodeled, it has not been permanently open to the public. In November 2022, the Costa Rica Beach Soccer League submitted a request to the Municipal Council for land use (uso de suelo) of the Monserrat Field for a period of six months, to be able to hold on this property the International Event called “Beach Soccer International Cup 2023 Edition,” which is endorsed by the Costa Rican Football Federation. On November 14, 2022, in its Article 6, Subsection E, the Municipal Council agreed to approve the land use (uso de suelo) for a period of six months, from November 15 to May 15, 2023, in favor of the Costa Rica Beach Soccer League. After the land use (uso de suelo) granted by the Municipal Council to the Beach Soccer League ended on May 15, 2023, said property ceased to be used; however, this League continued to collaborate in the maintenance and cleaning of the field. On September 21, 2023, a request was received at the Mayor's Office from the Beach Soccer League for authorization to use the Monserrat field for training and first-division matches of this League. Through official letter MP-AM-OL'-8675-09-2023, the respondent Mayor authorized its use from September 24 to December 15, 2023. Currently, and following a request made by the first-division Beach Soccer team, Puntarenas FC, said team is using the Monserrat field for training and official matches. Finally, in accordance with the photographic evidence provided by the promoters, the Chamber observes that the Monserrat field is perimeter-fenced with a mesh, and has a gate with a closed padlock that prevents the free entry of local residents. Given this situation, the Chamber considers that there are sufficient elements of judgment and conviction to grant the amparo, based on Article 50 of the Constitution, the Best Interest of the Child, as well as the right to recreation, contemplated by recent constitutional reform (year 2023) in Article 89 of the Political Charter, which specifically states: “Among the cultural purposes of the Republic are: protecting natural beauties, conserving and developing the historical and artistic heritage of the Nation, and supporting private initiative for scientific and artistic progress. All persons have the right to sports, physical education, and recreation. The State shall guarantee this right, promote its universalization as an effective means to improve the health and quality of life of the population, and support the development of the different sports disciplines at all levels” (As amended by the sole article of Law for the Incorporation of the Fundamental Right to Sports and Recreation, N° 10376 of November 29, 2023). As can be seen from the body of evidence, for several years the football field in question has remained padlocked, preventing free entry and use by the children of the locality, as well as their parents and other adults who wish to practice some sport or spend recreation and leisure time in said place. In the Chamber's consideration, the fact that the field in question remains padlocked, and that only some people have the keys to enter it, seriously affects the right to recreation of local residents, especially the children of the community of El Carmen in Puntarenas. It is a public and notorious fact that some areas of the canton of Puntarenas are socially marginalized and the economic indicators of said localities are not the most developed. For this reason, it is of utmost importance that the minors of said locality have free access to recreation areas and sports practice that keep them away from vices and bad behaviors that could be transmitted in a society that increasingly forgets its children. This Court does not question the importance of the perimeter closure with mesh around the field, since as can be observed from the satellite maps of said community (see Google Maps), the field is surrounded by main streets of the community of El Carmen de Puntarenas, traversed by all types of vehicles that could constitute a danger and risk precisely for the children who play in the facilities. Those meshes must be preserved to seek to protect the physical integrity and life of the minors who come to use the sports plaza. However, what is absolutely unjustifiable is that the entrance to said field remains padlocked, and that the keys are handled by a single person (or several), who would be the ones who finally decide on the use, hours, and people who enter a communal property. It is clear that these behaviors are completely removed from the purposes for which green recreation areas in Costa Rican neighborhoods were conceived, as well as sports fields, children's parks, and other public domain properties that have been designated for communal use and for all the residents of a community, without any restriction whatsoever by third parties who end up becoming a kind of “owners” of the communal facilities. This Chamber must be emphatic about the importance for Costa Rican communities of having public spaces freely accessible to all people, especially children, older adults, persons with disabilities, and, in general, any adult who wishes to healthily practice some sport, or simply enjoy some time outdoors and healthy recreation. As can be verified from the case file, the use of the property is currently limited and has been authorized to the first-division Beach Soccer team, Puntarenas FC; said team is using the Monserrat field for training and official matches, leaving local residents without the possibility of enjoying the communal property freely, without requesting authorizations and at the times they wish. Ergo, for the reasons set forth supra, this Court opts to grant the writ of amparo, with the consequences that will be stated in the operative part of this judgment.\n\nVI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. This Chamber must warn the parties that, having provided any paper documents, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic support or produced by new technologies, these must be removed from the office within thirty business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the “Regulation on the Electronic File before the Judicial Branch,” approved by the Full Court in Session N°27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin N°19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session N°43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe appeal is declared with merit. Randall Alexis Chavarría Matarrita, in his capacity as Mayor of Puntarenas, or whomever occupies those positions in their stead, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of their competence so that, IMMEDIATELY, they eliminate the obstacles that prevent free access to the football field of El Carmen neighborhood, Montserrat Field, in Puntarenas, object of this amparo, and guarantee, henceforth, to the residents of the locality, including children, older adults, persons with disabilities, and other interested persons, the free use and enjoyment of the sports facilities of said place. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within a writ of amparo, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the crime is not more severely penalized. The Municipality of Puntarenas is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction.-\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Cruz C.\n\nActing Presiding Judge\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n\n\n\nAracelly Pacheco S.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nFernando Enrique Lara G.\n\n \n\n \n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification Code --\n\n*XVHD9AFK461*\n\nFILE N° 24-030541-0007-CO\n\n \n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2258-4157 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6\n\nClassification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judicial Branch.\n\nReproduction and/or distribution in an onerous form is prohibited.\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 15:46:26.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }