{ "id": "nexus-sen-1-0007-1274822", "citation": "Res. 03720-2025 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Amparo sobre proyecto Acosta Activa en cancha de deportes de Turrujal", "title_en": "Amparo concerning Acosta Activa project on Turrujal sports field", "summary_es": "La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo contra la Municipalidad de Acosta por el proyecto \"Acosta Activa\" en la cancha de deportes de Turrujal. El recurrente alega violación al debido proceso, falta de entrega de documentos de donación del terreno y temor a la destrucción de la cancha. La Sala determina que las inconformidades sobre el uso de la cancha ya fueron resueltas en la sentencia 2024-001874, que declaró con lugar un amparo similar al considerar que el proyecto no destruye la cancha sino que diversifica su uso deportivo y recreativo, en consonancia con el derecho fundamental al deporte reconocido en el artículo 89 constitucional. Respecto a las gestiones de información, la Sala declara sin lugar por extemporaneidad, al haber transcurrido más de dos meses desde las respuestas municipales. Una queja vecinal sobre errores de medición del gimnasio se considera prematura. Se ordena estar a lo resuelto en la sentencia previa y se declara sin lugar en lo demás.", "summary_en": "The Constitutional Chamber reviews an amparo against the Municipality of Acosta regarding the \"Acosta Activa\" project on the Turrujal sports field. The petitioner claims due process violations, failure to provide donation documents, and fears destruction of the field. The Chamber finds that challenges to the field's use were already decided in judgment 2024-001874, which granted a similar amparo, holding that the project does not destroy the field but diversifies its sports and recreational use, aligned with the fundamental right to sports under Article 89 of the Constitution. As to information requests, the amparo is denied as time-barred, since more than two months elapsed after municipal responses. A neighbor complaint about measurement errors of the gym is deemed premature. The court orders adherence to the prior ruling and dismisses the rest.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "07/02/2025", "year": "2025", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "amparo", "plaza de deportes", "bien demanial", "desafectación", "derecho al deporte", "artículo 89 constitucional", "extemporaneidad", "sentencia previa" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 35", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 89", "law": "Constitución Política" }, { "article": "", "law": "Código Municipal" } ], "keywords_es": [ "amparo", "deporte", "recreación", "debido proceso", "plaza de deportes", "bien demanial", "Municipalidad de Acosta", "derecho a la información", "extemporaneidad", "sentencia previa" ], "keywords_en": [ "amparo", "sports", "recreation", "due process", "sports field", "public domain property", "Municipality of Acosta", "right to information", "untimeliness", "prior judgment" ], "excerpt_es": "En cuanto a las disconformidades atinentes a la utilización de la cancha de deportes de Turrujal para el proyecto Acosta Activa y al proceso llevado a cabo al respecto, deberá estarse la parte recurrente a la sentencia nro. 2024001874 de las 9:15 horas del 26 de enero de 2024. En todo lo demás, se declara sin lugar el recurso.", "excerpt_en": "Regarding the disagreements concerning the use of the Turrujal sports field for the Acosta Activa project and the process carried out in that regard, the petitioner must abide by judgment No. 2024001874 of 9:15 a.m. on January 26, 2024. In all other respects, the amparo is denied.", "outcome": { "label_en": "Partially granted / Denied", "label_es": "Parcialmente con lugar / Sin lugar", "summary_en": "The petitioner must abide by judgment 2024-001874 regarding the use of the Turrujal sports field for the Acosta Activa project (where the prior amparo was granted); in all other respects, the amparo is denied.", "summary_es": "Se ordena estar a la sentencia 2024-001874 en cuanto a las inconformidades sobre el uso de la cancha de deportes de Turrujal para el proyecto Acosta Activa (donde se declaró con lugar el amparo previo); en todo lo demás, el recurso se declara sin lugar." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando III (de sentencia 2024-001874 citada)", "quote_en": "the fact that the rights to sports and recreation are recognized as fundamental rights does not mean that a property designated for that purpose cannot be modified, especially if the need to optimize its use is determined.", "quote_es": "el hecho de que los derechos al deporte y a la recreación sean reconocidos como derechos fundamentales no implica que un bien destinado al efecto no pueda ser modificado, máxime si se determina la necesidad de optimizar su uso." }, { "context": "Considerando III", "quote_en": "Consequently, the petitioner must abide by judgment No. 2024001874 of 9:15 a.m. on January 26, 2024 regarding the disagreements concerning the use of the Turrujal sports field for the Acosta Activa project and the process carried out in that regard.", "quote_es": "En consecuencia, deberá estarse la parte recurrente a la sentencia nro. 2024001874 de las 9:15 horas del 26 de enero de 2024 en cuanto a las disconformidades atinentes a la utilización de la cancha de deportes de Turrujal para el proyecto Acosta Activa y al proceso llevado a cabo al respecto." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1274822", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 03720 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 07 de Febrero del 2025 a las 09:20\n\nExpediente: 24-034223-0007-CO\n\nRedactado por: Rosibel De Los Angeles Jara Velásquez\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nIndicadores de Relevancia\n\nSentencia relevante\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: MUNICIPALIDAD\n\nSubtemas:\n\nDENUNCIA.\n\n03720-25. DISCONFORMIDAD EN LA UTILIZACIÓN DE LA CANCHA DE DEPORTES DE TURRUJAL PARA EL PROYECTO DE ACOSTA ACTIVA. VER SENTENCIA 1874-24. RGS/02/2025\n\n“(…) Sobre el particular, cabe advertir que el numeral 35 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que:\n\n“Artículo 35. El recurso de amparo podrá interponerse en cualquier tiempo mientras subsista la violación, amenaza, perturbación o restricción, y hasta dos meses después de que hayan cesado totalmente sus efectos directos respecto del perjudicado.\n\nSin embargo, cuando se trate de derechos puramente patrimoniales u otros cuya violación pueda ser válidamente consentida, el recurso deberá interponerse dentro de los dos meses siguientes a la fecha en que el perjudicado tuvo noticia fehaciente de la violación y estuvo en posibilidad legal de interponer el recurso”.\n\nAsí, una vez efectuado el estudio de los autos, la Sala verifica que, si bien la parte recurrente acusa que presentó la citada gestión ante la autoridad recurrida y esta fue denegada, no menos cierto es que tal requerimiento es del 1 de marzo de 2022 y la parte recurrente no acudió ante esta jurisdicción constitucional sino hasta el 21 de junio de 2024, más de dos años después, que es un plazo abiertamente superior al de dos meses fijado en el ordinal 35 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Sobre el particular, este Tribunal no omite advertir que en la especie la parte accionante no alega ni acredita haber estado imposibilitada para acudir antes a esta jurisdicción constitucional a plantear los reclamos concernientes a la supuesta lesión a los derechos fundamentales que acusa, la cual pudo ser válidamente consentida. Por consiguiente, se declara sin lugar el recurso”.\n\nEl precedente transcrito resulta plenamente aplicable al sub lite, dado que no se encuentran motivos para variar el criterio vertido, ni razones para valorar de manera diferente la situación planteada.\n\nDe este modo, al igual que en la sentencia citada, en el caso bajo estudio se acusa la falta de atención de gestiones planteadas ante las autoridades recurridas en fechas 18 de abril de 2017, 7 de agosto de 2017 - el cual en todo caso carece de sello de recibido-, 5 de abril de 2024 y 6 de agosto de 2024; empero, adviértase que no fue sino hasta el 4 de diciembre de 2024 cuando el accionante acudió ante esta jurisdicción constitucional, lo cual es un plazo es un plazo abiertamente superior al de los dos meses previstos en el ordinal 35 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Adicionalmente, en el sub iudice no se alega ni se verifica que la parte tutelada haya estado imposibilitada para acudir antes a esta Cámara Constitucional, a fin de formular los reclamos atinentes a la supuesta conculcación de sus derechos fundamentales, la cual pudo ser válidamente consentida. Ergo, no se estima el asunto en cuanto a estos agravios.\n\nEn consecuencia, se declara sin lugar el amparo. En todo caso, la Sala observa que en el informe rendido por las autoridades recurridas se explicó que, mediante correos electrónicos remitido el 2 y 3 de octubre de 2024 se envió al tutelado el oficio DVM-PICR-DPI-DFP-0690-2024 en relación con lo peticionado en el memorial TMEB-048-2023 y el oficio DGTH-DDTH-US5-702-2024 respecto a lo requerido en el memorial TMEB-046-2023, respectivamente.\n\nV.- Finalmente, la Sala observa que, mediante nota con sello de recibido del 29 de octubre de 2024, varias personas indicaron ante el Concejo Municipal de Acosta: “Sirva la presente para saludarles y a su vez desearles éxitos en sus funciones en pro del cantón y la ciudadanía en general; Enviamos esta nota con el fin de externarles la preocupación que tenemos los vecinos del pueblo de Turrujal y zonas aledañas con relación a (sic) la plaza y el gimnasio ubicado en esta localidad. Queremos hacer de su conocimiento la situación que se da con el gimnasio debido a que existe un error con el plano realizado por el gobierno local anterior donde la medición fue realizada únicamente a la cancha, dejando por fuera la zona del gimnasio y otra parte de terreno por fuera, realizaron una medición únicamente del área que se encuentra con malla y midieron parte de finca que no le pertenece a la Municipalidad de Acosta. Nosotros los firmantes externamos mucha preocupación por este grave error ya que el gobierno local está explotando y cobrando por el uso de este bien desde el año 2018 a sabiendas que eso no es propiedad de la Municipalidad. Nosotros les instamos a este Concejo a realizar una moción con el fin que el señor alcalde envié un topógrafo municipal a realizar una nueva medición y por consiguiente un plano, además esperamos que se corrija la escritura realizada junto con las colindancias para mitigar ese gran error incurrido por el gobierno local anterior. Agradecemos su respuesta positiva a la presente nota, ya que es de gran preocupación para nosotros y deseamos evitar posibles demandas debido al error mencionado, ya que este bien no pertenece a la municipalidad” (el destacado fue agregado).\n\nAhora bien, de la lectura integral del memorial de interposición se desprende que en tal gestión no se planteó una petición simple o una solicitud de información, sino que trata de una queja. Además, de los autos se colige que esa denuncia fue formulada el 29 de octubre de 2024 y que se acudió ante esta sede especializada el 4 de diciembre de 2024, a saber, tan solo un mes y seis días después, por lo que el reclamo deviene prematuro en cuanto a este extremo. (…)”\n\n“(…) En cuanto a las disconformidades atinentes a la utilización de la cancha de deportes de Turrujal para el proyecto Acosta Activa y al proceso llevado a cabo al respecto, deberá estarse la parte recurrente a la sentencia nro. 2024001874 de las 9:15 horas del 26 de enero de 2024. En todo lo demás, se declara sin lugar el recurso.”\n\n... Ver más\nSentencias Relacionadas\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 24-034223-0007-CO\n\nRes. Nº 2025003720\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del siete de febrero de dos mil veinticinco .\n\n Recurso de amparo que se tramita en expediente número 24-034223-0007-CO, interpuesto por Nombre56249, cédula de identidad CED28487, contra la MUNICIPALIDAD DE ACOSTA.\n\nResultando:\n\n 1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 4 de diciembre de 2024, la parte accionante interpone recurso de amparo. Manifiesta que, en abril de 1969, Nombre56250 donó a la Municipalidad de Acosta un terreno para la práctica del fútbol, tema que consta en el Registro Público. Menciona que desde agosto de 2016 han solicitado al gobierno local accionado, copia del documento de donación, el cual no se ha entregado. Dice que por comunicados en la prensa en el año 2016 se enteraron del Proyecto Acosta Activa, momento a partir del que, solicitaron la documentación en cuestión, pues, con esto, se estaría incumpliendo el motivo por el cual el inmueble fue donado en su oportunidad. Incluso, por este proyecto, la Municipalidad ganó el Concurso de Bono Colectivo 2016 del Ministerio de Vivienda y Asentamiento Humano, con el que se pretendía efectuar en ese sitio unas áreas verdes recreativas. Agrega que \"Posteriormente el Consejo Municipal de Acosta establece mediante la Sesión ordinaria 19-2016, que dicho proyecto se realizaría en lo concha de deportes de Turrujal de Acosta, terreno que es propiedad municipal específicamente para plaza de deportes, objetivo de su donación y así inscrito por la Municipalidad, cualquier desafectación solo será posible mediante la aprobación de un proyecto de ley en la Asamblea Legislativa, situación que a la fecha no se ha dado (...)\". Reclama que nunca se hizo alguna consulta al respecto a las partes que pudieran estar interesadas en conservar el destino del bien como área de deportes, a saber, escuelas de fútbol o, colegios, entre otros y, no es lo mismo hacer una cancha que un centro cultural o recreativo. Advierte que, recientemente, se enteraron de que el bono producto del concurso sigue activo y, que está latente el deseo de la Municipalidad de Acosta de continuar con el proyecto cuestionado, es más, ya se está contratando personal para esos efectos. Señala que \"El pasado sábado 30 de noviembre de 2024 enviaron maquinaria al inmueble para iniciar la obra, incluso había niños, jóvenes y adultos haciendo uso de la instalación. Atropelladamente y sin ningún miramiento, sin acuerda del Concejo Municipal y en contra de los intereses de la comunidad y de los usuarios, violando el principio constitucional del derecho a la defensa y al debido proceso pues siempre la Municipalidad nos ha negado la documentación del proyecto. Entendemos que se trata de un centro cultural (...)\". Aclara que no está de acuerdo con destruir la cancha de deportes. Agrega que \"1. El fondo del asunto en este Recurso de Amparo es la violación al artículo 39 de la Constitución Política al dejarnos en estado de indefensión y no realizar el debido proceso en el desarrollo de este proyecto financiado por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU). La Municipalidad de Acosta transgrediendo el principio de legalidad (...)\". Detalla que con antelación se planteó otro recurso en este sentido, donde el alcalde al rendir informe faltó a la verdad al alegar que no se iba a destruir la cancha de deportes, lo que es falso. Asimismo, pese a que han requerido los documentos de la donación, nunca se los han querido entregar, solo se les dijo que los buscarían entre sus archivos. Con base en los alegatos expuestos, estima que, al momento de interposición de este recurso, la Municipalidad no ha atendido sus gestiones, por lo que, considera se han vulnerado derechos fundamentales. Pide se declare con lugar el recurso y que se ordene “2. Suspender inmediatamente cualquier construcción que se esté realizando en la cancha de deportes de Turrujal de Acosta. 3. Obligar a la Municipalidad de Acosta a cumplir con el principio de legalidad y la normativa municipal. 4. Restablecer a su estado natural en todos sus aspectos la Plaza de deportes de Turrujal de Acosta antes de enviar maquinaria para su transformación. 5. Condenar al pago de daños y perjuicios en abstracto al señor Alcalde actual y Consejo Municipal por permitir ingresar a la cancha de deportes de Turrujal de Acosta maquinaria para transformarla. 6. Condenar al pago de costos personales y procesales”.\n\n2.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 12:33 del 6 de diciembre de 2024, se efectuó una prevención a la parte accionante.\n\n3.- Por escrito incorporado al expediente digital el 11 de diciembre de 2024, la parte accionante Agrega que \"1. El fondo del asunto en este Recurso de Amparo es la violación al artículo 39 de la Constitución Política al dejarnos en estado de indefensión y no realizar el debido proceso en el desarrollo de este proyecto financiado por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU). La Municipalidad de Acosta transgrediendo el principio de legalidad (...)\". Detalla que con antelación se planteó otro recurso en este sentido, donde el alcalde al rendir informe faltó a la verdad al alegar que no se iba a destruir la cancha de deportes, lo que es falso. Asimismo, pese a que han requerido los documentos de la donación, nunca se los han querido entregar, solo se les dijo que los buscarían entre sus archivos. Con base en los alegatos expuestos, estima que, al momento de interposición de este recurso, la Municipalidad no ha atendido sus gestiones, por lo que, considera se han vulnerado derechos fundamentales.\n\n4.- Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 8:59 horas del 19 de diciembre de 2024, se dio curso al proceso y se requirió informe el alcalde y el presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Acosta, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.\n\n5.- Por escrito incorporado al expediente digital el 13 de enero de 2025, informan bajo juramento Nelson Umaña Quirós y Julissa Castro Murcia, por su orden, alcalde y presidenta del Concejo, ambos de la Municipalidad de Acosta. Explican: “1. La Municipalidad de Acosta en su archivo municipal, no resguarda documentos que superen el tiempo estipulado por la normativa actual. Por lo cual, para la Municipalidad de Acosta es materialmente imposible entregar el documento solicitado del año 1969, ya que no se cuenta con ello. Se recomienda que se solicite dicha información ante el Registro Nacional. 2. En relación al proyecto denominado Bono Colectivo Parque Acosta Activa, el cual está a cargo del INVU (Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo), esta administración inició un proceso de reconstrucción de información, para darlo a conocer a la ciudadanía en general. Es por ello, que el día jueves 10 de octubre, se llevó a cabo la sesión extraordinaria N° 17-2024 del honorable Concejo Municipal, donde se expuso todo el proceso del proyecto, que abarca prácticamente desde el año 2012 al 2024, esta línea del tiempo muestra que todos los pasos del proyecto cumplieron con la normativa vigente. La sesión extraordinaria 17-2024 fue anunciada en la página oficial de Facebook el día 09 de octubre del 2024 y se puede verificar en el link https://www.facebook.com/photo?fbid=939033784932240&set=a.253715883 464037 tal y como se muestra en la siguiente imagen: (…) Y la sesión extraordinaria 17-2024 del Concejo Municipal, del 10 de octubre del 2024 fue trasmitida en vivo por medio de la página oficinal (sic) de Facebook de la Municipalidad de Acosta, y se puede consultar en el siguiente link https://www.facebook.com/GobiernoLocalAcosta/videos/905313444292529 tal y como se muestra en la siguiente imagen: (…) En la sesión extraordinaria 17-2024 del 10 de octubre del 2024 del honorable Concejo Municipal, se presentaron algunos ciudadanos del cantón, entre los cuales estuvo presente el señor Nombre56249, tal y como se muestra en la lista de asistencia, en la línea número 4, donde se visualiza la firma y su número de celular Telf3925. Es importante destacar que el acta de la sesión del Concejo Municipal N° 17-2024 del 10 de octubre del 2024, es de carácter público y acceso libre para todo ciudadano, y se puede solicitar una copia en físico a la Secretaría del Concejo en el momento que se desee por la población. También, la compilación de la información del proyecto denominado Bono Colectivo Parque Acosta Activa está disponible y de acceso público para la ciudadanía, tal y como se manifestó en la sesión del Concejo Municipal N° 17-2024. Se adjunta a este documento copia de la agenda del día de la sesión extraordinaria N° 17-2024 del 10 de octubre del 2024 y copia de la lista de asistencia del público. 3. A través del oficio AM-001-2025, se le remitió al señor Nombre56249, la información sobre el proyecto denominado Bono Colectivo Parque Acosta Activa, y se le está indicando en cuáles enlaces puede acceder a la sesión extraordinaria del Concejo Municipal N° 17-2024 y la documentación respectiva. Se adjunta copia del correo y oficio AM-001-2025. Por todo lo anterior expuesto, solicitamos que se declare sin lugar el recurso de amparo planteado”.\n\n6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Jara Velasquez; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente manifiesta que, en abril de 1969, Nombre56250 donó a la Municipalidad de Acosta un terreno para la práctica del fútbol. Acusa que desde agosto de 2016 han solicitado al gobierno local accionado copia del documento de donación, el cual no se ha entregado. Dice que por comunicados en la prensa en el año 2016 se enteraron del Proyecto Acosta Activa, momento a partir del que solicitaron la documentación en cuestión. Agrega que el Concejo Municipal estableció que el proyecto se efectuaría en la cancha de deportes de Turrujal, ello a pesar de que la desafectación solo sería posible mediante la aprobación de la Asamblea Legislativa. Sostiene que el gobierno local no consultó a quienes hacen uso del inmueble. Advierte que, recientemente, se enteraron de que el bono producto del concurso sigue activo y, que está latente el deseo de la Municipalidad de Acosta de continuar con el proyecto cuestionado en ese lugar, pese a contar con más terrenos disponibles. Aclara que no está en desacuerdo con el proyecto, pero sí con que se destruya la cancha de deportes.  Agrega que \"1. El fondo del asunto en este Recurso de Amparo es la violación al artículo 39 de la Constitución Política al dejarnos en estado de indefensión y no realizar el debido proceso en el desarrollo de este proyecto financiado por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU). La Municipalidad de Acosta transgrediendo el principio de legalidad (...)\". Detalla que con antelación se planteó otro recurso en este sentido donde el alcalde al rendir informe faltó a la verdad al alegar que no se iba a destruir la cancha de deportes. Acusa que, pese a que han requerido los documentos de la donación -gestiones de 18 de abril de 2017, de 5 de abril y 6 de agosto, ambas de 2024-, nunca se los han querido entregar, solo se les dijo que los buscarían entre sus archivos.\n\nII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:\n\na)   El inmueble con matrícula 187563-000 ubicado en San José tiene como naturaleza “TERRENO DESTINADO A PLAZA DE DEPORTES” y es propiedad de la Municipalidad de Acosta. (Ver prueba documental).\n\nb)   En la sesión ordinaria nro. 20-2016 celebrada el 20 de setiembre de 2016 por el Concejo Municipal de Acosta se acordó: “SER PARTE DE LA ALIANZA DE ACTORES EN EL PROYECTO SEGUNDO CONCURSO DE BONO COLECTIVO 2016 AREAS (sic) VERDES RECREATIVAS “ACTIVEMOS EL ESPACIO PÚBLICO”, ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL (…) CON EL FIN DE PODER TRABAJAR CONJUNTAMENTE EN ESTE PROYECTO EN BENEFICIO DE TODA LA COMUNIDAD ACOSTEÑA”. (Ver prueba documental).\n\nc)    En la descripción general de la propuesta del proyecto “ACOSTA ACTIVA: ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL” se lee:\n\n“ACOSTA ACTIVA”: es un proyecto, impulsado de manera tripartita por la Asociación de Desarrollo Integral, la alcaldía y el consejo municipal de Acosta y la profesional responsable, que plantea la creación de un espacio de intercambio cultural, recreativo y comunitario para el desarrollo e integración cantonal. Parte de que, en el contexto local, para tener una comunidad más empoderada, segura, sostenible y atractiva, se necesitan áreas públicas diseñadas a escala humana, con características innovadoras y pensadas para el beneficio y desarrollo comunal.\n\nEl centro de la propuesta gira sobre la oportunidad de crear un espacio multifuncional para el mejoramiento de la calidad de vida de los y las habitantes del cantón y de zonas aledañas, en el terreno municipal que es utilizado actualmente como la cancha de deportes en San Ignacio de Acosta. Ampliar el uso de este predio, ubicado en el corazón mismo de la trama del distrito, permitirá la satisfacción de las necesidades actuales y futuras de acceso a los bienes públicos. Amplificar las apropiaciones, al pasar de una única función a la diversificación del sitio, atraería más cantidad de población y tendría efectos directos sobre la imagen de Acosta (…)\n\n1- El intercambio: lo cultural, lo recreativo y lo comunal: Este eje se pensó desde el intercambio, el enriquecimiento y los aportes heterogéneos que emanan desde variados flancos. Para ello se articuló: a) Lo cultural: entendido como lo artístico, lo lúdico, lo creativo con énfasis en las artes plásticas, la música, la literatura y la lectura, las expresiones orales y folclóricas la danza, los bailes. b) Lo recreativo: entendido como lo deportivo, lo corporal y las practicas (sic) de ocio con énfasis en la salud y el paisaje, la promoción de estilos de vida sanos, en deportes alternativos como el skate el ciclismo y el BMX, la caminata y el running, los aeróbicos y gimnasios al aire libre. c) Lo comunal: entendido como la sociabilidad local fomentada por el encuentro con énfasis en las economías basadas en ferias, exposición y venta de artesanías, los eventos sociales y las actividades de gran escala como conciertos (…)\n\nCONCEPTO DE DISEÑO.\n\nLa creación de espacio público, tal y como se propone desde “Acosta Activa”, parte de la renovación de la estructura urbana, la integración con el entorno inmediato, la versatilidad funcional y de usos, el beneficio común y el mejoramiento de la calidad de vida. Se pueden destacar ocho elementos bajo los cuales se realiza la propuesta arquitectónica: (…)\n\nv) Espacio para que la práctica del ejercicio sea usual. Uno de los pilares de la propuesta es facilitar múltiples entornos para la facilitar diversos ejercicios físicos. Se pensó no solo los más tradicionales, sino en otras actividades que mejoren la salud corporal, mental y social de los y las usuarias. Se potencializará deportes alternativos para satisfacer gustos heterogéneos.\n\nvi) Espacio para las activades cotidianas y para eventos especiales. El espacio de “Acosta Activa” garantiza tanto acciones de entretenimiento, deporte y sociabilidad durante el día y la noche, independiente de la época del año. Además, provee el soporte material para actividades especiales y de gran afluencia. Con esto se asegura una utilización constante (…)”. (Ver ad effectum videndi et probandi el expediente 23-030734-0007-CO).\n\nd)   El 14 de marzo de 2016, el Concejo Municipal y la Alcaldía de Acosta, así como la Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal acordaron:\n\n“A. Renovar el respaldo absoluto al proyecto Acosta Activa, por considerar que el desarrollo de espacios públicos accesibles v diversos contribuyen a la construcción de una comunidad más integrada1 más solidaria y más segura.\n\nB. Reiterar la necesidad de contar con espacios para la exposición y comercialización de productos originarlos del cantón, que impactará en la calidad de vida de muchas familias y en el crecin1iento del cantón.\n\nC. Destacar que el proyecto Acosta Activa no pretende suprimir un espacio público como la cancha de fútbol de Turrujal, y al contrario pretende diversificar el uso de este espacio para que sea de aprovechamiento de más personas de diferentes grupos sociales, capacidades y edades.\n\nD. Reiterar que el proyecto Acosta Activa se ha desarrollado apegado a estrictas normas legales y éticas que construyan la base del concurso realizado por el MIVAH, y que ha sido siempre convicción de esta Municipalidad rendir cuentas a la ciudadanía de nuestras acciones”. (Ver ad effectum videndi et probandi el expediente 23-030734-0007-CO).\n\ne)    El 18 de abril de 2017, varias personas requirieron copias certificadas de varias actas al Concejo Municipal de Acosta. En respuesta se notificó el oficio SCM-05-2017 del 26 de abril de 2017. (Ver prueba documental).\n\nf)     Por escrito fechado 7 de agosto de 2017 en el que no consta sello de recibido, varias personas solicitaron al Concejo Municipal recurrido aportar la información pendiente a la que se hizo alusión en el memorial SCM-05-2017 del 26 de abril de 2017, así como toda la información relativa a la aprobación del proyecto Acosta Activa. (Ver prueba documental).\n\ng)   Por memorial con sello de recibido del 5 de abril de 2024, el tutelado y otras personas, requirieron a la corporación local de Acosta “(…) certifique, donde consta en el respectivo expediente del proyecto en mención la autorización del ente estatal correspondiente, donde se autoriza a la Municipalidad para que no se cambie la naturaleza del terreno del bien demanial en cuestión o en su defecto la justificación al respecto porque no se realizó (…)”. En respuesta, por oficio SM-353-2024 del 21 de agosto de 2024 se comunicó que le Concejo Municipal acordó solicitar a la administración emitir un informe al respecto. (Ver prueba documental).\n\nh)   Por oficio con recibido del 6 de agosto de 2024, el accionante formuló una gestión ante la Municipalidad de Acosta, mediante la cual solicitó información en relación con el proyecto Acosta Activa. (Ver prueba documental).\n\ni)     El 10 de octubre de 2024, el Concejo Municipal de Acosta celebró la sesión extraordinaria nro. 17-2024 en la que se expuso el proceso del proyecto “Bono Colectivo Parque Acosta Activa”. (Ver informe rendido bajo juramento por las autoridades recurridas).\n\nj)     Por nota con sello de recibido del 29 de octubre de 2024, varias personas indicaron ante el Concejo Municipal de Acosta:\n\n“Sirva la presente para saludarles y a su vez desearles éxitos en sus funciones en pro del cantón y la ciudadanía en general; Enviamos esta nota con el fin de externarles la preocupación que tenemos los vecinos del pueblo de Turrujal y zonas aledañas con relación a (sic) la plaza y el gimnasio ubicado en esta localidad. Queremos hacer de su conocimiento la situación que se da con el gimnasio debido a que existe un error con el plano realizado por el gobierno local anterior donde la medición fue realizada únicamente a la cancha, dejando por fuera la zona del gimnasio y otra parte de terreno por fuera, realizaron una medición únicamente del área que se encuentra con malla y midieron parte de finca que no le pertenece a la Municipalidad de Acosta. Nosotros los firmantes externamos mucha preocupación por este grave error ya que el gobierno local está explotando y cobrando por el uso de este bien desde el año 2018 a sabiendas que eso no es propiedad de la Municipalidad. Nosotros les instamos a este Concejo a realizar una moción con el fin que el señor alcalde envié un topógrafo municipal a realizar una nueva medición y por consiguiente un plano, además esperamos que se corrija la escritura realizada junto con las colindancias para mitigar ese gran error incurrido por el gobierno local anterior. Agradecemos su respuesta positiva a la presente nota, ya que es de gran preocupación para nosotros y deseamos evitar posibles demandas debido al error mencionado, ya que este bien no pertenece a la municipalidad”. (Ver prueba documental).\n\nk)    El 8 de enero de 2025, las autoridades recurridas fueron notificadas de la resolución de curso de este recurso. (Ver actas de notificación).\n\nl)     El 13 de enero de 2025, la Municipalidad de Acosta envió un correo electrónico al amparado en el que adjuntó el memorial AM-001-2025 del 13 de enero de 2025, en el que se lee:\n\n“En relación al proyecto denominado Bono Colectivo Parque Acosta Activa, el cual está a cargo del INVU (Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo), le informamos lo siguiente:\n\n1. Toda la información de la sesión extraordinaria del Concejo Municipal N° 17-2024 del 10 de octubre del 2024, la puede consultar en el siguiente link de la página oficial de Facebook de la Municipalidad de Acosta: https://www.facebook.com/GobiernoLocalAcosta/videos/905313444292529, además, en la secretaría del Concejo Municipal, se le puede entregar una copia en físico del acta de dicha sesión.\n\n2. El expediente completo que esta administración logró recopilar sobre el proyecto denominado Bono Colectivo Parque Acosta Activa, lo puede solicitar en la alcaldía municipal, ya sea de manera impresa o digital, además lo puede consultar en el siguiente link https://drive.google.com/drive/folders/1-OOj3l4M3YsP-ewUkDixCPCfHfGa1-t6?usp=sharing\n\nCualquier información, adicional que requiera sobre el proyecto denominado Bono Colectivo Parque Acosta Activa, con gusto le atenderemos al correo electrónico ...1016, al teléfono Telf3926 o de manera presencial en la oficina de la alcaldía”. (Ver prueba documental).\n\nIII.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, el recurrente manifiesta que, en abril de 1969, Nombre56250 donó a la Municipalidad de Acosta un terreno para la práctica del fútbol. Acusa que desde agosto de 2016 han solicitado al gobierno local accionado copia del documento de donación, el cual no se ha entregado. Dice que por comunicados en la prensa en el año 2016 se enteraron del Proyecto Acosta Activa, momento a partir del que solicitaron la documentación en cuestión. Agrega que el Concejo Municipal estableció que el proyecto se efectuaría en la cancha de deportes de Turrujal, ello a pesar de que la desafectación solo sería posible mediante la aprobación de la Asamblea Legislativa. Sostiene que el gobierno local no consultó a quienes hacen uso del inmueble. Advierte que, recientemente, se enteraron de que el bono producto del concurso sigue activo y, que está latente el deseo de la Municipalidad de Acosta de continuar con el proyecto cuestionado en ese lugar, pese a contar con más terrenos disponibles. Aclara que no está en desacuerdo con el proyecto, pero sí con que se destruya la cancha de deportes.  Agrega que \"1. El fondo del asunto en este Recurso de Amparo es la violación al artículo 39 de la Constitución Política al dejarnos en estado de indefensión y no realizar el debido proceso en el desarrollo de este proyecto financiado por el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU). La Municipalidad de Acosta transgrediendo el principio de legalidad (...)\". Detalla que con antelación se planteó otro recurso en este sentido donde el alcalde al rendir informe faltó a la verdad al alegar que no se iba a destruir la cancha de deportes.\n\nLa Sala acredita que el inmueble con matrícula 187563-000 ubicado en San José tiene como naturaleza “TERRENO DESTINADO A PLAZA DE DEPORTES” y es propiedad de la Municipalidad de Acosta. En la sesión ordinaria nro. 20-2016 celebrada el 20 de setiembre de 2016 por el Concejo Municipal de Acosta se acordó: “SER PARTE DE LA ALIANZA DE ACTORES EN EL PROYECTO SEGUNDO CONCURSO DE BONO COLECTIVO 2016 AREAS (sic) VERDES RECREATIVAS “ACTIVEMOS EL ESPACIO PÚBLICO”, ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL (…) CON EL FIN DE PODER TRABAJAR CONJUNTAMENTE EN ESTE PROYECTO EN BENEFICIO DE TODA LA COMUNIDAD ACOSTEÑA”. En la descripción general de la propuesta del proyecto “ACOSTA ACTIVA: ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL” se lee: “ACOSTA ACTIVA”: es un proyecto, impulsado de manera tripartita por la Asociación de Desarrollo Integral, la alcaldía y el consejo municipal de Acosta y la profesional responsable, que plantea la creación de un espacio de intercambio cultural, recreativo y comunitario para el desarrollo e integración cantonal. Parte de que, en el contexto local, para tener una comunidad más empoderada, segura, sostenible y atractiva, se necesitan áreas públicas diseñadas a escala humana, con características innovadoras y pensadas para el beneficio y desarrollo comunal. El centro de la propuesta gira sobre la oportunidad de crear un espacio multifuncional para el mejoramiento de la calidad de vida de los y las habitantes del cantón y de zonas aledañas, en el terreno municipal que es utilizado actualmente como la cancha de deportes en San Ignacio de Acosta. Ampliar el uso de este predio, ubicado en el corazón mismo de la trama del distrito, permitirá la satisfacción de las necesidades actuales y futuras de acceso a los bienes públicos. Amplificar las apropiaciones, al pasar de una única función a la diversificación del sitio, atraería más cantidad de población y tendría efectos directos sobre la imagen de Acosta (…) 1- El intercambio: lo cultural, lo recreativo y lo comunal: Este eje se pensó desde el intercambio, el enriquecimiento y los aportes heterogéneos que emanan desde variados flancos. Para ello se articuló: a) Lo cultural: entendido como lo artístico, lo lúdico, lo creativo con énfasis en las artes plásticas, la música, la literatura y la lectura, las expresiones orales y folclóricas la danza, los bailes. b) Lo recreativo: entendido como lo deportivo, lo corporal y las practicas (sic) de ocio con énfasis en la salud y el paisaje, la promoción de estilos de vida sanos, en deportes alternativos como el skate el ciclismo y el BMX, la caminata y el running, los aeróbicos y gimnasios al aire libre. c) Lo comunal: entendido como la sociabilidad local fomentada por el encuentro con énfasis en las economías basadas en ferias, exposición y venta de artesanías, los eventos sociales y las actividades de gran escala como conciertos (…) CONCEPTO DE DISEÑO. La creación de espacio público, tal y como se propone desde “Acosta Activa”, parte de la renovación de la estructura urbana, la integración con el entorno inmediato, la versatilidad funcional y de usos, el beneficio común y el mejoramiento de la calidad de vida. Se pueden destacar ocho elementos bajo los cuales se realiza la propuesta arquitectónica: (…) v) Espacio para que la práctica del ejercicio sea usual. Uno de los pilares de la propuesta es facilitar múltiples entornos para la facilitar diversos ejercicios físicos. Se pensó no solo los más tradicionales, sino en otras actividades que mejoren la salud corporal, mental y social de los y las usuarias. Se potencializará deportes alternativos para satisfacer gustos heterogéneos. vi) Espacio para las activades cotidianas y para eventos especiales. El espacio de “Acosta Activa” garantiza tanto acciones de entretenimiento, deporte y sociabilidad durante el día y la noche, independiente de la época del año. Además, provee el soporte material para actividades especiales y de gran afluencia. Con esto se asegura una utilización constante (…)”. El 14 de marzo de 2016, el Concejo Municipal y la Alcaldía de Acosta, así como la Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal acordaron: “A. Renovar el respaldo absoluto al proyecto Acosta Activa, por considerar que el desarrollo de espacios públicos accesibles v diversos contribuyen a la construcción de una comunidad más integrada1 más solidaria y más segura. B. Reiterar la necesidad de contar con espacios para la exposición y comercialización de productos originarlos del cantón, que impactará en la calidad de vida de muchas familias y en el crecin1iento del cantón. C. Destacar que el proyecto Acosta Activa no pretende suprimir un espacio público como la cancha de fútbol de Turrujal, y al contrario pretende diversificar el uso de este espacio para que sea de aprovechamiento de más personas de diferentes grupos sociales, capacidades y edades. D. Reiterar que el proyecto Acosta Activa se ha desarrollado apegado a estrictas normas legales y éticas que construyan la base del concurso realizado por el MIVAH, y que ha sido siempre convicción de esta Municipalidad rendir cuentas a la ciudadanía de nuestras acciones”. El 10 de octubre de 2024, el Concejo Municipal de Acosta celebró la sesión extraordinaria nro. 17-2024 en la que se expuso el proceso del proyecto “Bono Colectivo Parque Acosta Activa”.\n\nAhora bien, conviene advertir que este Tribunal conoció un agravio similar formulado por el aquí recurrente y dictó la sentencia nro. 2024001874 de las 9:15 horas del 26 de enero de 2024, en la que se dispuso:\n\n“III.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, los recurrentes exponen que el inmueble con matrícula de folio real nro. 187563-000 tiene como naturaleza “terreno destinado a plaza de deportes” y es empleado para la práctica de deportes. Indican que la Municipalidad de Acosta anunció el inicio de la construcción del proyecto \"Acosta Activa\" en ese inmueble, con el que están en desacuerdo en cuanto a la destrucción de la cancha de deportes. Agregan que el 6 de junio de 2019 interpusieron un proceso al respecto ante el Tribunal Contencioso Administrativo del ll Circuito Judicial de San José, el cual fue archivado no contarse con recursos económicos para continuarlo. Exponen que, en setiembre de 2021, a través de un notario público, iniciaron una diligencia administrativa de inmovilización registral ante el Registro Nacional; no obstante, desconocen la razón por la cual ese proceso no fue planteado. Estiman lesionados los derechos fundamentales al pretenderse cambiar el destino a un bien inmueble demanial con afectación a su uso público (plaza de deportes).\n\nEl Tribunal constata que el inmueble con matrícula 187563-000 ubicado en San José tiene como naturaleza “TERRENO DESTINADO A PLAZA DE DEPORTES” y es propiedad de la Municipalidad de Acosta. También se verifica que en la sesión ordinaria nro. 20-2016 celebrada el 20 de setiembre de 2016 por el Concejo Municipal de Acosta se acordó: “SER PARTE DE LA ALIANZA DE ACTORES EN EL PROYECTO SEGUNDO CONCURSO DE BONO COLECTIVO 2016 AREAS (sic) VERDES RECREATIVAS “ACTIVEMOS EL ESPACIO PÚBLICO”, ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL (…) CON EL FIN DE PODER TRABAJAR CONJUNTAMENTE EN ESTE PROYECTO EN BENEFICIO DE TODA LA COMUNIDAD ACOSTEÑA”. Asimismo, se tiene como incontrovertido que la Municipalidad de Acosta obtuvo un premio para desarrollar el proyecto “Acosta Activa” en la propiedad con matrícula 187563-000. Al respecto, en la descripción general de la propuesta del proyecto “ACOSTA ACTIVA: ESPACIO DE INTERCAMBIO CULTURAL, RECREATIVO Y COMUNITARIO PARA EL DESARROLLO E INTEGRACIÓN CANTONAL” se lee: “ACOSTA ACTIVA”: es un proyecto, impulsado de manera tripartita por la Asociación de Desarrollo Integral, la alcaldía y el consejo municipal de Acosta y la profesional responsable, que plantea la creación de un espacio de intercambio cultural, recreativo y comunitario para el desarrollo e integración cantonal. Parte de que, en el contexto local, para tener una comunidad más empoderada, segura, sostenible y atractiva, se necesitan áreas públicas diseñadas a escala humana, con características innovadoras y pensadas para el beneficio y desarrollo comunal. El centro de la propuesta gira sobre la oportunidad de crear un espacio multifuncional para el mejoramiento de la calidad de vida de los y las habitantes del cantón y de zonas aledañas, en el terreno municipal que es utilizado actualmente como la cancha de deportes en San Ignacio de Acosta. Ampliar el uso de este predio, ubicado en el corazón mismo de la trama del distrito, permitirá la satisfacción de las necesidades actuales y futuras de acceso a los bienes públicos. Amplificar las apropiaciones, al pasar de una única función a la diversificación del sitio, atraería más cantidad de población y tendría efectos directos sobre la imagen de Acosta (…) 1- El intercambio: lo cultural, lo recreativo y lo comunal: Este eje se pensó desde el intercambio, el enriquecimiento y los aportes heterogéneos que emanan desde variados flancos. Para ello se articuló: a) Lo cultural: entendido como lo artístico, lo lúdico, lo creativo con énfasis en las artes plásticas, la música, la literatura y la lectura, las expresiones orales y folclóricas la danza, los bailes. b) Lo recreativo: entendido como lo deportivo, lo corporal y las practicas (sic) de ocio con énfasis en la salud y el paisaje, la promoción de estilos de vida sanos, en deportes alternativos como el skate el ciclismo y el BMX, la caminata y el running, los aeróbicos y gimnasios al aire libre. c) Lo comunal: entendido como la sociabilidad local fomentada por el encuentro con énfasis en las economías basadas en ferias, exposición y venta de artesanías, los eventos sociales y las actividades de gran escala como conciertos (…) CONCEPTO DE DISEÑO. La creación de espacio público, tal y como se propone desde “Acosta Activa”, parte de la renovación de la estructura urbana, la integración con el entorno inmediato, la versatilidad funcional y de usos, el beneficio común y el mejoramiento de la calidad de vida. Se pueden destacar ocho elementos bajo los cuales se realiza la propuesta arquitectónica: (…) v) Espacio para que la práctica del ejercicio sea usual. Uno de los pilares de la propuesta es facilitar múltiples entornos para la facilitar diversos ejercicios físicos. Se pensó no solo los más tradicionales, sino en otras actividades que mejoren la salud corporal, mental y social de los y las usuarias. Se potencializará deportes alternativos para satisfacer gustos heterogéneos. vi) Espacio para las activades cotidianas y para eventos especiales. El espacio de “Acosta Activa” garantiza tanto acciones de entretenimiento, deporte y sociabilidad durante el día y la noche, independiente de la época del año. Además, provee el soporte material para actividades especiales y de gran afluencia. Con esto se asegura una utilización constante (…)”. De igual forma, se comprueba que, el 14 de marzo de 2016, el Concejo Municipal y la Alcaldía de Acosta, así como la Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal acordaron: “A. Renovar el respaldo absoluto al proyecto Acosta Activa, por considerar que el desarrollo de espacios públicos accesibles v diversos contribuyen a la construcción de una comunidad más integrada1 más solidaria y más segura. B. Reiterar la necesidad de contar con espacios para la exposición y comercialización de productos originarlos del cantón, que impactará en la calidad de vida de muchas familias y en el crecin1iento del cantón. C. Destacar que el proyecto Acosta Activa no pretende suprimir un espacio público como la cancha de fútbol de Turrujal, y al contrario pretende diversificar el uso de este espacio para que sea de aprovechamiento de más personas de diferentes grupos sociales, capacidades y edades. D. Reiterar que el proyecto Acosta Activa se ha desarrollado apegado a estrictas normas legales y éticas que construyan la base del concurso realizado por el MIVAH, y que ha sido siempre convicción de esta Municipalidad rendir cuentas a la ciudadanía de nuestras acciones” (el énfasis fue añadido).\n\nVisto lo anterior, este Tribunal estima oportuno traer a colación lo establecido en la sentencia nro. 2009004515 de las 15:43 horas de 18 de marzo de 2009:\n\n“II.- En el caso bajo estudio, el recurrente alega que la Municipalidad de Siquirres procederá a construir el Parque Recreativo de esa localidad, en terrenos donde se encuentra actualmente la plaza de deportes, sin que se haya tramitado el cambio de destino según lo indica la Constitución Política; también alega que la Municipalidad no cuenta con los permisos legales para la construcción citada, y que adjudicó las obras de forma distinta de como presentó la solicitud ante el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM). En atención de lo anterior, como en el fondo lo que pretende la recurrente con el amparo, es establecer una queja contra la Municipalidad de Siquirres, en razón de las alegaciones citadas, resulta improcedente que esta Sala se pronuncie al respecto, pues con la actuación acusada no se lesionan, en forma directa, sus derechos fundamentales, y por ende no es en esta vía donde corresponde dilucidar dicha disconformidad. En efecto, no corresponde a esta Sala por la vía sumaria del amparo, establecer el destino del inmueble que se alega, o bien, conocer en esta sede sobre si el acto administrativo carece de elementos necesarios para su validez y eficacia. En igual sentido, no le compete determinar a este Tribunal especializado si el ente Municipal recurrido cuenta o no con los requisitos legales para la construcción del parque, y tampoco verificar si adjudicó las obras de manera distinta de cómo presentó el proyecto ante el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, por cuanto todas esas circunstancias comportan una situación de mera legalidad, que en principio no involucran derecho fundamental alguno. Bajo esta tesitura debe acudir el recurrente a plantear las gestiones que estime pertinentes ante las instancias legales respectivas, a fin de que allí se declare lo que en derecho corresponda. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara” (el resaltado fue incorporado).\n\nPor su parte, en la sentencia nro. 2015003533 de las 9:20 horas del 13 de marzo de 2015 se dispuso:\n\n“I.- Objeto del recurso. Los recurrentes alegan que en un terreno dedicado históricamente a actividades recreativas; plaza de deportes y cancha, sito en el distrito central de Esparza, el INCOP está desarrollando un proyecto con el aval de la Municipalidad, que le está cambiando el destino original para el que fue donado, así como el uso que por muchísimos años se le ha dado. Además, a ese proyecto SETENA lo catalogó de bajo impacto ambiental dado que el área a construir es menor a 500 metros de construcción, lo que no es cierto, ya que son 1835 metros. Dicen que están totalmente de acuerdo en la construcción de áreas deportivas, pero, únicamente se oponen a la construcción de la bahía o parada de autobuses y taxis (…)\n\nIII.- Sobre el cambio de destino de una zona pública. De lo informado se tiene que la Municipalidad de Esparza, como poseedora del inmueble donde se ubica la plaza de deportes, ante la necesidad de recuperar espacios públicos y en su política de promover mejor calidad de vida y mejorar la salud pública de los habitantes y en especial a los adolescentes, en coordinación con el Comité Cantonal de Deportes y Recreación, decidió remodelar y construir mejoras en esas instalaciones deportivas para habilitarlas. Por ello, el 11 de febrero del 2011, suscribió un Convenio de Cooperación con el Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico (Incop), mediante el cual se acordó la construcción del proyecto denominado: Plaza Esparza. Entre otros trabajos, ese proyecto habilita una bahía dentro del derecho de vía de la ruta cantonal, sin afectar el ancho de la calle existente, ni el terreno municipal destinado al deporte, con el fin de realizar transferencia de personas que viajan en los servicios de transporte público internos del cantón, modalidad buses, hacia el distrito primero. Así, se tiene que la construcción de la “Bahía para la Terminal de Autobuses” no está variando el destino o uso público que tienen las instalaciones deportivas y no se pretende vender, enajenar o traspasar la propiedad en donde se encuentran instaladas dichas obras deportivas, las cuales conservarán su uso y destino. Motivo por el cual, se estima que no es procedente lo objetado por los recurrentes en cuanto a este punto (…)\n\nV.- Sobre la oposición de los recurrentes a la construcción de una bahía o parada de autobuses. Los recurrentes alegan que están totalmente de acuerdo con la construcción de áreas deportivas por parte de la Municipalidad de Esparza y el INCOP en la plaza de deportes sita en el distrito central, sin embargo; a lo único que se oponen es a la construcción de una bahía o parada de autobuses en esa propiedad. Sobre tal punto, las autoridades municipales recurridas afirman que el proyecto habilita una bahía dentro del derecho de vía de la ruta cantonal, sin afectar el terreno municipal destinado al deporte, y con el fin de realizar transferencia de personas que viajan en los servicios de transporte público internos del cantón, modalidad buses, hacia el distrito primero. Además, para que los usuarios tengan mayor seguridad y comodidad, al existir un lugar con todas las condiciones, como techo, agua, servicios sanitarios, condiciones para las personas especiales según Ley No. 7.600 y mayor vigilancia de la Fuerza Pública. Esta Sala ha señalado que el artículo 24 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos consagra el derecho a la recreación, el cual es de especial relevancia en la vida diaria, pues el ser humano debe poseer un espacio de tiempo en el que pueda descansar o efectuar actividades de esparcimiento, distintas a las acciones que realiza diariamente en sus ocupaciones laborales, pues de no ser así, la persona sufriría un desgaste físico y emocional que podría traer consecuencias severas para su salud (sentencia No. 2006-016628 de las 11:02 hrs. del 17 de noviembre de 2006). También ha resuelto que la recreación y la seguridad son derechos complementarios que el Estado se encuentra obligado a fomentar y garantizar mediante las medidas que resulten pertinentes, motivo por el cual ha indicado que la construcción de una bahía para autobuses cerca de un parque, no es contrario al Derecho de la Constitución (sentencia No. 2009-007017 de las 16:54 hrs. del 30 de abril del 2009). Bajo ese contexto, se considera que no tiene asidero la oposición de los recurrentes, pues lo que se pretende con la referida bahía, es, primero: conseguir que el sitio en cuestión sea un lugar de disfrute para todos los habitantes del cantón. Segundo: su construcción no afecta el terreno municipal destinado al deporte. Ahora, el determinar si ésta cumple las medidas que legal y reglamentariamente corresponden, si puede afectar el tránsito peatonal y vehicular, son extremos de legalidad que debe resolverse ante las propias autoridades municipales o del MOPT.  En virtud de lo expuesto, deberán los recurrentes plantear sus alegatos ante las propias dependencias recurridas, a través de los recursos que  sean  aplicables, de conformidad con lo dispuesto en el Código Municipal, o en su defecto, en la vía jurisdiccional correspondiente. Por lo expuesto, se estima que no es procedente este extremo, siendo de mérito la desismatoria (sic) del amparo respecto a todas las autoridades recurridas, incluyendo a Regionales del Consejo de Transporte Público” (la negrita no es del original).\n\nA su vez, en la sentencia nro. 2015010900 de las 11:43 horas del 17 de julio de 2015, esta Cámara señaló:\n\n“I.- Objeto del recurso. Los recurrentes alegan que al costado este del edificio municipal en San Antonio de Belén existe un área pública destinada a la práctica de baloncesto, voleibol y skate, pero desde finales de 2014 el Concejo de Belén ha venido discutiendo la opción de dedicar esa área recreativa para el estacionamiento de los vehículos de los funcionarios municipales, desviando su destino original (…)\n\nIII.- Sobre el derecho a practicar deporte en instalaciones municipales dispuestas al efecto. En relación con la posible violación al derecho a un ambiente sano por la utilización de la plaza de deportes que imposibilite a los vecinos utilizarla para practicar el deporte, esta Sala, en sus precedentes ha dispuesto que: “…Efectivamente forma parte integrante del derecho a gozar de un ambiente sano y del derecho a la salud la posibilidad de practicar deportes, máxime en instalaciones municipales creadas al efecto. En nuestro caso, el Estado costarricense ha asumido la obligación de resguardar y fomentar este derecho con varias disposiciones, una de las cuales incluyó, dentro del Código Municipal, los Comités Cantonales de Deportes, como órganos adscritos de los gobiernos locales, encargados, entre otras funciones, de la administración de las instalaciones deportivas municipales. Siendo estas instalaciones, bienes de dominio público, dispuestos para la utilización de la comunidad para la recreación y el deporte, cambiarles el destino, aunque sea solamente en determinada época del año, contraviene el derecho de los vecinos a hacer uso de un bien municipal dispuesto para la práctica deportiva y por consiguiente del derecho a gozar de un ambiente sano y del derecho a la salud derivados…”. (sentencia No. 2005-013123 de las 9:06 hrs. del 23 de setiembre del 2005).\n\nIV.- Sobre el caso concreto. En este asunto, los recurrentes plantean la inconformidad con la decisión del Concejo de Belén de utilizar el área pública destinada a la práctica de baloncesto, voleibol y skate, sita al costado este del edificio municipal en San Antonio de Belén, para el estacionamiento de vehículos de los funcionarios municipales, desviando su destino original. Por su parte, de los informes rendidos por el alcalde y el presidente del Concejo de Belén, se desprende que ello es cierto. Como justificación han explicado que en el área específica de canchas multiuso, -como se le denomina al sector que interesa-, actualmente, se ubica la oficina administrativa de la disciplina de ciclismo y una cancha en concreto con un área de 500 metros cuadrados y una pequeña área de césped de 167 metros cuadrados, donde se ejecuta el programa de reciclaje de desechos sólidos una vez al mes. Sin embargo, se asegura que desde hace varios lustros, no tiene uso permanente, como el que se le daba en la época de los años ochenta, cuando algunos estudiantes del cantón, de secundaria sobretodo (sic), practicaban voleibol y básquetbol, pues a raíz de la construcción del polideportivo, se dejaron de utilizar. Se dice que, incluso, la última actividad que se llevó a cabo ahí fue el skate, la que, oportunamente, fue trasladada para un parque que existe en el distrito de la Asunción de Belén, el cual presenta condiciones más apropiadas para tales fines. Se ha indicado que la decisión aquí objetada obedece a los enormes problemas de parqueo en el edificio principal, por lo que se pretende dejar éste solo para las visitas y habilitar la parte de atrás para parqueos de los miembros de la Municipalidad en el área en desuso de las canchas multiuso, de lunes a viernes, con horario institucional, sin que se afecte la dinámica de la Oficina Administrativa de la disciplina del Ciclismo, el programa de reciclaje o ante la eventualidad que se solicitara la cancha para la práctica de voleibol o baloncesto. Del cuadro fáctico descrito, en el mismo sentido indicado en el precedente citado en el considerando anterior, estima la Sala que siendo la instalación deportiva, un bien de dominio público, dispuesto para la utilización de la comunidad para la recreación y el deporte, el pretender varias (sic) su uso al disponer que se utilice como parqueo, sin haber repuesto antes ese espacio en otro lugar del cantón, es susceptible de producir un impacto negativo en el derecho al esparcimiento, a la recreación y a la práctica del deporte de los vecinos del cantón de Belén, lo que compromete el derecho a un ambiente sano y a la salud derivados, en perjuicio de los vecinos. Nótese que no se desprende de los autos que la construcción del polideportivo y la pista de skate fuera con la finalidad de reponer el espacio físico que ahora se pretende variar de uso. Aparte de lo anterior, tampoco se desprende de los autos que el ayuntamiento recurrido haya iniciado los trámites legales respectivos para variar el destino del bien demanial que interesa. Así las cosas, se constata la violación de estos derechos por parte de la Municipalidad de Belén, por lo que el recurso debe declararse con lugar y dejar sin efecto los acuerdos municipales que preveían tal variación del espacio público destinado a la práctica del deporte.\n\nPor tanto: Se declara con lugar el recurso. Se anulan los acuerdos tomados por el Concejo de Belén, en la sesión ordinaria No. 75-2014, celebrada el 17 de diciembre del 2014 y ratificada al día siguiente, capítulo VIII, artículo 5 y el de la sesión ordinaria No. 24-2015, celebrada el 21 de abril del 2015, capítulo IV, artículo 9. Se restituye a los recurrentes en el pleno goce de sus derechos fundamentales. Se condena a la Municipalidad de Belén al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Rueda Leal salva el voto y declara sin lugar el recurso en todos sus extremos.\n\nVoto salvado del Magistrado Rueda Leal. Respetuosamente, discrepo del criterio emitido por la mayoría de este Tribunal, con base en los siguientes argumentos.\n\nEn un primer orden de ideas, el voto de mayoría reprocha que la Municipalidad recurrida pretendiera variar el uso de las instalaciones deportivas, pues esto produciría un impacto negativo en el derecho al esparcimiento, la recreación y la práctica del deporte de los vecinos del cantón. Agrega que “…tampoco se desprende de los autos que el ayuntamiento recurrido haya iniciado los trámites legales respectivos para variar el destino del bien demanial que interesa.” En consecuencia, se dejan “…sin efecto los acuerdos municipales que preveían tal variación del espacio público destinado a la práctica del deporte”.\n\nLos acuerdos municipales anulados por la Sala fueron aquellos tomados en el capítulo VIII artículo 5 de la sesión ordinaria Nº 75-2014 del 17 de diciembre de 2014, ratificada al día siguiente, y el capítulo IV artículo 9 de la sesión ordinaria Nº 24-2015 del 21 de abril de 2015.\n\nAhora bien, el acuerdo de la sesión No. 75-2014 indica textualmente:\n\n“SE ACUERDA CON CUATRO VOTOS A FAVOR DE LOS REGIDORES Desiderio Solano, María Lorena Vargas, Rosemile Ramsbottom, Luis Zumbado Y UNO EN CONTRA DEL REGIDOR Miguel Alfaro: Iniciar las gestiones necesarias para lograr lo más pronto posible se cumpla con la iniciativa.”\n\nLa “iniciativa” entiéndase, se refiere a la posibilidad de habilitar “el área en desuso, que actualmente se utiliza específicamente en el programa de reciclaje de desechos sólidos, para parqueos de los miembros de la Municipalidad.” (ver acta del acuerdo) El suscrito enfatiza el contenido del acuerdo tomado: iniciar las gestiones necesarias para que se cumpliera con la iniciativa. En otras palabras, no se cambió el destino del bien. Más bien, se estaría cumpliendo con la omisión que la mayoría de esta Sala reprochaba al Municipio: “…iniciar los trámites legales respectivos para variar el destino del bien demanial”.\n\nEn cuanto al acuerdo tomado mediante el artículo 9 de la sesión ordinaria No. 24-2015, este disponía:\n\n“POR UNANIMIDAD CON TRES VOTOS A FAVOR DE LOS MIEMBROS DE JUNTA MANUEL GONZÁLEZ MURILLO, ROSARIO ALVARADO GONZÁLEZ Y ROBERTO CARLOS ZUMBADO ZUMBADO: SE ACUERDA: En vista que en la actualidad hay un convenio entre la Municipalidad de Belén y el Comité de Deportes y Recreación de Belén, que fue aprobado por el Concejo Municipal, y firmado por el Alcalde Municipal, donde se dio en Administración al Comité de Deportes la cancha multiusos de baloncesto y voleibol ubicada detrás de las oficinas de la Municipalidad, y que dicho convenio esta (sic) vigente y no ha tenido variaciones. Se instruye a la Secretaria de Junta Directiva del CCDRB enviar esta consulta al Concejo Municipal para que nos indique porqué se esta (sic) utilizando dicha instalación como parqueo de la Municipalidad y quién autorizó el uso de dicha instalación deportiva, como parqueo de vehículos. (…)\n\nSE ACUERDA POR UNANIMIDAD: Trasladar a la Alcaldía para que se analice el Convenio vigente y se valore la viabilidad de utilizar dicha área como parqueo.”\n\nContrario a lo que se deduce de la sentencia de la Sala, la primera parte del acuerdo constituye una gestión del Concejo a fin de que se determinara quién había autorizado el uso de la cancha como parqueo, pues había un convenio vigente con el Comité de Deportes. Como se señaló en ese mismo artículo, resultaba improcedente que se utilizara dicha instalación como parqueo y, por lo tanto, se ordenó verificar la situación. La segunda parte del acuerdo pretende, nuevamente, que se valore la viabilidad de cambiar el destino del bien. En ningún momento, como se observa de la literalidad de los acuerdos, se autorizó el cambio de destino del bien. Contradictoriamente, la Sala más bien anuló un acuerdo en el que se pretendía controlar por qué el área estaba siendo utilizada para parqueo.\n\nEn cuanto al oficio AMB-VA-M-001-2015, este claramente deja establecido que el uso como estacionamiento sería “…sin que esto afecte la dinámica de la Oficina Administrativa de la Disciplina de Ciclismo, el Programa Ambientados, o ante la eventualidad que sea solicitada la cancha para la práctica de voleibol o baloncesto.” En otras palabras, el posible uso como estacionamiento sería subsidiario, dando preeminencia a las otras actividades y sin implicar un cambio en el destino del bien.\n\nComo segundo punto, estimo que las personas tienen derecho al ambiente sano y a la salud a través de la recreación y el deporte. Sin embargo, esto no se traduce en un derecho fundamental al destino específico de un bien municipal o en una obligación del ayuntamiento de mantener el mismo destino per secula seculorum. En su informe, el Alcalde aclaró que la construcción del polideportivo local provocó que las instalaciones citadas dejaran de ser utilizadas en la práctica. Igualmente, las actividades de “skate” habían sido trasladadas por la Alcaldía a un parque ubicado en Asunción de Belén y, además, se habían techado las instalaciones deportivas de la escuela primaria de San Antonio. Es decir, la autoridad recurrida ha procurado crear y mantener espacios recreativos y deportivos para los residentes del cantón. La correcta administración de los inmuebles demaniales municipales corresponde al ayuntamiento respectivo. En consecuencia, si una municipalidad determina que una instalación deportiva ha caído en desuso por la construcción de otras, nada obsta para que realice las actuaciones necesarias tendientes optimizar el uso de los bienes públicos bajo su administración.\n\nEn virtud de lo expuesto, declaro sin lugar el recurso en todos sus extremos”.\n\nAsí las cosas, este Tribunal ha reconocido la valía del deporte y la recreación para las personas, los cuales influyen en la salud y la vida de las personas. Tan es así que, recientemente, por medio de la ley nro. 10376 del 29 de noviembre de 2023, la Constitución Política fue reformada, dado que se reconoció formalmente tales derechos fundamentales al adicionarse el párrafo segundo del ordinal 89:\n\n“Artículo 89- Entre los fines culturales de la República están: proteger las bellezas naturales, conservar y desarrollar el patrimonio histórico y artístico de la Nación, y apoyar la iniciativa privada para el progreso científico y artístico.\n\nTodas las personas tienen derecho al deporte, a la educación física y a la recreación. El Estado garantizará este derecho, promoverá su universalización como medio eficaz para mejorar la salud y la calidad de vida de la población y apoyará el desarrollo de las distintas disciplinas deportivas en todos los niveles” (el énfasis fue suplido).\n\nAl respecto, conviene traer a colación lo dispuesto por este Tribunal en el pronunciamiento nro. 2022025308 de las 13:41 horas del 25 de octubre de 2022, por medio del cual se evacuó la consulta preceptiva de constitucionalidad en relación con la citada adición al artículo 89 de la Constitución Política:\n\n“(…) V.- En cuanto al fondo. La Sala reitera el razonamiento expresado en la resolución nro. 2022-014724 de las 10:05 horas del 28 de junio de 2022:\n\n“V.- OBSERVACIONES SOBRE EL FONDO. REDACTA EL MAGISTRADO GARITA NAVARRO.\n\nResulta oportuno subrayar que de acuerdo a (sic) lo establecido en el art. 101 de la LJC, el dictamen de esta Sala no será vinculante con respecto a lo que manifieste sobre el contenido del proyecto de ley. Sin embargo, luego de analizado el contenido de la “Adición de un párrafo segundo al artículo 89 de la Constitución Política para la incorporación del derecho fundamental al deporte y la recreación”, este Tribunal Constitucional estima que el mismo no violenta, de modo alguno, los preceptos, valores y principios fundamentales del Derecho de la Constitución. Esta Sala valora que, en términos generales, es una reforma, sustancialmente conforme con los preceptos, valores y principios fundamentales del Derecho de la Constitución, e incluso acorde a la jurisprudencia mantenida por esta jurisdicción en relación con el “derecho fundamental a la educación física y al deporte” (ver votos de esta Sala números 2010-017206; 2013-011184 y 2016-006807.\n\nAl respecto, conviene citar las consideraciones realizadas por los legisladores promoventes del proyecto de reforma constitucional que reflejan los objetivos que se persiguen con esta iniciativa:\n\n“Mediante la presente iniciativa se pretende incorporar expresamente en la Constitución Política de la República de Costa Rica el derecho fundamental a la práctica del deporte, a la recreación y a la educación física, contribuyendo a reforzar el reconocimiento y la protección de este derecho para toda la población costarricense, al asignarle el más alto rango dentro la jerarquía de nuestro ordenamiento jurídico, en concordancia con los compromisos internacionales adoptados por el Estado costarricense.\n\nEl acceso universal al deporte y la recreación es un requisito indispensable para la promoción de estilos de vida saludables y un elemento esencial de cualquier política pública orientada a priorizar la salud preventiva frente al tratamiento de las enfermedades.\n\nPero, ese acceso no es universal en el presente. Así, se puede observar que al año 2013, amplias proporciones de personas jóvenes no tenían acceso a espacios recreativos:\n\nCuadro 1.\n\nPersonas de 15 a 35 años sin acceso a espacios recreativos en la comunidad según sexo. Costa Rica 2013.\n\n(…)\n\nFuente: Elaboración propia con datos incluidos en Cuadro 6 del Informe Análisis de Situación de Salud, Costa Rica, de la Dirección de Vigilancia de la Salud del Ministerio de Salud, publicado en marzo, 2014.\n\nEste acceso limitado a espacio apropiados para realizar actividad física se acompaña de una alta proporción de la población que no realiza deportes. Según datos de la Encuesta Nacional de Uso del Tiempo (realizada en 2017 por el INEC) solo el 26,1% de las mujeres mayores de 12 años y solo el 37,9% de los hombres mayores de 12 años, utilizan parte de su tiempo libre para practicar deporte y ejercicio físico. La baja proporción de realización de actividad física resulta en un bajo tiempo social promedio dedicado a práctica de deporte y ejercicio físico: 1 hora semanal en el caso de las mujeres y 1:55 horas en el caso de los hombres.\n\nLa alta incidencia del sedentarismo, adicionalmente tiene impacto sobre la salud de las personas. En este sentido, datos relativos al sedentarismo de la Encuesta de Factores de Riesgo Cardiovascular (realizada por la Caja Costarricense del Seguro Social en 2018), aunque muestra una disminución respecto a los datos del año 2010, evidencia que aún un 36,1% de las personas mayores de 19 años no realiza actividad física o la realiza de manera insuficiente.\n\nPuede afirmarse que el deporte y la recreación son elementos consustanciales al derecho fundamental a la salud, tanto física como mental, que, a su vez, se deriva del derecho a la vida, tutelado en el artículo 21 de la Carta Magna.\n\nAl mismo tiempo, este derecho ha sido reconocido por múltiples instrumentos internacionales de derechos humanos vigentes en Costa Rica. La Carta Internacional de la Educación Física, la Actividad Física y el Deporte aprobada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) en 1978 reconoció a la educación física y al deporte como derechos fundamentales:\n\n“Artículo 1. La práctica de la educación física, la actividad física y el deporte es un derecho fundamental para todos\n\n1.1 Todo ser humano tiene el derecho fundamental de acceder a la educación física, la actividad física y el deporte sin discriminación alguna, ya esté basada en criterios étnicos, el sexo, la orientación sexual, el idioma, la religión, la opinión política o de cualquier otra índole, el origen nacional o social, la posición económica o cualquier otro factor.\n\n1.2 La posibilidad de desarrollar el bienestar y las capacidades físicas, psicológicas y sociales por medio de estas actividades debe verse respaldada por todas las instituciones gubernamentales, deportivas y educativas.\n\n1.3 Se han de ofrecer posibilidades inclusivas, adaptadas y seguras de participar en la educación física, la actividad física y el deporte a todos los seres humanos, comprendidos los niños de edad preescolar, las personas de edad, las personas con discapacidad y los pueblos indígenas.\n\n1.4 La igualdad de oportunidades de participar e intervenir a todos los niveles de supervisión y adopción de decisiones en la educación física, la actividad física y el deporte, ya sea con fines de esparcimiento y recreo, promoción de la salud o altos resultados deportivos, es un derecho que toda niña y toda mujer debe poder ejercer plenamente.\n\n1.5 La diversidad de la educación física, la actividad física y el deporte es una característica básica de su valor y atractivo. Los juegos, danzas y deportes tradicionales e indígenas, incluso en sus formas modernas y nuevas, expresan el rico patrimonio cultural del mundo y deben protegerse y promoverse.\n\n1.6 Todos los seres humanos deben tener plenas posibilidades de alcanzar un nivel de realización correspondiente a sus capacidades e intereses.\n\n1.7 Todo sistema educativo debe asignar el lugar y la importancia debidos a la educación física, la actividad física y el deporte, con miras a establecer un equilibrio y fortalecer los vínculos entre las actividades físicas y otros componentes de la educación. Debe también velar por que en la enseñanza primaria y secundaria se incluyan, como parte obligatoria, clases de educación física de calidad e incluyentes, preferiblemente a diario, y por que el deporte y la educación física en la escuela y en todas la demás instituciones educativas formen parte integrante de las actividades cotidianas de los niños y los jóvenes.” (Énfasis agregado)\n\nMás recientemente, la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, aprobada por la Asamblea Legislativa mediante la Ley No. 8612 de 1 de noviembre de 2007, incluyó en su artículo 33 el derecho al deporte como un derecho fundamental de las personas jóvenes:\n\n“Artículo 33. Derecho al deporte.\n\n1.Los jóvenes tienen derecho a la educación física y a la práctica de los deportes. El fomento del deporte estará presidido por valores de respeto, superación personal y colectiva, trabajo en equipo y solidaridad. En todos los casos los Estados Parte se comprometen a fomentar dichos valores así como la erradicación de la violencia asociada a la práctica del deporte.\n\n2.Los Estados Parte se comprometen a fomentar, en igualdad de oportunidades, actividades que contribuyan al desarrollo de los jóvenes en los planos físicos, intelectual y social, garantizando los recursos humanos y la infraestructura necesaria para el ejercicio de estos derechos.” (Énfasis agregado)\n\nLa Sala Constitucional con fundamento en estos instrumentos internacionales, ha ejercido el control de convencionalidad contra conductas activas y omisiones de las autoridades públicas que lesionan el derecho fundamental a la educación física en los centros educativos públicos. Así por ejemplo ha dicho nuestro Tribunal constitucional:\n\n“De conformidad con el artículo 461 de nuestro Código de Educación, la educación física escolar es obligatoria para todos los educandos y forma parte integrante de los programas de enseñanza en todos los establecimientos de educación, públicos o privados; esa norma legal, de larga data, desarrolló lo que, posteriormente, la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), reunida en París, en su vigésima reunión, el día 21 de noviembre de 1978, reconocería como un derecho fundamental (…) Ese derecho fundamental a la educación física y al deporte es formalmente reconocido en nuestro derecho interno, por fuerza del artículo 33 de la Convención Iberoamericana de los Derechos de los Jóvenes (…) En el presente caso, se ha constatado la vulneración de ese derecho fundamental, con la supresión de la educación física en la Escuela República Argentina, durante el presente curso lectivo” (Voto No. 2010-17206)\n\nReconociendo tan significativos precedentes, este proyecto de reforma constitucional busca consolidar de forma explícita en el texto de la Norma Fundamental del Estado costarricense los principios anteriormente descritos, tal como han hecho la mayoría de las naciones latinoamericanas, que ya han incluido expresamente el derecho al deporte en sus constituciones.\n\nAsí por ejemplo, Constitución Nacional de Brasil dispone en su artículo 217 que “es deber del Estado fomentar las prácticas deportivas formales y no formales, como derecho de cada uno”. La de Colombia establece que “se reconoce el derecho de todas las personas a la recreación, a la práctica del deporte y al aprovechamiento del tiempo libre” (artículo 52), mientras que la de Perú señala que “el Estado protegerá, promoverá y coordinará la cultura física que comprende el deporte, la educación física y la recreación, como actividades que contribuyen a la salud, formación y desarrollo integral de las personas; impulsará el acceso masivo al deporte y a las actividades deportivas (…) (artículo 381).\n\nLas Naciones Unidas han identificado al deporte como una plataforma para alcanzar los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible: “El deporte es otro importante facilitador del desarrollo sostenible. Reconocemos que el deporte contribuye cada vez más a hacer realidad el desarrollo y la paz promoviendo la tolerancia y el respeto, y que respalda también el empoderamiento de las mujeres y los jóvenes, las personas y las comunidades, así como los objetivos en materia de salud, educación e inclusión social” (La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, párrafo 37).\n\nCosta Rica por sus únicas condiciones geográficas y climatológicas, favorece la realización de una gran cantidad de deportes, practicables desde la alta montaña hasta nuestras llanuras y costas. Incluir el deporte en nuestra Constitución Política permitirá consolidar la jurisprudencia requerida para asegurar espacios para el entrenamiento deportivo en todos los niveles de la educación costarricense, promoviendo estilos de vida saludables que podrán mantenerse de por vida. El Estado deberá garantizar la participación ciudadana en el deporte y la recreación mediante espacios adecuados para la práctica deportiva y acompañar a las y los costarricenses que decidan desarrollarse en la práctica deportiva en todos sus niveles desde el nivel aficionado hasta el profesional.\n\nAdemás de las ya conocidas bondades del deporte y la recreación en la promoción de la salud para ciudadanía de todas edades, el desarrollo de infraestructura inclusiva y el fomento de sociedades e instituciones promotoras de la paz, el deporte tiene la capacidad de hacer mucho más por Costa Rica. Los últimos años nos han permitido observar como (sic) las sinergias producidas por atletas en cooperación con gobiernos y la sociedad civil han llevado el mensaje de la igualdad en el deporte, provocando importantes aportes en la disminución de la brecha salarial entre hombres y mujeres, concientización sobre la necesidad de erradicar la violencia de género, el racismo y la discriminación contra las personas con discapacidad. Dadas las condiciones geográficas de nuestro país, Costa Rica tiene la oportunidad de adaptar su desarrollo en materia deportiva, acomodándose al contexto social de las diferentes regiones del país, así como para impulsar la sensibilización de los programas deportivos a fin de tratar distintas formas de discriminación y exclusión que todavía sufren amplios sectores de nuestra población.\n\nEn momentos en que se pone en entredicho la necesidad de fortalecer la inversión pública en programas sociales, en donde cada año se reducen los espacios para desarrollo personal mediante la práctica deportiva y cuando nuestra juventud requiere de iniciativas que promuevan valores democráticos, se hace más necesario que nunca elevar el derecho a la práctica del deporte como derecho constitucional, debiendo así ser protegido y promovido por el Estado Social de Derecho costarricense. Esta legislatura tiene la oportunidad inigualable para saldar una deuda histórica con la población costarricense que se ha quedado sin obtener los múltiples beneficios que trae consigo la práctica deportiva.\n\nEn virtud de las consideraciones expuestas, sometemos a conocimiento de la Asamblea Legislativa el presente proyecto de reforma constitucional, para su estudio y pronta aprobación por parte de los señores diputados y las señoras diputadas”.\n\nConsideraciones que fueron retomadas y reiteradas por la Comisión Especial de Reforma Constitucional en su dictamen unánime afirmativo de 19 de abril de 2022.\n\nEn el Derecho Internacional de los Derechos Humanos ya se encuentra consagrada la obligación de los Estados de facilitar el acceso a las actividades deportivas y recreativas, normas en las que se ha comprometido el Estado costarricense. Véase sobre el particular el art. 30 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (ley n.°8661); los arts. 10 inciso g) y 13 inciso c) de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (ley n.°6968); el art. 31 de la Convención sobre los Derechos del Niño (ley n.°7184) y el art. 33 de la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes (ley n.°8612) mismo que sí reconoce expresamente que “Los jóvenes tienen derecho a la educación física y a la práctica de los deportes”.\n\nObsérvese que incluso en la normativa interna ya el legislador dispuso de la creación del Instituto del Deporte y Recreación (ICODER) por ley n.°7800 del 29 de mayo de 1998, a la cual se le encomendó justamente la promoción, el apoyo y el estímulo del deporte y la recreación, actividad calificada de interés público por estar vinculada con el derecho a la salud integral de la población:\n\n“Art. 1º. Se crea el Instituto Costarricense del Deporte y la Recreación, en adelante el Instituto, como institución semiautónoma del Estado, con personalidad jurídica propia e independencia administrativa. Las siglas del Instituto serán Icoder.\n\nEl fin primordial del Instituto es la promoción, el apoyo y el estímulo de la práctica individual y colectiva del deporte y la recreación, tanto convencional como adaptado, de las personas habitantes de la República, actividad considerada de interés público por estar comprometida la salud integral de la población.\n\nPara tal efecto, el Instituto debe orientar sus acciones, programas y proyectos a promover, fortalecer y garantizar la participación de las organizaciones privadas relacionadas con el deporte y la recreación, dentro de un marco jurídico regulatorio adecuado, en consideración de ese interés público, que permita el desarrollo del deporte y la recreación, así como de las ciencias aplicadas, en beneficio de las personas deportistas en particular y de Costa Rica en general.\n\n(Así reformado por el artículo 1° de la ley N° 9739 del 5 de noviembre del 2019, “Reformas para la inclusión al deporte y la recreación de las personas con discapacidad”)\n\nArt. 3º. El Instituto tendrá las siguientes atribuciones:\n\na) Estimular el desarrollo integral de todos los sectores de la población, por medio del deporte y la recreación.\n\n(…)\n\nl) Fomentar la salud integral de la población, promoviendo la actividad física, la recreación y el deporte. (…)” (Lo resaltado no corresponde al original).\n\nA las (sic) luz de las anteriores consideraciones, este Tribunal descarta que la propuesta de reforma constitucional contenga algún vicio de fondo.”\n\nVI.- Como corolario de lo expuesto se evacua la consulta formulada en el sentido de que el proyecto de ley denominado “Adición de un párrafo segundo al artículo 89 de la Constitución Política para la incorporación del derecho fundamental al deporte y la recreación”, que se tramita en el expediente legislativo nro. 21.630, no contiene vicios de procedimiento ni de fondo (…)”.\n\nEn la especie, los recurrentes externan su disconformidad con la Municipalidad de Acosta, debido a que estiman que con el proyecto “Acosta Activa” se va a destruir la cancha de deportes de la finca con matrícula de folio real nro. 187563-000 que tiene como naturaleza “terreno destinado a plaza de deportes”. Acerca de esto, en primer lugar, el Tribunal no omite señalar que en el sub lite no consta que tal inconformidad haya sido expuesta por la parte accionante ante el gobierno local recurrido de previo a acudir ante esa sede especialidad. De segundo, contrario a lo acusado por los tutelados, en el caso bajo estudio no se verifica que la referida cancha de deportes vaya a ser destruida y que, por ende, se conculque los derechos al deporte y a la recreación en los términos reclamados. En ese sentido, nótese que en el informe rendido bajo juramento por el alcalde de Acosta -con las solemnidades y consecuencias que ello conlleva- se indicó que “con el proyecto \"Acosta Activa\" ni se pretende ni se cambiará el destino al bien, mucho menos se afectará de manera alguna su naturaleza demanial y el acceso público por parte de todos los ciudadanos (…) con el proyecto \"Acosta Activa\" se pretende continuar con la práctica de deportes en general en dicho bien, dando además la apertura a diversas disciplinas deportivas, culturales y recreativas en general que a la fecha se encuentran excluidas en cuanto a condiciones, al no contar con espacios e instalaciones para su desarrollo (…) no se va destruir la cancha de deportes, lo que el proyecto contempla es la construcción y desarrollo de instalaciones que alberguen diferentes deportes, actividades recreativas y culturales, las cuales se carecen en nuestro cantón. El bien no será desafectado de su naturaleza demanial y ni siquiera será utilizado en fines diferentes a los deportivos y de recreación que a la fecha se utiliza (…) no se va a realizar afectación alguna a la práctica del futbol 11, que es lo que pretenden hacer creer los recurrentes, sino que como se dijo antes, este es el deporte que a nivel cantonal cuenta con mayores infraestructuras y recursos, por lo que no es cierto tal menoscabo al mismos (sic), al igual las instalaciones adyacentes (Gimnasio Municipal) seguirá con la práctica de futbol 5 entre otras”.\n\nDe este modo, adviértase que el hecho de que los derechos al deporte y a la recreación sean reconocidos como derechos fundamentales no implica que un bien destinado al efecto no pueda ser modificado, máxime si se determina la necesidad de optimizar su uso. Por ende, en el sub examine no se verifica la lesión a los derechos fundamentales aludidos en los términos en los que fue planteado el recurso, ello por cuanto de los autos se desprende que el inmueble en cuestión va a ser empleado no solamente para practicar fútbol, como se ha hecho hasta el momento, sino que se pretende construir instalaciones que permitan disfrutar de otros deportes, así como de actividades recreativas y culturales, lo que es acorde con lo dispuesto en el supramencionado numeral 89 constitucional en relación con el apoyo por parte del Estado al desarrollo de las distintas disciplinas deportivas.\n\nErgo, se declara con lugar el recurso” (el destacado es del original).\n\nDe este modo, en la sentencia nro. 2024001874 de las 9:15 horas del 26 de enero de 2024, este Tribunal se refirió sobre las inconformidades alegadas por la parte recurrente atinentes a la utilización de la cancha de deportes de Turrujal para el proyecto Acosta Activa y al proceso llevado a cabo al respecto, al disponer: “En la especie, los recurrentes externan su disconformidad con la Municipalidad de Acosta, debido a que estiman que con el proyecto “Acosta Activa” se va a destruir la cancha de deportes de la finca con matrícula de folio real nro. 187563-000 que tiene como naturaleza “terreno destinado a plaza de deportes”. Acerca de esto, en primer lugar, el Tribunal no omite señalar que en el sub lite no consta que tal inconformidad haya sido expuesta por la parte accionante ante el gobierno local recurrido de previo a acudir ante esa sede especialidad. De segundo, contrario a lo acusado por los tutelados, en el caso bajo estudio no se verifica que la referida cancha de deportes vaya a ser destruida y que, por ende, se conculque los derechos al deporte y a la recreación en los términos reclamados. En ese sentido, nótese que en el informe rendido bajo juramento por el alcalde de Acosta -con las solemnidades y consecuencias que ello conlleva- se indicó que “con el proyecto \"Acosta Activa\" ni se pretende ni se cambiará el destino al bien, mucho menos se afectará de manera alguna su naturaleza demanial y el acceso público por parte de todos los ciudadanos (…) con el proyecto \"Acosta Activa\" se pretende continuar con la práctica de deportes en general en dicho bien, dando además la apertura a diversas disciplinas deportivas, culturales y recreativas en general que a la fecha se encuentran excluidas en cuanto a condiciones, al no contar con espacios e instalaciones para su desarrollo (…) no se va destruir la cancha de deportes, lo que el proyecto contempla es la construcción y desarrollo de instalaciones que alberguen diferentes deportes, actividades recreativas y culturales, las cuales se carecen en nuestro cantón. El bien no será desafectado de su naturaleza demanial y ni siquiera será utilizado en fines diferentes a los deportivos y de recreación que a la fecha se utiliza (…) no se va a realizar afectación alguna a la práctica del futbol 11, que es lo que pretenden hacer creer los recurrentes, sino que como se dijo antes, este es el deporte que a nivel cantonal cuenta con mayores infraestructuras y recursos, por lo que no es cierto tal menoscabo al mismos (sic), al igual las instalaciones adyacentes (Gimnasio Municipal) seguirá con la práctica de futbol 5 entre otras”. De este modo, adviértase que el hecho de que los derechos al deporte y a la recreación sean reconocidos como derechos fundamentales no implica que un bien destinado al efecto no pueda ser modificado, máxime si se determina la necesidad de optimizar su uso. Por ende, en el sub examine no se verifica la lesión a los derechos fundamentales aludidos en los términos en los que fue planteado el recurso, ello por cuanto de los autos se desprende que el inmueble en cuestión va a ser empleado no solamente para practicar fútbol, como se ha hecho hasta el momento, sino que se pretende construir instalaciones que permitan disfrutar de otros deportes, así como de actividades recreativas y culturales, lo que es acorde con lo dispuesto en el supramencionado numeral 89 constitucional en relación con el apoyo por parte del Estado al desarrollo de las distintas disciplinas deportivas” (el destacado fue agregado). En consecuencia, deberá estarse la parte recurrente a la sentencia nro. 2024001874 de las 9:15 horas del 26 de enero de 2024 en cuanto a las disconformidades atinentes a la utilización de la cancha de deportes de Turrujal para el proyecto Acosta Activa y al proceso llevado a cabo al respecto. Aclarado lo anterior, esta Cámara no omite señalar que, si la parte accionante lo tiene a bien, de persistir en sus disconformidades, puede plantear sus reclamos en la vía jurisdiccional ordinaria.\n\nIV.- Por otra parte, el recurrente acusa que, pese a que han requerido los documentos de la donación -gestiones de 18 de abril de 2017, de 5 de abril y 6 de agosto, ambas de 2024-, nunca se los han querido entregar, solo se les dijo que los buscarían entre sus archivos.\n\nAl respecto se acredita que, el 18 de abril de 2017, varias personas requirieron copias certificadas de varias actas al Concejo Municipal de Acosta. En respuesta se notificó el oficio SCM-05-2017 del 26 de abril de 2017. Por escrito fechado 7 de agosto de 2017 en el que no consta sello de recibido, varias personas solicitaron al Concejo Municipal recurrido aportar la información pendiente a la que se hizo alusión en el memorial SCM-05-2017 del 26 de abril de 2017, así como toda la información relativa a la aprobación del proyecto Acosta Activa. Por memorial con sello de recibido del 5 de abril de 2024, el tutelado y otras personas, requirieron a la corporación local de Acosta “(…) certifique, donde consta en el respectivo expediente del proyecto en mención la autorización del ente estatal correspondiente, donde se autoriza a la Municipalidad para que no se cambie la naturaleza del terreno del bien demanial en cuestión o en su defecto la justificación al respecto porque no se realizó (…)”. En respuesta, por oficio SM-353-2024 del 21 de agosto de 2024 se comunicó que le Concejo Municipal acordó solicitar a la administración emitir un informe al respecto. Por oficio con recibido del 6 de agosto de 2024, el accionante formuló una gestión ante la Municipalidad de Acosta, mediante la cual solicitó información en relación con el proyecto Acosta Activa. Finalmente, el 13 de enero de 2025, la Municipalidad de Acosta envió un correo electrónico al amparado en el que adjuntó el memorial AM-001-2025 del 13 de enero de 2025, en el que se lee: “En relación al proyecto denominado Bono Colectivo Parque Acosta Activa, el cual está a cargo del INVU (Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo), le informamos lo siguiente:  1. Toda la información de la sesión extraordinaria del Concejo Municipal N° 17-2024 del 10 de octubre del 2024, la puede consultar en el siguiente link de la página oficial de Facebook de la Municipalidad de Acosta: https://www.facebook.com/GobiernoLocalAcosta/videos/905313444292529, además, en la secretaría del Concejo Municipal, se le puede entregar una copia en físico del acta de dicha sesión. 2. El expediente completo que esta administración logró recopilar sobre el proyecto denominado Bono Colectivo Parque Acosta Activa, lo puede solicitar en la alcaldía municipal, ya sea de manera impresa o digital, además lo puede consultar en el siguiente link https://drive.google.com/drive/folders/1-OOj3l4M3YsP-ewUkDixCPCfHfGa1-t6?usp=sharing Cualquier información, adicional que requiera sobre el proyecto denominado Bono Colectivo Parque Acosta Activa, con gusto le atenderemos al correo electrónico ...1016, al teléfono Telf3926 o de manera presencial en la oficina de la alcaldía”.\n\nEn virtud de lo expuesto, conviene traer a colación lo indicado por este Tribunal en la sentencia nro. 2024022565 de las 9:15 horas del 9 de agosto de 2024, en la que se conoció un reclamo similar al formulado en el sub iudice:\n\n“III.- Sobre el caso concreto. En el sub examine, la parte recurrente señala que requirió al banco accionado información relacionada con un concurso en el que había participado. Reclama que se le negó acceso a tal información.\n\nAnalizados los autos, la Sala tuvo por probado que, mediante correo electrónico del 1 de marzo de 2022, la tutelada solicitó al banco accionado: “…en los próximos días se inicia una investigación en el Banco “órgano de proceso” y requiero como evidencia en dicha investigación los exámenes de Arquitectura Empresarial aplicados en las siguientes fechas: 21 de setiembre 2020 (Circular DGT-C-326-2020) donde se octava (sic) para el puesto de Jefe de Arquitectura Empresarial. Y el examen aplicado el día 18 de junio 2021 puesto Arquitecto de Negocios Circular DGT-C-0378-2021. Sin más por el momento y esperando su colaboración para que el proceso se resuelva de la mejor manera quedo a la espera de lo solicitado”. Luego, por correo electrónico del 10 de marzo de 2022, el banco respondió a la tutelada: “…le informo que de acuerdo con la normativa vigentes “Procedimiento Aplicación de Pruebas para procesos de concursos y registro de Oferentes” se estable (sic) como prohibido la entrega de las pruebas. Por lo tanto, al ser de carácter confidencial, de ser requerida para la investigación en proceso, debe ser solicitada por el Tribunal del Órgano”.\n\nSobre el particular, cabe advertir que el numeral 35 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que:\n\n“Artículo 35. El recurso de amparo podrá interponerse en cualquier tiempo mientras subsista la violación, amenaza, perturbación o restricción, y hasta dos meses después de que hayan cesado totalmente sus efectos directos respecto del perjudicado.\n\nSin embargo, cuando se trate de derechos puramente patrimoniales u otros cuya violación pueda ser válidamente consentida, el recurso deberá interponerse dentro de los dos meses siguientes a la fecha en que el perjudicado tuvo noticia fehaciente de la violación y estuvo en posibilidad legal de interponer el recurso”.\n\nAsí, una vez efectuado el estudio de los autos, la Sala verifica que, si bien la parte recurrente acusa que presentó la citada gestión ante la autoridad recurrida y esta fue denegada, no menos cierto es que tal requerimiento es del 1 de marzo de 2022 y la parte recurrente no acudió ante esta jurisdicción constitucional sino hasta el 21 de junio de 2024, más de dos años después, que es un plazo abiertamente superior al de dos meses fijado en el ordinal 35 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Sobre el particular, este Tribunal no omite advertir que en la especie la parte accionante no alega ni acredita haber estado imposibilitada para acudir antes a esta jurisdicción constitucional a plantear los reclamos concernientes a la supuesta lesión a los derechos fundamentales que acusa, la cual pudo ser válidamente consentida. Por consiguiente, se declara sin lugar el recurso”.\n\nEl precedente transcrito resulta plenamente aplicable al sub lite, dado que no se encuentran motivos para variar el criterio vertido, ni razones para valorar de manera diferente la situación planteada.\n\nDe este modo, al igual que en la sentencia citada, en el caso bajo estudio se acusa la falta de atención de gestiones planteadas ante las autoridades recurridas en fechas 18 de abril de 2017, 7 de agosto de 2017 - el cual en todo caso carece de sello de recibido-, 5 de abril de 2024 y 6 de agosto de 2024; empero, adviértase que no fue sino hasta el 4 de diciembre de 2024 cuando el accionante acudió ante esta jurisdicción constitucional, lo cual es un plazo es un plazo abiertamente superior al de los dos meses previstos en el ordinal 35 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Adicionalmente, en el sub iudice no se alega ni se verifica que la parte tutelada haya estado imposibilitada para acudir antes a esta Cámara Constitucional, a fin de formular los reclamos atinentes a la supuesta conculcación de sus derechos fundamentales, la cual pudo ser válidamente consentida. Ergo, no se estima el asunto en cuanto a estos agravios.\n\nEn consecuencia, se declara sin lugar el amparo. En todo caso, la Sala observa que en el informe rendido por las autoridades recurridas se explicó que, mediante correos electrónicos remitido el 2 y 3 de octubre de 2024 se envió al tutelado el oficio DVM-PICR-DPI-DFP-0690-2024 en relación con lo peticionado en el memorial TMEB-048-2023 y el oficio DGTH-DDTH-US5-702-2024 respecto a lo requerido en el memorial TMEB-046-2023, respectivamente.\n\nV.- Finalmente, la Sala observa que, mediante nota con sello de recibido del 29 de octubre de 2024, varias personas indicaron ante el Concejo Municipal de Acosta: “Sirva la presente para saludarles y a su vez desearles éxitos en sus funciones en pro del cantón y la ciudadanía en general; Enviamos esta nota con el fin de externarles la preocupación que tenemos los vecinos del pueblo de Turrujal y zonas aledañas con relación a (sic) la plaza y el gimnasio ubicado en esta localidad. Queremos hacer de su conocimiento la situación que se da con el gimnasio debido a que existe un error con el plano realizado por el gobierno local anterior donde la medición fue realizada únicamente a la cancha, dejando por fuera la zona del gimnasio y otra parte de terreno por fuera, realizaron una medición únicamente del área que se encuentra con malla y midieron parte de finca que no le pertenece a la Municipalidad de Acosta. Nosotros los firmantes externamos mucha preocupación por este grave error ya que el gobierno local está explotando y cobrando por el uso de este bien desde el año 2018 a sabiendas que eso no es propiedad de la Municipalidad. Nosotros les instamos a este Concejo a realizar una moción con el fin que el señor alcalde envié un topógrafo municipal a realizar una nueva medición y por consiguiente un plano, además esperamos que se corrija la escritura realizada junto con las colindancias para mitigar ese gran error incurrido por el gobierno local anterior. Agradecemos su respuesta positiva a la presente nota, ya que es de gran preocupación para nosotros y deseamos evitar posibles demandas debido al error mencionado, ya que este bien no pertenece a la municipalidad” (el destacado fue agregado).\n\nAhora bien, de la lectura integral del memorial de interposición se desprende que en tal gestión no se planteó una petición simple o una solicitud de información, sino que trata de una queja. Además, de los autos se colige que esa denuncia fue formulada el 29 de octubre de 2024 y que se acudió ante esta sede especializada el 4 de diciembre de 2024, a saber, tan solo un mes y seis días después, por lo que el reclamo deviene prematuro en cuanto a este extremo.\n\nVI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.  \n\nPor tanto:\n\nEn cuanto a las disconformidades atinentes a la utilización de la cancha de deportes de Turrujal para el proyecto Acosta Activa y al proceso llevado a cabo al respecto, deberá estarse la parte recurrente a la sentencia nro. 2024001874 de las 9:15 horas del 26 de enero de 2024. En todo lo demás, se declara sin lugar el recurso.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nRosibel Jara V.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n VOKDUZ6VBOW61\n\nEXPEDIENTE N° 24-034223-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Dirección1786\n\n \n\n \n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 09:45:27.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the seventh of February two thousand twenty-five.\n\nRecurso de amparo processed in case file number 24-034223-0007-CO, filed by Nombre56249, identity card CED28487, against the MUNICIPALITY OF ACOSTA.\n\nResultando:\n\n1.- By writing incorporated into the digital case file on December 4, 2024, the petitioner files a recurso de amparo. He states that, in April 1969, Nombre56250 donated a plot of land to the Municipality of Acosta for soccer practice, a matter recorded in the Public Registry. He mentions that since August 2016 they have requested a copy of the donation document from the respondent local government, which has not been delivered. He says that through press releases in 2016 they learned of the Acosta Activa Project, from which point they requested the documentation in question, since, with this, the purpose for which the property was originally donated would be breached. Even for this project, the Municipality won the 2016 Collective Bonus Competition (Concurso de Bono Colectivo 2016) from the Ministry of Housing and Human Settlements, with which it was intended to create recreational green areas on that site. He adds that \"Subsequently, the Municipal Council of Acosta established through Regular Session 19-2016, that said project would be carried out on the sports field of Turrujal de Acosta, land that is municipal property specifically for a sports field, the purpose of its donation and as such registered by the Municipality. Any desafectación will only be possible through the approval of a bill in the Legislative Assembly, a situation that to date has not occurred (...)\". He claims that no consultation was ever made on the matter to the parties that might be interested in preserving the property's purpose as a sports area, namely, soccer schools or high schools, among others, and that making a field is not the same as making a cultural or recreational center. He warns that they recently learned that the bonus resulting from the competition is still active, and that the desire of the Municipality of Acosta to continue with the questioned project is latent; moreover, personnel are already being hired for these purposes. He points out that \"Last Saturday, November 30, 2024, they sent machinery to the property to begin the work, there were even children, youth, and adults using the facility. Haphazardly and without any consideration, without an agreement from the Municipal Council and against the interests of the community and the users, violating the constitutional principle of the right to defense and due process because the Municipality has always denied us the project documentation. We understand that it is a cultural center (...)\". He clarifies that he does not agree with destroying the sports field. He adds that \"1. The underlying substance of this Recurso de Amparo is the violation of Article 39 of the Political Constitution by leaving us in a state of defenselessness and failing to carry out due process in the development of this project financed by the National Institute of Housing and Urbanism (INVU). The Municipality of Acosta, transgressing the principle of legality (...)\". He details that another recurso was previously filed in this regard, where the mayor, when rendering his report, untruthfully alleged that the sports field was not going to be destroyed, which is false. Likewise, even though they have requested the donation documents, they have never wanted to hand them over; they were only told that they would look for them in their archives. Based on the arguments set forth, he deems that, at the time this recurso was filed, the Municipality has not addressed his requests; therefore, he considers that fundamental rights have been violated. He asks that the recurso be declared with merit and that an order be issued: “2. Immediately suspend any construction being carried out on the Acosta Turrujal sports field. 3. Compel the Municipality of Acosta to comply with the principle of legality and municipal regulations. 4. Restore the Acosta Turrujal Sports Field to its natural state in all aspects before sending machinery for its transformation. 5. Order the payment of abstract damages to the current Mayor and Municipal Council for allowing machinery to enter the Acosta Turrujal sports field to transform it. 6. Order the payment of personal and procedural costs.”\n\n2.- By decision of the Presidency of the Chamber at 12:33 on December 6, 2024, a warning was issued to the petitioner.\n\n3.- By writing incorporated into the digital case file on December 11, 2024, the petitioner adds that \"1. The underlying substance of this Recurso de Amparo is the violation of Article 39 of the Political Constitution by leaving us in a state of defenselessness and failing to carry out due process in the development of this project financed by the National Institute of Housing and Urbanism (INVU). The Municipality of Acosta, transgressing the principle of legality (...)\". He details that another recurso was previously filed in this regard, where the mayor, when rendering his report, untruthfully alleged that the sports field was not going to be destroyed, which is false. Likewise, even though they have requested the donation documents, they have never wanted to hand them over; they were only told that they would look for them in their archives. Based on the arguments set forth, he deems that, at the time this recurso was filed, the Municipality has not addressed his requests; therefore, he considers that fundamental rights have been violated.\n\n4.- By decision of the Presidency of the Chamber at 8:59 hours on December 19, 2024, the process was set in motion and the mayor and the president of the Municipal Council, both of the Municipality of Acosta, were required to report on the facts alleged by the petitioner.\n\n5.- By writing incorporated into the digital case file on January 13, 2025, Nelson Umaña Quirós and Julissa Castro Murcia, in their order, mayor and president of the Council, both of the Municipality of Acosta, report under oath. They explain: “1. The Municipality of Acosta, in its municipal archive, does not safeguard documents exceeding the time stipulated by current regulations. Therefore, it is materially impossible for the Municipality of Acosta to deliver the requested document from the year 1969, as it does not have it. It is recommended that said information be requested from the National Registry. 2. In relation to the project called Bono Colectivo Parque Acosta Activa, which is the responsibility of INVU (National Institute of Housing and Urbanism), this administration initiated a process of reconstructing information to make it known to the general public. That is why, on Thursday, October 10, extraordinary session No. 17-2024 of the honorable Municipal Council was held, where the entire project process was presented, covering practically from 2012 to 2024. This timeline shows that all steps of the project complied with current regulations. Extraordinary session 17-2024 was announced on the official Facebook page on October 9, 2024, and can be verified at the link https://www.facebook.com/photo?fbid=939033784932240&set=a.253715883 464037 as shown in the following image: (…) And extraordinary session 17-2024 of the Municipal Council, of October 10, 2024, was broadcast live via the Municipality of Acosta's official Facebook page, and can be consulted at the following link https://www.facebook.com/GobiernoLocalAcosta/videos/905313444292529 as shown in the following image: (…) At extraordinary session 17-2024 of October 10, 2024, of the honorable Municipal Council, some citizens of the canton were present, among whom Mr. Nombre56249 was present, as shown on the attendance list, on line number 4, where his signature and his cell phone number Telf3925 are displayed. It is important to highlight that the minutes of Municipal Council Session No. 17-2024 of October 10, 2024, are of a public nature and freely accessible to all citizens, and a physical copy can be requested from the Council Secretariat at any time desired by the public. Also, the compilation of information on the project called Bono Colectivo Parque Acosta Activa is available and publicly accessible to citizens, as stated in Municipal Council Session No. 17-2024. Attached to this document are a copy of the day's agenda for extraordinary session No. 17-2024 of October 10, 2024, and a copy of the public attendance list. 3. Through official letter AM-001-2025, Mr. Nombre56249 was sent the information about the project called Bono Colectivo Parque Acosta Activa, and he is being informed at which links he can access extraordinary Municipal Council Session No. 17-2024 and the respective documentation. A copy of the email and official letter AM-001-2025 is attached. For all the foregoing, we request that the recurso de amparo filed be declared without merit.”\n\n6.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.\n\nDrafted by Magistrate Jara Velasquez; and,\n\nConsiderando:\n\nI.- PURPOSE OF THE RECURSO. The recurrente states that, in April 1969, Nombre56250 donated a plot of land to the Municipality of Acosta for soccer practice. He alleges that since August 2016 they have requested a copy of the donation document from the respondent local government, which has not been delivered. He says that through press releases in 2016 they learned of the Acosta Activa Project, from which point they requested the documentation in question. He adds that the Municipal Council established that the project would be carried out on the sports field (cancha de deportes) of Turrujal, despite the fact that the desafectación would only be possible through the approval of the Legislative Assembly. He maintains that the local government did not consult those who use the property. He warns that they recently learned that the bonus resulting from the competition is still active, and that the desire of the Municipality of Acosta to continue with the questioned project in that location is latent, despite having more available land. He clarifies that he is not in disagreement with the project, but he is against the sports field being destroyed. He adds that \"1. The underlying substance of this Recurso de Amparo is the violation of Article 39 of the Political Constitution by leaving us in a state of defenselessness and failing to carry out due process in the development of this project financed by the National Institute of Housing and Urbanism (INVU). The Municipality of Acosta, transgressing the principle of legality (...)\". He details that another recurso was previously filed in this regard, where the mayor, when rendering his report, untruthfully alleged that the sports field was not going to be destroyed. He alleges that, even though they have requested the donation documents – requests dated April 18, 2017, April 5, and August 6, both of 2024 – they have never wanted to hand them over; they were only told that they would look for them in their archives.\n\nII.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:\n\na) The property with registration number 187563-000 located in San José has as its nature “LAND DESTINED FOR SPORTS FIELD” and is owned by the Municipality of Acosta. (See documentary evidence).\n\nb) In regular session No. 20-2016 held on September 20, 2016, by the Municipal Council of Acosta, it was agreed: “TO BE PART OF THE ALLIANCE OF ACTORS IN THE SECOND COLLECTIVE BONUS COMPETITION 2016 RECREATIONAL GREEN AREAS (AREAS VERDES RECREATIVAS) ‘LET'S ACTIVATE THE PUBLIC SPACE’, A SPACE FOR CULTURAL, RECREATIONAL, AND COMMUNITY EXCHANGE FOR CANTONAL DEVELOPMENT AND INTEGRATION (…) IN ORDER TO BE ABLE TO WORK JOINTLY ON THIS PROJECT FOR THE BENEFIT OF THE ENTIRE ACOSTA COMMUNITY”. (See documentary evidence).\n\nc) In the general description of the project proposal “ACOSTA ACTIVA: SPACE FOR CULTURAL, RECREATIONAL, AND COMMUNITY EXCHANGE FOR CANTONAL DEVELOPMENT AND INTEGRATION”, it reads:\n\n“ACOSTA ACTIVA”: is a project, promoted tripartitely by the Comprehensive Development Association, the mayor's office and municipal council of Acosta, and the responsible professional, which proposes the creation of a space for cultural, recreational, and community exchange for cantonal development and integration. It is based on the fact that, in the local context, to have a more empowered, safe, sustainable, and attractive community, public areas designed on a human scale, with innovative characteristics and designed for community benefit and development, are needed.\n\nThe center of the proposal revolves around the opportunity to create a multifunctional space for improving the quality of life of the inhabitants of the canton and nearby areas, on the municipal land that is currently used as the sports field in San Ignacio de Acosta. Expanding the use of this property, located in the very heart of the district's fabric, will allow the satisfaction of current and future needs for access to public goods. Amplifying the appropriations, by moving from a single function to the diversification of the site, would attract a larger population and would have direct effects on the image of Acosta (…)\n\n1- The exchange: the cultural, the recreational, and the communal: This axis was conceived from the perspective of exchange, enrichment, and heterogeneous contributions emanating from various flanks. To this end, the following were articulated: a) The cultural: understood as the artistic, the playful, the creative with an emphasis on plastic arts, music, literature and reading, oral and folkloric expressions, dance, and dances. b) The recreational: understood as sports, physical activities, and leisure practices with an emphasis on health and landscape, the promotion of healthy lifestyles, in alternative sports such as skateboarding, cycling, and BMX, walking and running, aerobics, and outdoor gyms. c) The communal: understood as local sociability fostered by encounter, with an emphasis on economies based on fairs, exhibition and sale of crafts, social events, and large-scale activities such as concerts (…)\n\nDESIGN CONCEPT.\n\nThe creation of public space, as proposed from “Acosta Activa”, stems from the renewal of the urban structure, integration with the immediate surroundings, functional and usage versatility, common benefit, and improvement of quality of life. Eight elements under which the architectural proposal is made can be highlighted: (…)\n\nv) Space so that the practice of exercise is usual. One of the pillars of the proposal is to facilitate multiple environments to facilitate various physical exercises. Not only the most traditional were considered, but also other activities that improve the physical, mental, and social health of users. Alternative sports will be potentiated to satisfy heterogeneous tastes.\n\nvi) Space for daily activities and for special events. The “Acosta Activa” space guarantees both entertainment, sports, and sociability activities during the day and night, regardless of the time of year. Furthermore, it provides the material support for special and high-attendance activities. This ensures constant use (…)”. (See ad effectum videndi et probandi case file 23-030734-0007-CO).\n\nd) On March 14, 2016, the Municipal Council and the Mayor's Office of Acosta, as well as the Comprehensive Development Association of Turrujal agreed:\n\n“A. To renew the absolute support for the Acosta Activa project, considering that the development of accessible and diverse public spaces contributes to the construction of a more integrated, more supportive, and safer community.\n\nB. To reiterate the need for spaces for the exhibition and commercialization of products originating from the canton, which will impact the quality of life of many families and the growth of the canton.\n\nC. To highlight that the Acosta Activa project does not aim to eliminate a public space such as the Turrujal soccer field, and on the contrary, aims to diversify the use of this space so that it can be utilized by more people from different social groups, abilities, and ages.\n\nD. To reiterate that the Acosta Activa project has been developed in accordance with strict legal and ethical standards that form the basis of the competition held by MIVAH, and that it has always been the conviction of this Municipality to be accountable to citizens for our actions”. (See ad effectum videndi et probandi case file 23-030734-0007-CO).\n\ne) On April 18, 2017, several people requested certified copies of various minutes from the Municipal Council of Acosta. In response, official letter SCM-05-2017 of April 26, 2017, was notified. (See documentary evidence).\n\nf) By writing dated August 7, 2017, on which no receipt stamp appears, several people requested the respondent Municipal Council to provide the pending information referenced in memorandum SCM-05-2017 of April 26, 2017, as well as all information relating to the approval of the Acosta Activa project. (See documentary evidence).\n\ng) By memorandum bearing the receipt stamp of April 5, 2024, the protected party and other persons requested the local corporation of Acosta “(…) certify where, in the respective file of the project in question, the authorization of the corresponding state entity is recorded, where the Municipality is authorized not to change the nature of the land of the public domain asset in question, or failing that, the justification as to why it was not done (…)”. In response, by official letter SM-353-2024 of August 21, 2024, it was communicated that the Municipal Council agreed to request the administration to issue a report on the matter. (See documentary evidence).\n\nh) By official letter received on August 6, 2024, the petitioner formulated a request before the Municipality of Acosta, through which he requested information regarding the Acosta Activa project. (See documentary evidence).\n\ni) On October 10, 2024, the Municipal Council of Acosta held extraordinary session No. 17-2024, in which the process of the “Bono Colectivo Parque Acosta Activa” project was presented. (See report rendered under oath by the respondent authorities).\n\nj) By note bearing the receipt stamp of October 29, 2024, several people stated before the Municipal Council of Acosta:\n\n“This serves to greet you and, in turn, to wish you success in your duties for the benefit of the canton and the general public; We send this note in order to express to you the concern that we, the residents of the town of Turrujal and surrounding areas, have regarding (sic) the plaza and the gymnasium located in this locality. We want to make known to you the situation that exists with the gymnasium because there is an error with the map (plano) made by the previous local government where the measurement was carried out only on the field, leaving out the gymnasium area and another part of the land outside; they carried out a measurement only of the area that is fenced and measured a part of a property that does not belong to the Municipality of Acosta. We, the undersigned, express great concern about this serious error since the local government has been exploiting and charging for the use of this asset since 2018, knowing that it is not the property of the Municipality. We urge this Council to make a motion so that the mayor sends a municipal surveyor to carry out a new measurement and consequently a map (plano); we also hope that the executed deed (escritura) is corrected along with the adjoining properties to mitigate this great error incurred by the previous local government. We appreciate your positive response to this note, as it is of great concern to us and we wish to avoid possible lawsuits due to the mentioned error, since this asset does not belong to the municipality”. (See documentary evidence).\n\nk) On January 8, 2025, the respondent authorities were notified of the decision setting the course of this recurso. (See notification records).\n\nl) On January 13, 2025, the Municipality of Acosta sent an email to the amparo plaintiff attaching memorandum AM-001-2025 of January 13, 2025, which reads:\n\n“In relation to the project called Bono Colectivo Parque Acosta Activa, which is the responsibility of INVU (National Institute of Housing and Urbanism), we inform you of the following:\n\n1. All information on extraordinary Municipal Council Session No. 17-2024 of October 10, 2024, can be consulted at the following link on the Municipality of Acosta's official Facebook page: https://www.facebook.com/GobiernoLocalAcosta/videos/905313444292529; furthermore, at the Municipal Council secretariat, a physical copy of the minutes of said session can be provided to you.\n\n2. The complete file that this administration managed to compile on the project called Bono Colectivo Parque Acosta Activa can be requested at the municipal mayor's office, either in printed or digital form; it can also be consulted at the following link https://drive.google.com/drive/folders/1-OOj3l4M3YsP-ewUkDixCPCfHfGa1-t6?usp=sharing\n\nAny additional information you may require regarding the project called Bono Colectivo Parque Acosta Activa, we will be pleased to attend to you at the email ...1016, at telephone Telf3926, or in person at the mayor's office”. (See documentary evidence).\n\nIII.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub lite, the recurrente states that, in April 1969, Nombre56250 donated a plot of land to the Municipality of Acosta for soccer practice. He alleges that since August 2016 they have requested a copy of the donation document from the respondent local government, which has not been delivered. He says that through press releases in 2016 they learned of the Acosta Activa Project, from which point they requested the documentation in question. He adds that the Municipal Council established that the project would be carried out on the sports field (cancha de deportes) of Turrujal, despite the fact that the desafectación would only be possible through the approval of the Legislative Assembly. He maintains that the local government did not consult those who use the property. He warns that they recently learned that the bonus resulting from the competition is still active, and that the desire of the Municipality of Acosta to continue with the questioned project in that location is latent, despite having more available land. He clarifies that he is not in disagreement with the project, but he is against the sports field being destroyed. He adds that \"\n\nThe substance of the matter in this Amparo Appeal is the violation of Article 39 of the Political Constitution by leaving us defenseless and failing to carry out due process in the development of this project financed by the Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU). The Municipalidad de Acosta, transgressing the principle of legality (...).\" It details that another appeal was previously filed in this regard, where the mayor, when rendering his report, failed to tell the truth by claiming that the sports field was not going to be destroyed.\n\nThe Chamber verifies that the property with registration number 187563-000 located in San José has the nature of “LAND DESTINED FOR A SPORTS PLAZA” and is owned by the Municipalidad de Acosta. In ordinary session no. 20-2016 held on September 20, 2016, by the Concejo Municipal de Acosta, it was agreed: “TO BE PART OF THE ALLIANCE OF ACTORS IN THE PROJECT SECOND COLLECTIVE BOND COMPETITION 2016 GREEN RECREATIONAL AREAS (sic) ‘ACTIVEMOS EL ESPACIO PÚBLICO’, A SPACE FOR CULTURAL, RECREATIONAL AND COMMUNITY EXCHANGE FOR CANTONAL DEVELOPMENT AND INTEGRATION (…) IN ORDER TO WORK JOINTLY ON THIS PROJECT FOR THE BENEFIT OF THE ENTIRE ACOSTA COMMUNITY”. In the general description of the project proposal “ACOSTA ACTIVA: A SPACE FOR CULTURAL, RECREATIONAL AND COMMUNITY EXCHANGE FOR CANTONAL DEVELOPMENT AND INTEGRATION”, it reads: “ACOSTA ACTIVA”: is a project, driven on a tripartite basis by the Asociación de Desarrollo Integral, the mayor’s office and the municipal council of Acosta, and the responsible professional, which proposes the creation of a space for cultural, recreational, and community exchange for cantonal development and integration. It starts from the premise that, in the local context, to have a more empowered, safe, sustainable, and attractive community, public areas designed on a human scale are needed, with innovative characteristics and designed for communal benefit and development. The center of the proposal revolves around the opportunity to create a multifunctional space for improving the quality of life of the inhabitants of the canton and surrounding areas, on the municipal land currently used as the sports field in San Ignacio de Acosta. Expanding the use of this property, located in the very heart of the district's fabric, will allow the satisfaction of current and future needs for access to public goods. Amplifying the appropriations, by moving from a single function to the diversification of the site, would attract a larger population and would have direct effects on the image of Acosta (…) 1- Exchange: the cultural, the recreational, and the communal: This axis was conceived from exchange, enrichment, and the heterogeneous contributions emanating from various flanks. To this end, it articulated: a) The cultural: understood as the artistic, the playful, the creative with emphasis on plastic arts, music, literature and reading, oral and folkloric expressions, dance, and dances. b) The recreational: understood as the sporting, the corporal, and leisure practices (sic) with emphasis on health and the landscape, the promotion of healthy lifestyles, in alternative sports such as skateboarding, cycling, and BMX, walking and running, aerobics, and outdoor gyms. c) The communal: understood as local sociability fostered by encounter with emphasis on economies based on fairs, exhibition and sale of crafts, social events, and large-scale activities such as concerts (…) DESIGN CONCEPT. The creation of public space, as proposed by “Acosta Activa”, stems from the renovation of the urban structure, integration with the immediate surroundings, functional and usage versatility, common benefit, and improvement of the quality of life. Eight elements under which the architectural proposal is carried out can be highlighted: (…) v) Space for the practice of exercise to be usual. One of the pillars of the proposal is to facilitate multiple environments to facilitate diverse physical exercises. Not only the most traditional ones were considered, but also other activities that improve the bodily, mental, and social health of the users. Alternative sports will be potentiated to satisfy heterogeneous tastes. vi) Space for daily activities and for special events. The “Acosta Activa” space guarantees both entertainment, sports, and sociability actions during the day and night, regardless of the time of year. In addition, it provides material support for special and high-attendance activities. This ensures constant utilization (…)”. On March 14, 2016, the Concejo Municipal and the Alcaldía of Acosta, as well as the Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal, agreed: “A. To renew the absolute support for the Acosta Activa project, considering that the development of accessible and diverse public spaces contributes to the construction of a more integrated, more supportive, and safer community. B. To reiterate the need to have spaces for the exhibition and commercialization of products originating from the canton, which will impact the quality of life of many families and the growth of the canton. C. To highlight that the Acosta Activa project does not intend to suppress a public space such as the Turrujal soccer field, and on the contrary intends to diversify the use of this space so that it can be enjoyed by more people of different social groups, capacities, and ages. D. To reiterate that the Acosta Activa project has been developed adhering to strict legal and ethical standards that form the basis of the competition held by the MIVAH, and that it has always been this Municipality's conviction to be accountable to the citizenry for our actions”. On October 10, 2024, the Concejo Municipal de Acosta held extraordinary session no. 17-2024 in which the process of the “Bono Colectivo Parque Acosta Activa” project was presented.\n\nNow then, it is pertinent to note that this Court heard a similar grievance filed by the appellant herein and issued judgment no. 2024001874 at 9:15 a.m. on January 26, 2024, in which it ordered:\n\n“III.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. In the case at hand (sub lite), the appellants state that the property with real folio registration no. 187563-000 has the nature of ‘land destined for a sports plaza’ and is used for the practice of sports. They indicate that the Municipalidad de Acosta announced the start of construction of the ‘Acosta Activa’ project on that property, with which they disagree regarding the destruction of the sports field. They add that on June 6, 2019, they filed a process on this matter before the Tribunal Contencioso Administrativo of the Second Judicial Circuit of San José, which was archived due to lack of financial resources to continue it. They state that, in September 2021, through a notary public, they initiated an administrative proceeding of registry immobilization before the Registro Nacional; however, they do not know the reason why that process was not pursued. They consider their fundamental rights harmed by the attempt to change the destination of a demanial property with an effect on its public use (sports plaza).\n\nThe Court verifies that the property with registration number 187563-000 located in San José has the nature of ‘LAND DESTINED FOR A SPORTS PLAZA’ and is owned by the Municipalidad de Acosta. It is also verified that in ordinary session no. 20-2016 held on September 20, 2016, by the Concejo Municipal de Acosta, it was agreed: ‘TO BE PART OF THE ALLIANCE OF ACTORS IN THE PROJECT SECOND COLLECTIVE BOND COMPETITION 2016 GREEN RECREATIONAL AREAS (sic) “ACTIVEMOS EL ESPACIO PÚBLICO”, A SPACE FOR CULTURAL, RECREATIONAL AND COMMUNITY EXCHANGE FOR CANTONAL DEVELOPMENT AND INTEGRATION (…) IN ORDER TO WORK JOINTLY ON THIS PROJECT FOR THE BENEFIT OF THE ENTIRE ACOSTA COMMUNITY’. Likewise, it is considered uncontroverted that the Municipalidad de Acosta obtained an award to develop the ‘Acosta Activa’ project on the property with registration number 187563-000. In this regard, in the general description of the ‘ACOSTA ACTIVA: A SPACE FOR CULTURAL, RECREATIONAL AND COMMUNITY EXCHANGE FOR CANTONAL DEVELOPMENT AND INTEGRATION’ project proposal, it reads: ‘ACOSTA ACTIVA’: is a project, driven on a tripartite basis by the Asociación de Desarrollo Integral, the mayor’s office and the municipal council of Acosta, and the responsible professional, which proposes the creation of a space for cultural, recreational, and community exchange for cantonal development and integration. It starts from the premise that, in the local context, to have a more empowered, safe, sustainable, and attractive community, public areas designed on a human scale are needed, with innovative characteristics and designed for communal benefit and development. The center of the proposal revolves around the opportunity to create a multifunctional space for improving the quality of life of the inhabitants of the canton and surrounding areas, on the municipal land currently used as the sports field in San Ignacio de Acosta. Expanding the use of this property, located in the very heart of the district's fabric, will allow the satisfaction of current and future needs for access to public goods. Amplifying the appropriations, by moving from a single function to the diversification of the site, would attract a larger population and would have direct effects on the image of Acosta (…) 1- Exchange: the cultural, the recreational, and the communal: This axis was conceived from exchange, enrichment, and the heterogeneous contributions emanating from various flanks. To this end, it articulated: a) The cultural: understood as the artistic, the playful, the creative with emphasis on plastic arts, music, literature and reading, oral and folkloric expressions, dance, and dances. b) The recreational: understood as the sporting, the corporal, and leisure practices (sic) with emphasis on health and the landscape, the promotion of healthy lifestyles, in alternative sports such as skateboarding, cycling, and BMX, walking and running, aerobics, and outdoor gyms. c) The communal: understood as local sociability fostered by encounter with emphasis on economies based on fairs, exhibition and sale of crafts, social events, and large-scale activities such as concerts (…) DESIGN CONCEPT. The creation of public space, as proposed by “Acosta Activa”, stems from the renovation of the urban structure, integration with the immediate surroundings, functional and usage versatility, common benefit, and improvement of the quality of life. Eight elements under which the architectural proposal is carried out can be highlighted: (…) v) Space for the practice of exercise to be usual. One of the pillars of the proposal is to facilitate multiple environments to facilitate diverse physical exercises. Not only the most traditional ones were considered, but also other activities that improve the bodily, mental, and social health of the users. Alternative sports will be potentiated to satisfy heterogeneous tastes. vi) Space for daily activities and for special events. The “Acosta Activa” space guarantees both entertainment, sports, and sociability actions during the day and night, regardless of the time of year. In addition, it provides material support for special and high-attendance activities. This ensures constant utilization (…)’. Likewise, it is proven that, on March 14, 2016, the Concejo Municipal and the Alcaldía of Acosta, as well as the Asociación de Desarrollo Integral de Turrujal, agreed: ‘A. To renew the absolute support for the Acosta Activa project, considering that the development of accessible and diverse public spaces contributes to the construction of a more integrated, more supportive, and safer community. B. To reiterate the need to have spaces for the exhibition and commercialization of products originating from the canton, which will impact the quality of life of many families and the growth of the canton. C. To highlight that the Acosta Activa project does not intend to suppress a public space such as the Turrujal soccer field, and on the contrary intends to diversify the use of this space so that it can be enjoyed by more people of different social groups, capacities, and ages. D. To reiterate that the Acosta Activa project has been developed adhering to strict legal and ethical standards that form the basis of the competition held by the MIVAH, and that it has always been this Municipality's conviction to be accountable to the citizenry for our actions’ (emphasis added).\n\nIn view of the above, this Court deems it opportune to bring to the fore what was established in judgment no. 2009004515 at 3:43 p.m. on March 18, 2009:\n\n‘II.- In the case under study, the appellant alleges that the Municipalidad de Siquirres will proceed to build the Recreational Park of that locality, on lands where the sports plaza is currently located, without having processed the change of destination as indicated by the Political Constitution; he also alleges that the Municipality does not have the legal permits for the cited construction, and that it awarded the works in a manner different from how it presented the application before the Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM). In light of the foregoing, as in essence what the appellant seeks with the amparo is to establish a complaint against the Municipalidad de Siquirres, by reason of the cited allegations, it is inappropriate for this Chamber to rule in this regard, since the accused action does not directly harm his fundamental rights, and therefore this is not the venue where such disagreement should be resolved. Indeed, it does not correspond to this Chamber, through the summary amparo proceeding, to establish the destination of the property alleged, or else, to hear in this venue whether the administrative act lacks the necessary elements for its validity and effectiveness. In the same sense, this specialized Court is not competent to determine whether the respondent Municipal entity has or does not have the legal requirements for the construction of the park, nor to verify whether it awarded the works in a manner different from how it presented the project before the Instituto de Fomento y Asesoría Municipal, since all those circumstances constitute a situation of mere legality (mera legalidad), which in principle does not involve any fundamental right. Under this reasoning, the appellant must resort to filing the actions he deems pertinent before the respective legal instances, so that what corresponds in law may be declared there. Consequently, the appeal is inadmissible and is hereby declared so’ (the highlighting was incorporated).\n\nFor its part, in judgment no. 2015003533 at 9:20 a.m. on March 13, 2015, it was ordered:\n\n‘I.- Object of the appeal. The appellants allege that on a land historically dedicated to recreational activities; a sports plaza and field, located in the central district of Esparza, the INCOP is developing a project with the endorsement of the Municipality, which is changing the original destination for which it was donated, as well as the use that has been given to it for very many years. In addition, SETENA classified that project as low environmental impact given that the area to be built is less than 500 meters of construction, which is not true, since it is 1835 meters. They say they are totally in agreement with the construction of sports areas, but they only oppose the construction of the bus and taxi bay or stop (…)\n\nIII.- Regarding the change of destination of a public zone. From what has been reported, it is clear that the Municipalidad de Esparza, as possessor of the property where the sports plaza is located, in light of the need to recover public spaces and in its policy of promoting a better quality of life and improving the public health of the inhabitants, especially adolescents, in coordination with the Comité Cantonal de Deportes y Recreación, decided to remodel and build improvements to those sports facilities to enable them. Therefore, on February 11, 2011, it signed a Cooperation Agreement with the Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico (Incop), through which the construction of the project named: Plaza Esparza was agreed upon. Among other works, that project enables a bay within the right-of-way of the cantonal route, without affecting the width of the existing street, nor the municipal land destined for sports, in order to transfer people traveling on internal public transportation services of the canton, bus mode, to the first district. Thus, it is clear that the construction of the “Bus Terminal Bay” is not changing the destination or public use of the sports facilities and is not intended to sell, alienate, or transfer the property where said sports works are installed, which will retain their use and destination. For which reason, it is considered that the objections raised by the appellants on this point are not procedent (…)\n\nV.- Regarding the appellants' opposition to the construction of a bus bay or stop. The appellants allege that they are totally in agreement with the construction of sports areas by the Municipalidad de Esparza and the INCOP in the sports plaza located in the central district, however; the only thing they oppose is the construction of a bus bay or stop on that property. On this point, the respondent municipal authorities affirm that the project enables a bay within the right-of-way of the cantonal route, without affecting the municipal land destined for sports, and with the aim of transferring people traveling on internal public transportation services of the canton, bus mode, to the first district. In addition, so that users have greater safety and comfort, having a place with all the conditions, such as a roof, water, sanitary facilities, conditions for special persons according to Law No. 7.600, and greater surveillance by the Fuerza Pública. This Chamber has indicated that Article 24 of the Universal Declaration of Human Rights enshrines the right to recreation, which is of special relevance in daily life, since human beings must possess a space of time in which they can rest or carry out leisure activities, different from the actions they perform daily in their work occupations, because if this is not the case, the person would suffer physical and emotional wear and tear that could bring severe consequences for their health (judgment No. 2006-016628 at 11:02 a.m. on November 17, 2006). It has also resolved that recreation and safety are complementary rights that the State is obliged to promote and guarantee through pertinent measures, for which reason it has indicated that the construction of a bus bay near a park is not contrary to the Law of the Constitution (judgment No. 2009-007017 at 4:54 p.m. on April 30, 2009). Under that context, it is considered that the appellants' opposition has no basis, since what is intended with the referred bay is, first: to ensure that the site in question is a place of enjoyment for all the inhabitants of the canton. Second: its construction does not affect the municipal land destined for sports. Now, determining whether it meets the legally and regulatorily corresponding measures, whether it may affect pedestrian and vehicular traffic, are matters of legality (extremos de legalidad) that must be resolved before the municipal authorities themselves or the MOPT. By virtue of the foregoing, the appellants must file their allegations before the respondent offices themselves, through the remedies that may be applicable, in accordance with the provisions of the Código Municipal, or failing that, in the corresponding jurisdictional venue. Therefore, it is considered that this extreme is not procedent, the dismissal (desismatoria) (sic) of the amparo being meritorious with respect to all the respondent authorities, including Regionales del Consejo de Transporte Público’ (the bold is not from the original).\n\nIn turn, in judgment no. 2015010900 at 11:43 a.m. on July 17, 2015, this Chamber indicated:\n\n‘I.- Object of the appeal. The appellants allege that on the east side of the municipal building in San Antonio de Belén there is a public area destined for the practice of basketball, volleyball, and skateboarding, but since the end of 2014 the Concejo de Belén has been discussing the option of designating that recreational area for the parking of municipal officials' vehicles, diverting its original destination (…)\n\nIII.- Regarding the right to practice sports in municipal facilities arranged for this purpose. In relation to the possible violation of the right to a healthy environment due to the use of the sports plaza that makes it impossible for residents to use it to practice sports, this Chamber, in its precedents, has ordered that: “…It is indeed an integral part of the right to enjoy a healthy environment and the right to health, the possibility of practicing sports, especially in municipal facilities created for this purpose. In our case, the Costa Rican State has assumed the obligation to safeguard and promote this right with various provisions, one of which included, within the Código Municipal, the Comités Cantonales de Deportes, as bodies attached to local governments, responsible, among other functions, for the administration of municipal sports facilities. These facilities being public domain assets, arranged for the community's use for recreation and sports, changing their destination, even if only at a certain time of the year, contravenes the right of residents to make use of a municipal asset arranged for sports practice and consequently the derived right to enjoy a healthy environment and the right to health…”. (judgment No. 2005-013123 at 9:06 a.m. on September 23, 2005).\n\nIV.- Regarding the specific case. In this matter, the appellants raise their disagreement with the decision of the Concejo de Belén to use the public area destined for the practice of basketball, volleyball, and skateboarding, located on the east side of the municipal building in San Antonio de Belén, for the parking of vehicles belonging to municipal officials, diverting its original destination. For its part, from the reports rendered by the mayor and the president of the Concejo de Belén, it is clear that this is true. As justification, they have explained that in the specific area of the multi-use courts - as the sector of interest is called - the administrative office for the discipline of cycling and a concrete court with an area of 500 square meters and a small grass area of 167 square meters are currently located, where the solid waste recycling program is carried out once a month. However, it is assured that for several decades, it has not had permanent use, like the one it had in the 1980s, when some students from the canton, especially secondary school ones, practiced volleyball and basketball, because as a result of the construction of the sports complex, they ceased to be used. It is said that the last activity carried out there was skateboarding, which was opportunely moved to a park that exists in the district of la Asunción de Belén, which presents more appropriate conditions for such purposes. It has been indicated that the decision objected to here is due to the enormous parking problems in the main building, which is why the intention is to leave the latter only for visitors and to enable the back part for parking by members of the Municipality in the disused area of the multi-use courts, from Monday to Friday, during institutional hours, without affecting the dynamics of the Administrative Office for the discipline of Cycling, the recycling program, or in the event that the court is requested for the practice of volleyball or basketball. From the factual scenario described, in the same sense indicated in the precedent cited in the previous whereas clause (considerando), the Chamber considers that the sports facility being a public domain asset, arranged for the community's use for recreation and sports, attempting to vary (sic) its use by ordering it to be used as parking, without having first replaced that space in another part of the canton, is likely to produce a negative impact on the right to leisure, recreation, and the practice of sports of the residents of the canton of Belén, which compromises the derived right to a healthy environment and to health, to the detriment of the residents. Note that it is not evident from the case file that the construction of the sports complex and the skateboarding track was for the purpose of replacing the physical space whose use is now intended to be changed. Apart from the foregoing, it is also not evident from the case file that the respondent municipality has initiated the respective legal procedures to change the destination of the demanial asset of interest. This being the case, the violation of these rights by the Municipalidad de Belén is verified, for which reason the appeal must be granted, and the municipal agreements that provided for such change of the public space destined for the practice of sports must be annulled.\n\nTherefore: The appeal is granted. The agreements taken by the Concejo de Belén, in ordinary session No. 75-2014, held on December 17, 2014, and ratified the following day, chapter VIII, article 5, and that of ordinary session No. 24-2015, held on April 21, 2015, chapter IV, article 9, are annulled. The appellants are restituted in the full enjoyment of their fundamental rights. The Municipalidad de Belén is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in execution of the judgment in the administrative litigation court. Magistrate Rueda Leal dissents and dismisses the appeal in all its aspects.\n\nDissenting vote of Magistrate Rueda Leal. Respectfully, I dissent from the opinion issued by the majority of this Court, based on the following arguments.\n\nIn a first order of ideas, the majority vote reproaches that the respondent Municipality intended to change the use of the sports facilities, since this would produce a negative impact on the right to leisure, recreation, and the practice of sports of the canton's residents. It adds that “…it is also not evident from the case file that the respondent municipality has initiated the respective legal procedures to change the destination of the demanial asset of interest.” Consequently, “…the municipal agreements that provided for such change of the public space destined for the practice of sports” are annulled.\n\nThe municipal agreements annulled by the Chamber were those taken in chapter VIII article 5 of ordinary session No. 75-2014 of December 17, 2014, ratified the following day, and chapter IV article 9 of ordinary session No. 24-2015 of April 21, 2015.\n\nNow then, the agreement of session No. 75-2014 literally indicates:\n\n“IT IS AGREED WITH FOUR VOTES IN FAVOR FROM COUNCIL MEMBERS Desiderio Solano, María Lorena Vargas, Rosemile Ramsbottom, Luis Zumbado AND ONE AGAINST FROM COUNCIL MEMBER Miguel Alfaro: To initiate the necessary procedures to achieve as soon as possible that the initiative be fulfilled.”\n\nThe “initiative” is understood to refer to the possibility of enabling “the disused area, which is currently used specifically for the solid waste recycling program, for parking for the members of the Municipality.” (see minutes of the agreement) I, the undersigned, emphasize the content of the agreement taken: to initiate the necessary procedures for the initiative to be fulfilled. In other words, the destination of the asset was not changed. Rather, it would be fulfilling the omission that the majority of this Chamber reproached the Municipality for “…initiating the respective legal procedures to change the destination of the demanial asset”.\n\nAs for the agreement taken through article 9 of ordinary session No. 24-2015, this ordered:\n\n“UNANIMOUSLY WITH THREE VOTES IN FAVOR FROM BOARD MEMBERS MANUEL GONZÁLEZ MURILLO, ROSARIO ALVARADO GONZÁLEZ AND ROBERTO CARLOS ZUMBADO ZUMBADO: IT IS AGREED: Given that there is currently an agreement between the Municipalidad de Belén and the Comité de Deportes y Recreación de Belén, which was approved by the Concejo Municipal, and signed by the Municipal Mayor, where the multi-use basketball and volleyball court located behind the Municipality offices was given in Administration to the Comité de Deportes, and that said agreement is (sic) in force and has not had any changes, the Secretary of the Board of Directors of the CCDRB is instructed to send this consultation to the Concejo Municipal to indicate why said facility is being used (sic) as Municipality parking and who authorized the use of said sports facility as vehicle parking. (…)\n\nIT IS AGREED UNANIMOUSLY: To forward this to the Alcaldía so that the existing Agreement can be analyzed and the feasibility of using said area as a parking lot be assessed.”\n\nContrary to what is deduced from the Chamber's judgment, the first part of the agreement constitutes a management action by the Concejo to determine who had authorized the use of the court as parking, since there was an existing agreement with the Comité de Deportes. As was indicated in that same article, it was inappropriate for said facility to be used as parking and, therefore, it was ordered to verify the situation.\n\nThe second part of the agreement again seeks to have the viability of changing the purpose (destino) of the property assessed. At no time, as can be seen from the literal wording of the agreements, was the change of purpose of the property authorized. Contradictorily, the Chamber instead annulled an agreement that sought to control why the area was being used for parking.\n\nRegarding official communication AMB-VA-M-001-2015, this clearly establishes that use as a parking lot would be “…without this affecting the dynamics of the Cycling Discipline Administrative Office, the Ambientados Program, or in the event that the court is requested for volleyball or basketball practice.” In other words, the possible use as a parking lot would be subsidiary, giving preeminence to the other activities and without implying a change in the purpose of the property.\n\nAs a second point, I believe that people have the right to a healthy environment and to health through recreation and sports. However, this does not translate into a fundamental right to the specific purpose of a municipal property or an obligation of the municipal government (ayuntamiento) to maintain the same purpose *per secula seculorum*. In his report, the Mayor clarified that the construction of the local sports complex caused the cited facilities to cease being used in practice. Likewise, the “skate” activities had been relocated by the Mayor’s Office to a park located in Asunción de Belén and, additionally, the sports facilities of the San Antonio primary school had been roofed. That is, the appealed authority has sought to create and maintain recreational and sports spaces for the residents of the canton. The correct administration of municipal public domain properties (inmuebles demaniales municipales) corresponds to the respective municipal government. Consequently, if a municipality determines that a sports facility has fallen into disuse due to the construction of others, there is no obstacle to it carrying out the necessary actions aimed at optimizing the use of the public assets under its administration.\n\nBy virtue of the foregoing, I declare the appeal unfounded in all its aspects.\"\n\nThus, this Court has recognized the value of sports and recreation for individuals, which influence people's health and lives. This is so much the case that, recently, by means of Law No. 10376 of November 29, 2023, the Political Constitution was amended, as such fundamental rights were formally recognized with the addition of the second paragraph of article 89:\n\n“Article 89- Among the cultural purposes of the Republic are: to protect natural beauties, to conserve and develop the historical and artistic heritage of the Nation, and to support private initiative for scientific and artistic progress.\n\nAll persons have the right to sports, physical education, and recreation. The State shall guarantee this right, shall promote its universalization as an effective means to improve the health and quality of life of the population, and shall support the development of the different sports disciplines at all levels” (emphasis added).\n\nIn this regard, it is appropriate to bring up what was ordered by this Court in ruling No. 2022025308 of 1:41 p.m. on October 25, 2022, by which the mandatory constitutional review consultation was processed in relation to the cited addition to Article 89 of the Political Constitution:\n\n“(…) V.- As to the merits. The Chamber reiterates the reasoning expressed in resolution No. 2022-014724 of 10:05 a.m. on June 28, 2022:\n\n“V.- OBSERVATIONS ON THE MERITS. DRAFTED BY MAGISTRATE GARITA NAVARRO.\n\nIt is timely to underline that according to (sic) what is established in Art. 101 of the LJC, the opinion of this Chamber shall not be binding with respect to what it states regarding the content of the bill. However, after analyzing the content of the “Addition of a second paragraph to Article 89 of the Political Constitution for the incorporation of the fundamental right to sports and recreation,” this Constitutional Court considers that it does not in any way violate the precepts, values, and fundamental principles of the Law of the Constitution. This Chamber assesses that, in general terms, it is an amendment substantially in accordance with the precepts, values, and fundamental principles of the Law of the Constitution, and even consistent with the jurisprudence maintained by this jurisdiction in relation to the “fundamental right to physical education and sports” (see votes of this Chamber numbers 2010-017206; 2013-011184 and 2016-006807).\n\nIn this regard, it is appropriate to cite the considerations made by the legislators promoting the constitutional reform project, which reflect the objectives pursued with this initiative:\n\n“By means of this initiative, it is intended to expressly incorporate into the Political Constitution of the Republic of Costa Rica the fundamental right to the practice of sports, recreation, and physical education, contributing to reinforce the recognition and protection of this right for the entire Costa Rican population, by assigning it the highest rank within the hierarchy of our legal system, in accordance with the international commitments adopted by the Costa Rican State.\n\nUniversal access to sports and recreation is an indispensable requirement for the promotion of healthy lifestyles and an essential element of any public policy aimed at prioritizing preventive health over the treatment of diseases.\n\nBut that access is not universal at present. Thus, it can be observed that by 2013, large proportions of young people did not have access to recreational spaces:\n\nTable 1.\n\nPersons aged 15 to 35 years without access to recreational spaces in the community by sex. Costa Rica 2013.\n\n(…)\n\nSource: Own elaboration with data included in Table 6 of the Health Situation Analysis Report, Costa Rica, from the Health Surveillance Directorate of the Ministry of Health, published in March 2014.\n\nThis limited access to appropriate spaces for physical activity is accompanied by a high proportion of the population that does not engage in sports. According to data from the National Time Use Survey (conducted in 2017 by INEC), only 26.1% of women over 12 years and only 37.9% of men over 12 years use part of their free time to practice sports and physical exercise. The low proportion of physical activity engagement results in a low average social time dedicated to sports and physical exercise practice: 1 hour weekly for women and 1:55 hours for men.\n\nThe high incidence of a sedentary lifestyle additionally has an impact on people's health. In this sense, data relating to a sedentary lifestyle from the Cardiovascular Risk Factors Survey (conducted by the Costa Rican Social Security Fund in 2018), although showing a decrease compared to 2010 data, evidences that still 36.1% of persons over 19 years do not engage in physical activity or do so insufficiently.\n\nIt can be affirmed that sports and recreation are elements consubstantial to the fundamental right to health, both physical and mental, which, in turn, derives from the right to life, protected in Article 21 of the Magna Carta.\n\nAt the same time, this right has been recognized by multiple international human rights instruments in force in Costa Rica. The International Charter of Physical Education, Physical Activity and Sport approved by the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) in 1978 recognized physical education and sport as fundamental rights:\n\n“Article 1. The practice of physical education, physical activity and sport is a fundamental right for all\n\n1.1 Every human being has the fundamental right to access physical education, physical activity and sport without discrimination of any kind, whether based on ethnic criteria, sex, sexual orientation, language, religion, political or other opinion, national or social origin, economic status or any other factor.\n\n1.2 The opportunity to develop well-being and physical, psychological and social capacities through these activities must be supported by all governmental, sports and educational institutions.\n\n1.3 Inclusive, adapted and safe opportunities to participate in physical education, physical activity and sport must be offered to all human beings, including preschool children, older persons, persons with disabilities and indigenous peoples.\n\n1.4 Equal opportunity to participate and intervene at all levels of supervision and decision-making in physical education, physical activity and sport, whether for leisure and recreation, health promotion or high sports performance, is a right that every girl and every woman must be able to fully exercise.\n\n1.5 The diversity of physical education, physical activity and sport is a basic characteristic of their value and appeal. Traditional and indigenous games, dances and sports, including their modern and new forms, express the rich cultural heritage of the world and must be protected and promoted.\n\n1.6 All human beings must have full opportunities to achieve a level of achievement corresponding to their capacities and interests.\n\n1.7 Every education system must assign the due place and importance to physical education, physical activity and sport, with a view to establishing a balance and strengthening the links between physical activities and other components of education. It must also ensure that quality and inclusive physical education classes are included, as a mandatory part, in primary and secondary education, preferably daily, and that sport and physical education in school and in all other educational institutions form an integral part of the daily activities of children and young people.” (Emphasis added)\n\nMore recently, the Ibero-American Convention on the Rights of Youth, approved by the Legislative Assembly through Law No. 8612 of November 1, 2007, included in its Article 33 the right to sport as a fundamental right of young people:\n\n“Article 33. Right to sport.\n\n1. Young people have the right to physical education and the practice of sports. The promotion of sport shall be guided by values of respect, personal and collective improvement, teamwork and solidarity. In all cases, the States Parties undertake to promote said values as well as the eradication of violence associated with the practice of sport.\n\n2. The States Parties undertake to promote, with equal opportunities, activities that contribute to the development of young people on the physical, intellectual and social levels, guaranteeing the human resources and the infrastructure necessary for the exercise of these rights.” (Emphasis added)\n\nThe Constitutional Chamber, based on these international instruments, has exercised conventionality control against active conduct and omissions by public authorities that harm the fundamental right to physical education in public educational centers. For example, our constitutional Court has stated:\n\n“In accordance with Article 461 of our Education Code, school physical education is mandatory for all students and forms an integral part of the teaching programs in all educational establishments, public or private; this long-standing legal norm developed what, subsequently, the General Conference of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), meeting in Paris, at its twentieth session, on November 21, 1978, would recognize as a fundamental right (…) This fundamental right to physical education and sport is formally recognized in our domestic law, by virtue of Article 33 of the Ibero-American Convention on the Rights of Youth (…) In the present case, the violation of that fundamental right has been verified, with the suppression of physical education at the República Argentina School, during the current school year” (Vote No. 2010-17206)\n\nRecognizing such significant precedents, this constitutional reform project seeks to explicitly consolidate in the text of the Fundamental Norm of the Costa Rican State the principles previously described, as most Latin American nations have done, which have already expressly included the right to sport in their constitutions.\n\nThus, for example, the National Constitution of Brazil provides in its Article 217 that “it is the duty of the State to promote formal and non-formal sports practices, as a right of everyone.” That of Colombia establishes that “the right of all persons to recreation, the practice of sport and the use of free time is recognized” (Article 52), while that of Peru indicates that “the State shall protect, promote and coordinate physical culture which includes sport, physical education and recreation, as activities that contribute to the health, formation and integral development of persons; it shall promote massive access to sport and sports activities (…) (Article 381).\n\nThe United Nations has identified sport as a platform to achieve the 17 Sustainable Development Goals: “Sport is another important enabler of sustainable development. We recognize the growing contribution of sport to the realization of development and peace in its promotion of tolerance and respect and the contributions it makes to the empowerment of women and of young people, individuals and communities as well as to health, education and social inclusion objectives” (The 2030 Agenda for Sustainable Development, paragraph 37).\n\nCosta Rica, due to its unique geographical and climatological conditions, favors the practice of a large number of sports, which can be practiced from the high mountains to our plains and coasts. Including sport in our Political Constitution will allow consolidating the jurisprudence required to ensure spaces for sports training at all levels of Costa Rican education, promoting healthy lifestyles that can be maintained for life. The State must guarantee citizen participation in sport and recreation through adequate spaces for sports practice and accompany the Costa Ricans who decide to develop in sports practice at all levels, from amateur to professional.\n\nIn addition to the already well-known benefits of sport and recreation in promoting health for citizens of all ages, the development of inclusive infrastructure and the promotion of societies and institutions that foster peace, sport has the capacity to do much more for Costa Rica. Recent years have allowed us to observe how (sic) the synergies produced by athletes in cooperation with governments and civil society have carried the message of equality in sport, causing important contributions in reducing the wage gap between men and women, raising awareness about the need to eradicate gender violence, racism and discrimination against persons with disabilities. Given the geographical conditions of our country, Costa Rica has the opportunity to adapt its development in sports matters, accommodating itself to the social context of the different regions of the country, as well as to promote the sensitization of sports programs in order to address different forms of discrimination and exclusion that broad sectors of our population still suffer.\n\nAt a time when the need to strengthen public investment in social programs is questioned, when spaces for personal development through sports practice are reduced each year, and when our youth require initiatives that promote democratic values, it is more necessary than ever to elevate the right to the practice of sport as a constitutional right, thus needing to be protected and promoted by the Costa Rican Social State of Law. This legislature has the unparalleled opportunity to settle a historical debt with the Costa Rican population that has been left without obtaining the multiple benefits that sports practice brings.\n\nBy virtue of the considerations set forth, we submit to the knowledge of the Legislative Assembly the present constitutional reform project, for its study and prompt approval by the deputies.”\n\nConsiderations that were retaken and reiterated by the Special Commission on Constitutional Reform in its unanimous affirmative opinion of April 19, 2022.\n\nIn International Human Rights Law, the obligation of States to facilitate access to sports and recreational activities is already enshrined, norms to which the Costa Rican State has committed. See on this matter Art. 30 of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (Law No. 8661); Arts. 10, subsection g), and 13, subsection c), of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (Law No. 6968); Art. 31 of the Convention on the Rights of the Child (Law No. 7184) and Art. 33 of the Ibero-American Convention on the Rights of Youth (Law No. 8612), which does expressly recognize that “Young people have the right to physical education and the practice of sports.”\n\nObserve that even in domestic regulations, the legislator already provided for the creation of the Institute of Sport and Recreation (ICODER) by Law No. 7800 of May 29, 1998, which was precisely entrusted with the promotion, support and encouragement of sport and recreation, an activity classified as of public interest for being linked to the right to the comprehensive health of the population:\n\n“Art. 1. The Costa Rican Institute of Sport and Recreation is created, hereinafter the Institute, as a semi-autonomous institution of the State, with its own legal personality and administrative independence. The acronym of the Institute shall be Icoder.\n\nThe primary purpose of the Institute is the promotion, support and encouragement of the individual and collective practice of sport and recreation, both conventional and adapted, by the inhabitants of the Republic, an activity considered of public interest as the comprehensive health of the population is involved.\n\nFor this purpose, the Institute must orient its actions, programs and projects to promote, strengthen and guarantee the participation of private organizations related to sport and recreation, within an adequate regulatory legal framework, in consideration of that public interest, which allows the development of sport and recreation, as well as applied sciences, for the benefit of athletes in particular and Costa Rica in general.\n\n(Thus amended by Article 1 of Law No. 9739 of November 5, 2019, “Reforms for the Inclusion in Sport and Recreation of Persons with Disabilities”)\n\nArt. 3. The Institute shall have the following powers:\n\na) Stimulate the integral development of all sectors of the population, through sport and recreation.\n\n(…)\n\nl) Promote the comprehensive health of the population, promoting physical activity, recreation and sport. (…)” (The highlighting does not correspond to the original).\n\nIn light (sic) of the foregoing considerations, this Court rules out that the proposed constitutional reform contains any substantive defect.”\n\nVI.- As a corollary to the foregoing, the consultation formulated is processed in the sense that the bill called “Addition of a second paragraph to Article 89 of the Political Constitution for the incorporation of the fundamental right to sport and recreation,” being processed in legislative file No. 21.630, does not contain procedural or substantive defects (…)”.\n\nIn the case at hand, the appellants express their disagreement with the Municipality of Acosta, because they consider that the “Acosta Activa” project will destroy the sports field (cancha de deportes) of the property with registered folio number 187563-000 whose nature is “land destined for a sports plaza”. Regarding this, in the first place, the Court does not omit to point out that in the sub lite it is not recorded that such disagreement was raised by the claimant before the appealed local government prior to appearing before this specialized court. Secondly, contrary to what is alleged by the petitioners, in the case under study it is not verified that the referred sports field will be destroyed and that, therefore, the rights to sports and recreation are violated in the terms claimed. In that sense, note that in the report rendered under oath by the Mayor of Acosta -with the solemnities and consequences that this entails- it was indicated that “with the 'Acosta Activa' project it is neither intended nor will the purpose of the property be changed, much less will its public domain nature and public access by all citizens be affected in any way (…) with the 'Acosta Activa' project it is intended to continue with the practice of sports in general on said property, also opening up to various sports, cultural and recreational disciplines in general that to date are excluded in terms of conditions, as they lack spaces and facilities for their development (…) the sports field will not be destroyed, what the project contemplates is the construction and development of facilities that house different sports, recreational and cultural activities, which we lack in our canton. The property will not be released (desafectado) from its public domain nature and will not even be used for purposes different from the sports and recreation ones for which it is currently used (…) no affectation whatsoever will be made to the practice of 11-a-side football, which is what the appellants are trying to make believe, but rather, as said before, this is the sport that at the cantonal level has the most infrastructure and resources, so such detriment to the same (sic) is not true, similarly the adjacent facilities (Municipal Gymnasium) will continue with the practice of 5-a-side football among others.”\n\nThus, notice that the fact that the rights to sports and recreation are recognized as fundamental rights does not imply that a property destined for that purpose cannot be modified, especially if the need to optimize its use is determined. Therefore, in the sub examine, the injury to the aforementioned fundamental rights is not verified in the terms in which the appeal was filed, this because the record shows that the property in question is going to be used not only for practicing football, as has been done up to now, but it is intended to build facilities that allow enjoying other sports, as well as recreational and cultural activities, which is consistent with the provisions of the aforementioned constitutional article 89 in relation to the support by the State for the development of different sports disciplines.\n\nErgo, the appeal is granted” (the highlighting is from the original).\n\nThus, in judgment No. 2024001874 of 9:15 a.m. on January 26, 2024, this Court referred to the disagreements alleged by the appellant regarding the use of the Turrujal sports field for the Acosta Activa project and the process carried out in this regard, by ordering: “In the case at hand, the appellants express their disagreement with the Municipality of Acosta, because they consider that the 'Acosta Activa' project will destroy the sports field of the property with registered folio number 187563-000 whose nature is 'land destined for a sports plaza'. Regarding this, in the first place, the Court does not omit to point out that in the sub lite it is not recorded that such disagreement was raised by the claimant before the appealed local government prior to appearing before this specialized court. Secondly, contrary to what is alleged by the petitioners, in the case under study it is not verified that the referred sports field will be destroyed and that, therefore, the rights to sports and recreation are violated in the terms claimed. In that sense, note that in the report rendered under oath by the Mayor of Acosta -with the solemnities and consequences that this entails- it was indicated that 'with the \"Acosta Activa\" project it is neither intended nor will the purpose of the property be changed, much less will its public domain nature and public access by all citizens be affected in any way (…) with the \"Acosta Activa\" project it is intended to continue with the practice of sports in general on said property, also opening up to various sports, cultural and recreational disciplines in general that to date are excluded in terms of conditions, as they lack spaces and facilities for their development (…) the sports field will not be destroyed, what the project contemplates is the construction and development of facilities that house different sports, recreational and cultural activities, which we lack in our canton. The property will not be released from its public domain nature and will not even be used for purposes different from the sports and recreation ones for which it is currently used (…) no affectation whatsoever will be made to the practice of 11-a-side football, which is what the appellants are trying to make believe, but rather, as said before, this is the sport that at the cantonal level has the most infrastructure and resources, so such detriment to the same (sic) is not true, similarly the adjacent facilities (Municipal Gymnasium) will continue with the practice of 5-a-side football among others'. Thus, notice that the fact that the rights to sports and recreation are recognized as fundamental rights does not imply that a property destined for that purpose cannot be modified, especially if the need to optimize its use is determined. Therefore, in the sub examine, the injury to the aforementioned fundamental rights is not verified in the terms in which the appeal was filed, this because the record shows that the property in question is going to be used not only for practicing football, as has been done up to now, but it is intended to build facilities that allow enjoying other sports, as well as recreational and cultural activities, which is consistent with the provisions of the aforementioned constitutional article 89 in relation to the support by the State for the development of different sports disciplines” (the highlighting was added). Consequently, the appellant must adhere to judgment No. 2024001874 of 9:15 a.m. on January 26, 2024, regarding the disagreements concerning the use of the Turrujal sports field for the Acosta Activa project and the process carried out in this regard. Having clarified the foregoing, this Chamber does not omit to point out that, if the claimant deems it appropriate, should their disagreements persist, they may raise their claims in the ordinary jurisdictional route.\n\nIV.- On the other hand, the appellant claims that, despite having requested the donation documents - proceedings of April 18, 2017, and of April 5 and August 6, both of 2024 - they never wanted to hand them over, they were only told they would search for them in their archives.\n\nIn this regard, it is proven that, on April 18, 2017, several people requested certified copies of various minutes from the Municipal Council of Acosta. In response, official communication SCM-05-2017 of April 26, 2017, was notified. By writing dated August 7, 2017, which has no receipt stamp, several people requested the appealed Municipal Council to provide the pending information referred to in memorial SCM-05-2017 of April 26, 2017, as well as all information relating to the approval of the Acosta Activa project. By memorial with a receipt stamp of April 5, 2024, the petitioner and other people requested the local corporation of Acosta “(…) to certify, where in the respective file of the mentioned project the authorization of the corresponding state entity appears, where the Municipality is authorized so that the nature of the land of the public domain property in question is not changed, or failing that, the justification regarding why it was not done (…)”. In response, by official communication SM-353-2024 of August 21, 2024, it was communicated that the Municipal Council agreed to request the administration to issue a report on the matter. By official communication with a receipt stamp of August 6, 2024, the claimant made a request before the Municipality of Acosta, by which they requested information regarding the Acosta Activa project. Finally, on January 13, 2025, the Municipality of Acosta sent an email to the protected party attaching memorial AM-001-2025 of January 13, 2025, which states: “In relation to the project called Bono Colectivo Parque Acosta Activa, which is under the responsibility of INVU (National Institute of Housing and Urbanism), we inform you of the following: 1.\n\nYou can consult all the information from extraordinary session No. 17-2024 of the Concejo Municipal of Acosta, held on October 10, 2024, at the following link on the official Facebook page of the Municipalidad de Acosta: https://www.facebook.com/GobiernoLocalAcosta/videos/905313444292529; additionally, at the secretariat of the Concejo Municipal, you can be provided with a physical copy of the minutes of that session. 2. The complete case file that this administration managed to compile on the project called Bono Colectivo Parque Acosta Activa can be requested at the municipal mayor's office, either in printed or digital format, and you can also consult it at the following link https://drive.google.com/drive/folders/1-OOj3l4M3YsP-ewUkDixCPCfHfGa1-t6?usp=sharing Any additional information you require about the project called Bono Colectivo Parque Acosta Activa, we will gladly assist you via email ...1016, by telephone Telf3926, or in person at the mayor's office.”\n\nBy virtue of the foregoing, it is pertinent to cite what was indicated by this Tribunal in judgment no. 2024022565 of 9:15 a.m. on August 9, 2024, in which a claim similar to the one raised in the sub iudice was heard:\n\n“III.- Regarding the specific case. In the sub examine, the appellant states that they requested information from the respondent bank related to a competitive process in which they had participated. They claim that they were denied access to such information.\n\nUpon analyzing the case record, the Sala held it as proven that, via email of March 1, 2022, the petitioner requested from the respondent bank: “…in the coming days an investigation will begin at the Bank ‘órgano de proceso’ and I require as evidence in said investigation the Enterprise Architecture exams administered on the following dates: September 21, 2020 (Circular DGT-C-326-2020) where you octava (sic) for the position of Jefe de Arquitectura Empresarial. And the exam administered on June 18, 2021 for the position of Arquitecto de Negocios Circular DGT-C-0378-2021. Without further for now and hoping for your collaboration so that the process is resolved in the best manner, I await what has been requested.” Later, via email of March 10, 2022, the bank responded to the petitioner: “…I inform you that according to the current regulations ‘Procedimiento Aplicación de Pruebas para procesos de concursos y registro de Oferentes’ it is establ (sic) as prohibited to hand over the exams. Therefore, being of a confidential nature, if required for the ongoing investigation, it must be requested by the Tribunal del Órgano.”\n\nOn this matter, it should be noted that numeral 35 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional establishes that:\n\n“Article 35. The amparo remedy may be filed at any time while the violation, threat, disturbance, or restriction persists, and up to two months after its direct effects against the aggrieved party have completely ceased.\n\nHowever, when dealing with purely patrimonial rights or others whose violation may be validly consented to, the remedy must be filed within the two months following the date on which the aggrieved party received reliable notice of the violation and was in a legal position to file the remedy.”\n\nThus, once the study of the case record was carried out, the Sala verifies that, although the appellant claims they submitted the aforementioned request to the respondent authority and it was denied, it is no less true that such requirement is dated March 1, 2022 and the appellant did not resort to this constitutional jurisdiction until June 21, 2024, more than two years later, a period that is openly superior to the two months established in ordinal 35 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. In this regard, this Tribunal does not omit to note that in the instant case, the claimant does not allege or prove having been unable to resort earlier to this constitutional jurisdiction to raise the claims concerning the alleged violation of the fundamental rights they accuse, which violation could have been validly consented to. Consequently, the remedy is declared without merit.”\n\nThe transcribed precedent is fully applicable to the sub lite, given that there are no grounds to vary the expressed criterion, nor reasons to evaluate the situation raised differently.\n\nThus, as in the cited judgment, in the case under study, the lack of attention to requests filed before the respondent authorities on April 18, 2017, August 7, 2017—which in any case lacks a received stamp—, April 5, 2024, and August 6, 2024 is alleged; however, it must be noted that it was not until December 4, 2024 that the claimant resorted to this constitutional jurisdiction, which is a period openly superior to the two months provided for in ordinal 35 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. Additionally, in the sub iudice, it is neither alleged nor verified that the petitioner has been unable to resort earlier to this Constitutional Chamber in order to formulate the claims pertaining to the alleged infringement of their fundamental rights, which infringement could have been validly consented to. Ergo, the matter is not upheld with respect to these grievances.\n\nConsequently, the amparo is declared without merit. In any case, the Sala observes that in the report rendered by the respondent authorities, it was explained that, via emails sent on October 2 and 3, 2024, official letter DVM-PICR-DPI-DFP-0690-2024 was sent to the petitioner in relation to the request in brief TMEB-048-2023, and official letter DGTH-DDTH-US5-702-2024 regarding the request in brief TMEB-046-2023, respectively.\n\nV.- Finally, the Sala observes that, via note with a received stamp of October 29, 2024, several individuals stated before the Concejo Municipal of Acosta: “This note is to greet you and at the same time wish you success in your functions on behalf of the canton and the citizenry in general; We send this note in order to express the concern that we, the residents of the town of Turrujal and surrounding areas, have regarding the plaza and the gym located in this locality. We want to make you aware of the situation occurring with the gym because there is an error in the site plan made by the previous local government where the measurement was carried out only on the court, leaving out the gym area and another portion of land outside; they measured only the area that is enclosed with a fence and surveyed part of a property that does not belong to the Municipalidad de Acosta. We, the signatories, express great concern about this serious error since the local government has been operating and charging for the use of this property since 2018 knowing that this is not property of the Municipalidad. We urge this Concejo to make a motion so that the mayor sends a municipal surveyor (topógrafo) to carry out a new measurement and consequently a site plan; we also hope that the deed executed is corrected along with the adjoining properties to mitigate that great error incurred by the previous local government. We appreciate your positive response to this note, as it is of great concern to us and we wish to avoid possible lawsuits due to the aforementioned error, since this property does not belong to the municipality” (highlighting added).\n\nNow, from a comprehensive reading of the filing brief, it is clear that such a communication did not pose a simple petition or a request for information, but rather it constitutes a complaint. Moreover, it is inferred from the case record that this complaint was filed on October 29, 2024 and that this specialized venue was resorted to on December 4, 2024, namely, only one month and six days later, for which reason the claim becomes premature regarding this point.\n\nVI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if they have provided any document in paper form or objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn within a maximum period of 30 business days, counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not collected within that period will be destroyed, based on the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial” (approved by the Corte Plena in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011 and published in the Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012) and in article LXXXI of the session of the Consejo Superior del Poder Judicial no. 43-12 of May 3, 2012.\n\nPor tanto:\n\nRegarding the disagreements pertaining to the use of the Turrujal sports court for the Acosta Activa project and the process carried out in this regard, the appellant must abide by judgment no. 2024001874 of 9:15 a.m. on January 26, 2024. In all else, the remedy is declared without merit.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\\t\n\n \n\n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nRosibel Jara V.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n VOKDUZ6VBOW61\n\nEXPEDIENTE N° 24-034223-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Dirección1786\n\n \n\n \n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONAL del Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 09:45:27.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }