{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1277189",
  "citation": "Res. 05745-2025 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Denegatoria de respaldo de correo institucional de exvicealcaldesa",
  "title_en": "Denial of institutional email backup for former vice-mayor",
  "summary_es": "La recurrente, exvicealcaldesa de Oreamuno, solicitó a la Municipalidad el respaldo de su correo electrónico institucional, utilizado durante su gestión, para conservar documentos relevantes. La Municipalidad respondió que la información fue eliminada por el cierre de la cuenta y la política de Microsoft, sin haber realizado respaldos. La recurrente alegó violación de su derecho a la información pública y a la protección de datos personales. La Sala Constitucional declaró inadmisible el recurso, al considerar que no se trataba de una denegatoria arbitraria, sino de un desacuerdo con la respuesta ante una imposibilidad material. Señaló que no le corresponde revisar la veracidad de lo informado ni determinar negligencia, pues no actúa como contralor de legalidad; esos extremos deben ventilarse en sede administrativa u ordinaria. En consecuencia, rechazó de plano el amparo.",
  "summary_en": "The petitioner, a former vice-mayor of Oreamuno, requested the Municipality to back up her institutional email, used during her tenure, to preserve relevant documents. The Municipality replied that the information was deleted upon account closure per Microsoft's policy, with no backups made. The petitioner alleged violation of her right to public information and personal data protection. The Constitutional Chamber declared the amparo inadmissible, finding it was not an arbitrary denial of information but rather a disagreement with the reply given a material impossibility. It held that it is not a legality controller and cannot review the truthfulness of the response or determine negligence; such issues must be resolved through administrative or ordinary channels. The amparo was thus rejected outright.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "25/02/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "derecho a la información",
    "información pública",
    "inadmisibilidad",
    "legitimación difusa",
    "contralor de legalidad"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 9",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "información pública",
    "correo electrónico institucional",
    "vicealcaldesa",
    "Municipalidad de Oreamuno",
    "respaldo de datos",
    "eliminación de información",
    "derecho a la información",
    "protección de datos personales",
    "Sala Constitucional",
    "inadmisibilidad"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo appeal",
    "public information",
    "institutional email",
    "vice-mayor",
    "Municipality of Oreamuno",
    "data backup",
    "information deletion",
    "right to information",
    "personal data protection",
    "Constitutional Chamber",
    "inadmissibility"
  ],
  "excerpt_es": "Es decir, lo reclamado en este amparo no versa sobre una denegatoria arbitraria de información, pues a la interesada se le indicó que existe una imposibilidad material de entregarle la información requerida, ya que no existe por haber sido eliminado el usuario del correo. Por el contrario, lo acusado trata de una disconformidad con la respuesta recibida. Empero, a esta Sala no le corresponde entrar a determinar la veracidad de tal respuesta, ni analizar si la actuación de la municipalidad se ajustó o no la normativa infraconstitucional que rige la materia, o si hubo alguna negligencia del recurrido al no respaldar los datos, ni demás reclamos de la tutelada. En este sentido, se advierte que este Tribunal no es un contralor de legalidad ni una instancia más de la Administración, de modo que no le corresponde revisar tales extremos, sino que deben ser resueltos por la Administración o, en su caso, la jurisdicción ordinaria.",
  "excerpt_en": "That is, the claim in this amparo does not involve an arbitrary denial of information, as the interested party was informed that there is a material impossibility to provide the requested information, since it no longer exists because the email user was deleted. Rather, the complaint is about disagreement with the response received. However, this Chamber is not responsible for determining the veracity of such response, nor for analyzing whether the municipality's actions complied with the applicable infra-constitutional regulations, or whether there was any negligence on the part of the respondent in failing to back up the data, nor any other claims of the petitioner. In this regard, it is noted that this Court is not a legality controller or another instance within the Administration, and therefore it is not its role to review such matters; instead, they must be resolved by the Administration or, as appropriate, by the ordinary courts.",
  "outcome": {
    "label_en": "Inadmissible",
    "label_es": "Inadmisible",
    "summary_en": "The amparo was rejected outright as it did not involve an arbitrary denial of information but a disagreement with the municipal response given a material impossibility, a matter to be pursued through administrative or ordinary channels.",
    "summary_es": "Se rechazó de plano el recurso de amparo por no constituir una denegatoria arbitraria de información, sino un desacuerdo con la respuesta municipal ante una imposibilidad material, materia que debe ventilarse en sede administrativa u ordinaria."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "That is, the claim in this amparo does not involve an arbitrary denial of information, as the interested party was informed that there is a material impossibility to provide the requested information, since it no longer exists because the email user was deleted.",
      "quote_es": "Es decir, lo reclamado en este amparo no versa sobre una denegatoria arbitraria de información, pues a la interesada se le indicó que existe una imposibilidad material de entregarle la información requerida, ya que no existe por haber sido eliminado el usuario del correo."
    },
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "this Chamber is not responsible for determining the veracity of such response, nor for analyzing whether the municipality's actions complied with the applicable infra-constitutional regulations, or whether there was any negligence on the part of the respondent in failing to back up the data",
      "quote_es": "a esta Sala no le corresponde entrar a determinar la veracidad de tal respuesta, ni analizar si la actuación de la municipalidad se ajustó o no la normativa infraconstitucional que rige la materia, o si hubo alguna negligencia del recurrido al no respaldar los datos"
    },
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "this Court is not a legality controller or another instance within the Administration, and therefore it is not its role to review such matters; instead, they must be resolved by the Administration or, as appropriate, by the ordinary courts.",
      "quote_es": "este Tribunal no es un contralor de legalidad ni una instancia más de la Administración, de modo que no le corresponde revisar tales extremos, sino que deben ser resueltos por la Administración o, en su caso, la jurisdicción ordinaria."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1277189",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 05745 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 25 de Febrero del 2025 a las 10:40\n\nExpediente: 25-001957-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Castillo Víquez\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nEXPEDIENTE N° 25-001957-0007-CO\n\nPROCESO: RECURSO DE AMPARO\n\nRESOLUCIÓN Nº 2025005745\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas cuarenta minutos del veinticinco de febrero de dos mil veinticinco .\n\n Recurso de amparo interpuesto por VIVIANA CARPIO CARPIO, cédula de identidad 0113300357, contra la MUNICIPALIDAD DE OREAMUNO.\n\nResultando:\n\n   1.- Por escrito incorporado al expediente digital de la Sala a las 18:50 horas del 22 de enero de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Oreamuno. Indica lo siguiente: “Hechos: Primero: El 22 de julio de 2024, solicité formalmente a la Alcaldía Municipal de Oreamuno el respaldo del correo electrónico institucional utilizado durante mi ejercicio como Vicealcaldesa, con el fin de conservar la información y documentos relevantes para mi gestión. Segundo: La respuesta obtenida por parte de la Alcaldía, mediante un correo electrónico, fue la negativa al acceso a dicha información. La respuesta de la Alcaldía indicaba que la información asociada al correo institucional fue eliminada debido al cierre de la cuenta y que no se había realizado respaldo alguno Tercero: Ante la respuesta negativa, la recurrente envió otra solicitud explicando la importancia de los documentos que estaban en su correo electrónico institucional, los cuales incluían certificados, invitaciones a simposios, proyectos de mi autoría y toda la documentación que respaldaba mi gestión como Vicealcaldesa. Reiteré que dicha información es de interés público y que su pérdida podría afectar mi derecho a la defensa en caso de investigaciones o procesos judiciales que involucren mi labor pública. Cuarto: Señalé en mi solicitud que, días antes de la finalización de mi gestión, solicité a la Dirección de Tecnologías de la Información un respaldo de mi correo institucional, siendo informada verbalmente por el encargado de TI que la información no se perdería, ya que quedaría registrada en una base de datos. Sin embargo, la respuesta de la Alcaldía niega que se haya realizado respaldo alguno y argumenta que el correo fue cerrado sin la posibilidad de recuperar la información. Quinto: Considero que la negativa a acceder a esta información y la eliminación de la misma sin previo aviso ni protocolo adecuado de protección de datos viola mi derecho a la información pública, así como mi derecho a la protección de datos personales relacionados con mi gestión pública. Sexto: Interpuse una denuncia formal ante la Auditoría Municipal de Oreamuno para esclarecer la situación. La respuesta obtenida de la Auditoría fue la siguiente: “Como parte del análisis de caso por usted expuesto, hemos procedido a solicitar información a la Alcaldía Municipal, en los siguientes términos: ‘Respecto al correo institucional utilizado por la señorita Viviana Carpio Carpio, durante su gestión como Vicealcaldesa del Municipio, nos permitimos consultar si se dispone de respaldo.’ La solicitud planteada fue direccionada por parte de la Alcaldía al Departamento de Tecnologías de Información y Comunicación de la Municipalidad, respondiendo de la siguiente manera: ‘Como resultado de las pruebas realizadas, la información ha sido removida por inactividad, así establecido en las reglas del acuerdo de nivel de servicios de Microsoft.’ De acuerdo con lo expuesto en este momento no se dispone de la información por usted requerida, situación que sin duda pone en evidencia la ausencia de protocolos relacionados con Seguridad de la Información. Desde el punto de vista de nuestra función de fiscalización, formularemos las recomendaciones pertinentes a efecto de que se elabore un protocolo o procedimiento que establezca actividades y responsables de gestionar lo correspondiente para que se disponga de los respaldos que aseguren el acceso a este tipo de información y otra con el mismo nivel de criticidad.” Sétimo: Que el señor Erick Jiménez alega que mi persona conocía que no había protocolo para resguardo de información ya que en una ocasión a una funcionaria municipal se le borró el correo y no obtuvo respaldo, sin embargo debo resaltar que según la publicación del diario oficial la gaceta, mis funciones eran meramente operativas, y yo desconocía que desenlace tuvo este percance en esa ocasión. “El suscrito, Erick Jiménez Valverde, mayor, soltero, comunicador, vecino de Cartago, Oreamuno, San Rafael, portador de la cédula de identidad N° 3-0427-0110 me apersono en mi condición de representante legal de la Municipalidad de Oreamuno y de acuerdo con las competencias otorgadas en el Código Municipal manifiesto: Resolución de las nueve horas con treinta y cinco minutos del 23 de marzo de dos mil veintidós, procedo a designar las funciones administrativas de la vicealcaldesa Viviana Carpio Carpio, en aras de complementar y coadyuvar con las funciones del Alcalde, según lo ampara el artículo 14 del Código Municipal y artículo 89 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública procede a delegar las funciones. Resultando: 1-Que el gobierno y la administración de intereses y servicios del cantón de Oreamuno está a cargo del gobierno local. 2-Que, en aras de satisfacer el interés público, y cumplir el mandato delegado de la voluntad popular, se procede a designar las funciones de la primera vicealcaldesa. 3-Que la presente resolución se emite dentro de los alcances del Ordenamiento Jurídico para la designación de funciones de la primera vicealcaldesa. Considerando: 1) Efectivamente, la vicealcaldesa del cantón de Oreamuno, Viviana Carpio Carpio, en el período 2020 a 2024, coadyuva en las funciones administrativas de la Municipalidad de Oreamuno. 2) De acuerdo con las atribuciones otorgadas en el Código Municipal en el artículo 14, y 17 y la Ley General de la Administración Pública, en los artículos 89, 90 y concordantes delega las funciones de la Vicealcaldesa: Por tanto, -Se procede delegar las siguientes funciones a la primera vicealcaldesa Viviana Carpio Carpio de acuerdo con las potestades otorgadas en el Ordenamiento Jurídico. Y los expuesto y lo establecido por los artículos 11, 169 y 170 de la Constitución Política. Artículos 4, 11, 13, 89, 90, 129, 140, 146, y 149 incisos a) y b) de la Ley General de Administración Pública y artículos; 1, 2, 3, 14, 17 y 75 del Código Municipal, esta Alcaldía resuelve: a) Coordinación del área de servicios municipales de la Municipalidad de Oreamuno (Departamentos de Higiene y Ornato Ambiental, Departamento de Acueducto y Departamento de Protección del Ambiente). b) Coordinación de proyectos ambientales de la Municipalidad de Oreamuno. c) Gestión de proyectos dirigidos a fortalecer la equidad de género a través de la coordinación de la Oficina de la Mujer y Asuntos Sociales. d) Coordinación y gestión de proyectos para fortalecer a los agricultores del cantón de Oreamuno mediante el establecimiento de alianzas estratégicas con instituciones nacionales y/o regionales o cantonales que trabajen con este sector. e) Coordinación del trabajo operativo del Comité Municipal de Emergencias (CME) y todo lo derivado a la atención de emergencias cantonales. Actuará como subcoordinadora general del CME. f) Colaboración en los proyectos de reactivación económica del cantón, principalmente los relacionados al sector comercio y sector turismo. g) Asimismo, se le asigna la coordinación de todos los temas referentes a la Feria del Agricultor y campo ferial del cantón de Oreamuno. Lic. Erick Mauricio Jiménez Valverde.—1 vez.—( IN2022637924 ).” Octavo: Cómo Vicealcaldesa Municipal, la mayoría de correos que envié fueron copiados a Erick Jimenez Valverde, como alcalde municipal, al correo institucional. Prueba: Se aportan los siguientes documentos como prueba de los hechos relatados: 1. Correo electrónico de la Alcaldía Municipal de Oreamuno donde se informa que la información fue eliminada debido al cierre de la cuenta de correo. 2. Correo solicitando el respaldo de la información. 3. Documento con la solicitud de respaldo de información presentado a la auditoría Municipal. Petitoria: Por todo lo expuesto, solicito a la Sala Constitucional: 1. Que se declare la violación de los derechos constitucionales hacía mi persona, en particular, mi derecho a la información pública y a la protección de datos relacionados con mi ejercicio público como Vicealcaldesa. 2. Que se ordene a la Alcaldía Municipal de Oreamuno la restitución de los documentos y la información relevante almacenada en el correo electrónico institucional. 3. Que se investigue si la eliminación de la información fue realizada sin el debido procedimiento o sin tomar las precauciones necesarias para proteger la información pública de interés de la recurrente. Que se investigue la razón por la cuál días antes de finalizar mi gestión no se me informó que la información se perdería. 4. Que se ordene la implementación de protocolos claros y transparentes para la gestión y eliminación de información pública dentro de la Municipalidad de Oreamuno, asegurando que los funcionarios públicos puedan acceder a su información personal relacionada con su ejercicio público. 5. Que de parte de la Alcaldía se me entregue una nota con respaldo legal, en dónde indican que en caso de cualquier situación legal que sea suscitada con respecto a mi labor como vicealcaldesa, ellos asumirán las responsabilidades pertinentes, a falta del respaldo de mi correo electrónico. 6. Que Erick Jiménez realice un respaldo de todos los correos a los cuales le copié a él y se me envié dicho respaldo”. \n\n \n\n2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.\n\n Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,\n\nConsiderando:\n\n   \n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente manifiesta que el 22 de julio de 2024 solicitó formalmente a la alcaldía de Oreamuno el respaldo del correo electrónico institucional utilizado durante su ejercicio como vicealcaldesa, con el fin de conservar la información y documentos relevantes para su gestión (entre ellos se encontraban certificados, invitaciones a simposios, proyectos de su auditoría, etc.). Sin embargo, se le indicó que la información asociada al correo institucional fue eliminada debido al cierre de la cuenta y que no se había realizado respaldo alguno. Aduce que, pese a sus posteriores gestiones, la respuesta continuó siendo negativa. Considera que la negativa a acceder a esta información y la eliminación de esta sin previo aviso ni protocolo adecuado de protección de datos lesiona su derecho a la información pública, así como su derecho a la protección de datos personales relacionados con su gestión pública. Solicita la intervención de la Sala.\n\nII.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite se infiere que,  ante la solicitud de la recurrente, la municipalidad contestó textualmente lo siguiente:\n\n“PRIMERO: Se aclara que no ha negación de la información, sino desecho de la información por cierre de cuenta. En esta empresa de Microsoft elimina la información después del de un tiempo prudencial. Tal vez recuerda el caso de Isela Mata Proveedora institucional con el cierre de su cuenta y que luego realizó un reclamo por pérdida de información. Esa cuenta o licencia fue asignada a la proveedora a.i. doña Isabel Barahona y luego a doña Aura Ríos Palacios. Y cuando regresó la señora Isela Mata no se encontró la información. SEGUNDO: La información de los correos institucionales no pública ya que es un medio de comunicación oficial de la institución, donde el funcionario se reserva su derecho a la confidencialidad de los mensajes o los documentos que ahí almacenados. TERCERO: Al ser un correo institucional no es recomendable o viable almacenar información personal, como el caso que usted menciona de resguardo de certificados, invitaciones, entre otros. CUARTO: Al consultarle al encargado de T.I., el Lic. Alonso Gómez García manifestó que no había ningún respaldo de esa información. Asimismo, cuando la Alcaldía autorizó extraer la información ésta cuenta de Microsoft había borrado la información y la licencia de la funcionaria fue asignada a otro funcionario de la Municipalidad. QUINTO: El Departamento de Tecnologías de la Información no realiza respaldos sin la solicitud formal de la Administración, ni el Departamento Legal gestiona respaldos que corresponden a otras instancias municipales (Alcaldía). Y sobre las preguntas concretas: ➢ Nadie eliminó su respaldo, la cuenta cuando se cerró el dueño de la licencia Microsoft eliminó los datos. ➢ Esa información usted la conoció cuando se dio el incidente con la proveedora institucional doña Isela Mata en su regreso que hubo perdida de información del correo institucional. ➢ Esa situación de problemas o perjuicios usted me los indicó y se le escuchó la percepción que fue tratada de forma profesional”.\n\n \n\nTambién respondió: “Como parte del análisis de caso por usted expuesto hemos procedido a solicitar información a la Alcaldía Municipal, en los siguientes términos: “Respecto al correo institucional utilizado por la señorita Viviana Carpio Carpio, durante su gestión como Vicealcaldesa del Municipio, nos permitimos consultar si se dispone de respaldo.” La solicitud planteada fue direccionada por parte de la Alcaldía al Departamento de Tecnologías de Información y Comunicación de la Municipalidad, respondiendo de la siguiente manera: “Como resultado de las pruebas realizadas, la información ha sido removida por inactividad, así establecido en las reglas del acuerdo de nivel de servicios de Microsoft.” De acuerdo con lo expuesto en este momento no se dispone de la información por usted requerida, situación que sin duda pone en evidencia la ausencia de protocolos relacionados con Seguridad de la Información. Desde el punto de vista de nuestra función de fiscalización formularemos las recomendaciones pertinentes a efecto de que se elabore un protocolo o procedimiento que establezca actividades y responsables de gestionar lo correspondiente para que se disponga de los respaldos que aseguren el acceso a este tipo de información y otra con el mismo nivel de criticidad”.\n\n \n\nEs decir, lo reclamado en este amparo no versa sobre una denegatoria arbitraria de información, pues a la interesada se le indicó que existe una imposibilidad material de entregarle la información requerida, ya que no existe por haber sido eliminado el usuario del correo. Por el contrario, lo acusado trata de una disconformidad con la respuesta recibida. Empero, a esta Sala no le corresponde entrar a determinar la veracidad de tal respuesta, ni analizar si la actuación de la municipalidad se ajustó o no la normativa infraconstitucional que rige la materia, o si hubo alguna negligencia del recurrido al no respaldar los datos, ni demás reclamos de la tutelada. En este sentido, se advierte que este Tribunal no es un contralor de legalidad ni una instancia más de la Administración, de modo que no le corresponde revisar tales extremos, sino que deben ser resueltos por la Administración o, en su caso, la jurisdicción ordinaria. En consecuencia, el recurso se declara inadmisible.\n\nIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\n Se rechaza de plano el recurso.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n 7FTULDGACFU61\n\nEXPEDIENTE N° 25-001957-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 09:47:50.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\nResolution No. 05745 - 2025\n\nDate of Resolution: February 25, 2025, at 10:40 a.m.\n\nCase File: 25-001957-0007-CO\n\nDrafted by: Fernando Castillo Víquez\n\nType of matter: Amparo action\n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\n\nText of the resolution\n\n*250019570007CO*\n\nCASE FILE No. 25-001957-0007-CO\n\nPROCEEDING: AMPARO ACTION\n\nRESOLUTION No. 2025005745\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours and forty minutes on February twenty-fifth, two thousand twenty-five.\n\nAmparo action filed by VIVIANA CARPIO CARPIO, identity card number 0113300357, against the MUNICIPALITY OF OREAMUNO.\n\nWhereas:\n\n1.- Through a brief incorporated into the Chamber's digital case file at 6:50 p.m. on January 22, 2025, the petitioner files an amparo action against the Municipality of Oreamuno. She states the following: \"Facts: First: On July 22, 2024, I formally requested the Municipal Mayor's Office of Oreamuno for a backup of the institutional email account used during my tenure as Deputy Mayor, in order to preserve information and documents relevant to my administration. Second: The response obtained from the Mayor's Office, via email, was the denial of access to said information. The Mayor's Office response indicated that the information associated with the institutional email was deleted due to the closure of the account and that no backup had been performed. Third: Given the negative response, the petitioner sent another request explaining the importance of the documents that were in her institutional email account, which included certificates, invitations to symposiums, projects of my authorship, and all documentation supporting my administration as Deputy Mayor. I reiterated that said information is of public interest and that its loss could affect my right to defense in the event of investigations or judicial processes involving my public service. Fourth: I stated in my request that, days before the end of my tenure, I requested a backup of my institutional email from the Information Technology Directorate, being verbally informed by the IT manager that the information would not be lost, as it would remain recorded in a database. However, the Mayor's Office response denies that any backup was performed and argues that the email was closed without the possibility of recovering the information. Fifth: I consider that the denial of access to this information and its deletion without prior notice or adequate data protection protocol violates my right to public information, as well as my right to the protection of personal data related to my public service. Sixth: I filed a formal complaint with the Municipal Auditor's Office of Oreamuno to clarify the situation. The response obtained from the Auditor's Office was as follows: 'As part of the analysis of the case you presented, we have proceeded to request information from the Municipal Mayor's Office, in the following terms: \"Regarding the institutional email used by Miss Viviana Carpio Carpio during her tenure as Deputy Mayor of the Municipality, we would like to inquire whether a backup is available.\" The request made was forwarded by the Mayor's Office to the Municipality's Department of Information and Communication Technology, which responded as follows: \"As a result of the tests performed, the information has been removed due to inactivity, as established in the rules of the Microsoft service level agreement.\" Based on the foregoing, at this time the information you requested is not available, a situation that undoubtedly highlights the absence of protocols related to Information Security. From the standpoint of our oversight function, we will formulate the pertinent recommendations so that a protocol or procedure is developed establishing activities and responsible parties to manage the corresponding actions to ensure backups are available that guarantee access to this type of information and other information with the same level of criticality.' Seventh: That Mr. Erick Jiménez claims that I was aware there was no protocol for information safeguarding since on one occasion a municipal official's email was deleted and no backup was obtained; however, I must emphasize that according to the publication in the official gazette, La Gaceta, my functions were merely operational, and I was unaware of the outcome of that incident at that time. 'The undersigned, Erick Jiménez Valverde, of legal age, single, communicator, resident of Cartago, Oreamuno, San Rafael, bearer of identity card No. 3-0427-0110, appear in my capacity as legal representative of the Municipality of Oreamuno and in accordance with the powers granted in the Municipal Code, I state: Resolution of nine hours and thirty-five minutes on March 23, two thousand twenty-two, I proceed to designate the administrative functions of Deputy Mayor Viviana Carpio Carpio, in order to complement and assist with the functions of the Mayor, as supported by article 14 of the Municipal Code and article 89 and following of the General Public Administration Law, proceeds to delegate the functions. Whereas: 1-That the government and administration of the interests and services of the canton of Oreamuno is the responsibility of the local government. 2-That, in order to satisfy the public interest, and fulfill the delegated mandate of the popular will, the functions of the first deputy mayor are hereby designated. 3-That this resolution is issued within the scope of the Legal System for the designation of functions of the first deputy mayor. Considering: 1) Indeed, the deputy mayor of the canton of Oreamuno, Viviana Carpio Carpio, in the period 2020 to 2024, assists in the administrative functions of the Municipality of Oreamuno. 2) In accordance with the powers granted in the Municipal Code in article 14, and 17, and the General Public Administration Law, in articles 89, 90, and related articles, delegates the functions of the Deputy Mayor: Therefore, -The following functions are hereby delegated to the first deputy mayor Viviana Carpio Carpio in accordance with the powers granted in the Legal System. And the foregoing and what is established by articles 11, 169, and 170 of the Political Constitution. Articles 4, 11, 13, 89, 90, 129, 140, 146, and 149 subsections a) and b) of the General Public Administration Law and articles; 1, 2, 3, 14, 17, and 75 of the Municipal Code, this Mayor's Office resolves: a) Coordination of the municipal services area of the Municipality of Oreamuno (Departments of Environmental Hygiene and Upkeep, Department of Aqueduct, and Department of Environmental Protection). b) Coordination of environmental projects of the Municipality of Oreamuno. c) Management of projects aimed at strengthening gender equality through the coordination of the Women's and Social Affairs Office. d) Coordination and management of projects to strengthen the farmers of the canton of Oreamuno through the establishment of strategic alliances with national and/or regional or cantonal institutions that work with this sector. e) Coordination of the operational work of the Municipal Emergency Committee (Comité Municipal de Emergencias, CME) and everything related to cantonal emergency response. She shall act as deputy general coordinator of the CME. f) Collaboration in economic reactivation projects of the canton, mainly those related to the commerce and tourism sectors. g) Likewise, she is assigned the coordination of all matters relating to the Farmer's Market and fairgrounds of the canton of Oreamuno. Lic. Erick Mauricio Jiménez Valverde.—1 time.—( IN2022637924 ).' Eighth: As Municipal Deputy Mayor, the majority of emails I sent were copied to Erick Jimenez Valverde, as municipal mayor, to his institutional email. Evidence: The following documents are provided as evidence of the facts recounted: 1. Email from the Municipal Mayor's Office of Oreamuno informing that the information was deleted due to the closure of the email account. 2. Email requesting the backup of the information. 3. Document with the request for backup of information submitted to the Municipal Auditor's Office. Prayers for Relief: Based on all the foregoing, I request the Constitutional Chamber: 1. To declare the violation of constitutional rights against my person, in particular, my right to public information and to the protection of data related to my public service as Deputy Mayor. 2. To order the Municipal Mayor's Office of Oreamuno to restore the documents and relevant information stored in the institutional email account. 3. To investigate whether the deletion of the information was carried out without due process or without taking the necessary precautions to protect the public information of interest to the petitioner. To investigate the reason why, days before the end of my tenure, I was not informed that the information would be lost. 4. To order the implementation of clear and transparent protocols for the management and deletion of public information within the Municipality of Oreamuno, ensuring that public officials can access their personal information related to their public service. 5. To have the Mayor's Office provide me with a note with legal backing, stating that in the event of any legal situation that arises regarding my work as deputy mayor, they will assume the pertinent responsibilities, in the absence of the backup of my email. 6. That Erick Jiménez perform a backup of all the emails on which I copied him and that said backup be sent to me'.\n\n2.- Article 9 of the Constitutional Jurisdiction Law empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its presentation, any petition brought to its attention that is manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is a mere reiteration or reproduction of a prior equal or similar rejected petition.\n\nDrafted by Magistrate Castillo Víquez; and,\n\nConsidering:\n\nI.- SUBJECT OF THE ACTION. The petitioner states that on July 22, 2024, she formally requested the Mayor's Office of Oreamuno for a backup of the institutional email account used during her tenure as deputy mayor, in order to preserve information and documents relevant to her administration (among them were certificates, invitations to symposiums, projects from her auditing, etc.). However, she was told that the information associated with the institutional email was deleted due to the closure of the account and that no backup had been performed. She argues that, despite her subsequent efforts, the response continued to be negative. She considers that the denial of access to this information and its deletion without prior notice or adequate data protection protocol harms her right to public information, as well as her right to the protection of personal data related to her public service. She requests the intervention of the Chamber.\n\nII.- ON THE SPECIFIC CASE. In the case at hand, it is inferred that, in response to the petitioner's request, the municipality textually replied as follows:\n\n\"FIRST: It is clarified that there is no denial of the information, but rather disposal of the information due to account closure. This Microsoft company deletes the information after a reasonable time. Perhaps you recall the case of Isela Mata, Institutional Procurement Officer, with the closure of her account and who later filed a claim for loss of information. That account or license was assigned to the acting procurement officer Ms. Isabel Barahona and later to Ms. Aura Ríos Palacios. And when Ms. Isela Mata returned, the information was not found. SECOND: The information from institutional emails is not public as it is a means of official communication for the institution, where the official reserves their right to confidentiality of the messages or documents stored therein. THIRD: Being an institutional email, it is not advisable or viable to store personal information, such as the case you mention of safeguarding certificates, invitations, among others. FOURTH: Upon consulting the IT manager, Mr. Alonso Gómez García stated that there was no backup of that information. Likewise, when the Mayor's Office authorized the extraction of the information, this Microsoft account had deleted the information and the official's license was assigned to another official of the Municipality. FIFTH: The Department of Information Technology does not perform backups without a formal request from the Administration, nor does the Legal Department manage backups that correspond to other municipal bodies (Mayor's Office). And regarding the specific questions: ➢ Nobody deleted your backup; when the account was closed, the owner of the Microsoft license deleted the data. ➢ You learned of this information when the incident occurred with institutional procurement officer Ms. Isela Mata upon her return, when there was a loss of information from the institutional email. ➢ That situation of problems or prejudice, you indicated it to me and your perception that you were treated professionally was heard.\"\n\nIt also responded: \"As part of the analysis of the case you presented, we have proceeded to request information from the Municipal Mayor's Office, in the following terms: 'Regarding the institutional email used by Miss Viviana Carpio Carpio during her tenure as Deputy Mayor of the Municipality, we would like to inquire whether a backup is available.' The request made was forwarded by the Mayor's Office to the Municipality's Department of Information and Communication Technology, which responded as follows: 'As a result of the tests performed, the information has been removed due to inactivity, as established in the rules of the Microsoft service level agreement.' Based on the foregoing, at this time the information you requested is not available, a situation that undoubtedly highlights the absence of protocols related to Information Security. From the standpoint of our oversight function, we will formulate the pertinent recommendations so that a protocol or procedure is developed establishing activities and responsible parties to manage the corresponding actions to ensure backups are available that guarantee access to this type of information and other information with the same level of criticality.\"\n\nThat is to say, what is claimed in this amparo action does not concern an arbitrary denial of information, since the interested party was informed that there is a material impossibility of delivering the requested information, as it does not exist because the email user was deleted. On the contrary, the complaint deals with a disagreement with the response received. However, it is not for this Chamber to determine the veracity of such response, nor to analyze whether the municipality's conduct complied or not with the infra-constitutional regulations governing the matter, or whether there was any negligence by the respondent in not backing up the data, nor other claims by the protected party. In this regard, it is noted that this Court is not a legality controller nor another instance of the Administration, so it is not its role to review such aspects, but rather they must be resolved by the Administration or, where appropriate, the ordinary jurisdiction. Consequently, the action is declared inadmissible.\n\nIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not collected within this period will be destroyed, as provided in the \"Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch\" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe action is rejected outright.\n\nFernando Castillo V.\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n*7FTULDGACFU61*\n\nCASE FILE No. 25-001957-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6\n\nThis is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 09:47:50.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}