{ "id": "nexus-sen-1-0007-1281733", "citation": "Res. 06205-2025 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Obligación estatal de informar sobre el sumario de derribo ante solicitudes de corta de árboles peligrosos", "title_en": "State obligation to inform about summary demolition proceeding for dangerous tree removal requests", "summary_es": "La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo contra el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) y el Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) por la falta de respuesta oportuna a una solicitud de corta de árboles de guanacaste en la ruta nacional 917, presentada por una vecina de Quebrada Grande de Liberia en septiembre de 2024. Aunque tras la interposición del amparo el MOPT realizó una inspección y emitió un informe técnico recomendando la corta de cinco árboles, la Sala determinó que existió una lesión al derecho de petición y a la justicia administrativa pronta y cumplida, pues no se notificó a la recurrente lo actuado ni se le orientó sobre la vía legal procedente. La Sala aclara que la vía adecuada para la corta de árboles que se consideran peligrosos, cuando no están amparados por un programa de mantenimiento vial, es el proceso sumario de derribo ante la jurisdicción agraria conforme al artículo 108 del Código Procesal Civil, y que las autoridades deben informar esto a los ciudadanos. Se acoge el recurso y se ordena al MOPT notificar lo actuado en diez días y al CONAVI informar a la amparada sobre el procedimiento correcto y adoptar medidas preventivas.", "summary_en": "The Constitutional Chamber reviewed an amparo action against the Ministry of Public Works and Transport (MOPT) and the National Road Council (CONAVI) for failing to timely respond to a request for the felling of guanacaste trees on national route 917, filed by a resident of Quebrada Grande de Liberia in September 2024. Although the MOPT conducted an inspection and issued a technical report recommending the cutting of five trees after the amparo was filed, the Chamber found a violation of the right to petition and to prompt and complete administrative justice, as the petitioner was not notified of the actions taken nor advised of the proper legal avenue. The Chamber clarifies that the correct procedure for felling trees considered dangerous, when not covered by a road maintenance program, is the summary demolition proceeding before the agrarian jurisdiction under Article 108 of the Civil Procedure Code, and that authorities must inform citizens accordingly. The amparo is granted; the MOPT is ordered to notify its actions within ten days, and CONAVI must inform the petitioner of the correct procedure and adopt preventive measures.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "28/02/2025", "year": "2025", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "recurso de amparo", "sumario de derribo", "derecho de petición", "derecho de vía", "justicia pronta y cumplida", "jurisdicción agraria", "árboles peligrosos", "especie vedada" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 44", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 108", "law": "Código Procesal Civil" }, { "article": "Art. 33", "law": "Ley Forestal 7575" } ], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "árboles peligrosos", "sumario de derribo", "derecho de petición", "MOPT", "CONAVI", "derecho de vía", "justicia pronta y cumplida", "Sala Constitucional", "Jurisdicción Agraria", "artículo 108 Código Procesal Civil", "árboles de guanacaste", "ruta nacional 917", "medidas preventivas" ], "keywords_en": [ "amparo action", "dangerous trees", "summary demolition proceeding", "right to petition", "MOPT", "CONAVI", "right-of-way", "prompt and complete justice", "Constitutional Chamber", "Agrarian Jurisdiction", "Article 108 Civil Procedure Code", "guanacaste trees", "national route 917", "preventive measures" ], "excerpt_es": "IV.- SOBRE EL FONDO. Del informe rendido bajo juramento por las autoridades recurridas, con las consecuencias incluso penales que prevé el numeral 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se acredita una infracción a los derechos fundamentales de la parte recurrente, con fundamento en las consideraciones que a continuación se exponen. [...] Posteriormente, se acredita que en Informe N°11-25 sobre evaluación de árboles en derecho de vía de ruta 917, Quebrada grande de Liberia con fecha 10 de febrero de 2025 [...] Lo anterior evidencia que la denuncia interpuesta por la recurrente desde el 12 de septiembre de 2024 fue atendida por la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del Ministerio recurrido con posterioridad a que se le notifico la resolución de curso, lo cual le fue notificada desde el 5 de febrero de 2025. Además, de los informado y de las pruebas que constan en autos no se puede acreditar que las autoridades de la Dirección recurrida hayan notificado una respuesta a la denuncia en cuestión, motivo por el cual en cuanto a tales extremos el recurso debe ser estimado. [...] Aunado a lo anterior, es importante indicar a la amparada, que la vía correcta para la eliminación de árboles que se consideren peligrosos es a través del proceso Sumario de Derribo ante el Juzgado Agrario de Liberia [...]", "excerpt_en": "IV. ON THE MERITS. From the report rendered under oath by the respondent authorities, with the even criminal consequences provided for in Article 44 of the Constitutional Jurisdiction Law, a violation of the petitioner's fundamental rights is accredited, based on the following considerations. [...] Subsequently, it is accredited that in Report No. 11-25 on tree assessment in the right-of-way of route 917, Quebrada Grande de Liberia, dated February 10, 2025 [...] The foregoing shows that the complaint filed by the petitioner on September 12, 2024, was addressed by the Road Safety and Beautification Directorate of the respondent Ministry only after it was notified of the admission order, which was notified on February 5, 2025. Moreover, from the reports and evidence in the record, it cannot be proven that the authorities of the respondent Directorate have notified a response to the complaint in question, and therefore the amparo must be granted on those grounds. [...] In addition to the above, it is important to indicate to the petitioner that the correct avenue for the removal of trees considered dangerous is through the Summary Demolition Proceeding before the Agrarian Court of Liberia [...]", "outcome": { "label_en": "Granted", "label_es": "Con lugar", "summary_en": "The amparo action is granted due to violation of the right to petition and prompt and complete justice, ordering notification of actions taken and guidance on the summary demolition proceeding before the agrarian jurisdiction.", "summary_es": "Se declara con lugar el recurso de amparo por violación al derecho de petición y a la justicia pronta y cumplida, ordenándose la notificación de lo actuado y la orientación sobre el proceso sumario de derribo ante la jurisdicción agraria." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "The correct avenue for the removal of trees considered dangerous is through the Summary Demolition Proceeding before the Agrarian Court of Liberia", "quote_es": "La vía correcta para la eliminación de árboles que se consideren peligrosos es a través del proceso Sumario de Derribo ante el Juzgado Agrario de Liberia" }, { "context": "Hechos probados, informe DSEC-2025-47", "quote_en": "The trees are not located in any of the protection areas described in Article 33 of Forestry Law 7575; nor are they within any protected wildlife area, nor do they correspond to prohibited species.", "quote_es": "Los árboles no se encuentran en ninguna de las áreas de protección descritas en el artículo 33 de la Ley Forestal 7575; tampoco están dentro de alguna área silvestre protegida, ni corresponden a especies vedadas." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "It cannot be proven that the authorities of the respondent Directorate have notified a response to the complaint in question, and therefore the amparo must be granted on those grounds.", "quote_es": "No se puede acreditar que las autoridades de la Dirección recurrida hayan notificado una respuesta a la denuncia en cuestión, motivo por el cual en cuanto a tales extremos el recurso debe ser estimado." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-41661", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley Forestal 7575 Art. 33" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1281733", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 1, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 06205 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 28 de Febrero del 2025 a las 09:20\n\nExpediente: 25-002705-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Cruz Castro\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-002705-0007-CO\n\nRes. Nº 2025006205\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiocho de febrero de dos mil veinticinco .\n\n Recurso de amparo interpuesto por  Nombre34918, cédula de identidad CED16053, contra el MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES.\n\nRESULTANDO:\n\n1.- Por escrito aportado en la Secretaría de la Sala el 30 de enero de 2025,  la parte recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que es propietaria de un lote colindante con la finca matrícula de folio real número 228791-000, ubicada en Quebrada Grande de Liberia, Cantón Liberia, Distrito Mayorga. Explica que, el 11 de septiembre de 2024, remitió una solicitud urgente al jefe de la Oficina Subregional Liberia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) para obtener un permiso especial de corta de árboles por seguridad humana. Expone que el árbol en cuestión, de la especie Guanacaste, se encuentra sobre la acera pública frente a su propiedad y que, el 10 de septiembre de 2024, una de sus ramas de gran tamaño cayó dentro de su propiedad. Afirma que por esa acera transitan diariamente muchas personas, incluidos niños, lo que representa un riesgo para la vida de los peatones. Indica que, el 12 de septiembre de 2024, recibió respuesta del jefe de la Oficina Subregional Liberia del MINAE, quien le informó que el árbol se ubica dentro del derecho de vía de una ruta nacional y no de una ruta cantonal. Explica que, según la indicación recibida, el caso debía ser planteado ante el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), ya que esta institución administra el derecho de vía en las rutas nacionales. Así las cosas, el 12 de septiembre de 2024, envió al Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), concretamente a las direcciones ...147; ...; ; ...; 9; ... y  y ... una solicitud urgente de valoración e intervención para la corta de los árboles de Guanacaste ubicados en ruta nacional 917, carretera a Dos Ríos de Upala, argumentando peligro inminente para la vida de las personas. Indica que, el 13 de septiembre de 2024, recibió respuesta del funcionario Nombre34919, quien señaló que es el único encargado de atender este tipo de solicitudes a nivel nacional, por lo que no podría dar una respuesta en un plazo de 10 días. Afirma que el funcionario también indicó que el árbol no se encuentra en un área de protección o silvestre protegida y solicitó fotografías para identificar la especie. Expone que, el 16 de septiembre de 2024, envió las imágenes requeridas. Señala que, ante la falta de respuesta y la ausencia de una inspección en el sitio, el 11 de noviembre de 2024, remitió un nuevo correo al ingeniero Nombre34920, del MOPT, a la dirección ón ..., solicitando información sobre el estado de la solicitud. Indica que, el 12 de noviembre de 2024, recibió respuesta en la que el funcionario informó que, debido a prioridades establecidas por el ministro relacionadas con la ampliación de la Dirección1903- , no podría atender la solicitud en un plazo de 15 a 22 días. Añade que en el mensaje se reconoció la preocupación de los vecinos, pero se indicó que no había más personal disponible para atender el caso. Expone que, el 29 de enero de 2025, envió nuevamente una solicitud urgente al MOPT, debido a que su vecina le informó que los fuertes vientos en la zona habían intensificado el riesgo. Indica tamaño, podrían caer sobre su casa en cualquier momento debido al aumento en la intensidad del viento, peligro que también afecta a otros vecinos, incluidos niños que transitan diariamente por la acera, y a conductores que circulan por la Dirección1904, especialmente porque uno de los árboles presenta raíces podridas. Indica que, a pesar de la insistencia en su solicitud de valoración e intervención urgente, presentada desde el 12 de septiembre de 2024, el MOPT no ha brindado ninguna respuesta efectiva ni ha dado prioridad al caso, a pesar del peligro. Afirma que su único interés es evitar una tragedia debido a la inacción de las autoridades. Solicita que se ordene al Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) que, en ejercicio de sus competencias, realice, con carácter de urgencia, la intervención de corta de los árboles peligrosos a través de los contratos de conservación vial, con el fin de garantizar la seguridad humana.\n\n2.- Por resolución de las nueve horas nueve minutos del cinco de febrero de dos mil veinticinco, se le da curso al proceso y se requieren los informes a las autoridades recurridas.\n\n 3.- Informan bajo juramento Nombre34921, en su condición de  Director y Nombre34919, en su calidad de Regente forestal, ambos personeros de la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del  Ministerio de Obras Públicas y Transportes, que  efectivamente no se había podido realizar la inspección al sitio, por el hecho que dentro del MOPT, solo existe un solo funcionario para atender las diferentes gestiones de árboles en derecho de vía, dentro de la red de rutas nacionales en todo el país, la cual comprende una red de 8000 km de vías. Las funciones del ingeniero forestal Nombre34922 incluyen la evaluación de árboles de los cuales hay preocupación por su estado, la tramitación de permisos de corta ante el MINAE, la justificación de corta en los casos donde no se ocupa una aprobación de corta, así como el seguimiento de las obligaciones que tiene el MOPT en la entrega al MINAE de la madera producida por la corta de árboles. La gran cantidad de solicitudes y la poca disponibilidad de personal, imposibilita atender en tiempos cortos las solicitudes requeridas. En términos del riesgo que pueden generar los árboles en el derecho de vía, la solicitud de la señora no ha sido la única recibida anterior o posterior a la fecha de recepción. Nosotros no podemos priorizar la solicitud de la señora sobre otra solicitudes, ya que todas apremian de atención. Anterior a la fecha en donde la señora envió la solicitud, se mantenían pendientes de resolver cerca de 50 solicitudes. En el caso de la solicitud referida por la señora, también se han presentado situaciones, como problemas en el sistema de Hacienda, que imposibilitaron la gestión de viáticos del ingeniero forestal, así como la designación de prioridades por parte de la Administración Superior, que habían imposibilitado la elaboración de un informe. En el tema de viáticos, existen una importante cantidad de solicitudes de evaluación de riesgo en la zona norte, por lo cual desde el mes de setiembre se había planeado atenderlas en una gira que incluyera los cantones de San Carlos, Los Chiles, Upala y Libera, esta última referida a la solicitud de la señora. Sin embargo, por un error de hacienda hacia el ingeniero Nombre34922, así como el cierre del presupuesto 2024 en el mes de diciembre, imposibilitaron en parte el poder realizar una gira para atender esta solicitud. Sobre las prioridades definidas por la Administración Superior, se había solicitado en este tiempo la resolución de un tema del proyecto de la ampliación de la Dirección1905, en donde se incluía el análisis de un permiso de corta para cerca de 20 mil árboles. Se buscó por medio de fotografías evaluar el riesgo de lo que se había mencionado en un principio como un solo árbol; no obstante, la cantidad de árboles en el sitio eran mayores a uno, por lo que no era posible referir el estado del riesgo de cada uno de estos por medio de las fotografías de la señora. Por lo anterior, no hay una falta de atención sobre lo solicitado, el tiempo de respuesta responde a falta de personal y recursos, para poder resolver las solicitudes en tiempos menores. Sobre los árboles, en una gira realizada el día 7 de febrero, en una visita ida y vuelta desde la capital, sin viáticos, se evaluaron 8 de estos árboles en el sitio, de los cuales se solicitó la corta al CONAVI, el día 10 de febrero del 2025, de 5 de estos. Los árboles evaluados, presentan su mayoría ramas hacia la propiedad, la cual corresponde históricamente a un potrero sin ocupación permanente de personas. Hacia el derecho de vía, se asume que por mantenimiento de la carretera y la línea eléctrica, hay una menor cantidad de ramas, con respecto hacia el potrero. Dos de los cinco árboles requeridos, están sobre alguna edificación, en propiedades que no corresponden a la propiedad de la señora Nombre8316, con folio 5-228791-000, en donde según el histórico de imágenes de Google Earth, estas casas fueron construidas entre los años 2019 y 2020, por lo que se interpreta que ha existido tolerancia de los propietarios con respecto a las ramas de los árboles. La tolerancia del riesgo es una percepción de cada persona. Por otro lado, las casas se han mantenido debajo de las ramas desde el año 2020 sin ningún incidente. Si bien ha existido un atraso en la atención, no existe una violación al derecho a la vida, porque los árboles si bien ocupan intervención, esto es para para que no caigan en el potrero de la propiedad de la señora, en donde no hay alguna ocupación de personas, ni edificaciones. Lamentablemente la falta de personal y en algunas ocasiones, de recursos, imposibilita reducir los tiempos de atención.\n\n4.- Informa bajo juramento Nombre5221, en su condición de Director Ejecutivo a. i. del Consejo Nacional de Vialidad que efectivamente constan en los registros de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes el envió del correo de la recurrente en fecha de 12 de septiembre de 2024, mediante el cual solicita una serie de acciones en lo que compete a la corta de árboles ubicados en la Dirección1906; no obstante, tal como lo indica los ingenieros de Dirección1907 en su informe No. CARTA-CONAVI-DRCH-02-2025-0065 (0530) de fecha 06 de febrero de 2025 y según lo confirma la recurrente en su escrito de interposición, el mismo fue atendido por el Forestal Nombre34920 de la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras, mediante correo electrónico de fecha 13 de setiembre de 2024. La atención de lo requerido por la recurrente es exclusiva y competencia del MOPT, por tanto, la intervención de este Consejo es limitada no solo dentro del marco legal establecido, si no por funcionamiento y el destino de los fondos públicos otorgados para sus actuaciones. En atención a la solicitud recibida por la recurrente, la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, solicitó al Administrador Vial de la Dirección1908, realizar una inspección en el sitio, elaborando el informe No. oficio G4-(2-1)378-2024 de fecha 16 de octubre de 2024 (se adjunta copia). En este documento se puede leer lo siguiente: “Tal y como se aprecia en las fotografías, sobre la ruta nacional 917, sector de Quebrada Grande, frente a finca San Antonio, se encuentra un árbol grande de Guanacaste, que una parte se quebró, pero la otra parte se encuentra en pie (ver fotografías). Dicho árbol en apariencia se encuentra estable, sin embargo, sería conveniente que algún experto en el tema lo valores para determinar si existe riesgo de que se encuentre enfermo, podrido, o se encuentre desestabilizado a causa de la caída de una parte de este (ver fotografías), y eso ponga en riesgo el colapso del mismo”. Es necesario indicar que existe un marco de coordinación administrativa entre este Consejo Nacional de Vialidad y el Ministerio de Obras Públicas y Transportes específicamente bajo la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras, para el manejo y los permisos de corta de árboles, ya que actualmente se maneja mediante convenios adscritos entre estos dos, puesto que la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes no cuenta con profesionales forestales para determinar la valoración y trámite de permisos de corta de árboles ante el MINAE, lo anterior según consta en el informe No. CARTA-CONAVI-DRCH-02-2025-0065 (0530) de fecha 06 de febrero de 2025. El 2 de enero de 2025 previa solicitud de la recurrente e interposición del recurso de amparo que acá nos ocupa, el Ing. Nombre34920 del MOPT solicita a este Consejo la asistencia de inspección en la zona que ha denunciado la señora Nombre34918 efectos de tomar una serie de fotografías para identificar el tipo de árbol que está requiriendo la recurrente sea cortado, lo anterior suponiendo una limitante presupuestaria que enfrenta la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del MOPT; es por ello y consecuentemente es que en fecha de 13 de enero de 2025 este Consejo mediante la Gerencia de Conservación de Vías y Puente remite vía correo electrónico las fotografías requeridas para el trámite respectivo.  La Gerencia de Conservación de Vías y Puentes en su informe No.CARTA-CONAVI-DRCH-02-2025-0065 (0530) de fecha 06 de febrero de 2025, donde establece que dentro del mes de agosto de 2024 y próximo marzo de 2025 mediante la contratación directa 2022CD-000145-0006000001 Mantenimiento Rutinario, Contingencias, Mantenimiento Básico de Puentes y Conservación del Sistema de Evacuación Pluvial De la Red Vial Nacional Pavimentada, Dirección1909, se ha realizado y se tiene programado efectuar el descuaje de árboles en el sector de la Ruta Nacional No. 917. Lo anterior en el entendido al trabajo de mantenimiento y conservación de derecho de vía en el manejo de la vegetación mayor en la Ruta Nacional No. 917 de corta de ramas de los árboles que por su crecimiento es necesario su recorte, pero no la totalidad del árbol como lo pretende la recurrente por representar una supuesta afectación a la seguridad humana, puesto que esto es una labor que recae en la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carretera del MOPT, previo permiso otorgado por MINAE y la jurisdicción agraria. Que si bien la señora Nombre34923 está alegando una corta inmediata por un asunto de seguridad humana, la instancia constitucional no es la oportuna, si no mediante un sumario de derribo ante el Juzgado Agrario en los Tribunales de Justicia de Liberia, en caso de proceder. Es mediante este proceso sumario donde se debe analizar si se está ante un árbol enfermo o sano, determinando sus condiciones climáticas, ubicación, tipo de suelo, si está en zona de protección, si es especie vedada, su edad, su significado cultural, si estos representan una peligrosidad o amenaza a los transeúntes, poseedores, edificaciones aledañas, o bienes públicos, entre otros aspectos a valorar de manera conjunta, lo anterior se encuentra así contemplado en el artículo 108 del Código Procesal Civil.  Que los árboles como recursos naturales se encuentran regulados, entre otras normas, por la Ley de Biodiversidad, la cual dispone en el inciso 3) del artículo 11 que uno de los criterios de aplicación de esa normativa lo constituye el interés público ambiental. Concretamente, señala la norma: \"El uso de los elementos de la biodiversidad deberá garantizar las opciones de desarrollo de las futuras generaciones, la seguridad alimentaria, la conservación de los ecosistemas, la protección de la salud humana y el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos\". Tales aspectos son considerados dentro de un proceso sumario de derribo, al estar de por medio un recurso natural; y la competencia material para tal determinación está reservada por ley a esa Jurisdicción, lo anterior según ya marcada y vastas sentencias emitidas tanto por diferentes pronunciamientos de la Sala Constitucional como los Tribunales Agrarios. La intervención de este Consejo Nacional de Vialidad, es a través de la administración de contratos de mantenimiento y conservación vial, y del cual como ya se ha manifestado letras arriba corresponde al descuaje de árbol y no al derribo de los árboles puesto que estos suponen un proceso que requiere de una serie de permisos jurisdiccionales y realizarse conforme lo establezca la sentencia en cuyo caso el autorizado -la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras deberá tramitar con la emisión y entrega de los dispositivos de control para el transporte de la entrega de la madera comercial a centros educativos y grupos comunales organizados y siendo que este Consejo se debe ante dicha dependencia responsable, una vez se cuente con el informe requerido, procederá según las conclusiones y recomendaciones emitidas por este.\n\n5.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.\n\nRedacta el Magistrado Cruz Castro; y,\n\nConsiderando:\n\n  I.- CUESTIÓN PRELIMINAR. De previo a analizar el fondo del presente asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia N° 2008-02545, de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción -respaldado por la mayoría de este Tribunal Constitucional-, pues, se está ante la formulación de una denuncia para la corta de una serie de árboles que se ubican cerca de su casa y que podrían poner en riesgo la salud e integridad de los vecinos que no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.\n\nII.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente indica que es propietaria de un lote colindante con la finca matrícula de folio real número 228791-000, ubicada en Quebrada Grande de Liberia, Cantón Liberia, Distrito Mayorga. Explica que, el 11 de septiembre de 2024, remitió una solicitud urgente al jefe de la Oficina Subregional Liberia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) para obtener un permiso especial de corta de árboles por seguridad humana. Expone que el árbol en cuestión, de la especie Guanacaste, se encuentra sobre la acera pública frente a su propiedad y que, el 10 de septiembre de 2024, una de sus ramas de gran tamaño cayó dentro de su propiedad. Afirma que por esa acera transitan diariamente muchas personas, incluidos niños, lo que representa un riesgo para la vida de los peatones. Reclama que a la fecha la denuncia no ha sido atendida. Solicita que se ordene al Ministerio de Obras Públicas y Transportes que, en ejercicio de sus competencias, realice, con carácter de urgencia, la intervención de corta de los árboles peligrosos a través de los contratos de conservación vial, con el fin de garantizar la seguridad humana.\n\nIII.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:\n\na)    El Dirección1910, la recurrente envió al Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), concretamente a las direcciones ...147; ...; ; ...; 9; ... y  y ... una solicitud urgente de valoración e intervención para la corta de los árboles de Guanacaste ubicados en ruta nacional 917, carretera a Dos Ríos de Upala, argumentando peligro inminente para la vida de los vecinos de la comunidad (expediente digital).\n\nb)   El 13 de septiembre de 2024, la recurrente recibió respuesta del funcionario Nombre34919 de la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del MOPT, quien señaló que es el único encargado de atender este tipo de solicitudes a nivel nacional, por lo que no podría dar una respuesta en un plazo de 10 días y le solicitó fotografías para identificar la especie (expediente digital).\n\nc)    El 16 de septiembre de 2024, la recurrente envió las imágenes requeridas al funcionario Nombre34924  (expediente digital).\n\nd)   El 11 de noviembre de 2024, la recurrente remitió un nuevo correo al ingeniero Nombre34920, del MOPT, a la dirección ...147, solicitando información sobre el estado de la solicitud (expediente digital).\n\ne)    El 12 de noviembre de 2024, el ingeniero Nombre34920 le indicó a la recurrente debido a prioridades establecidas por el ministro relacionadas con la ampliación de la Dirección1903- , no podría atender la solicitud en un plazo de 15 a 22 días. Añade que en el mensaje se reconoció la preocupación de los vecinos, pero se indicó que no había más personal disponible para atender el caso (expediente digital).\n\nf)     En correo enviado el 29 de enero de 2025, la recurrente reiteró la denuncia en cuestión al funcionario Nombre34924, Regente forestal de la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras  (expediente digital).\n\ng)   Que la resolución de curso emitida en el presente recurso fue notificada a las autoridades recurridas el 5 de febrero de 2025 (expediente digital).\n\nh)   En Informe N°11-25 sobre evaluación de árboles en derecho de vía de ruta 917, Quebrada grande de Liberia con fecha 10 de febrero de 2025 suscrito por  Nombre34919, Regente forestal de la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del Ministerio recurrido se indica: “Con respecto a la evaluación de un grupo de árboles sobre el derecho de vía de la ruta 917, en Quebrada grande de Liberia, por parte de la señora Nombre34925, informo: El sector evaluado se ubica en la sección 50352 de la ruta nacional N°917, en el distrito de Mayorga de Liberia, específicamente 1.1 km al este del centro de la comunidad de Quebrada grande. Dicha sección de ruta tiene una longitud total de 7.7 km, con un ancho de derecho de vía de 15.2-22.5 m (7.6-11.25 m desde el centro de calle). (…) Conclusiones. - Los árboles de Guanacaste, con numeración 1, 4, 5, 6 y 8 presentan deterioro en su estructura, esto por las podas de ramas grandes. - Por las estructuras degradadas, es más factible la caída de ramas, que un volcamiento desde la raíz. - Por ser las estructuras que están más vulnerables, así como el viento imperante en la zona, es más factible la caída de ramas a lo interno de la propiedad, el potrero, que hacia el derecho de vía. - Las casas que se han construido en el lugar, se construyeron ya cuando los árboles eran maduros y habían recibido varias podas. - Dentro del manual de conservación de carreteras, que solo se deben de intervenir árboles cuando estos generan un riesgo.  Medidas de Mitigación - Eliminar todos los árboles señalados y aplicar poda al árbol 2. Recomendaciones - Hacia el CONAVI, gestionar la ejecución de las medidas de mitigación señaladas (informe de la autoridad recurrida competente).\n\ni)     En oficio No. DSEC-2025-47 del 10 de febrero de 2025 suscrito por Nombre34919, Regente forestal de la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras solicitó a los ingenieros Nombre34926 y Nombre34927 ambos funcionarios de la  Gerencia Conservación de Vías y Puentes CONAVI lo siguiente: “Por este medio les saludo y hacemos traslado de la solicitud de corta de un grupo de árboles, ubicados en el derecho de vía de la ruta nacional 917, sección 50352, en el distrito de Mayorga del cantón de Liberia, 1.1 km al este del centro de la comunidad de Quebrada grande. En el informe 11-25, se justifica la viabilidad de corta de los árboles referidos; Para justificar legalmente la corta de los árboles, se deberá aplicar lo dispuesto en la ley N°9789. Según el criterio de la Dirección de Asesoría Jurídica del MOPT, mediante el oficio DAJ- 2021-4164 (adjunto), al ser esta una labor del CONAVI, corresponderá al Director(a) Ejecutivo en turno de dicha institución hacer la comunicación al SINAC-MINAE. Para esta solicitud en específico se deberá informar al ingeniero Nombre34928, Jefe de la Oficina Subregional Liberia SINAC, sobre la corta de los 5 árboles referidos, los cuales se ubican en la sección descrita de dicha ruta. Los árboles no se encuentran en ninguna de las áreas de protección descritas en el artículo 33 de la Ley Forestal 7575; tampoco están dentro de alguna área silvestre protegida, ni corresponden a especies vedadas. Además, indicar en la nota que dichos árboles son requeridos de corta para las labores de conservación de la ruta nacional N°917. Las instalaciones de la oficina subregional de SINAC Liberia se encuentran ubicadas contiguo a las oficinas del ICE en Liberia centro. Asimismo, el correo institucional del ingeniero Nombre18221 es ...152. Se adjunta informe 11-25” (informe de la autoridad recurrida competente).\n\nIII.- ANTECEDENTE. En la resolución del presente caso, tiene especial relevancia lo dispuesto por esta Sala en la sentencia No. 2024- 2024017568 de las nueve horas cuarenta y cinco minutos del veinticinco de junio de dos mil veinticuatro, en donde se determinó:\n\nIV.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, los recurrentes manifiestan que en San Antonio de Belén existe desde hace 70 años un árbol de Nombre34929, de los únicos 5 de dicha especie que hay en el cantón, el cual se ubica en un sector cercano al paso de la línea del tren. En ese sentido, mencionan que en setiembre de 2023, un vecino se quejó de la existencia de dicho árbol, por considerar es una amenaza para su propiedad,  motivo por el cual se autorizó su tala. Por lo anterior, indica que 40 vecinos remitieron una carta ante las autoridades recurridas para impedir la tala del árbol en cuestión; sin embargo, reclama que fueron informados que las labores de corta inician el 15 de marzo a las 07:00 horas. Estiman que tal actuación resulta violatoria de sus derechos fundamentales.\n\n \n\nAl respecto, del análisis de los informes rendidos bajo juramento por parte de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional- y la prueba aportada para la resolución del asunto, se desprende que el Instituto Costarricense de Ferrocarriles recibió una solicitud de autorización para cortar un árbol, ubicado dentro del derecho de vía del Instituto Costarricense de Ferrocarriles, en el sector de San Antonio de Belén, con la finalidad de solventar la problemática que afecta la vivienda. Para atender dicha solicitud, se observa que tal autoridad procedió a coordinar y a solicitar el criterio técnico de otras autoridades, como lo fueron la Municipalidad de Belén y el Sistema Nacional de Áreas de Conservación. En ese sentido, se tiene que las autoridades de la Municipalidad de Belén indicaron lo siguiente: “1. Cuando se realizó el inventario de los árboles del cantón, no se incluyó este árbol, ya que se encuentra en la parte interna de la acera y no afuera, por lo que no se tiene descrito ni analizado. 2. De acuerdo con la información del quejoso, el árbol se encuentra causando daños en techo, canoas y piso de la vivienda en cuestión. 3. Se han realizado varias consultas a tres ingenieros forestales diferentes, quienes recomiendan una poda del 30%, tanto para liberación como para formación, y no la corta; en un ámbito técnico, pero no con análisis territorial, sanitario ni jurídico. 4. El árbol se encuentra con riesgo hacia el tendido eléctrico público. 5. El follaje en apariencia se encuentra ¾ partes encima del techo de la vivienda. 6. Como es de su conocimiento, es una especie nativa y plantada en el sitio desde hace muchos años, que se encuentra dando servicios ecosistémicos en el sector” (el resaltado no pertenece al original). Por su parte, las autoridades del Sistema Nacional de Áreas de Conservación informaron lo siguiente: “Descripción de Resultados: 1. Para el día de la Inspección y al momento de la visita se logró observar que la copa del árbol se encuentra en un alto porcentaje sobre el techo de la casa propiedad del Sr. [Nombre443 002], no presenta problemas fitosanitarios en el fuste, además presenta raíces fúlcreas, que son propias de la especie, con una inclinación hacia el sur y se encuentra dentro del derecho de vía del INCOFER. 2. Durante el recorrido por el sitio no se observaron Áreas de Protección de Ríos, Quebradas o Nacientes, y el árbol se ubica en terreno de uso agropecuario y sin bosque y la pendiente del terreno es plana entre 1 y 2%. Conclusiones y/o Recomendaciones: Realizada la inspección de campo se recomienda al Sr. Nombre8269, realizar las gestiones pertinentes ante el INCOFER. Por la situación que se presenta con el árbol y su vivienda, ya que al ubicarse el árbol de Nombre34929 dentro del derecho de vía; es esa Institución la que debe tramitar el permiso, ya sea de corta o de poda de dicho árbol. No se ubicó en el inmueble ninguna área de Protección establecida por el artículo 33 de la Ley 7575” (el resaltado no pertenece al original).\n\n \n\nDe otra parte no fue posible demostrar que la Municipalidad de Belén y el  SINAC hayan otorgado el permiso de poda o corta del árbol de Nombre34929 que se ubica en un sector cercano al paso de la línea del tren, por lo que en cuanto a ellos ha de declararse sin lugar el recurso de amparo.  Sin embargo, ha quedado demostrado que el Instituto Costarricense de Ferrocarriles (INCOFER), autorizó la tala del citado árbol de copey, mediante oficio nro. Incofer-GOP-DOP-0012-2024 del 14 de febrero de 2024, y en concreto dichas autoridades  resolvió lo siguiente: “En cuanto a la autorización para el retiro del árbol de Nombre34929 dentro del derecho de vía férrea, debe contemplar la seguridad de las propiedades colindantes a la ubicación del árbol y de incurrir en cualquier daño a terceros, su representada debe hacerse responsable por los daños ocasionados, así mismo el retiro de todo el material de desecho que se produzca a consecuencia del retiro, será asumido también por ustedes. Se le otorga la autorización para llevar a cabo estos trabajos especiales para los días 15 y 16 marzo 2024 dentro del horario de las 7:00 a.m. hasta las 04:00 p.m”\n\n Debe destacarse que en el presente caso, el objeto del proceso se trata de un árbol de Nombre34929 que por la  gran dimensión que tenía,  se alega por el vecino colindante que el mismo debía ser talado por cuanto constituía una amenaza para su vivienda y por tal motivo acudió ante la Municipalidad de Belén y de allí fue remitido al  Área de Conservación de Heredia, quien a su vez le direccionó hacia el Instituto Costarricense de Ferrocarriles donde finalmente le otorgaron la  autorización de tala dada mediante oficio nro. Incofer-GOP-DOP-0012-2024 del 14 de febrero de 2024.-  El procedimiento correcto para determinar si procede o no la corta de un árbol de tales condiciones en las que se acusa de peligrosidad, es a través de la vía sumaria de derribo ante sede jurisdiccional, y en el caso de este árbol ubicado en Heredia, se tramitaría ante el Juzgado Agrario de Alajuela. No es corresponde al SINAC ni del INCOFER otorgar permisos de corta o poda de árboles que se consideren ser un peligro para los transeúntes, una amenaza a los derechos del poseedor o sus colindantes, o bien pueda perjudicar bienes públicos, pues ello se tramita en sede jurisdiccional a través del proceso especialmente establecido para casos como el presente. Así está regulado en el artículo 108 del Código Procesal Civil que señala: ARTÍCULO 108.- Sumario de derribo. 108.1 Procedencia y legitimación. El proceso sumario de derribo procederá cuando el mal estado de un edificio, construcción, árbol o inmueble constituya una amenaza para los derechos del poseedor o los transeúntes, o pueda perjudicar bienes públicos. La demanda puede ser establecida por cualquiera que tenga interés. 108.2 Adopción de medidas de seguridad. Presentada la demanda, el tribunal hará un reconocimiento del lugar, con auxilio de peritos si lo estimara conveniente, y dictará las medidas de seguridad que sean necesarias. Los gastos que ocasione la ejecución de las medidas de seguridad estarán a cargo del dueño del bien ruinoso. En su defecto, suplirá los gastos el actor, quien tendrá derecho al reembolso correspondiente, si el demandado fuera condenado al pago de las costas.108.3 Sentencia estimatoria. En la sentencia estimatoria se ordenará el derribo o la adopción de medidas de seguridad de carácter permanente. Si se ordenara el derribo, aunque fuera recurrida, se podrá practicar inmediatamente la destrucción total o parcial, cuando no sea posible demorar la ejecución sin grave ni inminente riesgo. También se podrán ordenar y ejecutar medidas de seguridad, cuando no se hubieran dispuesto o ejecutado antes. Además, se condenará al demandado al pago de los daños y perjuicios.\n\nComo se observa de la normativa transcrita, será mediante este proceso sumario de derribo, aún contra persona indeterminada (por desconocerse quien es el propietario o estar en zona pública), donde se ejercerá  de forma amplia el principio del contradictorio para decidir  con apoyo pericial forestal  y  valorando  el contexto cultural a la luz de los “hechos técnicos” si es procedente la tala del árbol, o bien si lo que es pertinente son podas parciales períodicas. Será dentro de ese proceso sumario, donde se analizará si se está ante un árbol enfermo o sano, condiciones climáticas, ubicación, tipo de suelo, si está en zona de protección, si es especie vedada, su edad, su significado cultural, si éste representa una peligrosidad o amenaza a los transeúntes, poseedores,  edificaciones aledañas, o bienes públicos, entre otros aspectos a valorar  de manera conjunta. Haciendo esa valoración en sede judicial es donde se determinará  el destino del árbol cuya intención de corta o poda se solicita por un algún interesado o bien desestimarse la demanda de derribo en caso de determine la importancia de conservación del árbol. Dicha valoración es competencia de la sede jurisdiccional según lo regulado mediante el citado 108, por lo que dicho trámite  no es propio se haga en sede administrativa, como erróneamente ha ocurrido en el caso bajo examen, cuando se otorgó el referido permiso de tala  dado mediante  oficio nro. Incofer-GOP-DOP-0012-2024 del 14 de febrero de 2024. Ante ese panorama este es uno de los motivos por lo que es procedente declarar con lugar el recurso por las razones dadas por este Tribunal Constitucional,  únicamente para dejar sin efecto la autorización de tala dicha emitida por la Oficina de INCOFER el 14 de febrero de 2024, y que fue revocada  en fecha 21 de marzo de 2024. Los árboles como recursos naturales se encuentran regulados, entre otras normas, por la Ley de Biodiversidad, la cual dispone en el inciso 3 del artículo 11 que uno de los criterios de aplicación de esa normativa lo constituye el interés público ambiental. Concretamente, señala la norma: \"El uso de los elementos de la biodiversidad deberá garantizar las opciones de desarrollo de las futuras generaciones, la seguridad alimentaria, la conservación de los ecosistemas, la protección de la salud humana y el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos\". Tales aspectos son considerados dentro de un proceso sumario de derribo, al estar de por medio un recurso natural. Básicamente, el numeral 108 de la Ley de Biodiversidad señala: \"En materia de biodiversidad y mientras no exista una jurisdicción ambiental, toda controversia será competencia exclusiva de la jurisdicción contencioso administrativa. Como excepciones a la regla anterior, los delitos contra la biodiversidad serán juzgados por la jurisdicción penal; de igual modo, las controversias que se susciten entre particulares, donde no medie un acto administrativo ni del dominio público, serán competencia de la jurisdicción agraria\". De lo expuesto se concluye, al estarse en presencia de un conflicto en el que se discute el derribo de un árbol que podría ser ruinoso o no, es un reclamo en relación con un recurso natural, el mismo debe resolverse garantizando el principio del contradictorio como en los  tribunales agrarios conforme a la normativa citada y no un trámite administrativo, como ha ocurrido en el caso bajo examen, lo que conlleva a dejar sin efecto toda autorización de esa Administración sobre la poda o tala que se emita contra el árbol de Nombre34929  ubicado Dirección1911 y en concreto se deja sin efecto el oficio nro. Incofer-GOP-DOP-0012-2024 del 14 de febrero de 2024, el que fuera suspendido en fecha 19 de marzo 2024. Aunado a lo anterior, el segundo motivo por el cual ha de ser declarado con lugar este recurso de amparo contra INCOFER, es que el  16 de marzo de 2024, se realizó la poda total del árbol en cuestión, la cual quedó al arbitrio del vecino  quien había solicitado la tala, puesto que no se estimó el estado fitosanitario del árbol ni su impacto en el entorno. Tampoco se demostró que existiera criterio técnico alguno o una recomendación al respecto de dicha poda, más allá del criterio al que hizo referencia la alcaldesa de Belén, en cuanto a la consulta que realizó ese ente local a tres ingenieros forestales sobre la autorización pedida y que según la alcaldesa se hizo del conocimiento de la Oficina de Heredia del SINAC y no del promovente. No se demostró que el Incofer quien fuera quien otorgó el permiso de corta,  realizara algún tipo de fiscalización sobre dicho proceder ni que existiera coordinación alguna a esos efectos; como consecuencia de esas omisiones, se realizó una poda total que dañó gravemente el árbol, según señala la Oficina Subregional de Heredia del Sistema Nacional de Áreas de Conservación. Para esta Sala, esas omisiones contrarían gravemente la obligación que tiene el Estado de tomar las medidas necesarias para conservar y preservar el ambiente, lo que se relaciona estrechamente con la necesaria coordinación que se les ha impuesto para garantizar la protección integral del ambiente (véase en este sentido la sentencia No. 010006922 de las 14:35 horas de 16 de abril de 2010). Así las cosas, es evidente que se produjo el agravio reclamado, primero por no observar la competencia y el procedimiento correcto (“sumario de derribo”) para el derribo de árboles que se acusan ser una amenaza, y segundo por no haber dado seguimiento técnico a su errónea autorización de corta del árbol, lo que le generó un deterioro importante. Bajo esta inteligencia, se impone acoger el recurso, conforme se dirá respecto al Instituto Nacional de Ferrocarriles”.\n\nIV.- SOBRE EL FONDO. Del informe rendido bajo juramento por las autoridades recurridas, con las consecuencias incluso penales que prevé el numeral 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se acredita una infracción a los derechos fundamentales de la parte recurrente, con fundamento en las consideraciones que a continuación se exponen. Al respecto, se acredita que el Dirección1910, la recurrente envió al Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), concretamente a las direcciones ...147; ...; ; ...; 9; ... y  y ... una solicitud urgente de valoración e intervención para la corta de los árboles de Guanacaste ubicados en ruta nacional 917, carretera a Dos Ríos de Upala, argumentando peligro inminente para la vida de los vecinos de la comunidad. El 13 de septiembre de 2024, la recurrente recibió respuesta del funcionario Nombre34919 de la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del MOPT, quien señaló que es el único encargado de atender este tipo de solicitudes a nivel nacional, por lo que no podría dar una respuesta en un plazo de 10 días y le solicitó fotografías para identificar la especie. El 16 de septiembre de 2024, envió las imágenes requeridas al funcionario Nombre34924 Además se constata que el 11 de noviembre de 2024, la recurrente remitió un nuevo correo al ingeniero Nombre34920, del MOPT, a la dirección ón ..., solicitando información sobre el estado de la solicitud. El 12 de noviembre de 2024, el ingeniero Nombre34920 le indicó a la recurrente debido a prioridades establecidas por el ministro relacionadas con la ampliación de la Dirección1903- , no podría atender la solicitud en un plazo de 15 a 22 días. Añade que en el mensaje se reconoció la preocupación de los vecinos, pero se indicó que no había más personal disponible para atender el caso. En correo enviado el 29 de enero de 2025, la recurrente reitero la denuncia en cuestión al funcionario Nombre34924, Regente forestal de la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras.\n\nPosteriormente, se acredita que en Informe N°11-25 sobre evaluación de árboles en derecho de vía de ruta 917, Quebrada grande de Liberia con fecha 10 de febrero de 2025 suscrito por  Nombre34919, Regente forestal de la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del Ministerio recurrido se indica: “Con respecto a la evaluación de un grupo de árboles sobre el derecho de vía de la ruta 917, en Quebrada grande de Liberia, por parte de la señora Nombre34925, informo: El sector evaluado se ubica en la sección 50352 de la ruta nacional N°917, en el distrito de Mayorga de Liberia, específicamente 1.1 km al este del centro de la comunidad de Quebrada grande. Dicha sección de ruta tiene una longitud total de 7.7 km, con un ancho de derecho de vía de 15.2-22.5 m (7.6-11.25 m desde el centro de calle). (…) Conclusiones. - Los árboles de Guanacaste, con numeración 1, 4, 5, 6 y 8 presentan deterioro en su estructura, esto por las podas de ramas grandes. - Por las estructuras degradadas, es más factible la caída de ramas, que un volcamiento desde la raíz. - Por ser las estructuras que están más vulnerables, así como el viento imperante en la zona, es más factible la caída de ramas a lo interno de la propiedad, el potrero, que hacia el derecho de vía. - Las casas que se han construido en el lugar, se construyeron ya cuando los árboles eran maduros y habían recibido varias podas. - Dentro del manual de conservación de carreteras, que solo se deben de intervenir árboles cuando estos generan un riesgo.  Medidas de Mitigación - Eliminar todos los árboles señalados y aplicar poda al árbol 2. Recomendaciones - Hacia el CONAVI, gestionar la ejecución de las medidas de mitigación señaladas. En virtud de lo anterior, en oficio No. DSEC-2025-47 del 10 de febrero de 2025 suscrito por Nombre34919, Regente forestal de la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras solicitó a los ingenieros Nombre34926 y Nombre34927 ambos funcionarios de la  Gerencia Conservación de Vías y Puentes CONAVI lo siguiente: “Por este medio les saludo y hacemos traslado de la solicitud de corta de un grupo de árboles, ubicados en el derecho de vía de la ruta nacional 917, sección 50352, en el distrito de Mayorga del cantón de Liberia, 1.1 km al este del centro de la comunidad de Quebrada grande. En el informe 11-25, se justifica la viabilidad de corta de los árboles referidos; Para justificar legalmente la corta de los árboles, se deberá aplicar lo dispuesto en la ley N°9789. Según el criterio de la Dirección de Asesoría Jurídica del MOPT, mediante el oficio DAJ- 2021-4164 (adjunto), al ser esta una labor del CONAVI, corresponderá al Director(a) Ejecutivo en turno de dicha institución hacer la comunicación al SINAC-MINAE. Para esta solicitud en específico se deberá informar al ingeniero Nombre34928, Jefe de la Oficina Subregional Liberia SINAC, sobre la corta de los 5 árboles referidos, los cuales se ubican en la sección descrita de dicha ruta. Los árboles no se encuentran en ninguna de las áreas de protección descritas en el artículo 33 de la Ley Forestal 7575; tampoco están dentro de alguna área silvestre protegida, ni corresponden a especies vedadas. Además, indicar en la nota que dichos árboles son requeridos de corta para las labores de conservación de la ruta nacional N°917. Las instalaciones de la oficina subregional de SINAC Liberia se encuentran ubicadas contiguo a las oficinas del ICE en Liberia centro. Asimismo, el correo institucional del ingeniero Nombre18221 es ...152. Se adjunta informe 11-25”. Lo anterior evidencia que la denuncia interpuesta por la recurrente desde el 12 de septiembre de 2024 fue atendida por la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del Ministerio recurrido con posterioridad a que se le notifico la resolución de curso, lo cual le fue notificada desde el 5 de febrero de 2025. Además, de los informado y de las pruebas que constan en autos no se puede acreditar que las autoridades de la Dirección recurrida hayan notificado una respuesta a la denuncia en cuestión, motivo por el cual en cuanto a tales extremos el recurso debe ser estimado. Por otra parte, se acredita que lo dispuesto en el oficio No. DSEC-2025-47 del 10 de febrero de 2025, no ha sido cumplido por las autoridades del CONAVI, quienes además informaron \"que la corta de los árboles debe realizarse  mediante un sumario de derribo ante el Juzgado Agrario en los Tribunales de Justicia de Liberia, en caso de proceder. Es mediante este proceso sumario donde se debe analizar si se está ante un árbol enfermo o sano, determinando sus condiciones climáticas, ubicación, tipo de suelo, si está en zona de protección, si es especie vedada, su edad, su significado cultural, si estos representan una peligrosidad o amenaza a los transeúntes, poseedores, edificaciones aledañas, o bienes públicos, entre otros aspectos a valorar de manera conjunta, lo anterior se encuentra así contemplado en el artículo 108 del Código Procesal Civil\".  Si las autoridades del CONAVI consideraron la corta de árboles solicitada no está dentro del supuesto de algún programa de ampliación o mantenimiento de carreteras que contemple eliminación de árboles por parte de algún programa de CONAVI, el procedimiento a seguir para los otros supuestos es a través del proceso sumario de derribo que se tramita en los Juzgados Agrarios. Tal situación es mencionada por el Director Ejecutivo del COSEVI, sin embargo, así debió hacérselo saber al usuario aquí recurrente, para que éste conociera la vía correcta a la que debía acudir para la solicitud de corta de árboles. Tal información no fue proporcionada aun siendo de su conocimiento, por tal motivo en cuanto a esta Dirección debe estimarse el recurso.  Aunado a lo anterior, es importante indicar a la amparada, que la vía correcta para la eliminación de árboles que se consideren peligrosos es a través del proceso Sumario de Derribo ante el Juzgado Agrario de Liberia, existiendo la Defensa Pública Agraria gratuita en caso sea persona de escasos recursos. Pues tal como lo indicó la Dirección Ejecutiva del COSEVI, es mediante este proceso sumario donde se debe analizar si se está ante un árbol enfermo o sano, determinando sus condiciones climáticas, ubicación, tipo de suelo, si está en zona de protección, si es especie vedada, su edad, su significado cultural, si estos representan una peligrosidad o amenaza a los transeúntes, poseedores, edificaciones aledañas, o bienes públicos, entre otros aspectos a valorar de manera conjunta, lo anterior se encuentra así contemplado en el artículo 108 del Código Procesal Civil. La parte recurrente acudió a la vía equivocada, sin embargo, así debieron habérselo informado por parte de las autoridades recurridas, dándole respuesta pronta debidamente notificada, pero ello no ocurrió.  Así las cosas, el presente recurso debe ser estimado, como en efecto se ordena. Tome nota la amparada de la vía correcta a la que debe acudir para gestionar el derribo de árboles según se indicó supra.-\n\n        V.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.\n\nVI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\nSe declara con lugar el recurso. Se le ordena a Nombre34921, en su condición de  Director y Nombre34919, en su calidad de Regente forestal, ambos personeros de la Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras del  Ministerio de Obras Públicas y Transportes o a quienes ocupen esos cargos,  que realicen las gestiones necesarias para que, en el plazo de DIEZ DÍAS hábiles notifiquen lo actuado en relación con la denuncia que la recurrente presentó el 12 de septiembre de 2024 al medio indicado para recibir notificaciones. Por otra parte, se le ordena a Nombre5221, en su condición de Director Ejecutivo a. i. del Consejo Nacional de Vialidad, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, que coordine lo necesario y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, a fin de que  de manera inmediata informe a la recurrente el procedimiento correcto a seguir ante la sede jurisdiccional para el sumario de derribo, en el tanto se cumpla con lo anterior adopte las medidas preventivas necesarias para salvaguardar la vida e integridad de los transeúntes en el sitio en cuestión. Se advierte a las autoridades recurridas, que de acuerdo con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y al Consejo Nacional de Vialidad al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Tome nota la amparada de la vía correcta a la que debe acudir para gestionar el derribo de árboles lo es el proceso sumario de derribo en la sede jurisdiccional agraria. El magistrado Castillo Víquez pone nota. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAna María Picado B.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n 6JVG1EOZ5VS61\n\nEXPEDIENTE N° 25-002705-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Dirección1786\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 23-03-2026 16:22:38.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "**SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.** San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-eighth of February two thousand twenty-five.\n\nAn amparo action filed by [Nombre34918], identity card number CED16053, against the MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y TRANSPORTES.\n\n**WHEREAS:**\n\n1.- By brief filed with the Secretariat of the Chamber on January 30, 2025, the petitioner files an amparo action and states that she is the owner of a lot adjacent to the property registered under real estate folio number 228791-000, located in Quebrada Grande de Liberia, Cantón Liberia, Distrito Mayorga. She explains that, on September 11, 2024, she sent an urgent request to the head of the Oficina Subregional Liberia of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación of the Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) to obtain a special permit for tree felling for human safety. She states that the tree in question, of the Guanacaste species, is located on the public sidewalk in front of her property and that, on September 10, 2024, one of its large branches fell onto her property. She affirms that many people, including children, walk on that sidewalk daily, which represents a risk to the lives of pedestrians. She indicates that, on September 12, 2024, she received a response from the head of the Oficina Subregional Liberia of MINAE, who informed her that the tree is located within the right-of-way (derecho de vía) of a national route and not a cantonal route. She explains that, according to the indication received, the case had to be raised before the Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), since this institution administers the right-of-way on national routes. Thus, on September 12, 2024, she sent to the Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), specifically to the addresses ...147; ...; ; ...; 9; ... and y ... an urgent request for assessment and intervention for the felling of the Guanacaste trees located on national route 917, highway to Dos Ríos de Upala, arguing imminent danger to people's lives. She indicates that, on September 13, 2024, she received a response from official [Nombre34919], who stated that he is the only person in charge of handling this type of request nationwide, and therefore could not provide a response within 10 days. She affirms that the official also indicated that the tree is not located in a protected area (área de protección) or protected wilderness area (área silvestre protegida) and requested photographs to identify the species. She states that, on September 16, 2024, she sent the required images. She points out that, due to the lack of response and the absence of an on-site inspection, on November 11, 2024, she sent a new email to engineer [Nombre34920], of the MOPT, to the address ón ..., requesting information on the status of the request. She indicates that, on November 12, 2024, she received a response in which the official informed her that, due to priorities established by the minister related to the expansion of the [Dirección1903- ], he could not address the request within a period of 15 to 22 days. She adds that the message acknowledged the neighbors' concern, but indicated that no additional personnel were available to handle the case. She states that, on January 29, 2025, she again sent an urgent request to the MOPT, because her neighbor informed her that strong winds in the area had intensified the risk. She indicates size, they could fall on her house at any time due to the increase in wind intensity, a danger that also affects other neighbors, including children who walk daily on the sidewalk, and drivers traveling on [Dirección1904], especially because one of the trees has rotten roots. She indicates that, despite her insistence on her request for urgent assessment and intervention, filed since September 12, 2024, the MOPT has not provided any effective response or prioritized the case, despite the danger. She affirms that her only interest is to avoid a tragedy due to the inaction of the authorities. She requests that the Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) be ordered, in the exercise of its powers, to urgently carry out the intervention of felling the dangerous trees through the road conservation contracts, in order to guarantee human safety.\n\n2.- By resolution of nine hours nine minutes on February five, two thousand twenty-five, the proceeding is ordered to proceed and reports are requested from the respondent authorities.\n\n3.- Under oath, [Nombre34921], in his capacity as Director, and [Nombre34919], in his capacity as Forest Regent (Regente forestal), both officials of the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes, report that it had indeed not been possible to carry out the on-site inspection, due to the fact that within the MOPT, there is only one official to handle the various matters regarding trees in the right-of-way, within the network of national routes throughout the country, which comprises a network of 8000 km of roads. The functions of forest engineer [Nombre34922] include the assessment of trees about which there is concern regarding their condition, the processing of felling permits before MINAE, the justification for felling in cases where felling approval is not required, as well as the follow-up on the obligations the MOPT has in delivering to MINAE the timber produced by tree felling. The large number of requests and the limited availability of personnel make it impossible to address the required requests in short time frames. In terms of the risk that trees in the right-of-way may generate, the lady's request has not been the only one received before or after the date of receipt. We cannot prioritize the lady's request over other requests, since all require urgent attention. Prior to the date on which the lady sent the request, approximately 50 requests remained pending resolution. In the case of the request referred to by the lady, situations have also arisen, such as problems with the Hacienda system, which made it impossible to manage the forest engineer's travel allowances (viáticos), as well as the designation of priorities by the Senior Administration, which had made it impossible to prepare a report. Regarding travel allowances, there is a significant number of risk assessment requests in the northern zone, which is why since the month of September it had been planned to address them in a tour that would include the cantons of San Carlos, Los Chiles, Upala and Libera, the latter referring to the lady's request. However, due to a Hacienda error regarding engineer [Nombre34922], as well as the closing of the 2024 budget in the month of December, partly made it impossible to carry out a tour to address this request. Regarding the priorities defined by the Senior Administration, during this time the resolution of an issue concerning the project for the expansion of [Dirección1905] had been requested, which included the analysis of a felling permit for nearly 20,000 trees. An attempt was made to assess the risk of what had initially been mentioned as a single tree by means of photographs; however, the number of trees at the site was greater than one, so it was not possible to determine the risk status of each one through the lady's photographs. Therefore, there is no lack of attention to the request; the response time is due to a lack of personnel and resources to resolve requests in shorter time frames. Regarding the trees, in a tour carried out on February 7, in a round-trip visit from the capital, without travel allowances, 8 of these trees were assessed on site, of which the felling was requested from CONAVI, on February 10, 2025, for 5 of them. The trees assessed present most of their branches toward the property, which historically corresponds to a pastureland (potrero) without permanent occupation by people. Toward the right-of-way, it is assumed that due to maintenance of the road and the power line, there are fewer branches, compared to those toward the pastureland. Two of the five trees requested are over some building, on properties that do not correspond to the property of Mrs. [Nombre8316], with folio 5-228791-000, where according to the history of images from Google Earth, these houses were built between 2019 and 2020, which suggests that there has been tolerance from the owners regarding the tree branches. Risk tolerance is a perception of each person. On the other hand, the houses have remained under the branches since 2020 without any incident. Although there has been a delay in attention, there is no violation of the right to life, because while the trees do require intervention, this is so that they do not fall into the pastureland on the lady's property, where there is no occupancy by people or buildings. Unfortunately, the lack of personnel and, on some occasions, resources, makes it impossible to reduce attention times.\n\n4.- Under oath, [Nombre5221], in his capacity as Acting Executive Director of the Consejo Nacional de Vialidad, reports that the records of the Gerencia de Conservación de Vías y Puentes indeed show receipt of the petitioner's email on September 12, 2024, by which she requests a series of actions regarding the felling of trees located in [Dirección1906]; however, as indicated by the engineers of [Dirección1907] in their Report No. CARTA-CONAVI-DRCH-02-2025-0065 (0530) dated February 6, 2025, and as confirmed by the petitioner in her filing brief, the request was handled by the Forest Officer [Nombre34920] of the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras, via email dated September 13, 2024. Handling the petitioner's request is exclusive to and the responsibility of the MOPT; therefore, the intervention of this Council is limited not only within the established legal framework, but also due to operations and the destination of the public funds granted for its actions. In response to the request received from the petitioner, the Gerencia de Conservación de Vías y Puentes requested the Road Administrator (Administrador Vial) of [Dirección1908] to carry out an on-site inspection, preparing Report No. oficio G4-(2-1)378-2024 dated October 16, 2024 (a copy is attached). In this document, the following can be read: \"As seen in the photographs, on national route 917, sector of Quebrada Grande, in front of the San Antonio farm, there is a large Guanacaste tree, part of which broke, but the other part is still standing (see photographs). Said tree appears to be stable; however, it would be advisable for some expert on the subject to assess it to determine if there is a risk that it is diseased, rotten, or destabilized due to the fall of a part of it (see photographs), and that this poses a risk of its collapse.\" It is necessary to indicate that there is an administrative coordination framework between this Consejo Nacional de Vialidad and the Ministerio de Obras Públicas y Transportes specifically under the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras, for the management of and tree felling permits, since it is currently managed through agreements entered into between the two, given that the Gerencia de Conservación de Vías y Puentes does not have forestry professionals to determine the assessment and processing of tree felling permits before MINAE, as stated in Report No. CARTA-CONAVI-DRCH-02-2025-0065 (0530) dated February 6, 2025. On January 2, 2025, prior to the petitioner's request and the filing of the amparo action now before us, Eng. [Nombre34920] of the MOPT asked this Council for inspection assistance in the area reported by Mrs. [Nombre34918] in order to take a series of photographs to identify the type of tree the petitioner is requesting be felled, this being due to a budget limitation faced by the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras of the MOPT; it is for this reason and consequently that on January 13, 2025, this Council, through the Gerencia de Conservación de Vías y Puente, sent the photographs required for the respective process via email. The Gerencia de Conservación de Vías y Puentes, in its Report No. CARTA-CONAVI-DRCH-02-2025-0065 (0530) dated February 6, 2025, establishes that within the months of August 2024 and coming March 2025, through the direct procurement 2022CD-000145-0006000001 Routine Maintenance, Contingencies, Basic Bridge Maintenance and Conservation of the Storm Drainage System of the Paved National Road Network, [Dirección1909], tree clearing (descuaje de árboles) has been carried out and is scheduled to be carried out in the sector of National Route No. 917. The foregoing is understood as the work of maintenance and conservation of the right-of-way in the management of large vegetation on National Route No. 917 involving trimming branches of trees whose growth requires pruning, but not the entire tree as sought by the petitioner for representing a supposed impact on human safety, as this is a task that falls to the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carretera of the MOPT, prior to a permit granted by MINAE and the agrarian jurisdiction. While Mrs. [Nombre34923] is requesting an immediate felling on human safety grounds, the constitutional instance is not the appropriate one, but rather through a summary proceeding for felling (sumario de derribo) before the Juzgado Agrario in the Tribunales de Justicia de Liberia, if applicable. It is through this summary proceeding that it must be analyzed whether one is dealing with a diseased or healthy tree, determining its climatic conditions, location, soil type, whether it is in a protected zone (zona de protección), whether it is a prohibited species (especie vedada), its age, its cultural significance, whether these represent a danger or threat to passersby, possessors, nearby buildings, or public assets, among other aspects to be assessed jointly; the foregoing is thus contemplated in Article 108 of the Código Procesal Civil. That trees as natural resources are regulated, among other norms, by the Ley de Biodiversidad, which provides in subsection 3) of Article 11 that one of the criteria for the application of that regulation is the environmental public interest. Specifically, the norm states: \"The use of biodiversity elements must guarantee development options for future generations, food security, ecosystem conservation, the protection of human health, and the improvement of the quality of life of citizens.\" Such aspects are considered within a summary proceeding for felling, as a natural resource is at stake; and the subject-matter jurisdiction for such determination is reserved by law to that Jurisdiction, the foregoing according to already established and numerous rulings issued both by different pronouncements of the Sala Constitucional and the Tribunales Agrarios. The intervention of this Consejo Nacional de Vialidad is through the administration of road maintenance and conservation contracts, and which, as already stated above, corresponds to tree clearing and not the felling (derribo) of trees since these involve a process that requires a series of jurisdictional permits and being carried out as established by the judgment, in which case the authorized party - the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras - must process the issuance and delivery of control devices for the transport and delivery of commercial timber to educational centers and organized community groups, and this Council, being accountable to that responsible unit, will proceed according to the conclusions and recommendations issued by it once the required report is available.\n\n5.- In the processing of the case, the prescriptions of law have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Cruz Castro; and,\n\n**Considering:**\n\nI.- PRELIMINARY MATTER. Before analyzing the merits of this case - for the alleged violation of the right to a swift and complete procedure - it must be clarified that, based on Judgment No. 2008-02545, of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction - with some exceptions - those cases in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (Articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure - initiated ex officio or at the request of a party - or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in this case, an exception is raised - supported by the majority of this Constitutional Court - since we are faced with the filing of a complaint for the felling of a series of trees that are located near her house and that could endanger the health and integrity of the neighbors, which has not been resolved within a reasonable time. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.\n\nII.- PURPOSE OF THE ACTION. The petitioner states that she is the owner of a lot adjacent to the property registered under real estate folio number 228791-000, located in Quebrada Grande de Liberia, Cantón Liberia, Distrito Mayorga. She explains that, on September 11, 2024, she sent an urgent request to the head of the Oficina Subregional Liberia of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación of the Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) to obtain a special permit for tree felling for human safety. She states that the tree in question, of the Guanacaste species, is located on the public sidewalk in front of her property and that, on September 10, 2024, one of its large branches fell onto her property. She affirms that many people, including children, walk on that sidewalk daily, which represents a risk to the lives of pedestrians. She claims that, to date, the complaint has not been addressed. She requests that the Ministerio de Obras Públicas y Transportes be ordered, in the exercise of its powers, to urgently carry out the intervention of felling the dangerous trees through the road conservation contracts, in order to guarantee human safety.\n\nIII.- PROVEN FACTS. The following are deemed accredited as relevant for settling this amparo action:\n\na) On [Dirección1910], the petitioner sent to the Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), specifically to the addresses ...147; ...; ; ...; 9; ... and y ... an urgent request for assessment and intervention for the felling of the Guanacaste trees located on national route 917, highway to Dos Ríos de Upala, arguing imminent danger to the lives of the community neighbors (digital case file).\n\nb) On September 13, 2024, the petitioner received a response from official [Nombre34919] of the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras of the MOPT, who stated that he is the only person in charge of handling this type of request nationwide, and therefore could not provide a response within 10 days, and asked her for photographs to identify the species (digital case file).\n\nc) On September 16, 2024, the petitioner sent the images required to official [Nombre34924] (digital case file).\n\nd) On November 11, 2024, the petitioner sent a new email to engineer [Nombre34920], of the MOPT, at the address ...147, requesting information on the status of the request (digital case file).\n\ne) On November 12, 2024, engineer [Nombre34920] indicated to the petitioner that, due to priorities established by the minister related to the expansion of [Dirección1903- ], he could not address the request within a period of 15 to 22 days. He adds that the message acknowledged the neighbors' concern, but indicated that no additional personnel were available to handle the case (digital case file).\n\nf) In an email sent on January 29, 2025, the petitioner reiterated the complaint in question to official [Nombre34924], Forest Regent of the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras (digital case file).\n\ng) That the resolution ordering proceedings issued in this action was notified to the respondent authorities on February 5, 2025 (digital case file).\n\nh) In Report No. 11-25 on the assessment of trees in the right-of-way of route 917, Quebrada grande de Liberia, dated February 10, 2025, signed by [Nombre34919], Forest Regent of the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras of the respondent Ministry, it is indicated: \"Regarding the assessment of a group of trees on the right-of-way of route 917, in Quebrada grande de Liberia, by Mrs. [Nombre34925], I report: The assessed sector is located at section 50352 of national route No. 917, in the district of Mayorga de Liberia, specifically 1.1 km east of the center of the community of Quebrada grande. Said route section has a total length of 7.7 km, with a right-of-way width of 15.2-22.5 m (7.6-11.25 m from the center of the road). (…) Conclusions. - The Guanacaste trees, numbered 1, 4, 5, 6 and 8 present deterioration in their structure, due to the pruning of large branches. - Due to the degraded structures, branch fall is more likely than uprooting from the root. - Because the most vulnerable structures, as well as the prevailing wind in the area, branch fall is more likely inside the property, the pastureland, than toward the right-of-way. - The houses that have been built on the site were built when the trees were already mature and had received several prunings. - Within the road conservation manual, trees should only be intervened when they generate a risk. Mitigation Measures - Remove all the indicated trees and apply pruning to tree 2. Recommendations - To CONAVI, manage the execution of the indicated mitigation measures (report of the competent respondent authority).\n\ni) In Official Letter No. DSEC-2025-47 of February 10, 2025, signed by [Nombre34919], Forest Regent of the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras, the following was requested to engineers [Nombre34926] and [Nombre34927], both officials of the Gerencia Conservación de Vías y Puentes CONAVI: \"I hereby greet you and forward the request for the felling of a group of trees, located in the right-of-way of national route 917, section 50352, in the district of Mayorga of the canton of Liberia, 1.1 km east of the center of the community of Quebrada grande. In report 11-25, the viability of felling the referred trees is justified; To legally justify the felling of the trees, the provisions of Law No. 9789 must be applied. According to the opinion of the Dirección de Asesoría Jurídica of the MOPT, through official letter DAJ- 2021-4164 (attached), as this is a task of CONAVI, it will be up to the Acting Executive Director of said institution to communicate to SINAC-MINAE. For this specific request, engineer [Nombre34928], Head of the Oficina Subregional Liberia SINAC, must be informed about the felling of the 5 trees referred to, which are located in the described section of said route. The trees are not located in any of the protection areas described in Article 33 of the Ley Forestal 7575; nor are they within any protected wilderness area, nor do they correspond to prohibited species. Furthermore, indicate in the note that the felling of said trees is required for the conservation works of national route No. 917. The facilities of the subregional office of SINAC Liberia are located adjacent to the ICE offices in Liberia center. Likewise, the institutional email of engineer [Nombre18221] is ...152. Report 11-25 is attached\" (report of the competent respondent authority).\n\nIII.- BACKGROUND. In the resolution of this case, what was established by this Chamber in Judgment No. 2024-2024017568 of nine hours forty-five minutes on June twenty-five, two thousand twenty-four, is of special relevance, in which it was determined:\n\nIV.- On the specific case. In the sub lite, the petitioners state that in San Antonio de Belén there has existed for 70 years a tree of [Nombre34929], one of only 5 of said species in the canton, which is located in a sector near the path of the train line. In that regard, they mention that in September 2023, a neighbor complained about the existence of said tree, considering it a threat to his property, for which reason its felling was authorized. Due to the foregoing, they indicate that 40 neighbors sent a letter to the respondent authorities to prevent the felling of the tree in question; however, they claim they were informed that the felling work would begin on March 15 at 07:00 hours. They consider that such action violates their fundamental rights.\n\nIn this regard, from the analysis of the reports rendered under oath by the respondent authorities - which are accepted as given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional - and the evidence provided for the resolution of the matter, it is clear that the Instituto Costarricense de Ferrocarriles received a request for authorization to cut down a tree, located within the right-of-way of the Instituto Costarricense de Ferrocarriles, in the sector of San Antonio de Belén, in order to solve the problem affecting the dwelling. To address said request, it is observed that said authority proceeded to coordinate and request the technical opinion of other authorities, such as the Municipalidad de Belén and the Sistema Nacional de Áreas de Conservación. In that sense, it is noted that the authorities of the Municipalidad de Belén indicated the following: \"1. When the inventory of the canton's trees was carried out, this tree was not included, since it is located on the inner part of the sidewalk and not outside, and therefore it has not been described or analyzed. 2. According to the information from the complainant, the tree is causing damage to the roof, gutters and floor of the dwelling in question. 3. Several consultations have been made with three different forest engineers, who recommend a 30% pruning, both for release and formation, and not felling; in a technical scope, but without territorial, sanitary or legal analysis. 4. The tree poses a risk to the public power lines. 5. The foliage apparently lies ¾ parts over the roof of the dwelling. 6. As you are aware, it is a native species planted on the site many years ago, which is providing ecosystem services in the sector\" (highlighting does not belong to the original). For their part, the authorities of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación reported the following: \"Description of Results: 1. On the day of the Inspection and at the time of the visit, it was possible to observe that the crown of the tree is largely over the roof of the house owned by Mr. [Nombre443 002], it does not present phytosanitary problems in the bole, it also presents buttress roots (raíces fúlcreas), which are typical of the species, with an inclination toward the south and it is located within the right-of-way of INCOFER. 2. During the walk around the site, no River, Stream or Spring Protection Areas (Áreas de Protección de Ríos, Quebradas o Nacientes) were observed, and the tree is located on land used for agriculture and without forest cover (bosque), and the terrain slope is flat between 1 and 2%. Conclusions and/or Recommendations: Upon completing the field inspection, it is recommended that Mr. [Nombre8269] carry out the relevant procedures before INCOFER. Due to the situation presented with the tree and his dwelling, since the [Nombre34929] tree is located within the right-of-way, it is that Institution that must process the permit, whether for felling or pruning said tree. No Protection Area established by Article 33 of Ley 7575 was located on the property\" (highlighting does not belong to the original).\n\nFurthermore, it was not possible to demonstrate that the Municipalidad de Belén and SINAC have granted the pruning or felling permit for the [Nombre34929] tree located in a sector near the path of the train line, and therefore with respect to them the amparo action must be declared without merit. However, it has been demonstrated that the Instituto Costarricense de Ferrocarriles (INCOFER) authorized the felling of said copey tree, through official letter no.\n\nIncofer-GOP-DOP-0012-2024 of February 14, 2024, and specifically those authorities resolved the following: “Regarding the authorization for the removal of the Nombre34929 tree within the railway right-of-way, you must consider the safety of the properties adjacent to the tree’s location and, should any damage to third parties occur, your represented party must be responsible for the damages caused; likewise, the removal of all waste material produced as a consequence of the removal will also be assumed by you. You are granted authorization to carry out these special works for the days of March 15 and 16, 2024, within the hours of 7:00 a.m. to 04:00 p.m.”\n\nIt must be noted that in the present case, the subject matter of the proceeding concerns a Nombre34929 tree that, due to the large size it had, the adjoining neighbor alleged that it had to be felled because it constituted a threat to his dwelling, and for that reason he went to the Municipalidad de Belén and from there was referred to the Área de Conservación de Heredia, which in turn directed him to the Instituto Costarricense de Ferrocarriles, where they finally granted him the felling authorization given via official communication no. Incofer-GOP-DOP-0012-2024 of February 14, 2024. The correct procedure to determine whether or not the cutting of a tree under such conditions, accused of being dangerous, is appropriate is through the summary demolition proceeding (vía sumaria de derribo) before the jurisdictional courts, and in the case of this tree located in Heredia, it would be processed before the Juzgado Agrario de Alajuela. It is not the responsibility of SINAC or INCOFER to grant cutting or pruning permits for trees that are considered to be a danger to passersby, a threat to the rights of the possessor or his neighbors, or that could harm public property, since this is processed in the jurisdictional courts through the proceeding specifically established for cases such as the present one. This is regulated in Article 108 of the Código Procesal Civil, which states: ARTICLE 108.- Summary demolition. 108.1 Applicability and standing. The summary demolition proceeding shall apply when the poor condition of a building, construction, tree, or real property constitutes a threat to the rights of the possessor or passersby, or could harm public property. The lawsuit may be filed by anyone having an interest. 108.2 Adoption of safety measures. Once the lawsuit is filed, the court shall conduct an inspection of the location, assisted by experts if it deems it appropriate, and shall order any necessary safety measures. The costs arising from the execution of the safety measures shall be borne by the owner of the ruinous property. In the absence thereof, the plaintiff shall cover the costs, who shall have the right to corresponding reimbursement if the defendant is ordered to pay costs. 108.3 Judgment granting the petition. In the judgment granting the petition, the demolition or the adoption of permanent safety measures shall be ordered. If demolition is ordered, even if appealed, total or partial destruction may be carried out immediately when execution cannot be delayed without serious and imminent risk. Safety measures may also be ordered and executed when they have not been previously ordered or executed. Furthermore, the defendant shall be ordered to pay damages and losses.\n\nAs can be seen from the transcribed regulations, it is through this summary demolition proceeding, even against an undetermined person (because the owner is unknown or the tree is in a public zone), where the adversarial principle will be broadly exercised to decide, with forestry expert support and evaluating the cultural context in light of the “technical facts,” whether felling the tree is appropriate, or whether periodic partial pruning is pertinent. It is within that summary proceeding where it shall be analyzed whether one is dealing with a diseased or healthy tree, climatic conditions, location, soil type, whether it is in a protection zone, if it is a prohibited species, its age, its cultural significance, whether it represents a danger or threat to passersby, possessors, surrounding buildings, or public property, among other aspects to be evaluated jointly. It is by conducting that evaluation in the judicial courts where the fate of the tree whose cutting or pruning is requested by an interested party shall be determined, or the demolition lawsuit shall be dismissed if the importance of conserving the tree is determined. Said evaluation is the competence of the jurisdictional courts according to the provisions of the aforementioned Article 108, and therefore such processing is not appropriate to be done in administrative proceedings, as erroneously occurred in the case under review when the referred felling permit was granted via official communication no. Incofer-GOP-DOP-0012-2024 of February 14, 2024. Given this scenario, this is one of the reasons why it is appropriate to grant the appeal for the reasons given by this Constitutional Court, solely to annul the felling authorization issued by the INCOFER Office on February 14, 2024, and which was revoked on March 21, 2024. Trees as natural resources are regulated, among other norms, by the Ley de Biodiversidad, which provides in subsection 3 of Article 11 that one of the criteria for applying that regulation is the public environmental interest. Specifically, the norm states: “The use of biodiversity elements must guarantee the development options of future generations, food security, the conservation of ecosystems, the protection of human health, and the improvement of citizens’ quality of life.” Such aspects are considered within a summary demolition proceeding when a natural resource is at stake. Basically, Article 108 of the Ley de Biodiversidad states: “In matters of biodiversity and as long as no environmental jurisdiction exists, any controversy shall be the exclusive competence of the contentious-administrative jurisdiction. As exceptions to the foregoing rule, crimes against biodiversity shall be tried by the criminal jurisdiction; likewise, controversies arising between private parties, where no administrative act or public domain is involved, shall be the competence of the agrarian jurisdiction.” From the foregoing, it is concluded that, being in the presence of a conflict in which the demolition of a tree that may or may not be ruinous is discussed, it is a claim regarding a natural resource; it must be resolved guaranteeing the adversarial principle as in the agrarian courts in accordance with the cited regulations, and not through an administrative procedure, as has occurred in the case under review, which leads to annulling any authorization from that Administration regarding the pruning or felling issued against the Nombre34929 tree located at Dirección1911, and specifically, official communication no. Incofer-GOP-DOP-0012-2024 of February 14, 2024 is annulled, which was suspended on March 19, 2024. In addition to the foregoing, the second reason why this amparo appeal must be granted against INCOFER is that on March 16, 2024, the total pruning of the tree in question was carried out, which was left to the discretion of the neighbor who had requested the felling, since the phytosanitary condition of the tree or its impact on the surroundings was not assessed. Nor was it demonstrated that there was any technical criterion or recommendation regarding said pruning, beyond the criterion referred to by the mayor of Belén regarding the consultation made by that local entity to three forestry engineers about the requested authorization and which, according to the mayor, was made known to the Heredia Office of SINAC and not to the petitioner. It was not demonstrated that Incofer, which was the one that granted the cutting permit, carried out any type of oversight over said actions or that there was any coordination to that effect; as a consequence of those omissions, a total pruning was carried out that seriously damaged the tree, according to the Heredia Subregional Office of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación. For this Chamber, those omissions seriously contravene the State’s obligation to take the necessary measures to conserve and preserve the environment, which is closely related to the necessary coordination imposed upon them to guarantee comprehensive environmental protection (see in this regard judgment No. 010006922 of 14:35 hours on April 16, 2010). Thus, it is evident that the claimed grievance occurred, first by not observing the competence and the correct procedure (“summary demolition”) for the demolition of trees accused of being a threat, and second by not having provided technical follow-up to its erroneous tree cutting authorization, which caused significant deterioration. Under this reasoning, it is imperative to grant the appeal, as stated below with respect to the Instituto Nacional de Ferrocarriles.”\n\nIV.- ON THE MERITS. From the report rendered under oath by the respondent authorities, with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, an infringement of the fundamental rights of the petitioner is established, based on the considerations set forth below. In this regard, it is established that on Dirección1910, the petitioner sent to the Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), specifically to the addresses ...147; ...; ; ...; 9; ... and ... an urgent request for assessment and intervention for the cutting of Guanacaste trees located on national route 917, road to Dos Ríos de Upala, arguing imminent danger to the lives of the community residents. On September 13, 2024, the petitioner received a response from official Nombre34919 of the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras of the MOPT, who stated that he is the only person in charge of handling this type of request nationwide and therefore could not provide a response within 10 days, and requested photographs to identify the species. On September 16, 2024, she sent the required images to official Nombre34924. Furthermore, it is verified that on November 11, 2024, the petitioner sent a new email to engineer Nombre34920 of the MOPT at address ón ..., requesting information on the status of the request. On November 12, 2024, engineer Nombre34920 informed the petitioner that due to priorities established by the minister related to the expansion of Dirección1903-, he could not address the request within 15 to 22 days. He adds that the message acknowledged the residents' concern but indicated that there was no additional personnel available to handle the case. In an email sent on January 29, 2025, the petitioner reiterated the complaint in question to official Nombre34924, forestry regent of the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras.\n\nSubsequently, it is established that in Report No. 11-25 on the evaluation of trees within the right-of-way of route 917, Quebrada grande de Liberia, dated February 10, 2025, signed by Nombre34919, forestry regent of the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras of the respondent Ministry, the following is indicated: “Regarding the evaluation of a group of trees on the right-of-way of route 917 in Quebrada grande de Liberia, by Mrs. Nombre34925, I report: The evaluated sector is located in section 50352 of national route No. 917, in the district of Mayorga de Liberia, specifically 1.1 km east of the center of the community of Quebrada grande. Said route section has a total length of 7.7 km, with a right-of-way width of 15.2-22.5 m (7.6-11.25 m from the center of the road). (…) Conclusions. - The Guanacaste trees, numbered 1, 4, 5, 6, and 8, present structural deterioration, due to pruning of large branches. - Due to the degraded structures, falling branches are more feasible than uprooting from the root. - Because the most vulnerable structures and the prevailing wind in the area are as they are, branches falling into the interior of the property, the pasture, is more feasible than towards the right-of-way. - The houses that have been built on the site were built when the trees were already mature and had received several prunings. - Within the road conservation manual, trees should only be intervened when they generate a risk. Mitigation Measures - Eliminate all indicated trees and apply pruning to tree 2. Recommendations - To CONAVI, to manage the execution of the indicated mitigation measures. By virtue of the foregoing, in official communication No. DSEC-2025-47 of February 10, 2025, signed by Nombre34919, forestry regent of the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras, he requested engineers Nombre34926 and Nombre34927, both officials of the Gerencia Conservación de Vías y Puentes CONAVI, the following: “By this means, I greet you and forward the request for cutting a group of trees located in the right-of-way of national route 917, section 50352, in the district of Mayorga of the canton of Liberia, 1.1 km east of the center of the community of Quebrada grande. In report 11-25, the feasibility of cutting the referred trees is justified; To legally justify the cutting of the trees, the provisions of Law No. 9789 must be applied. According to the criterion of the Dirección de Asesoría Jurídica of the MOPT, through official communication DAJ-2021-4164 (attached), since this is a task of CONAVI, it shall be the responsibility of the Acting Executive Director of said institution to communicate to SINAC-MINAE. For this specific request, engineer Nombre34928, Head of the Liberia Subregional Office SINAC, must be informed about the cutting of the 5 referred trees, which are located in the described section of said route. The trees are not found in any of the protection areas described in Article 33 of the Ley Forestal 7575; nor are they within any protected wilderness area, nor do they correspond to prohibited species. Also, indicate in the note that the cutting of these trees is required for the conservation work on national route No. 917. The facilities of the SINAC Liberia subregional office are located next to the ICE offices in downtown Liberia. Likewise, the institutional email of engineer Nombre18221 is ...152. Report 11-25 is attached.” The foregoing demonstrates that the complaint filed by the petitioner since September 12, 2024, was addressed by the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras of the respondent Ministry after notification of the admissibility resolution, which was notified to her on February 5, 2025. Moreover, from the information provided and the evidence in the record, it cannot be established that the authorities of the respondent Directorate notified a response to the complaint in question, which is why the appeal must be granted regarding those aspects. On the other hand, it is established that the provisions of official communication No. DSEC-2025-47 of February 10, 2025, have not been complied with by the CONAVI authorities, who also reported “that the cutting of the trees must be carried out through a summary demolition proceeding before the Juzgado Agrario in the Tribunales de Justicia de Liberia, if applicable. It is through this summary proceeding where it must be analyzed whether one is dealing with a diseased or healthy tree, determining its climatic conditions, location, soil type, whether it is in a protection zone, if it is a prohibited species, its age, its cultural significance, whether these represent a danger or threat to passersby, possessors, surrounding buildings, or public property, among other aspects to be evaluated jointly; the foregoing is contemplated in Article 108 of the Código Procesal Civil.” If the CONAVI authorities considered that the requested tree cutting is not within the scenario of any road expansion or maintenance program that contemplates tree removal by a CONAVI program, the procedure to follow for other scenarios is through the summary demolition proceeding processed in the Juzgados Agrarios. This situation is mentioned by the Executive Director of COSEVI; however, this should have been made known to the user petitioner here, so that she would know the correct route to follow for requesting tree cutting. Such information was not provided even though it was within their knowledge; for this reason, the appeal must be granted regarding this Directorate. In addition to the foregoing, it is important to indicate to the petitioner that the correct route for the removal of trees deemed dangerous is through the summary demolition proceeding (Sumario de Derribo) before the Juzgado Agrario de Liberia, with free Agrarian Public Defense available in the event she is a person of limited resources. For, as indicated by the Executive Directorate of COSEVI, it is through this summary proceeding where it must be analyzed whether one is dealing with a diseased or healthy tree, determining its climatic conditions, location, soil type, whether it is in a protection zone, if it is a prohibited species, its age, its cultural significance, whether these represent a danger or threat to passersby, possessors, surrounding buildings, or public property, among other aspects to be evaluated jointly; the foregoing is contemplated in Article 108 of the Código Procesal Civil. The petitioner pursued the wrong route; however, the respondent authorities should have informed her of this, giving a prompt, duly notified response, but this did not happen. Thus, the present appeal must be granted, as is hereby ordered. Let the petitioner take note of the correct route to follow for managing the demolition of trees as indicated supra.\n\nV.- NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING SWIFT AND DULY RENDERED ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported the thesis of this Court that when a claimant alleges a violation of the right to swift and duly rendered justice in administrative proceedings, those who must hear the legal controversy are the Tribunales de lo Contencioso-Administrativo and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo appeal established by Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in connection with Article 27 of the Constitución Política de la República de Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting his fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, since, based on Article 7 of its Law, it is exclusively responsible for defining its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases that are appropriately heard in this jurisdiction through the constitutional amparo proceeding, in other cases, and for the reasons given by this Court (judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with Article 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.\n\nVI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are cautioned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial in session number 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe appeal is granted. Nombre34921, in his capacity as Director, and Nombre34919, in his capacity as Forestry Regent, both officials of the Dirección de Seguridad y Embellecimiento de Carreteras of the Ministerio de Obras Públicas y Transportes, or whoever occupies those positions, are ordered to take the necessary steps so that, within TEN business days, they notify the actions taken regarding the complaint filed by the petitioner on September 12, 2024, to the address indicated for receiving notifications. On the other hand, Nombre5221, in his capacity as Acting Executive Director of the Consejo Nacional de Vialidad, or whoever occupies that position in his stead, is ordered to coordinate what is necessary and carry out all actions within the scope of his powers, so as to immediately inform the petitioner of the correct procedure to follow before the jurisdictional courts for the summary demolition, and as long as the foregoing is fulfilled, to adopt the necessary preventive measures to safeguard the lives and integrity of passersby at the site in question. The respondent authorities are warned that, pursuant to Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo appeal, and does not comply with it or does not cause it to be complied with, provided that the offense is not more severely punished. The State and the Consejo Nacional de Vialidad are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the contentious-administrative judgment. Let the petitioner take note that the correct route to follow for managing the demolition of trees is the summary demolition proceeding in the agrarian jurisdictional court. Magistrate Castillo Víquez enters a note. Let it be notified." }