{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1302502",
  "citation": "Res. 13800-2025 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Hábeas corpus por condiciones carcelarias y atención médica denegada en CAI Terrazas",
  "title_en": "Habeas Corpus for Prison Conditions and Denied Medical Care at CAI Terrazas",
  "summary_es": "La Sala Constitucional conoció un recurso de hábeas corpus interpuesto por los hermanos de un privado de libertad en el Centro de Atención Institucional Terrazas. Los recurrentes alegaron que el interno fue trasladado contra su voluntad, que sufre tratos crueles e inhumanos, que no recibe atención médica ni medicamentos para padecimientos crónicos (hipertensión, trastorno de personalidad antisocial, lumbago), que ha sido agredido por el personal de seguridad y que la celda donde se encuentra no reúne condiciones. La Sala analizó los informes rendidos bajo juramento por las autoridades, que demostraron que el interno sí recibe medicamentos y dieta terapéutica, que la celda individual cumple con condiciones físico-sanitarias adecuadas según inspección del Ministerio de Salud, que fue ubicado allí por motivos de seguridad ante rechazo de otros internos y que el propio interno rechazó un traslado programado a Medicatura Forense. La Sala desestimó el recurso, declarándolo sin lugar, al no acreditarse lesión a sus derechos fundamentales.",
  "summary_en": "The Constitutional Court reviewed a habeas corpus petition filed by the siblings of a prisoner at the Terrazas Institutional Care Center. Petitioners alleged that the inmate was transferred against his will, suffers cruel and inhumane treatment, lacks medical care and medication for chronic conditions (hypertension, antisocial personality disorder, low back pain), has been assaulted by security personnel, and that his cell conditions are inadequate. The Court analyzed sworn reports from authorities, which demonstrated that the inmate receives medication and a therapeutic diet, that the individual cell meets adequate sanitary conditions per a Ministry of Health inspection, that he was placed there for security reasons due to rejection by other inmates, and that the inmate himself refused a scheduled transfer to the Forensic Medicine Unit. The Court dismissed the petition, finding no violation of his fundamental rights.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "09/05/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de hábeas corpus",
    "integridad física",
    "privado de libertad",
    "Juzgado de Ejecución de la Pena",
    "autoagresión",
    "celda de alojamiento individual"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 15",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    },
    {
      "article": "Art. 44",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    },
    {
      "article": "Art. 21",
      "law": "Constitución Política"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "hábeas corpus",
    "Sala Constitucional",
    "derecho a la salud",
    "integridad física",
    "privado de libertad",
    "condiciones carcelarias",
    "celda de aislamiento",
    "atención médica",
    "medicamentos",
    "dieta terapéutica",
    "CAI Terrazas",
    "sentenciado",
    "amenazas",
    "autolesiones",
    "inspección Ministerio de Salud"
  ],
  "keywords_en": [
    "habeas corpus",
    "Constitutional Court",
    "right to health",
    "physical integrity",
    "prisoner",
    "prison conditions",
    "isolation cell",
    "medical care",
    "medication",
    "therapeutic diet",
    "CAI Terrazas",
    "sentenced inmate",
    "threats",
    "self-harm",
    "Ministry of Health inspection"
  ],
  "excerpt_es": "En el caso concreto, de los elementos probatorios aportados, se tiene por acreditado que el tutelado es una persona sentenciada, próxima a cumplir su pena, que fue trasladado recientemente al CAI Terrazas, proveniente del Centro Nacional de Atención Específica. El interno tiene condiciones médicas preexistentes (Hipertensión, Trastorno de Personalidad Antisocial, Lumbago), según el informe médico. Al respecto, esta Sala aprecia que el tutelado sí está recibiendo medicación para sus diversas patologías, incluyendo psicotrópicos, y cuenta con una dieta terapéutica indicada por sus condiciones, la cual se respeta actualmente, y se mantiene de forma indefinida. Por otra parte, las autoridades médicas describen un patrón de comportamiento altamente problemático, manipulador y amenazante hacia el personal médico y de orientación. Se menciona el uso de cutting para manipular, lenguaje soez e insultos, amenazas frecuentes a la médico tratante, y amenazas explícitas y muy graves (incluso con intención de agredir físicamente) a la doctora y una orientadora. En el mismo sentido, es suma relevancia en el caso particular que aun y cuando se programó el traslado del privado de libertad para su valoración a Medicina Legal, el propio interno rechazó ser trasladado por no tener interés.",
  "excerpt_en": "In this specific case, based on the evidence provided, it is established that the petitioner is a sentenced individual, close to completing his sentence, who was recently transferred to the Terrazas Institutional Care Center from the National Center for Specific Care. The inmate has pre-existing medical conditions (Hypertension, Antisocial Personality Disorder, Low Back Pain), according to the medical report. In this regard, this Court finds that the petitioner is receiving medication for his various conditions, including psychotropic drugs, and has a therapeutic diet prescribed for his conditions, which is currently being provided and is maintained indefinitely. On the other hand, medical authorities describe a highly problematic, manipulative, and threatening behavioral pattern toward medical and counseling staff. They mention the use of cutting to manipulate, foul language and insults, frequent threats to the treating physician, and explicit and very serious threats (including intent to physically harm) toward the doctor and a counselor. In the same vein, it is highly relevant in this case that even though a transfer for forensic medical evaluation was scheduled, the inmate himself refused to be transferred due to lack of interest.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The habeas corpus petition is denied as no violation of the petitioner's fundamental rights was proven; it was verified that he receives medical care, medication, and a therapeutic diet, and that the individual cell meets adequate conditions per a Ministry of Health inspection.",
    "summary_es": "Se declara sin lugar el recurso de hábeas corpus al no acreditarse lesión a los derechos fundamentales del tutelado, constatándose que recibe atención médica, medicamentos y dieta terapéutica, y que la celda individual cumple condiciones adecuadas según inspección del Ministerio de Salud."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "This Constitutional Court, in its case law—see, e.g., Judgment No. 2011-004169 of 4:13 p.m. on March 29, 2011, and Judgment No. 2017-004854 of 9:15 a.m. on March 31, 2017—has maintained the view that the placement of prisoners within an Institutional Care Center is the direct competence of the Evaluation Council of each penitentiary center and, in second instance, of the National Institute of Criminology.",
      "quote_es": "Esta Sala Constitucional, en su jurisprudencia -v. gr. Sentencia N°  2011-004169 de las 16:13 horas de 29 de marzo de 2011, y Sentencia N° 2017-004854 de las 09:15 horas de 31 de marzo de 2017, ha mantenido el criterio de que la ubicación de los privados de libertad dentro de un Centro de Atención Institucional, es competencia directa del Consejo de Valoración de cada centro penitenciario y, en segunda instancia, del Instituto Nacional de Criminología."
    },
    {
      "context": "Considerando VI",
      "quote_en": "Medical authorities describe a highly problematic, manipulative, and threatening behavioral pattern toward medical and counseling staff. They mention the use of cutting to manipulate, foul language and insults, frequent threats to the treating physician, and explicit and very serious threats (including intent to physically harm) toward the doctor and a counselor.",
      "quote_es": "las autoridades médicas describen un patrón de comportamiento altamente problemático, manipulador y amenazante hacia el personal médico y de orientación. Se menciona el uso de cutting para manipular, lenguaje soez e insultos, amenazas frecuentes a la médico tratante, y amenazas explícitas y muy graves (incluso con intención de agredir físicamente) a la doctora y una orientadora."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1302502",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 13800 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 09 de Mayo del 2025 a las 09:15\n\nExpediente: 25-010779-0007-CO\n\nRedactado por: Luis Fdo. Salazar Alvarado\n\nClase de asunto: Recurso de hábeas corpus\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-010779-0007-CO\n\nRes. Nº 2025013800\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del nueve de mayo de dos mil veinticinco .\n\n Recurso de hábeas corpus que se tramita en expediente número 25-010779-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01 y Nombre02, cédula de identidad CED02, a favor de Nombre03, cédula de identidad CED03, contra el MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ.  \n\nResultando:\n\n 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 12:16 horas del 21 de abril de 2025, los recurrentes interponen recurso de hábeas corpus contra el CENTRO DE ATENCIÓN INSTITUCIONAL TERRAZAS, y manifiesta que aproximadamente hace dos meses, su hermano Nombre03, privado de libertad en condición de sentenciado, fue sacado de Máxima Seguridad en contra de su voluntad y enviado al Centro de Atención Institucional Terrazas. Consideran que este traslado demuestra persecución y represalias por la interposición de una serie de denuncias y recursos declarados con lugar. Aducen que tanto Nombre04 como su hermano Nombre03, viven tratos crueles e inhumanos. Señalan que Nombre03 se encuentra en un bocho de aislamiento en el ámbito B, donde no recibe atención médica; pese a que es un enfermo crónico medicado desde hace años en la Clínica La Reforma, pues padece de la presión, sufre dolor por desgaste en la columna y además, sufre trastornos mentales. Según reclaman, desde que fue trasladado a ese centro penitenciario le suspendieron todos los medicamentos y ni siquiera se le da la dieta reforzada recomendada por el doctor Nombre05 de la clínica La Reforma. Relatan que su hermano ha tratado varias veces de auto agredirse en piernas y brazos debido al dolor y a la ansiedad que padece por no recibir sus tratamientos. Afirman que ha sido golpeado dos veces por el cuerpo de seguridad de la Escuadra A, razón por la que solicitan sea trasladado a la Medicatura Forense, pues no se le ha brindado atención médica. Exponen que, fue interpuesta la denuncia que se tramita en el expediente 23-003432-0057-PE y en el expediente 21-20848-0007-CO fue dictada la sentencia 2021024443 de 4 de noviembre de 2021, en la cual, por un caso similar, se les advirtió a los recurridos abstenerse de incurrir en los mismos hechos, además se ordenó brindar los respectivos medicamentos. Alegan que ahora las autoridades vuelven a incurrir en los mismos hechos y afirman que en los bochos de aislamiento de los ámbitos A y B están los privados de libertad que han sido golpeados, a los cuales tampoco se les brinda atención médica, ni se les permite interponer denuncia ante el Ministerio Público. Afirman que los nombres de los oficiales involucrados son Nombre06 y Justin Sánchez Aguilar. Alegan que las agresiones sufridas han sido autorizadas y promovidas por \"las personas aquí señaladas en este recurso\". Exponen que además deben señalar las malas condiciones de las celdas de aislamiento, las cuales realmente no están acondicionadas para tener privados de libertad dentro. Solicitan que se realice una inspección por parte del Ministerio de Salud para que valore las condiciones inhumanas en que se encuentran estos privados de libertad.\n\n 2.- Informa bajo juramento Yamileth Valverde Granados, en su condición de Directora del Centro de Atención Institucional Terrazas, que el tutelado se encuentra ubicado en una celda de alojamiento individual, mal llamada celda de aislamiento, propiamente se encuentra ubicado en espacio unipersonal Dirección01. ingresó a ese Centro Penal procedente del Centro Nacional de Atención Específica. Respecto a lo alegado, se solicitó informe a Fa Clínica del Centro Penal, siendo que mediante oficio SALUD-CAITERRAZAS-2025-056 se indica que es un paciente de 50 años conocido con patologías crónicas de Hipertensión arterial grado I riesgo B, Trastorno de personalidad antisocial, Lumbago. No es cierto que se le haya suspendido sus medicamentos, toda vez que, con vista en boletas de entregas de medicamentos, se le ha entregado medicamentos psicotrópicos, esto con vista en boleta de entrega de medicamento psicotrópico de fecha 10 de abril del 2025, para el periodo de un mes. De igual manera constan registros de entrega de medicamentos para sus diversas patologías en fechas 11 de marzo 2025, 12 de marzo 2025, 11 de abril 2025 y 12 de abril 2025. Cuenta además con dieta terapéutica, misma que es indicada según sus patologías y fue prescrita desde el 26 de febrero del 2025, ello según se indica en la información brindada por el área médica y con respaldo en Boleta de Indicación de Dieta de fecha 26 de febrero del 2025 del CAI Terrazas, misma que se extendió por un periodo indeterminado. Se indica, por otra parte. en el informe médico que el señor Nombre03, utiliza el método de cutting (autolesiones) para manipular y asistir a amenazar al área médica. Queda claro que al tutelado se le brinda tratamiento adecuado para el manejo del dolor, sin embargo, el paciente no ha querido comprender explicaciones y por lo contrario se vuelve amenazante comprometiendo la integridad física del personal de salud y teniendo que ser retirado en varias oportunidades de la Clínica, el tutelado, de forma recurrente, es demandante y con leguaje soez, es frecuente que insulte al personal del área médica y de la policía penitenciaria mientras está en el área médica. Debe quedar evidenciado que el señor Nombre03, frecuentemente esgrima amenazas contra la médico tratante, siendo incluso que consta dentro del expediente administrativo, informe policial SUP-TR-01731-2025 de fecha 27 de marzo del 2025, se evidencia este tipo de amenazas, que incluso, al ser abordado por la profesional de orientación, en fecha 9 de abril del 2025, el mismo manifiesta en referencia a la doctora: “porqué tiembla maldita zorra” asimismo le indicó a la funcionaria\n\nen el abordaje que: \"si no fuera porque me queda un mes para descontar la chuzeo, me la siembro, pero no lo hago porque ya voy a salir”. Aceptó además todo lo que le dijo y que se consigna en el informe de la policía.\n\nRespecto a estas afirmaciones, con vista en informe policial JEF-TR-00372-2025, se indica: “(...) esta Jefatura Policial se permite indicar que es COMPLETAMENTE FALSO lo indicado por la persona recurrente, siendo que los mismo no determina ni individualiza sujetos, tiempo y las supuestas acciones por parte del personal de la escuadra A, por lo que se destaca que las aseveraciones no cuentan con bases fácticas que las respalden, además No lleva razón lo manifestado por las personas recurrentes, claramente la afirmación de las personas demandantes son aseveraciones meramente mal infundadas, con el claro afán de desacreditar la buena labor del personal penitenciario, desconociendo esta jefatura policial los motivos por el cual realiza estas afirmaciones de manera insidiosa y mal intencionadas\".\n\nQue el día 23 de abril de 2025, se tramitó la solicitud de traslado a Medicatura forense, para llevarse a cabo el día 24 de abril del 2025, siendo que ese día, según se indica en informe policial JEF-TR-00372-2025, el día 24 de abril del año en curso, se procede a realizar la salida por excepción al complejo de medicatura forense en San Joaquín de Flores, una vez que los compañeros encargados de la custodia, se apersonan con la persona privada de libertad Nombre03, este indica 1 \"ESO ES PROPLEMA DE MI HERMANO, NO DESEO ASISTIR\", se adjunta copia del informe SUP-TR-02530-2025, al presente informe de salida por excepción no efectuada.\n\nRespecto a las personas privadas de libertad ubicadas en las distintas celdas de alojamiento individual, las manifestaciones de la recurrente son vagas e indeterminadas, por lo que no podemos referimos sobre la identidad de los mismos o la atención médica brindada, no obstante, a los pacientes que se encuentran en celda individual, no se les niega la atención médica, el procedimiento a seguir con ellos es el abordaje médico según solicitud del paciente a través de los gestores médicos de cada terraza, quienes son los facilitadores de esa tarea. Lo anterior encuentra también respaldo en informe policial JEF-TR-00372-2025, mismo que indica: \"En el mismo orden de ideas es importante acotar que cuando una persona privada de libertad solicita atención medica esta se coordina de manera inmediata, para proceder con el traslado de la persona privada de libertad a la clínica del centro, o en su efecto al hospital local para que reciba la atención pertinente por parte del personal médico, dado que una de las consignas de la Policía Penitenciaria es mantener el bienestar y resguardo de la integridad física y de la vida misma, de toda persona está por encima de todo\".\n\nPor otra parte, respecto a la interposición de denuncias ante la Fiscalía, el procedimiento consiste en realizar la salida por excepción sin distinción, a aquellos tutelados que así lo soliciten a la Dirección del Centro, por lo que no es cierto que se les niegue ese derecho. Por último, es importante indicar que los indicados Nombre06 y Justin Sánchez Aguilar, no son funcionarios policiales del Centro Penal, sino personas privadas de libertad. Como se indicó líneas atrás, las mal llamadas celdas de aislamiento, en realidad son Celdas de Alojamiento Individual, mismas que fueron dotadas infraestructuralmente con las condiciones adecuadas para el alojamiento de población privada de libertad, dado que cuentan con flujo de luz y ventilación natural, batería sanitaria (ducha, servicio sanitario y lavatorio), cuenta con cama y espacio para colocar pertenencias, además, como se indicó supra, las personas que se mantienen alojadas en estos espacios, por su imposibilidad de mantenerse ubicados en espacios colectivos, se les brinda la atención médica requerida. por otra parte. mantienen contacto telefónico con sus allegados, dado que se les brinda el espacio de teléfono, también se les brinda el espacio de esparcimiento en el área de gimnasio de la terraza, reciben adecuadamente su alimentación al igual que el resto de la población, tienen la posibilidad de recibir visita intima, y se les dota de los implementos de aseo para su permanencia, en fin, como se puede evidenciar, no se encuentran en \"aislamiento\" ni en condiciones inhumanas como indica la recurrente. Lo anterior también se encuentra respaldado en informe policial JEF-TR~00372-2025, donde se indica: \"en cuanto a la estructura física del espacio unipersonal, esta cuenta con agua potable, cama, servicio sanitario, lavamanos, y baño, además, cuando una persona privada de libertad es trasladada a estos espacios unipersonales se verifica que cuenta, como el caso que nos ocupa, con sus pertenencias, por cuanto, la permanencia en el espacio unipersonal, reúne las condiciones para poder habitar, además, de manera diaria a cada privado de libertad que se encuentre en estos espacios, se les brinda llamada telefónica y también se les egresa del espacio unipersonal para que reciban tiempo de esparcimiento al aire\n\nlibre de manera diaria, aunado a lo anterior, si una persona privada de libertad considera que se encuentran mal de salud, se informa a la clínica del centro para que programen una atención médica siendo que en fecha veintisiete del año en curso la persona privada de libertad fue atendido en la clínica del centro según se observa a folio 178 del cuaderno para uso exclusivo de anotaciones y novedades del cuaderno de los espacios unipersonales de la Terraza B\".\n\nEn el caso del señor Nombre03, el mismo se encuentra en calidad de SENTENCIADO, descuenta pena de cinco años cero meses de prisión por el delito de Robo Agravado y cumple con descuento en fecha catorce de mayo del dos mil veinticinco.\n\nComo es de conocimiento de la estimable Sala, en este Centro Penal no se cuenta con cámaras de seguridad fijas instaladas en los distintos puntos del centro penal, que se cuenta con cinco cámaras corporales, de las cuales cuatro de ellas son portadas por el personal de la policía de cada una de las cuatro terrazas, no obstante, no se indica en el recurso el lugar o momento especifico en donde ocurren las supuestas agresiones al tutelado, por lo que no es posible indicar a su autoridad si se ha registrado en video algún tipo de evento violento que suponga alguna agresión contra el aquí tutelado, por lo que tampoco es posible remitir a su autoridad algún tipo de registro de este tipo.\n\nCon vista en todos los informes e indagaciones llevadas a cabo, se logra determinar que el tutelado no corre riesgo para su vida o integridad física en su ubicación actual. Ha quedado demostrada la falsedad de las supuestas agresiones sufridas por el señor Nombre03 ya que incluso se logra demostrar que los supuestos funcionarios policiales agresores, son en realidad personas privados de libertad. Queda demostrado que la atención médica la ha recibido de manera concienzuda cuando lo ha requerido, pese a la actitud violenta que presenta contra la doctora del Centro Penal, por lo que no se procede en este momento con algún tipo de reubicación. Solicita que se desestime el recurso planteado.\n\n 3.- Informa bajo juramento Alexander Bolaños Córdoba, en su condición de Director General de Adaptación Social, que rinde su informe en los mismos términos que la funcionaria correcurrida. Solicita que se desestime el recurso planteado.\n\n 4.- Informa bajo juramento Adrián Calvo Castro Abogado Dirección de Rectoría de la Salud Región Central Norte del Ministerio de Salud, lo siguiente: “…En atención a la solicitud de informe sobre los problemas de salubridad indicados por los señores Nombre01 y Nombre07 en virtud de la situación del señor Nombre03 en el Centro de Atención Institucional Terrazas, lo anterior tramitado mediante el expediente 25-010779-0007-CO, según lo requerido mediante resolución de las diez horas cuarenta y cuatro minutos del veintitrés de abril de dos mil veinticinco, emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, se apersona la señora Hausny Bran Angulo, Gestora Ambiental del Área Rectora de Salud Alajuela 2, emitiéndose el acta de inspección MS-DRRSCN-DARSA2-1121-2025 de fecha 02 de mayo del 2025 y el oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-1127- 2025 de fecha 02 de mayo del 2025. Que el día de la visita a la señora Bran Angulo, la atiende la señora Yamileth Valverde Granados, Directora del CAI Terrazas, posteriormente se inspecciona la celda B1 donde se encuentra el señor Nombre03, valorándose lo señalado por los recurrentes: • La directora manifiesta que en el CAI Terrazas, la nomenclatura correcta de los sectores es \"Terrazas\", y no \"ámbito\". Los sectores son: Terraza A, Terraza B, Terraza C y Terraza D. En las Terrazas A y B, además de los cuartos comunes, existen tres celdas individuales en cada terraza (A1, A2, A3 y B1, B2, B3). • Al momento de la visita, el privado de libertad se encuentra en la celda B1, designada por motivos de seguridad, ya que su comportamiento ha llevado a que sea rechazado por los demás internos en la celda común. Por su propia protección y la de los demás privados de libertad, fue trasladado a una celda individual. Durante la inspección, se constató que dicha celda, al igual que las demás celdas individuales, cumple con las condiciones físico-sanitarias adecuadas: cuenta con cama, colchón, lavatorio, ducha, servicio sanitario en buen funcionamiento, luz natural y artificial, y ventilación adecuada. En el momento de la visita, se verificó además el suministro de agua potable. Las seis celdas individuales de las Terrazas A y B son idénticas y se encuentran en buenas condiciones físico-sanitarias, resultando adecuadas para los internos que ingresen a las mismas. • En cuanto al área médica, se informa que al privado de libertad se le ha brindado atención médica. La última cita fue el 10 de abril del presente año, con la correspondiente entrega de medicamentos. Asimismo, se encuentra incluido en el grupo de internos con dieta especial, la cual se le está proporcionando (se adjunta informe del CAI Terrazas, folio 3). De los resultados obtenidos durante la inspección efectuada el día 02 de mayo del 2025 y según lo requerido por esta respetable Sala en cuanto a que se informe sobre “si se producen los problemas de insalubridad” señalados por los recurrentes, según nuestras competencias, se concluye que no se presenta ningún incumplimiento en las condiciones físico-sanitarias, ni en la atención médica, por lo tanto, no se comprueban las problemáticas planteadas en el presente recurso de marras…”\n\n5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,\n\n Considerando:\n\n I.- Objeto del recurso. Los recurrentes denuncian que su hermano, Nombre03, fue trasladado en contra de su voluntad del Centro de Máxima Seguridad al Centro de Atención Institucional Terrazas hace dos meses, alegando que este cambio fue una represalia por interponer denuncias y recursos. Afirman que tanto él como su hermano sufren tratos crueles e inhumanos. Nombre03 se encuentra en aislamiento en el ámbito B, sin atención médica, a pesar de ser un paciente crónico con enfermedades como hipertensión, dolor en la columna y trastornos mentales. Desde su traslado, le suspendieron sus medicamentos y no le proporcionan la dieta especial recomendada por su médico. Menciona que el tutelado ha intentado autoagredirse debido al dolor y la ansiedad causados por la falta de tratamiento, además de haber sido golpeado en dos ocasiones por el personal de seguridad. Solicitan su traslado a la Medicatura Forense por no recibir atención médica adecuada. La denuncia relacionada con estos hechos se tramita en los expedientes 23-003432-0057-PE y 21-20848-0007-CO, donde la Sala Constitucional ya había dictado una sentencia en 2021, ordenando que se brindaran los medicamentos necesarios y se abstuvieran de repetir estos actos. Sin embargo, afirman que las autoridades continúan cometiendo las mismas violaciones. Los recurrentes señalan a dos oficiales involucrados en las agresiones: Nombre06 y Justin Sánchez Aguilar. Además, denuncian las malas condiciones de las celdas de aislamiento, que no están adecuadas para alojar a los privados de libertad, y solicitan una inspección del Ministerio de Salud para evaluar las condiciones inhumanas en las que se encuentran.\n\nII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\na) El privado de libertad Nombre03, se encuentra en calidad de sentenciado, y descuenta pena de cinco años de prisión por el delito de Robo Agravado. Cumple con descuento el catorce de mayo del dos mil veinticinco (ver informes y prueba adjunta).\n\nb) El tutelado se encuentra ubicado en una celda de alojamiento individual del CAI Terrazas (mal llamada celda de aislamiento), que es un espacio unipersonal Terraza B. Ingresó a ese Centro Penal procedente del Centro Nacional de Atención Específica (ver informes y prueba adjunta).\n\nc) De acuerdo con la Clínica del Centro Penal, es un paciente de 50 años conocido con patologías crónicas de Hipertensión arterial grado I riesgo B, Trastorno de personalidad antisocial, Lumbago (ver informe y oficio SALUD-CAITERRAZAS-2025-056).\n\nd) Con vista en las boletas de entrega de medicamentos, al tutelado se le han entregado medicamentos psicotrópicos, el 10 de abril del 2025, para el periodo de un mes. De igual manera constan registros de entrega de medicamentos para sus diversas patologías en fechas 11 de marzo 2025, 12 de marzo 2025, 11 de abril 2025 y 12 de abril 2025. Cuenta además con dieta terapéutica, misma que es indicada según sus patologías y fue prescrita desde el 26 de febrero del 2025, misma que se extendió por un periodo indeterminado (ver informes y prueba adjunta).\n\ne) En el informe médico se indica que el amparado utiliza el método de cutting (autolesiones) para manipular y asistir a amenazar al área médica, así está registrado en informes médicos (ver informes y prueba adjunta).\n\nf) Al tutelado se le brinda tratamiento adecuado para el manejo del dolor, sin embargo, el paciente no ha querido comprender explicaciones y por lo contrario se vuelve amenazante comprometiendo la integridad física del personal de salud y teniendo que ser retirado en varias oportunidades de la Clínica, el tutelado, de forma recurrente, es demandante y con leguaje soez, es frecuente que insulte al personal del área médica y de la policía penitenciaria mientras está en el área médica (ver informes y prueba adjunta).\n\ng) El tutelado Nombre03, frecuentemente lanza amenazas contra la médico tratante, situación que consta dentro del expediente administrativo, informe policial SUP-TR-01731-2025 de fecha 27 de marzo del 2025, en el que se evidencia este tipo de amenazas (ver informes y prueba adjunta).\n\nh) Al ser abordado por la profesional de orientación, en fecha 9 de abril del 2025, el mismo manifiesta en referencia a la doctora: “porqué tiembla maldita zorra”; asimismo, le indicó a la funcionaria en el abordaje: \"si no fuera porque me queda un mes para descontar la chuzeo, me la siembro, pero no lo hago porque ya voy a salir”. Aceptó además todo lo que le dijo y que se consigna en el informe de la policía (ver informes y prueba adjunta).\n\ni) El 23 de abril de 2025, se tramitó la solicitud de traslado a Medicatura Forense del tutelado, para llevarse a cabo el día 24 de abril del 2025, siendo que ese día, según se indica en informe policial JEF-TR-00372-2025, el día 24 de abril del año en curso, al realizar la salida por excepción al complejo de Medicatura Forense en San Joaquín de Flores, una vez que los compañeros encargados de la custodia, se apersonan con la persona privada de libertad Nombre03, este indica: \"ESO ES PROBLEMA DE MI HERMANO, NO DESEO ASISTIR\", por lo que la salida por excepción no fue efectuada (ver informes y copia del informe SUP-TR-02530-2025 (ver informes y prueba adjunta).\n\nj) Según el acta de inspección MS-DRRSCN-DARSA2-1121-2025 de fecha 02 de mayo del 2025 y el oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-1127- 2025 de fecha 02 de mayo del 2025, un funcionario del Ministerio de Salud realizó una inspección al CAI recurrido, valorándose lo señalado por los recurrentes, en la cual se determinó lo siguiente: “… La directora manifiesta que en el CAI Terrazas, la nomenclatura correcta de los sectores es \"Terrazas\", y no \"ámbito\". Los sectores son: Terraza A, Terraza B, Terraza C y Terraza D. En las Terrazas A y B, además de los cuartos comunes, existen tres celdas individuales en cada terraza (A1, A2, A3 y B1, B2, B3). • Al momento de la visita, el privado de libertad se encuentra en la celda B1, designada por motivos de seguridad, ya que su comportamiento ha llevado a que sea rechazado por los demás internos en la celda común. Por su propia protección y la de los demás privados de libertad, fue trasladado a una celda individual. Durante la inspección, se constató que dicha celda, al igual que las demás celdas individuales, cumple con las condiciones físico-sanitarias adecuadas: cuenta con cama, colchón, lavatorio, ducha, servicio sanitario en buen funcionamiento, luz natural y artificial, y ventilación adecuada. En el momento de la visita, se verificó además el suministro de agua potable. Las seis celdas individuales de las Terrazas A y B son idénticas y se encuentran en buenas condiciones físico-sanitarias, resultando adecuadas para los internos que ingresen a las mismas…”. (ver informes y prueba adjunta).\n\ni) Los nombres indicados por la parte recurrente, sea Nombre06 y Justin Sánchez Aguilar, no son funcionarios policiales del Centro Penal, sino personas privadas de libertad.\n\n III.- Hechos no probados. No se estiman demostrados los siguientes hechos de relevancia para esta resolución:\n\na)   Que el tutelado haya recibido tratos crueles e inhumanos en el CAI recurrido.\n\nb)   Que el tutelado haya sido agredido en el centro penal.\n\n IV.- Sobre el recurso de hábeas corpus, y la tutela de la integridad física. Cabe inicialmente aclararle al promovente, que el hábeas corpus es un recurso especial y preferente por medio del cual se solicita al órgano jurisdiccional competente, en este caso la Sala Constitucional, el restablecimiento del derecho constitucional a la libertad, la suspensión de todo orden que la amenace y la protección de la integridad personal, de conformidad con lo que establece el artículo 15, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.  Se trata, pues, de un procedimiento sumario, sencillo e informal, por medio del cual se protege el derecho a la libertad de tránsito y la integridad física de los ciudadanos de cara a la autoridad pública. Asimismo, la tutela del derecho a la integridad física compete a este Tribunal Constitucional, relacionado con el derecho a la vida humana, declarada inviolable según el artículo 21, de la Constitución Política, así como en convenios internacionales aprobados por nuestro país, como por ejemplo, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en sus artículos 5 y 7. El derecho a la vida, consagrado constitucionalmente, implica que el ser humano tiene el derecho fundamental de no ser privado ilegítimamente de su vida y de no sufrir ataques ilegítimos de sus semejantes o del Estado, pues por el contrario, éste último tiene el deber de proteger la vida e integridad física de sus habitantes contra el ataque de terceras personas, motivo por el que se tipifican como delitos el homicidio, las lesiones y la agresión, -entre otras conductas-, que son sancionadas con pena de prisión. Se alude al derecho a no sufrir ataques \"ilegítimos\", pues todo derecho tiene limitaciones, de ahí que el Estado se reserva para sí la posibilidad de la coerción con el propósito de hacer cumplir la ley, lo que incluye la legitimidad de las restricciones a la libertad personal, e inclusive, de que las autoridades de policía repelan con la fuerza la resistencia injustificada por parte de personas que ha sido necesario detener, en virtud de que se cuenta con indicios graves de que ha cometido algún hecho delictivo o que se le ha sorprendido en flagrancia, según lo permite el numeral 37 Constitucional. No obstante, lo anterior no implica de ninguna manera que se justifique o se faculte a los cuerpos de policía, o a los miembros de la policía penitenciaria, para que hagan empleo irracional de la fuerza en contra de los administrados, pues no puede obviarse que existe -en principio- desproporción entre los medios al alcance de las autoridades policiales con respecto a los que puedan disponer los administrados (en sentido similar, ver Sentencia N° 2006-008504 de las ocho horas treinta y uno minutos del dieciséis de junio del dos mil seis).\n\nV.- SOBRE LA UBICACIÓN DE LOS PRIVADOS DE LIBERTAD.  Esta Sala Constitucional, en su jurisprudencia -v. gr. Sentencia N°  2011-004169 de las 16:13 horas de 29 de marzo de 2011, y Sentencia N° 2017-004854 de las 09:15 horas de 31 de marzo de 2017, ha mantenido el criterio de que la ubicación de los privados de libertad dentro de un Centro de Atención Institucional, es competencia directa del Consejo de Valoración de cada centro penitenciario y, en segunda instancia, del Instituto Nacional de Criminología, según lo previsto en el artículo 59, inciso b), del Decreto Ejecutivo N° 22198-J, Reglamento Orgánico Operativo de la Dirección General de Adaptación Social; o, en su defecto, es una gestión que merece ser presentada ante el Juzgado de Ejecución de la Pena, ente que cuenta con la competencia para resolver, con aplicación del procedimientos previsto para los incidentes de ejecución, las peticiones o quejas que los internos formulen en relación con el régimen, las sanciones disciplinarias y el tratamiento penitenciario, en cuanto afecten sus derechos. Es por ello, que esta Sala no podría sustituir a la administración penitenciaria en sus funciones y determinar -sin mayores elementos de juicio- la correcta o más conveniente ubicación del amparado. No obstante, lo anterior, estima este Tribunal que en el caso en estudio sí es de mérito el conocimiento de lo planteado por la parte recurrente, porque se alega que corre riesgo la integridad física del amparado en su ubicación actual.\n\nVI.- Sobre el fondo. En el caso concreto, de los elementos probatorios aportados, se tiene por acreditado que el tutelado es una persona sentenciada, próxima a cumplir su pena, que fue trasladado recientemente al CAI Terrazas, proveniente del Centro Nacional de Atención Específica. El interno tiene condiciones médicas preexistentes (Hipertensión, Trastorno de Personalidad Antisocial, Lumbago), según el informe médico. Al respecto, esta Sala aprecia que el tutelado sí está recibiendo medicación para sus diversas patologías, incluyendo psicotrópicos, y cuenta con una dieta terapéutica indicada por sus condiciones, la cual se respeta actualmente, y se mantiene de forma indefinida. Por otra parte, las autoridades médicas describen un patrón de comportamiento altamente problemático, manipulador y amenazante hacia el personal médico y de orientación. Se menciona el uso de cutting para manipular, lenguaje soez e insultos, amenazas frecuentes a la médico tratante, y amenazas explícitas y muy graves (incluso con intención de agredir físicamente) a la doctora y una orientadora. En el mismo sentido, es suma relevancia en el caso particular que aun y cuando se programó el traslado del privado de libertad para su valoración a Medicina Legal, el propio interno rechazó ser trasladado por no tener interés.\n\nAhora bien, este Tribunal Constitucional ha sido enfático en garantizar el derecho de los privados de libertad a recibir atención médica oportuna y adecuada. Sin embargo, la jurisprudencia constitucional también reconoce que este derecho no implica que el interno pueda exigir cualquier tratamiento a su antojo, ni tampoco que su comportamiento pueda poner en riesgo al personal de salud. Los hechos presentados aquí sugieren fuertemente que, si bien el interno requiere atención, su propio comportamiento es el principal obstáculo para recibirla de manera fluida y que el personal médico actúa con justificada cautela ante amenazas graves. La provisión de medicamentos y dieta, así como la gestión del traslado al médico forense, aunque rechazada por el propio tutelado, evidencian acciones del centro dirigidas a velar por su salud.\n\nPor otra parte, en cuanto a las condiciones de la celda individual de alojamiento en la Dirección01, se instruyó al Ministerio de Salud a realizar una inspección en la cual se constató que la celda individual donde se encuentra el interno cumple con las condiciones físico-sanitarias adecuadas (cama, colchón, lavatorio, ducha, servicio sanitario, luz, ventilación, agua potable). Adicionalmente, la Dirección del CAI indica que el interno fue trasladado a una celda individual por motivos de seguridad, porque su comportamiento ha llevado a que sea rechazado por los demás internos en la celda común, y para su propia protección y la de los demás privados de libertad.\n\nAl respecto, cabe señalar que si bien esta Sala ha establecido que el alojamiento individual no puede ser utilizado de forma arbitraria, punitiva sin sustento, ni en condiciones inhumanas, también se ha reconocido que la administración penitenciaria puede recurrir a la separación de internos por motivos legítimos de seguridad interna, protección del propio interno, protección de terceros o mantenimiento del orden, siempre y cuando la medida sea proporcional, justificada y las condiciones del lugar de alojamiento sean dignas. En el caso que nos ocupa, existe una justificación sólida (seguridad y protección debido al comportamiento y rechazo de otros internos) y un aval oficial (inspección MS) sobre la dignidad de las condiciones de la celda. Ante esta evidencia, la actuación de las autoridades recurridas parece ser adecuada en relación con el tutelado.\n\nPor último, las autoridades recurridas aclaran que dos nombres mencionados por la parte recurrente como presuntos agresores son de otros internos y no funcionarios policiales.\n\nEn atención a lo expuesto, esta Sala considera que en el sub-lite no se logró demostrar que el tutelado se encuentre en una condición de riesgo en su ubicación actual, como se sostiene en el escrito de interposición. Adicionalmente, no consta que el privado de libertad haya manifestado de manera escrita o verbal ya sea al cuerpo policial o a algún otro funcionario, situación alguna donde haya sido víctima de algún tipo de abuso o maltrato por parte del cuerpo policial.\n\nDe tal forma, en la especie, dado que de conformidad al artículo 44, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, los informes rendidos por las autoridades recurridas son bajo la fe de juramento, no se logra acreditar ni se evidencia alguna de las situaciones de riesgo aducidas por las recurrentes. En el caso que nos ocupa, es importante reiterar el valor probatorio que el legislador le otorgó, mediante la creación de la Ley que da fundamento a esta jurisdicción, a los informes rendidos por las autoridades recurridas, específicamente en el párrafo segundo, del artículo 44, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Es precisamente con fundamento en lo anterior, que los informes, en tanto no logren ser desvirtuados fehacientemente a través de otros medios probatorios, se considerarán como ciertos, por supuesto sin perjuicio de la responsabilidad penal de que se haría acreedor la autoridad recurrida si incurriere en los supuestos que la misma ley establece. Así las cosas, por imperativo legal se tiene como cierta la información que brinda la autoridad recurrida y, por consiguiente, se impone desestimar el recurso, pues la promovente tampoco aporta elementos probatorios contundentes como para desacreditar lo informado. Así las cosas, en el caso concreto, se descarta la existencia de actos u omisiones por parte de las autoridades del centro penal accionado que constituyan lesiones a los derechos fundamentales del tutelado.\n\nDe lo anteriormente expuesto, no es posible acreditar que, en el caso que nos ocupa, se haya producido la alegada lesión a los derechos fundamentales del tutelado, en los términos descritos en la interposición del presente recurso, siendo lo procedente ordenar su desestimación, como en efecto se dispone.\n\n VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes, que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del Despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N°  19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara sin lugar el recurso.-\n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Cruz C.\n\nPresidente a.i\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAracelly Pacheco S.\n\n\n\n\nAna Cristina Fernandez A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nRosibel Jara V.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n AHTYFWJJVNY61\n\nEXPEDIENTE N° 25-010779-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección02, Dirección03, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:20:16.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "**Constitutional Chamber**\n\n**Resolution No. 13800 - 2025**\n\n**Date of Resolution:** May 9, 2025, at 09:15 a.m.\n\n**Case File:** 25-010779-0007-CO\n\n**Drafted by:** Luis Fdo. Salazar Alvarado\n\n**Type of matter:** Habeas corpus petition\n\n**Analyzed by:** CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\n**Text of the resolution**\n\n\n\nExp: 25-010779-0007-CO\n\nRes. No. 2025013800\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine fifteen hours on the ninth of May, two thousand twenty-five.\n\nHabeas corpus petition processed in case file number 25-010779-0007-CO, filed by Name01, identification card CED01 and Name02, identification card CED02, on behalf of Name03, identification card CED03, against the MINISTRY OF JUSTICE AND PEACE.\n\n**Whereas:**\n\n1.- By document received at the Secretariat of the Chamber at 12:16 p.m. on April 21, 2025, the petitioners file a habeas corpus petition against the TERRAZAS INSTITUTIONAL CARE CENTER, and state that approximately two months ago, their brother Name03, a convicted prisoner deprived of his liberty, was taken from Maximum Security against his will and sent to the Terrazas Institutional Care Center. They consider that this transfer demonstrates persecution and reprisals for filing a series of complaints and appeals that were granted. They argue that both Name04 and their brother Name03 endure cruel and inhuman treatment. They note that Name03 is in an isolation booth (bocho de aislamiento) in section B, where he does not receive medical care; despite being a chronic patient medicated for years at the La Reforma Clinic, as he suffers from blood pressure, pain from spinal wear, and also mental disorders. According to their claims, since he was transferred to that penitentiary center, all his medications were suspended, and he is not even given the reinforced diet recommended by Doctor Name05 from the La Reforma clinic. They relate that their brother has tried several times to self-harm his legs and arms due to the pain and anxiety he suffers from not receiving his treatments. They affirm that he has been beaten twice by the security staff of Squad A, which is why they request he be transferred to the Forensic Medicine Service (Medicatura Forense), as he has not been provided medical care. They set forth that the complaint processed in case file 23-003432-0057-PE was filed, and in case file 21-20848-0007-CO, judgment 2021024443 of November 4, 2021, was issued, in which, for a similar case, the respondents were warned to refrain from repeating the same actions, and it was also ordered to provide the respective medications. They allege that now the authorities are once again committing the same acts and affirm that in the isolation booths (bochos de aislamiento) of sections A and B are the prisoners who have been beaten, who are also not provided medical care, nor are they allowed to file complaints with the Public Ministry. They affirm that the names of the officers involved are Name06 and Justin Sánchez Aguilar. They allege that the aggressions suffered have been authorized and promoted by \"the persons indicated here in this petition.\" They also set forth the need to point out the poor conditions of the isolation cells, which are really not equipped to hold prisoners inside. They request an inspection be carried out by the Ministry of Health to assess the inhuman conditions in which these prisoners find themselves.\n\n2.- Yamileth Valverde Granados, in her capacity as Director of the Terrazas Institutional Care Center, reports under oath that the protected person is located in an individual housing cell, incorrectly called an isolation cell, specifically located in a single-person space at Address01. He entered this Penal Center from the National Center for Specific Attention. Regarding the allegations, a report was requested from the Penal Center Clinic, and through official communication SALUD-CAITERRAZAS-2025-056, it is indicated that he is a 50-year-old patient known for chronic pathologies of Arterial Hypertension grade I risk B, Antisocial Personality Disorder, Lumbago. It is not true that his medications have been suspended, given that, in view of medication delivery receipts, psychotropic medications were delivered to him, based on a psychotropic medication delivery receipt dated April 10, 2025, for a period of one month. Similarly, there are records of medication delivery for his various pathologies on dates March 11, 2025, March 12, 2025, April 11, 2025, and April 12, 2025. He also has a therapeutic diet, which is indicated according to his pathologies and was prescribed since February 26, 2025, as indicated in the information provided by the medical area and supported by the Diet Indication Receipt dated February 26, 2025, from the CAI Terrazas, which was extended for an indefinite period. It is indicated, on the other hand, in the medical report that Mr. Name03 uses the cutting method (self-harm) to manipulate and attend to threaten the medical area. It is clear that the protected person is provided with adequate treatment for pain management; however, the patient has not wanted to understand explanations and, on the contrary, becomes threatening, compromising the physical integrity of the health personnel and having to be removed from the Clinic on several occasions. The protected person is recurrently demanding and uses vulgar language; he frequently insults the medical area and prison police personnel while in the medical area. It must be evidenced that Mr. Name03 frequently makes threats against the treating physician, as evidenced even in the administrative file, police report SUP-TR-01731-2025 dated March 27, 2025, where this type of threat is evident. In fact, when approached by the guidance professional on April 9, 2025, he stated, in reference to the doctor: \"why does she tremble, damn vixen\" (\"porqué tiembla maldita zorra\"); he also told the official during the intervention that: \"if it weren't because I have a month left to finish my sentence, I'd stab her, but I won't do it because I'm about to get out\" (\"si no fuera porque me queda un mes para descontar la chuzeo, me la siembro, pero no lo hago porque ya voy a salir\"). He also admitted everything he said and that is recorded in the police report.\n\nRegarding these claims, in view of police report JEF-TR-00372-2025, it is indicated: \"(...) this Police Command allows itself to indicate that what was stated by the petitioner is COMPLETELY FALSE, as he does not determine or individualize subjects, time, and the alleged actions by personnel of Squad A, highlighting that the assertions lack a factual basis to support them. Moreover, what was stated by the petitioners is incorrect; clearly, the plaintiffs' claims are merely ill-founded assertions, with the clear aim of discrediting the good work of the penitentiary personnel, this police command being unaware of the reasons why he makes these insidious and ill-intentioned assertions.\"\n\nFurthermore, on April 23, 2025, the request for transfer to the Forensic Medicine Service (Medicatura forense) was processed, to be carried out on April 24, 2025. On that day, as indicated in police report JEF-TR-00372-2025, on April 24 of the current year, when the exceptional exit to the Forensic Medicine Service complex in San Joaquín de Flores was being carried out, once the colleagues in charge of custody presented themselves with the person deprived of liberty Name03, he stated: \"THAT IS MY BROTHER'S PROBLEM, I DO NOT WISH TO ATTEND\" (\"ESO ES PROBLEMA DE MI HERMANO, NO DESEO ASISTIR\"). A copy of report SUP-TR-02530-2025 is attached to this report of the unexecuted exceptional exit.\n\nRegarding the persons deprived of liberty located in the various individual housing cells, the petitioner's statements are vague and indeterminate, so we cannot refer to their identity or the medical care provided. However, patients in individual cells are not denied medical care; the procedure to follow with them is the medical intervention at the patient's request through the medical facilitators of each terrace, who are the facilitators of this task. This also finds support in police report JEF-TR-00372-2025, which indicates: \"In the same vein, it is important to note that when a person deprived of liberty requests medical attention, this is coordinated immediately to proceed with the transfer of the person deprived of liberty to the center's clinic, or in effect to the local hospital so that they receive the pertinent care from the medical personnel, given that one of the Prison Police's mandates is to maintain the well-being and safeguard the physical integrity and life itself of every person above all.\"\n\nOn the other hand, regarding the filing of complaints with the Prosecutor's Office, the procedure consists of executing the exceptional exit without distinction for those protected persons who request it from the Center's Management. Therefore, it is not true that this right is denied to them. Finally, it is important to note that the identified individuals Name06 and Justin Sánchez Aguilar are not police officers of the Penal Center, but persons deprived of liberty. As indicated above, the so-called isolation cells are actually Individual Housing Cells, which were structurally equipped with adequate conditions for housing the prison population, as they have light flow and natural ventilation, a sanitary unit (shower, toilet, and sink), have a bed and space to place belongings. Furthermore, as indicated above, persons housed in these spaces, due to their inability to remain located in collective spaces, are provided the required medical care. On the other hand, they maintain telephone contact with their family and friends, as they are provided time with a telephone. They are also given recreational time in the terrace's gym area, receive their food adequately just like the rest of the population, have the possibility of receiving conjugal visits, and are provided with hygiene items for their stay. In short, as can be evidenced, they are not in \"isolation\" nor in inhuman conditions as the petitioner indicates. The foregoing is also supported in police report JEF-TR~00372-2025, which indicates: \"regarding the physical structure of the single-person space, it has potable water, a bed, toilet, sink, and shower. Additionally, when a person deprived of liberty is transferred to these single-person spaces, it is verified that they have, as in the case at hand, their belongings. Therefore, the stay in the single-person space meets the conditions for habitation. Moreover, daily, each prisoner in these spaces is provided a telephone call and is also taken out of the single-person space so they can receive daily outdoor recreational time. In addition to the above, if a person deprived of liberty considers they are in poor health, the center's clinic is informed to schedule a medical appointment. On the twenty-seventh of the current year, the person deprived of liberty was attended to in the center's clinic, as seen on folio 178 of the logbook for the exclusive use of annotations and news for the single-person spaces of Terrace B.\"\n\nIn the case of Mr. Name03, he is currently in SENTENCED status, serving a sentence of five years and zero months of imprisonment for the crime of Aggravated Robbery and completes his sentence on May fourteenth, two thousand twenty-five.\n\nAs this esteemed Chamber is aware, this Penal Center does not have fixed security cameras installed in the different points of the penal center. It has five body cameras, four of which are worn by police personnel from each of the four terraces. However, the petition does not indicate the specific place or moment where the alleged aggressions against the protected person occurred, making it impossible to indicate to your authority whether any type of violent event involving an aggression against the protected person was recorded on video. Therefore, it is also not possible to send any type of record of this kind to your authority.\n\nIn view of all the reports and investigations carried out, it is determined that the protected person is not at risk to his life or physical integrity in his current location. The falsehood of the alleged aggressions suffered by Mr. Name03 has been demonstrated, as it is even proven that the alleged aggressor police officers are actually persons deprived of liberty. It is demonstrated that he has received medical care thoroughly when he has required it, despite the violent attitude he presents against the doctor of the Penal Center. Therefore, no type of relocation will proceed at this time. She requests that the petition filed be dismissed.\n\n3.- Alexander Bolaños Córdoba, in his capacity as Director General of Social Adaptation, reports under oath that he renders his report in the same terms as the co-respondent official. He requests that the petition filed be dismissed.\n\n4.- Adrián Calvo Castro, Attorney of the Health Rectorate Directorate, North Central Region of the Ministry of Health, reports under oath the following: \"…In response to the request for a report on the health problems indicated by Messrs. Name01 and Name07 regarding the situation of Mr. Name03 in the Terrazas Institutional Care Center, processed under case file 25-010779-0007-CO, as required by resolution at ten hours forty-four minutes on April twenty-third, two thousand twenty-five, issued by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, Ms. Hausny Bran Angulo, Environmental Manager of the Health Rectorate Area Alajuela 2, appeared, issuing inspection record MS-DRRSCN-DARSA2-1121-2025 dated May 2, 2025, and official communication CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-1127-2025 dated May 2, 2025. On the day of the visit by Ms. Bran Angulo, she is received by Ms. Yamileth Valverde Granados, Director of the CAI Terrazas; subsequently, cell B1 where Mr. Name03 is located is inspected, assessing what was pointed out by the petitioners: • The director states that in the CAI Terrazas, the correct nomenclature for the sectors is \"Terraces\" (\"Terrazas\"), and not \"section\" (\"ámbito\"). The sectors are: Terrace A, Terrace B, Terrace C, and Terrace D. In Terraces A and B, in addition to the common rooms, there are three individual cells in each terrace (A1, A2, A3 and B1, B2, B3). • At the time of the visit, the prisoner is in cell B1, assigned for safety reasons, since his behavior has led him to be rejected by the other inmates in the common cell. For his own protection and that of the other prisoners, he was transferred to an individual cell. During the inspection, it was found that said cell, like the other individual cells, meets adequate physical-sanitary conditions: it has a bed, mattress, sink, shower, toilet in good working order, natural and artificial light, and adequate ventilation. At the time of the visit, the supply of potable water was also verified. The six individual cells in Terraces A and B are identical and are in good physical-sanitary conditions, proving adequate for the inmates who enter them. • Regarding the medical area, it is reported that the prisoner has been provided medical care. The last appointment was on April 10 of this year, with the corresponding medication delivery. Likewise, he is included in the group of inmates with a special diet, which is being provided (report from CAI Terrazas attached, folio 3). From the results obtained during the inspection carried out on May 2, 2025, and according to what was required by this respectable Chamber regarding reporting on \"whether the unsanitary problems\" pointed out by the petitioners are occurring, according to our competencies, it is concluded that there is no non-compliance in the physical-sanitary conditions, nor in the medical care. Therefore, the problems raised in the present petition at hand are not verified…\"\n\n5.- In the proceedings followed, the legal provisions have been observed.\n\nThe Magistrate Salazar Alvarado drafts; and,\n\n**Considering:**\n\nI.- Purpose of the petition. The petitioners denounce that their brother, Name03, was transferred against his will from the Maximum Security Center to the Terrazas Institutional Care Center two months ago, alleging that this change was a reprisal for filing complaints and appeals. They affirm that both he and his brother suffer cruel and inhuman treatment. Name03 is in isolation in section B, without medical care, despite being a chronic patient with diseases such as hypertension, spinal pain, and mental disorders. Since his transfer, his medications were suspended, and he is not provided the special diet recommended by his doctor. They mention that the protected person has tried to self-harm due to the pain and anxiety caused by the lack of treatment, in addition to having been beaten on two occasions by security personnel. They request his transfer to the Forensic Medicine Service (Medicatura Forense) for not receiving adequate medical care. The complaint related to these facts is processed in case files 23-003432-0057-PE and 21-20848-0007-CO, where the Constitutional Chamber had already issued a judgment in 2021, ordering that the necessary medications be provided and that they refrain from repeating these acts. However, they affirm that the authorities continue to commit the same violations. The petitioners note two officers involved in the aggressions: Name06 and Justin Sánchez Aguilar. Furthermore, they denounce the poor conditions of the isolation cells, which are not adequate to house prisoners deprived of liberty, and request an inspection by the Ministry of Health to assess the inhuman conditions in which they find themselves.\n\nII.- Proven facts. Deemed relevant to the decision in this matter, the following facts are considered duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted referring to them as provided in the initial order:\n\na) The person deprived of liberty Name03 is currently in sentenced status, serving a sentence of five years of imprisonment for the crime of Aggravated Robbery. He completes his sentence on May fourteenth, two thousand twenty-five (see reports and attached evidence).\n\nb) The protected person is located in an individual housing cell at CAI Terrazas (incorrectly called an isolation cell), which is a single-person space in Terrace B. He entered this Penal Center from the National Center for Specific Attention (see reports and attached evidence).\n\nc) According to the Penal Center Clinic, he is a 50-year-old patient known for chronic pathologies of Arterial Hypertension grade I risk B, Antisocial Personality Disorder, Lumbago (see report and official communication SALUD-CAITERRAZAS-2025-056).\n\nd) In view of the medication delivery receipts, psychotropic medications were delivered to the protected person on April 10, 2025, for a period of one month. Similarly, there are records of medication delivery for his various pathologies on dates March 11, 2025, March 12, 2025, April 11, 2025, and April 12, 2025. He also has a therapeutic diet, which is indicated according to his pathologies and was prescribed since February 26, 2025, which was extended for an indefinite period (see reports and attached evidence).\n\ne) The medical report indicates that the protected person uses the cutting method (self-harm) to manipulate and attend to threaten the medical area, as recorded in medical reports (see reports and attached evidence).\n\nf) The protected person is provided with adequate treatment for pain management; however, the patient has not wanted to understand explanations and, on the contrary, becomes threatening, compromising the physical integrity of the health personnel and having to be removed from the Clinic on several occasions. The protected person is recurrently demanding and uses vulgar language; he frequently insults the medical area and prison police personnel while in the medical area (see reports and attached evidence).\n\ng) The protected person Name03 frequently makes threats against the treating physician, a situation that appears in the administrative file, police report SUP-TR-01731-2025 dated March 27, 2025, in which this type of threat is evidenced (see reports and attached evidence).\n\nh) When approached by the guidance professional on April 9, 2025, he stated, in reference to the doctor: \"why does she tremble, damn vixen\" (\"porqué tiembla maldita zorra\"); likewise, he told the official during the intervention: \"if it weren't because I have a month left to finish my sentence, I'd stab her, but I won't do it because I'm about to get out\" (\"si no fuera porque me queda un mes para descontar la chuzeo, me la siembro, pero no lo hago porque ya voy a salir\"). He also admitted everything he said and that is recorded in the police report (see reports and attached evidence).\n\ni) On April 23, 2025, the request to transfer the protected person to the Forensic Medicine Service (Medicatura Forense) was processed, to be carried out on April 24, 2025. On that day, as indicated in police report JEF-TR-00372-2025, on April 24 of the current year, when executing the exceptional exit to the Forensic Medicine Service complex in San Joaquín de Flores, once the colleagues in charge of custody presented themselves with the person deprived of liberty Name03, he stated: \"THAT IS MY BROTHER'S PROBLEM, I DO NOT WISH TO ATTEND\" (\"ESO ES PROBLEMA DE MI HERMANO, NO DESEO ASISTIR\"), so the exceptional exit was not carried out (see reports and copy of report SUP-TR-02530-2025) (see reports and attached evidence).\n\nj) According to inspection record MS-DRRSCN-DARSA2-1121-2025 dated May 2, 2025, and official communication CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-1127-2025 dated May 2, 2025, an official from the Ministry of Health conducted an inspection of the respondent CAI, assessing what was noted by the petitioners, in which the following was determined: \"… The director states that in the CAI Terrazas, the correct nomenclature for the sectors is \"Terraces\" (\"Terrazas\"), and not \"section\" (\"ámbito\"). The sectors are: Terrace A, Terrace B, Terrace C, and Terrace D. In Terraces A and B, in addition to the common rooms, there are three individual cells in each terrace (A1, A2, A3 and B1, B2, B3). • At the time of the visit, the prisoner is in cell B1, assigned for safety reasons, since his behavior has led him to be rejected by the other inmates in the common cell. For his own protection and that of the other prisoners, he was transferred to an individual cell. During the inspection, it was found that said cell, like the other individual cells, meets adequate physical-sanitary conditions: it has a bed, mattress, sink, shower, toilet in good working order, natural and artificial light, and adequate ventilation. At the time of the visit, the supply of potable water was also verified. The six individual cells in Terraces A and B are identical and are in good physical-sanitary conditions, proving adequate for the inmates who enter them…\". (see reports and attached evidence).\n\ni) The names indicated by the petitioner, i.e., Name06 and Justin Sánchez Aguilar, are not police officers of the Penal Center, but persons deprived of liberty.\n\nIII.- Unproven facts. The following facts relevant to this resolution are not considered demonstrated:\n\na) That the protected person has received cruel and inhuman treatment at the respondent CAI.\n\nb) That the protected person has been assaulted in the penal center.\n\nIV.- Regarding the habeas corpus petition and the protection of physical integrity. It is initially necessary to clarify to the petitioner that habeas corpus is a special and preferential remedy through which the competent jurisdictional body, in this case the Constitutional Chamber, is requested to restore the constitutional right to liberty, suspend any order that threatens it, and protect personal integrity, in accordance with the provisions of Article 15 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional). It is, then, a summary, simple, and informal procedure through which the right to freedom of movement and the physical integrity of citizens is protected against public authority. Likewise, the protection of the right to physical integrity falls to this Constitutional Court, related to the right to human life, declared inviolable according to Article 21 of the Political Constitution, as well as in international conventions approved by our country, such as the American Convention on Human Rights, in its Articles 5 and 7. The right to life, constitutionally enshrined, implies that the human being has the fundamental right not to be illegitimately deprived of his life and not to suffer illegitimate attacks from his peers or from the State, since, on the contrary, the latter has the duty to protect the life and physical integrity of its inhabitants against attacks by third parties, which is why homicide, injuries, and aggression, -among other behaviors-, are classified as crimes punishable by prison sentences. The right not to suffer \"illegitimate\" attacks is alluded to, as every right has limitations, which is why the State reserves for itself the possibility of coercion for the purpose of enforcing the law, which includes the legitimacy of restrictions on personal liberty, and even of police authorities repelling with force the unjustified resistance by persons who have had to be detained, by virtue of there being serious indications that they have committed a criminal act or that they have been caught in flagrante delicto, as permitted by Constitutional article 37. However, the foregoing in no way implies that the police forces, or members of the prison police, are justified or authorized to make irrational use of force against the administered persons, as it cannot be overlooked that there is -in principle- a disproportion between the means available to the police authorities and those that the administered persons may have at their disposal (in a similar sense, see Judgment No. 2006-008504 at eight hours thirty-one minutes on June sixteenth, two thousand six).\n\nV.- ON THE LOCATION OF PERSONS DEPRIVED OF LIBERTY. This Constitutional Chamber, in its jurisprudence - e.g., Judgment No. 2011-004169 at 4:13 p.m. on March 29, 2011, and Judgment No. 2017-004854 at 9:15 a.m. on March 31, 2017, has maintained the criterion that the location of persons deprived of liberty within an Institutional Care Center is the direct competence of the Assessment Council (Consejo de Valoración) of each penitentiary center and, in the second instance, of the National Institute of Criminology (Instituto Nacional de Criminología), as provided in Article 59, subsection b), of Executive Decree No. 22198-J, Organic Operational Regulation of the General Directorate of Social Adaptation (Reglamento Orgánico Operativo de la Dirección General de Adaptación Social); or, failing that, it is a matter that should be presented before the Sentence Enforcement Court (Juzgado de Ejecución de la Pena), an entity that has the competence to resolve, applying the procedures provided for enforcement incidents, the petitions or complaints that inmates make regarding the regime, disciplinary sanctions, and penitentiary treatment, insofar as they affect their rights. For this reason, this Chamber could not substitute the penitentiary administration in its functions and determine -without greater elements of judgment- the correct or most convenient location of the protected person. However, notwithstanding the above, this Court considers that in the case under study, the knowledge of the matter raised by the petitioner is meritorious, because it is alleged that the physical integrity of the protected person is at risk in his current location.\n\nVI.- On the merits. In the specific case, from the evidentiary elements provided, it is considered accredited that the protected person is a sentenced individual, close to completing his sentence, who was recently transferred to the CAI Terrazas, coming from the National Center for Specific Attention. The inmate has pre-existing medical conditions (Hypertension, Antisocial Personality Disorder, Lumbago), according to the medical report. In this regard, this Chamber notes that the protected person is indeed receiving medication for his various pathologies, including psychotropics, and has a therapeutic diet indicated for his conditions, which is currently respected and maintained indefinitely. On the other hand, the medical authorities describe a pattern of highly problematic, manipulative, and threatening behavior towards medical and guidance personnel.\n\nThe use of cutting to manipulate, foul language and insults, frequent threats against the treating physician, and explicit and very serious threats (including the intent to physically assault) directed at the doctor and a guidance counselor are mentioned. In the same vein, it is highly relevant in this particular case that even when the transfer of the person deprived of liberty was scheduled for their assessment by Legal Medicine, the inmate himself refused to be transferred due to a lack of interest.\n\nNow, this Constitutional Court has been emphatic in guaranteeing the right of persons deprived of liberty to receive timely and adequate medical care. However, constitutional case law also recognizes that this right does not imply that the inmate can demand any treatment at their whim, nor that their behavior can put health personnel at risk. The facts presented here strongly suggest that, although the inmate requires care, their own behavior is the main obstacle to receiving it smoothly, and that the medical staff acts with justified caution in the face of serious threats. The provision of medications and diet, as well as the management of the transfer to the forensic physician, although rejected by the petitioner (tutelado) himself, demonstrate actions by the center aimed at ensuring his health.\n\nFurthermore, regarding the conditions of the individual housing cell in Directorate01, the Ministry of Health was instructed to conduct an inspection in which it was verified that the individual cell where the inmate is located meets adequate physical-sanitary conditions (bed, mattress, sink, shower, sanitary service, light, ventilation, potable water). Additionally, the Directorate of the CAI indicates that the inmate was transferred to an individual cell for security reasons, because his behavior has led to his rejection by the other inmates in the common cell, and for his own protection and that of the other persons deprived of liberty.\n\nIn this regard, it should be noted that although this Chamber has established that individual housing cannot be used arbitrarily, punitively without basis, or under inhumane conditions, it has also been recognized that the prison administration may resort to the separation of inmates for legitimate reasons of internal security, protection of the inmate himself, protection of third parties, or maintenance of order, provided that the measure is proportional, justified, and the conditions of the housing location are dignified. In the case before us, there is a solid justification (security and protection due to behavior and rejection by other inmates) and official endorsement (MS inspection) regarding the dignity of the cell's conditions. Given this evidence, the actions of the respondent authorities appear to be adequate in relation to the petitioner (tutelado).\n\nFinally, the respondent authorities clarify that two names mentioned by the appellant as alleged aggressors are those of other inmates and not police officials.\n\nIn light of the foregoing, this Chamber considers that in the sub-lite, it was not demonstrated that the petitioner (tutelado) is in a condition of risk in their current location, as argued in the filing brief. Additionally, there is no record that the person deprived of liberty has stated, either in writing or verbally, whether to the police force or to any other official, any situation in which they have been a victim of any type of abuse or mistreatment by the police force.\n\nThus, in this instance, given that pursuant to Article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), the reports rendered by the respondent authorities are under oath, none of the risk situations alleged by the appellants are accredited or evidenced. In the case before us, it is important to reiterate the evidentiary value that the legislator granted, through the creation of the Law that provides the basis for this jurisdiction, to the reports rendered by the respondent authorities, specifically in the second paragraph of Article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction. It is precisely on the basis of the foregoing that the reports, insofar as they cannot be reliably refuted through other evidentiary means, shall be considered as true, without prejudice, of course, to the criminal liability that the respondent authority would incur if they fall into the circumstances established by the same law. Consequently, by legal mandate, the information provided by the respondent authority is taken as true, and, consequently, it is necessary to dismiss the appeal, since the petitioner also does not provide compelling evidentiary elements to discredit what was reported. Thus, in the specific case, the existence of acts or omissions by the authorities of the respondent penal center that constitute violations of the fundamental rights of the petitioner (tutelado) is ruled out.\n\nFrom the foregoing, it is not possible to prove that, in the case before us, the alleged violation of the fundamental rights of the petitioner (tutelado) has occurred, in the terms described in the filing of this appeal, and it is appropriate to order its dismissal, as is hereby ordered.\n\nVII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the Office within a maximum period of thirty business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the \"Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch\" (\"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\"), approved by the Full Court in Session No. 27-11, of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin No. 19, of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session No. 43-12, held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe appeal is dismissed.-\n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Cruz C.\n\nActing President\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAracelly Pacheco S.\n\n\n\n\nAna Cristina Fernandez A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nRosibel Jara V.\n\n \n\n \n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification Code --\n\n\n\n AHTYFWJJVNY61\n\nEXPEDIENTE No. 25-010779-0007-CO\n\n \n\nTelephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección02, Dirección03, 100 mts. south of the Perpetuo Socorro church).\n\n \n\n \n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from the Nexus.PJ on: 08-05-2026 10:20:16.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}