{ "id": "nexus-sen-1-0007-1317236", "citation": "Res. 19606-2025 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Ruido de restaurante sin confinamiento acústico no vulnera derechos si autoridades actúan", "title_en": "Noise from restaurant without acoustic confinement does not violate rights if authorities act", "summary_es": "La Sala Constitucional declaró sin lugar un recurso de amparo interpuesto por una vecina contra el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Pococí, por la contaminación sónica generada por el restaurante “El Profe”. La recurrente alegó que el ruido perturbaba su descanso y que las autoridades no habían resuelto el problema, pese a que el local operaba sin confinamiento acústico y se le había revocado el permiso sanitario por incumplimientos. La Sala constató que el Área Rectora de Salud había realizado inspecciones, revocado el permiso de funcionamiento y exigido un plan de confinamiento de ruido, mientras que la Municipalidad efectuó operativos de control. Consideró que las medidas adoptadas demostraban que las autoridades sí atendieron la problemática, por lo que no se acreditó lesión a los derechos fundamentales. El fallo se limita a verificar la actuación administrativa, sin pronunciarse sobre el fondo de la contaminación sónica ni establecer estándares de protección ambiental. Un magistrado añadió una nota sobre la competencia en materia de justicia pronta y cumplida.", "summary_en": "The Constitutional Chamber denied an amparo petition filed by a neighbor against the Ministry of Health and the Municipality of Pococí regarding noise pollution from the “El Profe” restaurant. The petitioner claimed that excessive noise disturbed her rest and that the authorities had failed to resolve the problem despite the establishment lacking acoustic confinement and having had its health permit revoked for violations. The Chamber found that the Health Area had conducted inspections, revoked the operating permit, and required a noise confinement plan, while the Municipality carried out control operations. It held that the measures taken showed the authorities had addressed the issue, so no violation of fundamental rights was proven. The ruling is limited to reviewing administrative action and does not rule on the merits of the noise pollution or set environmental protection standards. One magistrate added a note regarding jurisdiction over the right to a timely administrative response.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "27/06/2025", "year": "2025", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "contaminación sónica", "confinamiento de sonido", "permiso sanitario de funcionamiento", "recurso de amparo", "Ministerio de Salud", "Área Rectora de Salud", "sin lugar", "operativo nocturno" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 32", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 27", "law": "Constitución Política" }, { "article": "", "law": "Ley 9097" } ], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "contaminación sónica", "ruido", "permiso sanitario de funcionamiento", "confinamiento de sonido", "Ministerio de Salud", "Municipalidad de Pococí", "restaurante", "bar", "Sala Constitucional", "derechos fundamentales", "lesión", "sin lugar" ], "keywords_en": [ "amparo appeal", "noise pollution", "noise", "health operating permit", "sound confinement", "Ministry of Health", "Municipality of Pococí", "restaurant", "bar", "Constitutional Chamber", "fundamental rights", "injury", "dismissed" ], "excerpt_es": "De la revisión de las probanzas allegadas al expediente, no acredita este Tribunal una lesión a los derechos fundamentales del recurrente, por las razones que a continuación se exponen. [...] Así las cosas, no se verifica la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada en los términos en los que se planteó el amparo, debido a que se concluye que las autoridades accionadas, del Ministerio de Salud y la municipalidad de Pococí, han procurado atender la problemática evidenciada. Por lo expuesto, se declara sin lugar el recurso.", "excerpt_en": "Upon reviewing the evidence in the file, this Court does not find a violation of the petitioner's fundamental rights, for the reasons set out below. [...] Thus, no violation of the fundamental rights of the protected party is verified in the terms in which the amparo was filed, because it is concluded that the respondent authorities—the Ministry of Health and the Municipality of Pococí—have sought to address the evidenced problem. Therefore, the appeal is dismissed.", "outcome": { "label_en": "Dismissed", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The amparo appeal was dismissed because no violation of fundamental rights was proven, as the respondent authorities had addressed the noise issue.", "summary_es": "Se declaró sin lugar el recurso de amparo por no acreditarse lesión a derechos fundamentales, al comprobarse que las autoridades recurridas atendieron la problemática de ruido." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando III", "quote_en": "Thus, no violation of the fundamental rights of the protected party is verified in the terms in which the amparo was filed, because it is concluded that the respondent authorities—the Ministry of Health and the Municipality of Pococí—have sought to address the evidenced problem.", "quote_es": "Así las cosas, no se verifica la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada en los términos en los que se planteó el amparo, debido a que se concluye que las autoridades accionadas, del Ministerio de Salud y la municipalidad de Pococí, han procurado atender la problemática evidenciada." }, { "context": "Por tanto", "quote_en": "Therefore, the appeal is dismissed.", "quote_es": "Por lo expuesto, se declara sin lugar el recurso." }, { "context": "Nota del Magistrado Castillo Víquez", "quote_en": "I have supported this Court's thesis that when a party alleges a violation of the right to a timely and fulfilled justice in administrative proceedings, the courts with jurisdiction over the legal dispute are the Contentious-Administrative Courts, not this Chamber.", "quote_es": "He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-74427", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 9097" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1317236", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 19606 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 27 de Junio del 2025 a las 09:20\n\nExpediente: 25-006745-0007-CO\n\nRedactado por: Ingrid Hess Herrera\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-006745-0007-CO\n\nRes. Nº 2025019606\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintisiete de junio de dos mil veinticinco .\n\n \n\n Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra el MINISTERIO DE SALUD.\n\nRESULTANDO:\n\n1.- Por escrito presentado en la Sala Constitucional el 8 de marzo del año en curso, la recurrente presenta recurso de amparo y que es una persona adulta de 61 años, y a la vez es cuidadora de su padre que es una persona adulta mayor de 93 años. Señala que en febrero del año 2024 se dio apertura al restaurante \"El Profe\" cuyo propietario es el señor Welsy Granados Porras. Ese local inicialmente operó como restaurante, meses después se abrió el servicio de bar y a partir de ese momento, empezaron los problemas por el ruido y contaminación sónica. Reclama que en diferentes oportunidades ha acudido al Ministerio de Salud y a la -, por lo cual se han realizado inspecciones por parte del Ministerio de Salud quienes han realizado mediciones de sonido, sin tener éxito por circunstancias climáticas y en otras oportunidades por que se da la fuga de información y le avisan al dueño del establecimiento y éste no enciende ningún aparato de sonido y cuando acude al lugar el Ministerio de Salud se mantiene en completo silencio. Constantemente se ha visto en el obligación de llamar a la fuerza pública para que intervengan por el exceso de ruido, inclusive a altas horas de la noche. Agrega que el 26 de noviembre del 2024 se les revocó el permiso para actividades accesorias, por no contar con confinamiento de sonido y por haber comprobado que se mintió en la declaración jurada rendida ante el ministerio de Salud \"asegurando que contaban con todos los lineamientos para actividades accesorias y de sonido\". Pero aún el 14 de diciembre de 2024 \"a expensas de encontrarse cancelado el permiso para estas actividades se dio una actividad musical con la presentación de los cantantes Nombre02 Y Nombre03\". Así por el incumplimiento anterior, se dio la cancelación del permiso sanitario de funcionamiento y procedieron a la clausura el 22 de enero del 2025. Pero pese a estar clausurado siempre continuaron poniendo música a alto volumen. Que el 20 de febrero del año en curso les dieron de nuevo el permiso de funcionamiento, mas no así el de actividades accesorias y musicales, pero a pesar de esto no han cesado la música a altos volúmenes y persiste la contaminación sónica.\n\n2.- Informan bajo juramento Mariela de los Ángeles Marín Mena, en su condición de ministra a.i. de Salud y Ana Odalys Sosa Rosa, en calidad de directora a.i. del Área Rectora de Salud de Pococí, que mediante el informe técnico N° CARTA-MS-DRRSHC-ARSP-1458-2025, de fecha 18 de marzo de 2025, suscrito por la Licda. Ana Morales Mora, funcionaria de la Unidad de Regulación de la Salud del Área Rectora de Salud de Pococí, indicó que realizó una visita de inspección al Restaurante El Profe, en fecha 17 de marzo de 2025 (acta de inspección N°MSDRRSHC-ARSP-1457-2025), mismo que cuenta con permiso sanitario de funcionamiento N°MS-DRRSHC-ARSP-0244-2025, vigente al 19 de febrero de 2026, que les autoriza como Restaurante con venta de licor como actividad principal, Código CAECR 5610, Tipo de Riesgo B y con aforo para 100 personas. Señaló además que el propietario del inmueble realizó un cercamiento con microfibra, como barrera al ingreso de luz, en el límite de la propiedad (parte frontal que limita con la calle pública), asimismo, que, en el área de consumo del primer nivel, instaló protección a la pared, tablilla plástica de PVC; sin embargo, las áreas externas de consumo y de bar del primer nivel, son abiertas (sin paredes). Al momento de la inspección, se constató que dentro del Restaurante El Profe, se mantenía música proyectada, con una planta MIX (PMX 200R de 200w POWERED MIXER), con parlantes (uno, tipo cajón de aproximadamente 14 pulgadas y otro tipo speaker redondo, conocida como Alexa), colocados sobre la base superior de la cámara de refrigeración, además tres pantallas (dos encendidas con música llamada “Norteña”). No se logró evidenciar in situ, la práctica de quemas a cielo abierto de cables eléctricos y residuos. Es importante mencionar que el Área Rectora de Salud ha atendido las denuncias interpuestas por la señora Nombre01, siendo que en fecha 06 de noviembre de 2024, se realizó una inspección al establecimiento comercial de marras (Informe Técnico N°MSDRRSHC-ARSP-6473-2024), que concluyó que el mismo no cuenta con las condiciones estructurales adecuadas que permitan el confinamiento de sonido para el desarrollo de las actividades accesorias (karaoke y salón de baile). Por lo anterior, le fue notificado al señor Welsy Granados Porras, propietario y representante legal del “Restaurante El Profe”, la resolución N° CARTA MS-DRRSHC-0283-2025 emitida en fecha 20 febrero de 2025, mediante la cual le fue revocado el permiso sanitario supra citado, en virtud de faltar a la verdad y no cumplir la normativa vigente. Según la resolución N°MS-DRRSHC-0283-2025, las autoridades sanitarias del Área Rectora de Salud de Pococí, confirieron al señor Granados Porras, un plazo máximo (el cual vence el próximo 20 de marzo de 2025) para presentar un plan de confinamiento de ruido, si desea continuar desarrollando actividades de índole musical, mismo que debe ser elaborado por un profesional atinente, incorporado al Colegio Profesional respectivo, que detalle las acciones o medidas correctivas tendientes a encapsular, absorber o disminuir el ruido dentro de la fuente emisora a fin de no afectar a terceros, para una vez presentado, proceder la autoridad de salud a estudiarlo y avalarlo si cumple con todos los requisitos, no obstante durante ese lapso debe abstenerse de efectuar actividades musicales. Solicito se desestima el recurso.\n\n3.- Por resolución de las a las once horas diecisiete minutos del veintitrés de abril de dos mil veinticinco, se tuvo por ampliadas las partes consignadas y, en consecuencia, se le dio audiencia al alcalde de Pococí.\n\n4.- Informa bajo juramento Manuel Hernández Rivera, en su condición de alcalde de Pococí,  que su representada realizó un operativo nocturno al “Restaurante El Profe” en fecha 25 de octubre 2024, para atender las denuncias de la señora Nombre01, donde se verifica por parte de los inspectores municipales, que no había ninguna irregularidad en el funcionamiento del local y que el mismo cumplía con la normativa que regula este tipo de comercio. Se constata en dicha inspección que al momento de la visita, no estaba realizando la actividad de Karaoke ni música en vivo. Que con fecha 09 de enero de 2025, nuevamente la Unidad de Patentes organiza con la Policía de Proximidad de Pococí, operativo nocturno para verificar el cumplimiento de horarios de los negocios con categoría “C”, que de dicha fiscalización existe informe suscrito por los inspectores municipales, al local comercial denominado “El Profe” indicando que al ser las 02:30 de la mañana del domingo 12 de enero de 2025, el local se encontraba cerrado. Agrega que el restaurante en cuestión se encuentra al día de hoy, con los permisos de funcionamiento vigentes. Adicionalmente indica que en cuanto a la contaminación sónica, se ha definido al Ministerio de Salud como el ente rector y la municipalidad no cuenta, con el personal capacitado, ni con el equipo y mucho menos con la competencia para regular y definir los niveles de sonido que entran dentro de la categoría de contaminación. Solicita se desestime el recurso.\n\n5.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones.\n\n Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- OBJETO.  La recurrente alega en febrero del año 2024 se dio apertura al restaurante \"El Profe\" cuyo propietario es el señor Welsy Granados Porras. Ese local inicialmente operó como restaurante, meses después se abrió el servicio de Bar y a partir de ese momento empezaron los problemas por el ruido y contaminación sónica. Situación que ha venido a perturbar de una manera insoportable el ambiente y no les permite dormir durante las altas horas de la noche, ya que dicho bar se encuentra a escasos cuatro metros de su casa de habitación y no cuenta con ningún tipo de confinamiento para el ruido dado que es una infraestructura abierta. Considera que a pesar de las constantes quejas de su parte, las autoridades recurridas, no han realizado verdaderos esfuerzos para cambiar este problema e inclusive se niegan a darle respuesta a sus solicitudes. Que aunado al problema del ruido excesivo, ahora dentro de la misma propiedad se han dado quemas a cielo abierto de cable eléctrico y residuos, al parecer para extraer el cobre, lo cual también provoca contaminación ambiental y el humo cargado con un fuerte olor penetra en el interior de su vivienda por la corta distancia con el lugar.\n\nII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: a)  en las cercanías de la vivienda de la recurrente, en febrero del año 2024 se dio apertura al restaurante \"El Profe\", ese local inicialmente operó como restaurante, meses después se abrió el servicio de bar (hecho no controvertido); b) el Área Rectora de Salud ha atendido las denuncias interpuestas por la señora Nombre01, siendo que en fecha 06 de noviembre de 2024, se realizó una inspección al establecimiento comercial de marras (Informe Técnico N°MSDRRSHC-ARSP-6473-2024), que concluyó que el mismo no cuenta con las condiciones estructurales adecuadas que permitan el confinamiento de sonido para el desarrollo de las actividades accesorias (karaoke y salón de baile), por lo anterior, le fue notificado al señor Welsy Granados Porras, propietario y representante legal del “Restaurante El Profe”, la resolución N° CARTA MS-DRRSHC-0283-2025 emitida en fecha 20 febrero de 2025, mediante la cual le fue revocado el permiso sanitario supra citado, y se le confirió al señor Granados Porras, un plazo máximo (el cual vence el próximo 20 de marzo de 2025) para presentar un plan de confinamiento de ruido, si desea continuar desarrollando actividades de índole musical, mismo que debe ser elaborado por un profesional atinente, incorporado al Colegio Profesional respectivo, que detalle las acciones o medidas correctivas tendientes a encapsular, absorber o disminuir el ruido dentro de la fuente emisora a fin de no afectar a terceros, para una vez presentado, proceder la autoridad de salud a estudiarlo y avalarlo si cumple con todos los requisitos, no obstante durante ese lapso debe abstenerse de efectuar actividades musicales (informe rendido bajo juramento); c) la Municipalidad de Pococí, realizó un operativo nocturno al “Restaurante El Profe” en fecha 25 de octubre 2024, para atender las denuncias de la señora Nombre01, donde se verifica por parte de los inspectores municipales, que no había ninguna irregularidad en el funcionamiento del local y que el mismo cumplía con la normativa que regula este tipo de comercio (informe rendido bajo juramento); d) el 09 de enero de 2025, la Municipalidad de Pococí, realiza un nuevo operativo con la Policía de Proximidad de Pococí, para verificar el cumplimiento de horarios de los negocios con categoría “C”, que de dicha fiscalización existe informe suscrito por los inspectores municipales, al local comercial denominado “El Profe” indicando que al ser las 02:30 de la mañana del domingo 12 de enero de 2025, el local se encontraba cerrado (informe rendido bajo juramento); e) mediante oficio CARTA-MS-DRRSHC-ARSP-0832-202 fechado 14 de febrero de 2025, las autoridades de salud, notifican a la recurrente todas las acciones adoptadas en relación con su denuncia (informe rendido bajo juramento y prueba aportada); f) en fecha 17 de marzo de 2025, autoridades del Ministerio de Salud realizan inspección, según acta de inspección N°MSDRRSHC-ARSP-1457-2025, y determinan que el propietario del inmueble realizó un cercamiento con microfibra, como barrera al ingreso de luz, en el límite de la propiedad (parte frontal que limita con la calle pública), asimismo, que, en el área de consumo del primer nivel, instaló protección a la pared, tablilla plástica de PVC; sin embargo, las áreas externas de consumo y de bar del primer nivel, son abiertas (sin paredes), al momento de la inspección, se constató que dentro del restaurante El Profe, se mantenía música proyectada, con una planta MIX (PMX 200R de 200w POWERED MIXER), con parlantes (uno, tipo cajón de aproximadamente 14 pulgadas y otro tipo speaker redondo, conocida como Alexa), colocados sobre la base superior de la cámara de refrigeración, además tres pantallas (dos encendidas con música llamada “Norteña”) (informe rendido bajo juramento); g) según la resolución N°MS-DRRSHC-0283-2025, emitida el 20 de febrero del año en curso, las autoridades sanitarias del Área Rectora de Salud de Pococí, confirieron al señor Granados Porras, un plazo máximo, para presentar un plan de confinamiento de ruido y durante ese lapso debe abstenerse de efectuar actividades musicales (informe rendido bajo juramento).\n\nIII.- Sobre el fondo.  De la revisión de las probanzas allegadas al expediente, no acredita este Tribunal una lesión a los derechos fundamentales del recurrente, por las razones que a continuación se exponen. En concreto, lo que reclama la recurrente es el funcionamiento de un restaurante llamado: \"El Profe\" que empezó a funcionar cerca de su vivienda.  Considera que ese comercio, ha venido a perturbar de una manera insoportable el ambiente y no les permite dormir durante las altas horas de la noche. Considera que a pesar de las constantes quejas de su parte, las autoridades recurridas, no han realizado verdaderos esfuerzos para cambiar este problema e inclusive se niegan a darle respuesta a sus solicitudes. Al respecto,  tanto las autoridades del área de salud, como las autoridades municipales, indican bajo juramento  y aportan prueba que acredita, que ante las denuncias de la recurrente, han adoptado medidas de inspección y control para comprobar que el lugar en cuestión, cumpla con la normativa que lo regula. Incluso bajo juramento, las autoridades de salud indican que según la resolución N°MS-DRRSHC-0283-2025, emitida el 20 de febrero del año en curso,  las autoridades sanitarias del Área Rectora de Salud de Pococí, confirieron al señor Granados Porras, un plazo máximo, para presentar un plan de confinamiento de ruido; no obstante, durante ese lapso debe abstenerse de efectuar actividades musicales. Así las cosas, no se verifica la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada en los términos en los que se planteó el amparo, debido a que se concluye que las autoridades accionadas, del Ministerio de Salud y la municipalidad de Pococí,  han procurado atender la problemática evidenciada. Por lo expuesto, se declara sin lugar el recurso.\n\n  IV.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.\n\n V.-DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\n Se declara sin lugar el recurso.El Magistrado Castillo Víquez pone nota.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAna Cristina Fernandez A.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n 47VLFMH9EB6461\n\nEXPEDIENTE N° 25-006745-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 10:44:42.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "**Resolution No. 19606 - 2025**\n\n**Date of Resolution:** June 27, 2025, at 09:20\n\n**Case File:** 25-006745-0007-CO\n\n**Drafted by:** Ingrid Hess Herrera\n\n**Type of Matter:** Amparo appeal\n\n**Analyzed by:** SALA CONSTITUCIONAL\n\n**Text of the resolution**\n\n\n\nExp: 25-006745-0007-CO\n\nRes. No. 2025019606\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and twenty minutes on the twenty-seventh of June of two thousand twenty-five.\n\nAmparo appeal filed by Nombre01, identity card CED01, against the MINISTERIO DE SALUD.\n\n**RESULTANDO:**\n\n1.- By a brief filed with the Sala Constitucional on March 8 of the current year, the appellant files an amparo appeal and states she is a 61-year-old adult, and is also the caregiver of her father, who is a 93-year-old senior citizen. She indicates that in February 2024, the restaurant \"El Profe,\" whose owner is Mr. Welsy Granados Porras, was opened. That location initially operated as a restaurant; months later, bar service was opened, and from that moment on, problems with noise and sonic pollution began. She complains that on different occasions, she has turned to the Ministerio de Salud and to the -, for which inspections have been carried out by the Ministerio de Salud, who have performed sound measurements, without success due to weather circumstances and on other occasions because information is leaked and the establishment's owner is notified, and he does not turn on any sound equipment, and when the Ministerio de Salud arrives at the location, it remains in complete silence. She has constantly been forced to call the public police force to intervene due to excessive noise, even late at night. She adds that on November 26, 2024, their permit for accessory activities was revoked for not having sound confinement and for having proven that false statements were made in the sworn declaration made before the Ministerio de Salud \"assuring that they had all the guidelines for accessory and sound activities.\" Yet, on December 14, 2024, \"at the expense of the permit for these activities being canceled, a musical activity took place with a performance by singers Nombre02 and Nombre03.\" Thus, due to the previous non-compliance, the sanitary operating permit was canceled, and they proceeded with the closure on January 22, 2025. Yet, despite being closed, they always continued playing music at high volume. That on February 20 of the current year, they were granted the operating permit again, but not the one for accessory and musical activities, yet despite this, the high-volume music has not ceased, and the sonic pollution persists.\n\n2.- Mariela de los Ángeles Marín Mena, in her capacity as Interim Minister of Health, and Ana Odalys Sosa Rosa, in her capacity as Interim Director of the Área Rectora de Salud de Pococí, report under oath that, through technical report No. CARTA-MS-DRRSHC-ARSP-1458-2025, dated March 18, 2025, signed by Licda. Ana Morales Mora, an official of the Health Regulation Unit of the Área Rectora de Salud de Pococí, indicated that she conducted an inspection visit to Restaurante El Profe on March 17, 2025 (inspection report No. MSDRRSHC-ARSP-1457-2025), which holds sanitary operating permit No. MS-DRRSHC-ARSP-0244-2025, valid until February 19, 2026, authorizing it as a Restaurant with liquor sales as its main activity, CAECR Code 5610, Risk Type B, and with a capacity for 100 people. She further noted that the property owner built a microfiber fence as a barrier to light entering, on the property boundary (front part bordering the public street), and that in the first-level consumption area, he installed protection on the wall, PVC plastic slatting; however, the external consumption and bar areas on the first level are open (without walls). At the time of the inspection, it was verified that inside Restaurante El Profe, projected music was being played, with a MIX system (PMX 200R 200w POWERED MIXER), with speakers (one, box-type of approximately 14 inches and another round speaker type, known as Alexa), placed on the top base of the cold storage room, as well as three screens (two turned on with music called \"Norteña\"). The open-air burning of electrical cables and waste could not be evidenced in situ. It is important to mention that the Área Rectora de Salud has addressed the complaints filed by Mrs. Nombre01, and that on November 6, 2024, an inspection was carried out at the commercial establishment in question (Technical Report No. MSDRRSHC-ARSP-6473-2024), which concluded that it does not have the adequate structural conditions to allow sound confinement for the development of accessory activities (karaoke and dance hall). Due to the foregoing, Mr. Welsy Granados Porras, owner and legal representative of \"Restaurante El Profe,\" was notified of resolution No. CARTA MS-DRRSHC-0283-2025 issued on February 20, 2025, by which the aforementioned sanitary permit was revoked for failing to tell the truth and not complying with current regulations. According to resolution No. MS-DRRSHC-0283-2025, the health authorities of the Área Rectora de Salud de Pococí granted Mr. Granados Porras a maximum period (which expires on March 20, 2025) to submit a noise confinement plan, if he wishes to continue developing musical activities, which must be prepared by a relevant professional, incorporated into the respective Colegio Profesional, detailing the corrective actions or measures aimed at encapsulating, absorbing, or reducing noise within the emitting source so as not to affect third parties, so that once presented, the health authority may proceed to study and endorse it if it meets all the requirements; however, during that period, he must refrain from conducting musical activities. It is requested that the appeal be dismissed.\n\n3.- By resolution at eleven hours and seventeen minutes on April twenty-third, two thousand twenty-five, the recorded parties were expanded and, consequently, the Mayor of Pococí was given a hearing.\n\n4.- Manuel Hernández Rivera, in his capacity as Mayor of Pococí, reports under oath that his represented entity carried out a nighttime operation at \"Restaurante El Profe\" on October 25, 2024, to address the complaints of Mrs. Nombre01, where the municipal inspectors verified that there was no irregularity in the operation of the premises and that it complied with the regulations governing this type of business. It was verified in said inspection that at the time of the visit, it was not conducting Karaoke or live music activities. That on January 9, 2025, the Licensing Unit again organized, with the Policía de Proximidad de Pococí, a nighttime operation to verify compliance with the hours of businesses with category \"C,\" that from this inspection there is a report signed by the municipal inspectors for the commercial establishment called \"El Profe,\" indicating that at 2:30 a.m. on Sunday, January 12, 2025, the establishment was closed. He adds that the restaurant in question currently holds valid operating permits. Additionally, he indicates that regarding sonic pollution, the Ministerio de Salud has been defined as the governing body, and the municipality does not have trained personnel, nor the equipment, and much less the competence to regulate and define sound levels that fall within the category of pollution. It is requested that the appeal be dismissed.\n\n5.- In the proceedings followed, the prescriptions have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Hess Herrera; and,\n\n**Considerando:**\n\nI.- SUBJECT MATTER. The appellant claims that in February 2024, the restaurant \"El Profe,\" whose owner is Mr. Welsy Granados Porras, was opened. That location initially operated as a restaurant; months later, Bar service was opened, and from that moment on, problems with noise and sonic pollution began. A situation that has unbearably disturbed the environment and prevents them from sleeping late at night, given that said bar is located barely four meters from her dwelling house and does not have any type of noise confinement, as it is an open infrastructure. She considers that despite her constant complaints, the respondent authorities have not made real efforts to change this problem and even refuse to respond to her requests. That in addition to the excessive noise problem, open-air burning of electrical cable and waste has now occurred within the same property, apparently to extract copper, which also causes environmental pollution, and the smoke laden with a strong odor penetrates the interior of her home due to the short distance to the place.\n\nII.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision on this matter, the following facts are deemed duly proven: a) near the appellant's dwelling, in February 2024, the restaurant \"El Profe\" was opened; that location initially operated as a restaurant; months later, bar service was opened (uncontested fact); b) the Área Rectora de Salud has addressed the complaints filed by Mrs. Nombre01, and on November 6, 2024, an inspection was carried out at the commercial establishment in question (Technical Report No. MSDRRSHC-ARSP-6473-2024), which concluded that it does not have the adequate structural conditions to allow sound confinement for the development of accessory activities (karaoke and dance hall); therefore, Mr. Welsy Granados Porras, owner and legal representative of \"Restaurante El Profe,\" was notified of resolution No. CARTA MS-DRRSHC-0283-2025 issued on February 20, 2025, by which the aforementioned sanitary permit was revoked, and Mr. Granados Porras was granted a maximum period (which expires on March 20, 2025) to submit a noise confinement plan, if he wishes to continue developing musical activities, which must be prepared by a relevant professional, incorporated into the respective Colegio Profesional, detailing the corrective actions or measures aimed at encapsulating, absorbing, or reducing noise within the emitting source so as not to affect third parties, so that once presented, the health authority may proceed to study and endorse it if it meets all the requirements; however, during that period, he must refrain from conducting musical activities (report rendered under oath); c) the Municipalidad de Pococí carried out a nighttime operation at \"Restaurante El Profe\" on October 25, 2024, to address the complaints of Mrs. Nombre01, where the municipal inspectors verified that there was no irregularity in the operation of the premises and that it complied with the regulations governing this type of business (report rendered under oath); d) on January 9, 2025, the Municipalidad de Pococí carried out a new operation with the Policía de Proximidad de Pococí to verify compliance with the hours of businesses with category \"C,\" and from this inspection there is a report signed by the municipal inspectors for the commercial establishment called \"El Profe,\" indicating that at 2:30 a.m. on Sunday, January 12, 2025, the establishment was closed (report rendered under oath); e) through official letter CARTA-MS-DRRSHC-ARSP-0832-202 dated February 14, 2025, the health authorities notified the appellant of all the actions taken in relation to her complaint (report rendered under oath and evidence provided); f) on March 17, 2025, authorities from the Ministerio de Salud conducted an inspection, according to inspection report No. MSDRRSHC-ARSP-1457-2025, and determined that the property owner built a microfiber fence as a barrier to light entering, on the property boundary (front part bordering the public street), and that in the first-level consumption area, he installed protection on the wall, PVC plastic slatting; however, the external consumption and bar areas on the first level are open (without walls); at the time of the inspection, it was verified that inside Restaurante El Profe, projected music was being played, with a MIX system (PMX 200R 200w POWERED MIXER), with speakers (one, box-type of approximately 14 inches and another round speaker type, known as Alexa), placed on the top base of the cold storage room, as well as three screens (two turned on with music called \"Norteña\") (report rendered under oath); g) according to resolution No. MS-DRRSHC-0283-2025, issued on February 20 of the current year, the health authorities of the Área Rectora de Salud de Pococí granted Mr. Granados Porras a maximum period to submit a noise confinement plan, and during that period, he must refrain from conducting musical activities (report rendered under oath).\n\nIII.- On the merits. From the review of the evidence provided to the case file, this Tribunal does not accredit a violation of the fundamental rights of the appellant, for the reasons set forth below. Specifically, what the appellant claims is the operation of a restaurant called \"El Profe\" that began operating near her home. She considers that this business has unbearably disturbed the environment and prevents them from sleeping late at night. She considers that despite her constant complaints, the respondent authorities have not made real efforts to change this problem and even refuse to respond to her requests. In this regard, both the health area authorities and the municipal authorities indicate under oath and provide evidence accrediting that, in response to the appellant's complaints, they have adopted inspection and control measures to verify that the place in question complies with the regulations governing it. Under oath, the health authorities even indicate that according to resolution No. MS-DRRSHC-0283-2025, issued on February 20 of the current year, the health authorities of the Área Rectora de Salud de Pococí granted Mr. Granados Porras a maximum period to submit a noise confinement plan; however, during that period, he must refrain from conducting musical activities. Thus, no violation of the protected party's fundamental rights is verified under the terms in which the amparo was filed, because it is concluded that the respondent authorities, the Ministerio de Salud and the Municipalidad de Pococí, have sought to address the evidenced problem. For the reasons stated, the appeal is declared without merit.\n\nIV.- NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND DULY COMPLETED ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported the thesis of this Tribunal that when a party to a legal claim alleges a violation of the right to prompt and duly completed justice in administrative proceedings, those who must hear the legal dispute are the Contentious-Administrative Tribunals and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo appeal established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Tribunal must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is responsible for defining exclusively its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which are appropriately heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee process of amparo, in other cases, and for the reasons given by this Tribunal (judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.\n\nV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The appellant is warned that, if any documents on paper have been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or produced by new technologies, they must withdraw them from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,\" approved by the Corte Plena in session number 27-11 on August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 on January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\n**POR TANTO:**\n\nThe appeal is declared without merit. Magistrate Castillo Víquez makes a note.\n\nFernando Castillo V.\nPresidente\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nAna Cristina Fernandez A.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification Code --\n\n47VLFMH9EB6461\nEXPEDIENTE No. 25-006745-0007-CO\n\nTelephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the iglesia del Perpetuo Socorro).\n\nThis is a faithful copy of the original - Taken from Nexus PJ on: 08-05-2026 10:44:42." }