{ "id": "nexus-sen-1-0007-1324729", "citation": "Res. 24176-2025 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Desalojo de vivienda declarada inhabitable no viola derechos si se coordina protección social", "title_en": "Eviction from condemned home does not violate rights when social protection is coordinated", "summary_es": "La Sala Constitucional desestima el recurso de amparo presentado por un adulto mayor con Alzheimer e hipertensión y su hijo desempleado, contra la orden de desalojo emitida por el Ministerio de Salud sobre su vivienda en San Francisco de Dos Ríos, declarada inhabitable por peligro de deslizamiento. La Sala determina que la valoración técnica sobre inhabitabilidad y las órdenes sanitarias no son revisables en sede constitucional; esa discusión corresponde a la vía administrativa o jurisdiccional ordinaria. Además, constata que el Ministerio de Salud coordinó con el IMAS y el CONAPAM antes y durante el desalojo, brindando protección especial al adulto mayor: el IMAS otorgó un subsidio mensual de ₡200,000 por seis meses para alquiler y necesidades básicas, y el CONAPAM realizó valoración social y ofreció alternativas de cuido. Por tanto, no se acredita violación al derecho a la salud, al ambiente sano ni a la protección reforzada de la persona adulta mayor.", "summary_en": "The Constitutional Court dismisses an amparo petition filed by an elderly man with Alzheimer’s and hypertension and his unemployed son, challenging the Ministry of Health’s eviction order for their home in San Francisco de Dos Ríos, declared uninhabitable due to landslide risk. The Court holds that technical assessments of inhabitability and sanitary orders are not reviewable in constitutional proceedings; challenges must be raised through ordinary administrative or court processes. It further finds that the Ministry coordinated with IMAS and CONAPAM before and during the eviction to safeguard the elderly man’s special protection: IMAS granted a six-month monthly subsidy of ₡200,000 for rent and basic needs, and CONAPAM conducted a social assessment and offered care alternatives. Consequently, no violation of the rights to health, a healthy environment, or reinforced protection of the elderly is proven.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "01/08/2025", "year": "2025", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "orden sanitaria", "inhabitable", "desalojo", "adulto mayor", "IMAS", "CONAPAM", "coordinación interinstitucional", "recurso de amparo sin lugar" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 21", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "", "law": "Ley General de Salud" }, { "article": "Art. 2", "law": "Ley Integral para la Persona Adulta Mayor (Ley 7935)" }, { "article": "", "law": "Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores (Ley 9394)" } ], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "desalojo", "vivienda inhabitable", "Ministerio de Salud", "adulto mayor", "protección especial", "coordinación interinstitucional", "subsidio de alquiler", "IMAS", "CONAPAM", "Sala Constitucional", "sin lugar", "órdenes sanitarias", "ambiente sano", "derecho a la salud" ], "keywords_en": [ "amparo", "eviction", "uninhabitable dwelling", "Ministry of Health", "elderly", "special protection", "inter-institutional coordination", "rental subsidy", "IMAS", "CONAPAM", "Constitutional Court", "dismissed", "sanitary orders", "healthy environment", "right to health" ], "excerpt_es": "Este Tribunal ha señalado que la procedencia o no de las órdenes sanitarias emanadas por las autoridades competentes del Ministerio de Salud, así como las valoraciones técnicas que se hagan en éstas respecto -en este caso sobre el inmueble en cuestión-, y cualquier alegato en contra o elemento de prueba aportado, no pueden discutirse ni revisarse en esta sede constitucional, dado que es el Ministerio de Salud, la autoridad competente llamada a velar por el cumplimiento de los requisitos mínimos para que una vivienda, local comercial o cualquier otro inmueble sea habitable, de acuerdo con criterios técnicos debidamente respaldados. En cuyo caso, si hubiere inconformidad, es ante la instancia administrativa o la sede jurisdiccional respectiva, donde corresponde su discusión. En consecuencia, procede la desestimatoria del presente motivo.\n\nEsta Sala Constitucional ha reconocido que antes de desalojar a un adulto mayor, se debe coordinar entre instituciones para el resguardo de los derechos fundamentales de las personas adultas mayores. Proceder que se observó en el caso concreto, por lo que se descarta la infracción reclamada.", "excerpt_en": "This Court has held that the appropriateness or otherwise of sanitary orders issued by the competent authorities of the Ministry of Health, as well as the technical assessments contained therein — in this case regarding the property in question — and any opposing arguments or evidence submitted, cannot be discussed or reviewed in this constitutional forum, given that the Ministry of Health is the competent authority responsible for ensuring compliance with the minimum requirements for a dwelling, commercial premises, or any other property to be habitable, in accordance with duly supported technical criteria. In the event of disagreement, the proper forum for discussion is the administrative body or the corresponding judicial venue. Consequently, the present ground is dismissed.\n\nThis Constitutional Chamber has recognized that before evicting an elderly person, coordination among institutions is necessary to safeguard the fundamental rights of older adults. This procedure was followed in the instant case, and therefore the alleged violation is dismissed.", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The Court dismisses the petition because challenges to the sanitary order are not proper in amparo, and adequate social protection for the elderly person was demonstrated.", "summary_es": "La Sala desestima el recurso porque la impugnación de la orden sanitaria no procede en amparo y se acreditó la debida protección social al adulto mayor." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "This Court has held that the appropriateness or otherwise of sanitary orders issued by the competent authorities of the Ministry of Health, as well as the technical assessments contained therein — in this case regarding the property in question — and any opposing arguments or evidence submitted, cannot be discussed or reviewed in this constitutional forum.", "quote_es": "Este Tribunal ha señalado que la procedencia o no de las órdenes sanitarias emanadas por las autoridades competentes del Ministerio de Salud, así como las valoraciones técnicas que se hagan en éstas respecto -en este caso sobre el inmueble en cuestión-, y cualquier alegato en contra o elemento de prueba aportado, no pueden discutirse ni revisarse en esta sede constitucional." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "This Constitutional Chamber has recognized that before evicting an elderly person, coordination among institutions is necessary to safeguard the fundamental rights of older adults. This procedure was followed in the instant case, and therefore the alleged violation is dismissed.", "quote_es": "Esta Sala Constitucional ha reconocido que antes de desalojar a un adulto mayor, se debe coordinar entre instituciones para el resguardo de los derechos fundamentales de las personas adultas mayores. Proceder que se observó en el caso concreto, por lo que se descarta la infracción reclamada." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-43655", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley Integral para la Persona Adulta Mayor (Ley 7935) Art. 2" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1324729", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 24176 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 01 de Agosto del 2025 a las 09:15\n\nExpediente: 25-020193-0007-CO\n\nRedactado por: Anamari Garro Vargas\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-020193-0007-CO\n\nRes. Nº 2025024176\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del uno de agosto de dos mil veinticinco .\n\nRecurso de amparo que se tramita en expediente número 25-020193-0007-CO, interpuesto por Nombre41730   , mayor, cédula de identidad CED33168 y Nombre41731  , adulto mayor, cédula de identidad CED33169, contra el Ministerio de Salud, el Instituto Mixto de Ayuda Social y el Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:04 horas del 11 de julio de 2025, los recurrentes interponen recurso de amparo contra el Ministerio de Salud y expresan que el tutelado Nombre41731  es una persona adulta mayor quien está muy enfermo, ya que padece Alzheimer e hipertensión arterial. Indican que el amparado Nombre41730  -quien está desempleado- es el hijo de Nombre41731 , a quien se dedica a cuidar. Refieren que viven en un inmueble (Dirección5363 .°  ubicada en San Francisco de Dos Ríos, según prueba aportada) declarado inhabitable por el Ministerio de Salud; sin embargo, acusan que no se ha presentado un estudio que demuestre que la casa esté realmente inhabitable. Solicitan la intervención de la Sala para que el Ministerio de Salud no los desaloje y demuela la casa. Acotan que están de acuerdo en salir de la casa, pero por el tiempo necesario para que el Consejo Nacional de Vialidad -CONAVI- arregle la entrada. Según prueba aportada, no se desprende que se haya coordinado con el CONAPAM.\n\n2.- Mediante resolución de las 16:09 horas del 11 de julio de 2025, la Presidencia de la Sala dio curso a este amparo y se le solicitó informe al Director del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud sobre los hechos alegados por la parte recurrente.\n\n3.- Informa bajo juramento Leandra Madrigal Rodríguez, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud (escrito presentado a las 15:05 horas del 16 de julio de 2025) en los siguientes términos:\n\n“Antecedentes y actuación del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana\n\nDeslizamiento Ladera Rio Tiribi\n\nEn fecha 8 de noviembre de 2024, la Comisión Municipal de Emergencias de San José mediante llamada telefónica a la dirección del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana solicitó realizar inspección conjunta para la atención de emergencia por deslizamiento ocurrido en la ladera del puente sobre el río Tiribi ubicado en San Francisco de Dos Ríos, que causo afectación a una vivienda donde habitan 3 personas adultas, dos de ellos adultos mayores, asignándose el consecutivo interno 353-2024 para su debida atención y seguimiento.\n\nUna vez realizada la coordinación, el mismo 8 de noviembre de 2024, se llevó a cabo inspección por parte de esta Área Rectora en conjunto con representantes de la Comisión Municipal de Emergencias de San José y Nivel Regional de la Unidad de Rectoría, a la vivienda localizada en San Francisco de Dos Ríos. La vivienda inspeccionada es propiedad del señor Nombre41731   quien vive en compañía de su hijo, el señor Nombre41730    y el hermano del dueño el señor Nombre41731  , quienes son las personas que se citan en el informe de situación No.18 del Comité Municipal de Emergencias (CME SJO), afectados por el deslizamiento de la ladera del río Tiribi.\n\nUna vez realizada la inspección al lugar, el ingeniero civil de la Unidad de Rectoría de la Salud emitió informe técnico MS-DRRSCS-URS-IT-0593-2024 de fecha 08 de noviembre de 2024, indicando:\n\nSe determina la existencia de un deslizamiento de suelo el cual, en principio, se da por el socavamiento de las cimentaciones de un muro de retención de gaviones. El colapso del muro provoca el movimiento de la masa de suelo el cual inestabiliza la zona anterior del bien inmueble. (subrayado no original)\n\nRecomendando el Ing. Bolaños Benavides, entre otras cosas, declarar inhabitable el inmueble y llevar a cabo el desalojo de las unidades habitacionales, por reunir condiciones de peligro para con los moradores.\n\nAsimismo, indicó dentro de las recomendaciones que la declaratoria de inhabitabilidad que yace sobre la vivienda podrá ser levantada ante el cumplimiento de:\n\n• Se señale, por parte de la municipalidad, el cumplimiento de las condiciones registrales, de propiedad y ordenamiento territorial y urbano y de lo establecido sobre las zonas de protección forestal de la margen del río Tiribí.\n\n• Se implementen obras de estabilización del terreno, diseñadas y supervisadas por un profesional debidamente colegiado.\n\nEl día 19 de febrero de 2025, se contacta con personal de la Comisión Municipal de Emergencias en aras de solicitar informe de la atención de evaluación del riesgo de la vivienda inspeccionada del señor Nombre41731  por parte de esta instancia para adjuntar a expediente, dado que no se había recibido.\n\nEn consecuencia, el día 20 de febrero 2025 se recibe el informe N°18 solicitado, indicando que el acceso a la vivienda se encuentra muy inestable y en cualquier momento puede aumentar el deslizamiento dejando a la vivienda sin acceso.\n\nDebido a las recomendaciones realizadas mediante informe técnico MS-DRRSCSURS-IT-0593-2024, y con vista en el informe de la Comisión Nacional de Emergencias No. 18, el cual reviste carácter vinculante tal y como lo dispone el ordinal 12 del Reglamento a la Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo No. 34361, el pasado 01 de abril 2025, esta Autoridad Sanitaria notificó orden sanitaria MS-DRRSCSDARSSEM-OS-1374-2025, declarando inhabitable por condiciones de peligrosidad por el fallo en muro de gaviones en el margen derecho del río Tiribí, que afecta acceso y entrada de la vivienda del señor Nombre41731  , localizada en la ladera del río Tiribi, San Francisco de Dos Ríos puente sobre el río que comunica el Distrito de San Francisco con Desamparados, instruyendo además, en un plazo de 2 meses calendario, deshabitar la vivienda.\n\nEs importante mencionar que, en cumplimiento del principio de coordinación interinstitucional, y apoyo a la situación de vulnerabilidad que presenta el señor Nombre41731  , adulto mayor de 88 años, el pasado 10 de abril 2025, vía correo electrónico, por oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-OF1549-2025 se comunicó al IMAS situación, mientras que, por oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-OF-1529-2025, se remitió caso al Consejo Nacional de la Persona Mayor (CONAPAM), con la finalidad de que brinden la atención correspondiente a sus competencias.\n\nPor otra parte, el día 10 de abril de 2025, se realizó inspección de seguimiento del caso 353-2025, que involucra la vivienda del señor Nombre41731  . Cabe destacar que según informe del ingeniero civil de esta Área Rectora Sureste Metropolitana MSDRRSCS-1545-2025, la vivienda aun no presenta desplomes de paredes, asentamientos excesivos o socavamientos de los cimientos. Acorde a las recomendaciones emitidas en primera instancia en el informe técnico MS-DRRSCSURS-IT-0593-2024 con fecha del 08 de noviembre de 2024, en el cual indica se debe declarar inhabitable el inmueble por las condiciones de peligrosidad a las que se exponen los habitantes debido a las grietas que se encuentran en la única entrada de acceso a la vivienda, situación que se puede agravar en el periodo de lluvias por la saturación de los suelos, No obstante el muro de gaviones que se debia reparar para evitar algún perjuicio a futuro, así como el alcantarillado de desfogue de aguas, por parte de CONAVI e Instituto de Acueductos y Alcantarillados AyA, no han cumplido con o solicitado por parte de esta Área Rectora mediante los actos administrativos MSDRRSCS-DARSSEM-1433-2025 y el MS-DRRSCS-DARSSEM-1434-2025, notificadas el pasado 03 de abril de 2025. Al día de hoy ninguna de las instituciones ha realizado reparaciones y esta situación se encuentra en seguimiento por parte de esta Área Rectora.\n\nEn seguimiento de caso 353-2024, el pasado 03 de julio de 2025, se realizó inspección in situ para verificar que se hubiese cumplido con la orden sanitaria MS-DRRSCSDARSSEM-OS-1374-2025, sobre la ordenanza de desalojar el inmueble por declaratoria de inhabitabilidad con base en lo expuesto en el informe técnico MSDRRSCS-URS-IT-0593-2024 de fecha 08 de noviembre de 2024, debido a la existencia de un deslizamiento del suelo en el único acceso a la vivienda que podría también desestabilizar el suelo.. El cual, en principio se dio por socavamiento de las cimentaciones del muro de gaviones, dicho desplazamiento provoco el movimiento de la masa de suelo el cual inestabilizó el acceso al inmueble.\n\nAsimismo, el acceso peatonal presenta una cantidad importante de grietas de tracción a lo largo del suelo, situación que puede agravarse por la acción de las lluvias. Siendo que al llegar al sitio se logra apreciar actividad dentro de la vivienda, lo que demuestra que la misma aún se encuentra habitada, situación que refleja incumplimiento de la orden sanitaria de marras, lo cual expone que pueda presentarse alguna eventualidad por acceder a la vivienda en ese paso desestabilizado.\n\nAsimismo, el día 03 de julio de 2025, se solicita por medio de correo electrónico a las instancias: Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor (CONAPAM) e Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS), respuesta sobre lo actuado en el caso del señor Nombre41731  , argumentando el IMAS que realizó coordinación de una cita con el señor Nombre41731  para el 7 de julio a las 2:00pm.\n\nEn relación con el incumplimiento de la orden sanitaria y con el resguardo de la vida humana ante el paso desestabilizado ante la no reparación de gaviones y alcantarillado, de marras el pasado 4 de julio de 2025, se notificó al señor Nombre41731   orden de desalojo MS-DRRSCS-DARSSEM-OF-3061-2025, en la cual se le indica que un plazo de 10 días hábiles se procederá a realizar el desalojo del inmueble localizado dentro de la finca #205104, ubicada en San Francisco de Dos Ríos, esto de manera preventiva por seguridad humana por riesgo futuro hacia los habitantes a raíz de las lluvias y el acceso a la vivienda. tomando en consideración como se ha mencionado anteriormente el informe técnico MS-DRRSCS-URS-IT-0593-2024 con fecha del 08 de noviembre de 2024.\n\nAsi mismo mediante informe técnico MS-DRRSCS-ARSSEM-3272-2025 con fecha del 16 de julio 2025 en ampliación del informe MS-DRRSCS-DARSSEM-1545-2025 se documenta que el terreno que se ubica contiguo al margen del río Tiribí, funciona como único acceso a las viviendas habitadas por los señores Nombre41730, en caso de desmejorar las condiciones de soporte de este terreno comprometen el acceso seguro de los señores Nombre41730 hacia sus viviendas y al no haberse ejecutado lo solicitado a CONAVI y AyA lo solicitado mediante orden sanitaria MS-DRRSCS-ARRSEM-1433-2025 y MSDRRSCS-ARRSEM-1434-2025, para la reparación del muro de gaviones y de la alcantarilla constituye un aumento a la peligrosidad de la seguridad humana de los Sres Nombre41730\n\nCabe destacar que esta instancia administrativa no ha sido omisa en sus deberes ni ha violentado derechos del amparado, por cuanto las actuaciones se han ido desarrollando acorde al marco jurídico que regula y vela por proteger la salud de la población y la salud pública. Se adjunta copia certificada de los 58 folios que conforman la denuncia 353-2024 y expediente administrativo del caso que resguarda esta Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana”.\n\n \n\n4.- Mediante resolución de las 13:05 horas del 18 de julio de 2025, la Magistrada Instructora amplió el recurso contra la Presidenta Ejecutiva del Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) y la Directora Ejecutiva del Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor (CONAPAM).\n\n5.- Informa bajo juramento Yorleni León Marchena, en su condición de Presidenta Ejecutiva del IMAS (escrito presentado a las 10:46 horas del 24 de julio de 2025) en los siguientes términos:\n\n“SOBRE LOS HECHOS:\n\nPRIMERO: Que el tutelado Nombre41731  es una persona adulta mayor quien está muy enfermo, ya que padece Alzheimer e hipertensión arterial\n\nRespuesta al hecho: Manifiesta Karla Castillo Jiménez, jefatura de la Unidad Local de Desarrollo Social Barrio Amón, mediante oficio IMAS-DDS-ARDSN-ULDSAM-0145-2025, lo siguiente:\n\n“Consta que en consulta en el Tribunal Supremo de Elecciones se evidencia que el señor Nombre41731   tiene 89 años de edad (ver Anexo #1).\n\nConsta parcialmente la situación de salud del señor Nombre41731   siendo que, según certificación médica adjunta al escrito inicial emitida el 10 de julio del 2025 por el EBAIS San Francisco de Dos Ríos, él se encuentra en control y tratamiento médico por hipertensión arterial. No obstante, no se identifica documentación en el expediente del IMAS.”\n\nSEGUNDO: Que el amparado Nombre41730  -quien está desempleado- es el hijo de Nombre41731 , a quien se dedica a cuidar.\n\nRespuesta al hecho: Indica Karla Castillo Jiménez, jefatura de la Unidad Local de Desarrollo Social Barrio Amón, mediante oficio IMAS-DDS-ARDSN-ULDSAM-0145-2025, lo siguiente:\n\n“Consta que el señor Nombre41730    es hijo del señor Nombre41731  , según consulta en el Tribunal Supremo de Elecciones (ver Anexo #2).\n\nConsta que el señor Nombre41730    no cuenta con empleo según lo declarado al IMAS en la valoración social actualmente se dedica a las labores del hogar y cuido del progenitor (ver Anexo #3).”\n\nTERCERO: Refieren que viven en un inmueble (finca n.° 205104 ubicada en San Francisco de Dos Ríos, según prueba aportada) declarado inhabitable por el Ministerio de Salud; sin embargo, acusan que no se ha presentado un estudio que demuestre que la casa esté realmente inhabitable. Solicitan la intervención de la Sala para que el Ministerio de Salud no los desaloje y demuela la casa.\n\nRespuesta al hecho: Manifiesta Karla Castillo Jiménez, jefatura de la Unidad Local de Desarrollo Social Barrio Amón, mediante oficio IMAS-DDS-ARDSN-ULDSAM-0145-2025, lo siguiente:\n\n“Consta que los señores Nombre41730   y Nombre41731  habitan en el inmueble finca N.º 205104 según prueba aportada en el escrito inicial.\n\nTambién consta en escrito inicial documento emitido por el Ministerio de Salud con fecha 04 de julio del 2025 con asunto “ORDEN DE DESALOJO MS-DRRSCS-DARSSEM-OF-3064-2025 DECLARATORIA DE INHABITABILIDAD POR INSALUBRIDAD CASO 353-2024”. No consta que no se ha presentado estudio que demuestre que la vivienda es inhabitable.\n\nAl respecto en el expediente institucional del hogar conformado por los señores Nombre41730    y Nombre41731  , se identifica que mediante oficio MS-DRRSCSDARSSEM-OF-1549-2025 emitido el 10 de abril del 2025 por el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana, notificado al IMAS y mediante el cual se informa al IMAS que 1 de abril del 2025 se notificó al señor Nombre41731  la orden sanitaria MSDRRSCS-DARSSEM-OS-1374-2025 debido a que la vivienda en la que habita presenta un riesgo para las personas habitantes de la vivienda. A su vez, en ese oficio se indica:\n\n“De acuerdo con el informe de inspección realiza por ingeniero Civil de la Región Central Sur del Ministerio de Salud en el informe técnico MS-DRRSCS-URS-IT0593-2024:\n\nSe determina la existencia de un deslizamiento de suelo el cual, en principio, se da por el socavamiento de las cimentaciones de un muro de retención de gaviones (ver la fotografía 2). El colapso del muro provoca el movimiento de la masa de suelo el cual inestabiliza la zona anterior del bien inmueble inspeccionado. En esta zona anterior del bien inmueble se ubica un área verde por la cual se emplaza el paso peatonal de ingreso a las edificaciones.”\n\nEn cuanto a la solicitud de intervención de la Sala para que el Ministerio de Salud no los desaloje y demuela la casa, son acciones que escapan de la competencia del IMAS.\n\nCUARTO: Acotan que están de acuerdo en salir de la casa, pero por el tiempo necesario para que el Consejo Nacional de Vialidad -CONAVI- arregle la entrada.\n\nRespuesta de hecho: Manifiesta Karla Castillo Jiménez, jefatura de la Unidad Local de Desarrollo Social Barrio Amón, mediante oficio IMAS-DDS-ARDSN-ULDSAM-0145-2025, lo siguiente:\n\n“No consta que el señor Nombre41730   y Nombre41731  estén de acuerdo en salir de la vivienda por un lapso de tiempo hasta que CONAVI realice el arreglo.”\n\nQUINTO: Según prueba aportada, no se desprende que se haya coordinado con el CONAPAM.\n\nRespuesta de hecho: Indica Karla Castillo Jiménez, jefatura de la Unidad Local de Desarrollo Social Barrio Amón, mediante oficio IMAS-DDS-ARDSN-ULDSAM-0145-2025, lo siguiente:\n\n“No consta que no se haya realizado coordinación con CONAPAM. Sin embargo, en el oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-OF-1549-2025 del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana se hace alusión a que se informa la situación dado que CONAPAM es “la institución pública del Estado Costarricense, Rector en envejecimiento y vejez.”\n\nAhora bien, cabe destacar que el 07 de julio del 2025 el señor Nombre41730   y Nombre41731  recibieron atención y valoración social en la Unidad Local de Barrio Amón.\n\nA partir de ello, en fecha 9 de julio del 2025 se realizó aprobación del beneficio de Atención a familias a favor del señor Nombre41731   mediante resolución #4165, por un monto de 200,000 colones mensuales del mes de julio a diciembre del 2025, con el fin de brindar un apoyo para el pago de alquiler y atención de necesidades básicas. Cabe destacar que en el sistema institucional se evidencia como depositado el monto correspondiente al mes de julio en la cuenta del señor Nombre41731 (ver Anexo #4) y los restantes pagos se realizarán según calendario de pagos institucional.\n\nLo anterior se notificó vía correo electrónico al señor Nombre41730    en fecha 22 de\n\njulio del 2025, mediante el cual se remitió la resolución administrativa de aprobación con el detalle\n\ndel beneficio aprobado (ver Anexo #5).\n\nFinalmente, por parte del IMAS no se evidencia lesión a los derechos fundamentales, ya que se han seguido los procedimientos institucionales con el otorgamiento de una cita para valoración y con la aprobación de un beneficio institucional por un periodo comprendido de julio a diciembre de 2025, no quedando ninguna acción pendiente de atender por parte de la Unidad Local de Desarrollo Social Barrio Amón, Área Regional de Desarrollo Social Noreste del Instituto Mixto de Ayuda Social.\n\nSOBRE EL FONDO:\n\nEl Instituto Mixto de Ayuda Social, se encuentra sujeto al principio de legalidad vigente en nuestro Estado de Derecho. Por lo anterior, debe verificar que los beneficiarios a quienes se destinan los fondos públicos sean sujetos de los beneficios que brinda el IMAS; además se debe distribuir dichos fondos públicos (que son limitados) de la manera que mejor se satisfaga el fin público. La no aprobación y giro de un subsidio económico en un momento determinado, no deviene de una decisión arbitraria o deliberada, sino más bien de una sujeción al principio de legalidad, por cuanto la Administración Pública solo puede realizar los actos que le estén permitidos, por lo que no es procedente aprobar y girar recursos sin que previamente se cumpla con los requisitos establecidos en la normativa institucional.\n\nLos beneficios que otorga el IMAS responden a una condición demostrada del solicitante, a una “temporalidad determinada” por norma o criterio social profesional y a la normativa que regula su ejecución. Resultando absolutamente legal y apegado al ordenamiento jurídico que un beneficio se brinde a quien tenga necesidad y califique según los criterios de priorización, por un período definido, en apego a la normativa institucional vigente. De importancia traer a colación, que los beneficios que el Instituto Mixto de Ayuda Social otorga, son temporales y no definitivos, y son asignados mediante las valoraciones socioeconómicas realizadas a las familias o personas por los Profesionales en Desarrollo Social competentes, y estos, están sujetos a la disponibilidad presupuestaria y al cumplimiento de los requisitos establecidos en la normativa institucional, así como a la calificación de pobreza extrema o básica en el SINIRUBE.\n\nLo anterior, se fundamenta en lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley de Creación del Instituto Mixto de Ayuda Social (No. 4760), que indica que la Institución tiene como fin resolver la pobreza extrema en el país, para lo deberá planear, dirigir, ejecutar y controlar un plan nacional destinado a dicho fin.\n\nAdicionalmente, la Directriz Nº060-MTSS-MDHIS y su reforma N°081-MTSS-MDHIS, insta al IMAS a utilizar la clasificación socioeconómica y priorización dada por SINIRUBE para la selección de personas u hogares beneficiarios; debido a que los recursos públicos limitados por lo que se debe establecer una priorización en el uso de éstos y evitar de esta manera duplicidades. Lo anterior, encuentra fundamento en el artículo 3, inciso b) y g) de la Ley N°.9137, Crea Sistema Nacional de Información y Registro Único de Beneficiarios del Estado (SINIRUBE), de 30 de abril de 2013, que impone como uno de los fines del SINIRUBE garantizar que los beneficios lleguen a los sectores más pobres de la sociedad:\n\n“ARTÍCULO 3.- Fines Los fines del Sistema Nacional de Información y Registro Único de Beneficiarios del Estado serán: […] Artículo 3.- (…) b) Eliminar la duplicidad de las acciones interinstitucionales que otorgan beneficios asistenciales y de protección social a las familias en estado de pobreza. (…) g) Garantizar que los beneficios lleguen efectivamente a los sectores más pobres de la sociedad, que estos sean concordantes con las necesidades reales de los destinatarios y que las acciones estén orientadas a brindar soluciones integrales y permanentes para los problemas que afectan los sectores de la población más vulnerable”\n\nPor su parte, la directriz IMAS-GG-1121-2024 de junio del 2024, denominada ““LINEAMIENTOS PARA LA DEFINICIÓN DE CRITERIOS DE PRIORIZACIÓN REQUERIDOS PARA LA APROBACIÓN DEL OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS, SUBSIDIOS Y TRANSFERENCIAS MONETARIAS DEL IMAS”, establece en sus considerandos que debido a la importancia de que los servicios institucionales se direccionen hacia poblaciones calificadas en situación de pobreza extrema y pobreza básica y siendo que los recursos son finitos, se debe establecer una priorización en el uso de estos, garantizando su correcto uso; además que el IMAS desde su labor de protección y promoción social busca incidir en el desarrollo de la población objetivo, según lo establecido en su ley de creación N°4760, por lo que estableció lineamientos para definir criterios de priorización requeridos para la aprobación del otorgamiento de beneficios, subsidios y transferencias monetarias del IMAS.\n\nEn concordancia con lo anterior, mencionar el fallo de la Sala Constitucional en resolución Res. Nº2024-007244 de las nueve horas veinte minutos del quince de marzo de dos mil veinticuatro, mediante la cual estableció lo siguiente: “este Tribunal Constitucional no es un controlador de legalidad de las actuaciones de la Administración, ni puede sustituir a esta en el ejercicio de sus facultades”.\n\nAhora bien, para el caso concreto, desde la Unidad Local de Desarrollo Social Barrio Amón se ha seguido el debido proceso en apego a los lineamientos institucionales. Se ha realizado una priorización en la atención del hogar, valorando el cumplimiento de requisitos según lo estipulado en la normativa institucional vigente y aplicable, considerando el criterio técnico profesional que debe mediar a partir de las valoraciones realizadas por las Personas Funcionarias Competentes y es por ello que el hogar del señor Nombre41730  de acuerdo con la información indicada en el oficio IMAS-DDS-ARDSN-ULDSAM-0145-2025 de la Unidad Local de Desarrollo Social Barrio Amón, se la aprobó el beneficio de Atención a familias a favor del señor Nombre41731   mediante resolución #4165, por un monto de 200,000 colones mensuales, del mes de julio a diciembre del 2025, con el fin de brindar un apoyo para el pago de alquiler y atención de necesidades básicas. Cuyo primer depósito ya se materializó a la cuenta bancaria reportada para tal fin y los restantes depósitos, se realizarán según calendario de pagos institucional.\n\nEs indispensable indicar que los beneficios del IMAS están sujetos a la valoración social correspondiente, disponibilidad de cita mediante sistema establecidos por la institución, disponibilidad de recursos, calificación de pobreza según SINIRUBE, así como los criterios de priorización para la atención de formularios digitales con plazo de aprobación definido por un período de tiempo previamente establecido.\n\nTómese en consideración que la Sala Constitucional ha señalado en reiterados pronunciamientos sobre el tema del otorgamiento de beneficios y su temporalidad en el cual este Tribunal no puede mediar a fin de que se le conceda la ayuda económica a la ciudadanía; y en lo conducente señala:\n\n“En este particular, advierta la parte actora que, en temas de ayudas sociales, esta Sala ha sido clara al indicar que se trata de beneficios, no de derechos y que su otorgamiento parte de un acto de liberalidad por parte del Estado. En ese sentido, no corresponde analizar en esta Sede si procede o no el otorgamiento del beneficio pretendido, ni si la tutelada califica o no para optar por éste, por tratarse de un asunto de legalidad ordinaria …” (Sentencia N° 2025021551, de las nueve horas veinte minutos del once de julio de dos mil veinticinco.)\n\nFinalmente, se debe precisar que desde la Unidad Local de Desarrollo Social Barrio Amón se ha seguido el debido proceso por lo que de conformidad con lo expuesto, no se advierte lesión a los derechos y libertades constitucionales por parte del IMAS, ni constan pruebas en contra del IMAS, que demuestren tal vulneración, por lo que se solicita que el presente recurso de amparo sea declarado sin lugar, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios.\n\nPRUEBA:\n\n1- Oficio IMAS-DDS-ARDSN-ULDSAM-0145-2025 y sus anexos.\n\nPETITORIA:\n\nConforme lo expuesto, se acredita de manera fehaciente, que lo actuado por este Instituto se ajusta a derecho y que, por tanto, el recurso que nos ocupa no es de recibo y procede ser declarado sin lugar, por lo que así se solicita respetuosamente”.\n\n \n\n6.- Informa bajo juramento Yolanda Eugenia Benavides Murillo, en su condición de Directora Ejecutiva del CONAPAM (escrito presentado a las 08:37 horas del 24 de julio de 2025) en los siguientes términos:\n\n“I.- SOBRE LOS HECHOS ALEGADOS POR LA PARTE RECURRENTE Y LAS GESTIONES EFECTUADAS:\n\n1.- Según se indica en la resolución de traslado del presente Recurso, con ocasión del informe rendido por la señora Leandra Madrigal Rodríguez, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud, se solicita a la Dirección Ejecutiva del CONAPAM, referirse a los hechos alegados por el recurrente, en resumen: “… que el tutelado Nombre41731  es una persona adulta mayor quien está muy enfermo, ya que padece Alzheimer e hipertensión arterial. Indican que el amparado Nombre41730  -quien está desempleado- es el hijo de Nombre41731 , a quien se dedica a cuidar. Refieren que viven en un inmueble (finca No. 205104 ubicada en San Francisco de Dos Ríos, según prueba aportada) declarado inhabitable por el Ministerio de Salud; sin embargo, acusan que no se ha presentado un estudio que demuestre que la casa esté realmente inhabitable. Solicitan la intervención de la Sala para que el Ministerio de Salud no los desaloje y demuela la casa. Acotan que están de acuerdo en salir de la casa, pero por el tiempo necesario para que el Consejo Nacional de Vialidad -CONAVI- arregle la entrada. Según prueba aportada, no se desprende que se haya coordinado con el CONAPAM…”\n\n2.- Vista la resolución que da traslado al presente recurso, se aclara que este informe se centrará en aclarar lo relativo a la coordinación efectuada y señalar las gestiones de intervención realizadas a la fecha, siendo que para todos los efectos los actos administrativos que haya emitido el Ministerio de Salud escapan a la competencia del CONAPAM.\n\n3.- Según los registros físicos y electrónicos que el CONAPAM lleva al efecto, se tiene que el 8 de abril de 2025, mediante correo electrónico, se remite el oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-OF-1498-2025. Mediante el oficio se indica que el 1 de abril de 2025, se notificó la orden sanitaria MS-DRRSCS-DARSSEM-OS- 1374-2025, por desalojo de una vivienda localizada en la ladera del río Tiribí, en San Francisco de Dos Ríos, por presentar condiciones de riesgo para sus habitantes. Además, se menciona que en la vivienda reside el señor Nombre41731  , cédula de identidad CED169. 301260272, quien tiene 88 años y habita con dos personas más, una de ellas también adulta mayor. El oficio agrega que la vivienda se debe desalojar en un plazo de 2 meses y debido a ello, comunican la situación al CONAPAM (ver imágenes 01 a 03 del expediente administrativo adjunto).\n\n4.- Valga aclarar que, según las competencias y funciones otorgadas por la Ley No. 7935, Ley Integral para la Persona Adulta Mayor de 25 de octubre de 1999 y sus reformas, así como en observancia de la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, ratificada mediante la Ley No. 9394 del 8 de setiembre de 2016 y el Decreto Ejecutivo No. 39973 del 12 de octubre de 2016, el CONAPAM como órgano rector en materia de envejecimiento y vejez, en aras de velar por el respeto de los derechos de las personas adultas mayores, participa en los procesos de desalojo o desahucio, en vía administrativa y judicial, a efectos de determinar si efectivamente en el lugar objeto del desalojo hay personas adultas mayores y de existir, si ejecutado el acto, quedarían en situación de riesgo social (art. 2 de la Ley No. 7935 de 25 de octubre de 1999 y sus reformas).\n\nEsto, para proporcionarles una alternativa de atención para solventar la situación que atravesaría la persona adulta mayor, e incluso de ser necesario, realizar la coordinación interinstitucional correspondiente, si es que también existen núcleos familiares completos u otras poblaciones vulnerables.\n\nSiendo que, para tales casos, necesariamente, se debe coordinar con otras instituciones como el Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS), entidad que sí puede atender por medio de sus programas y alternativas, como el subsidio temporal previsto para “el pago de alquiler” a núcleos familiares completos. O, incluso, a otras instituciones como el Consejo Nacional de Personas con Discapacidad (CONAPDIS), para que se atienda a la persona con discapacidad y el Patronato Nacional de la Infancia (PANI), para la atención de menores de edad, entre otras, para que se complementen las alternativas de atención que se ofrecen.\n\n5.- En el presente caso, recibida la solicitud y de acuerdo al orden de ingreso de asuntos a esta Institución, la Unidad de Gestión Social del CONAPAM procedió a coordinar lo relativo a su atención y mediante correo electrónico la intervención por medio del programa de la Red de Atención Progresiva para el Cuido Integral de la Persona Adulta Mayor en Costa Rica, o Red de Cuido, específicamente la Red de Cuido de Desamparados, a cargo de la Asociación de Atención Integral del Anciano San Cayetano (imágenes 05 a 10 del expediente administrativo adjunto).\n\n6.- El 23 de julio de 2025, vía correo electrónico, la Red de Cuido de Desamparados del CONAPAM, remite el Informe Social levantado al efecto de la intervención efectuada donde se concluye -entre otras cosas- que el señor Nombre41731   no se encuentra ubicado en tiempo y espacio para contestar la entrevista, más muestra su negativa a ingresar a un establecimiento de larga estancia. Además, se consiga que éste vive con su hijo Nombre41730  , quien manifiesta que tras efectuar gestiones ya se encuentran recibiendo un subsidio para alquiler de vivienda por 6 meses, de parte del IMAS, lo que les permitirá residir en otro inmueble. Por último, el informe señala que el señor Nombre41730 , seguirá asumiendo el cuidado de su progenitor y que se recomienda brindar apoyo por medio del programa de la Red de Cuido\n\n8.- (sic) Según se puede observar, en el presente caso, la coordinación del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana se efectuó y el CONAPAM realizó la intervención y la valoración del caso. Siendo que, según la pericia técnica levantada al efecto, se considera que el señor Nombre41731   cuenta con una red de apoyo familiar y, además, se constata que ya se encuentra recibiendo un subsidio para alquiler de vivienda, otorgado por el IMAS. A lo que se suma que, el adulto mayor no desea ingresar a un establecimiento. Incluso es de notar como esta Institución ofreció una alternativa de atención al amparado, la cual fue rechazada. Todo lo cual permite concluir que, de efectuarse el desalojo, el adulto mayor no quedaría en situación de riesgo social.\n\n9.- Así las cosas, en cuento al CONAPAM compete, no se considera que los derechos fundamentales y humanos de la persona adulta mayor amparada se hayan violentado. Con lo cual, el presente recurso tendrá que declararse sin lugar.\n\nII. FUNDAMENTO DE DERECHO.\n\nLas actuaciones del CONAPAM, en cuanto a lo que a nuestra competencia corresponde, se encuentran fundamentadas en los artículos 6, 7 y 12 de la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, ratificada mediante la Ley No. 9394 del 8 de setiembre de 2016 y el Decreto Ejecutivo No. 39973 del 12 de octubre de 2016, los ordinales 27 y 51 de la Constitución Política y los artículos 2, 3 inc. e), 32, 34 y 35 inc. i), m) y ñ) de la Ley No. 7935, Ley Integral para la Persona Adulta Mayor de 25 de octubre de 1999 y sus reformas.\n\nIII. PRETENSIÓN.\n\nDebido a los alegatos de hecho y de derecho expuestos, se solicita se rechace en todos sus extremos el presente recurso de amparo y se absuelva al CONAPAM de toda responsabilidad en el presente actuar, así como al pago de daños, perjuicios y costas procesales y personales”.\n\n \n\n7.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,\n\n   Considerando:\n\nI.- Objeto del recurso. Los recurrentes alegan que el tutelado Nombre41731  es una persona adulta mayor quien está muy enfermo, ya que padece Alzheimer e hipertensión arterial. Indican que el amparado Nombre41730  -quien está desempleado- es el hijo de Nombre41731 , a quien se dedica a cuidar. Refieren que viven en un inmueble en la finca n.° 205104, ubicada en San Francisco de Dos Ríos, declarado inhabitable por el Ministerio de Salud; sin embargo, acusan que no se ha presentado un estudio que demuestre que la casa esté realmente inhabitable. Acotan que están de acuerdo en salir de la casa, pero por el tiempo necesario para que el CONAVI arregle la entrada. Según prueba aportada, no se desprende que se haya coordinado con el CONAPAM. Solicitan la intervención de la Sala para que el Ministerio de Salud no los desaloje y demuela la casa.\n\nII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque los recurridos hayan omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\n1)                       El 1° de abril de 2025, el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud notificó la orden sanitaria No. MS-DRRSCSDARSSEM-OS-1374-2025, declarando inhabitable por condiciones de peligrosidad por el fallo en muro de gaviones en el margen derecho del río Tiribí que afecta acceso y entrada de la vivienda del señor Nombre41731  , localizada en la ladera del río Tiribi, San Francisco de Dos Ríos, puente sobre el río que comunica el distrito de San Francisco con Desamparados, instruyendo, además, en un plazo de dos meses calendario, deshabitar la vivienda  (véanse informe de la autoridad sanitaria recurrida y prueba documental aportada).\n\n2)                       El Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud en cumplimiento del principio de coordinación interinstitucional y apoyo a la situación de vulnerabilidad que presenta el señor Nombre41731  , adulto mayor de 88 años, el 10 de abril de 2025, vía correo electrónico, por oficio No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OF1549-2025 comunicó al IMAS la situación y por oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-OF-1529-2025, se remitió caso al CONAPAM con la finalidad de que brinden la atención correspondiente a sus competencias. El IMAS informó que realizó coordinación de una cita con el señor Nombre41731  para el 7 de julio (véanse informe de la autoridad sanitaria recurrida y prueba documental aportada).\n\n3)                       El 07 de julio de 2025, los recurrentes recibieron atención y valoración social en la Unidad Local de Barrio Amón del IMAS (véanse informe del Presidenta Ejecutiva del IMAS y prueba documental aportada).\n\n4)                       El 09 de julio del 2025 se realizó aprobación del beneficio de Atención a familias a favor del señor Nombre41731   mediante resolución #4165, por un monto de 200,000 colones mensuales del mes de julio a diciembre del 2025, con el fin de brindar un apoyo para el pago de alquiler y atención de necesidades básicas. En el sistema institucional se evidencia como depositado el monto correspondiente al mes de julio en la cuenta del señor Nombre41731 y los restantes pagos se realizarán según calendario de pagos institucional (véanse informe del Presidenta Ejecutiva del IMAS y prueba documental aportada).\n\n5)                       El 22 de julio de 2025, lo anterior se notificó vía correo electrónico al señor Nombre41730    mediante el cual se remitió la resolución administrativa de aprobación con el detalle del beneficio aprobado (véanse informe del Presidenta Ejecutiva del IMAS y prueba documental aportada).\n\n6)                       El 23 de julio de 2025, vía correo electrónico, la Red de Cuido de Desamparados del CONAPAM, remite el Informe Social levantado al efecto de la intervención efectuada donde se concluye -entre otras cosas- que el señor Nombre41731   no se encuentra ubicado en tiempo y espacio para contestar la entrevista, más muestra su negativa a ingresar a un establecimiento de larga estancia. Además, se consiga que éste vive con su hijo Nombre41730  , quien manifiesta que tras efectuar gestiones ya se encuentran recibiendo un subsidio para alquiler de vivienda por 6 meses, de parte del IMAS, lo que les permitirá residir en otro inmueble. Por último, el informe señala que el señor Nombre41730 , seguirá asumiendo el cuidado de su progenitor y que se recomienda brindar apoyo por medio del programa de la Red de Cuido (véanse informe de la Directora Ejecutiva del CONAPAM y prueba documental aportada).\n\nIII.- Sobre el derecho a la salud en relación con el derecho a un ambiente sano. De previo a conocer el fondo de este proceso de amparo, resulta conveniente indicar, brevemente, algunas consideraciones sobre el derecho a la salud y el derecho a un ambiente sano. Al respecto, se tiene que ambos se encuentran reconocidos constitucionalmente, el primero a partir del contenido del artículo 21 y el segundo en el numeral 50. El derecho a la salud contempla la obligación de tutelar el derecho a las personas de tener salud física y mental, lo que se logra mediante la obtención de condiciones que permitan tener calidad de vida, siendo que la calidad ambiental se convierte en un parámetro de esta. De tal forma, a partir del contenido del citado artículo 50, de la Carta Fundamental, se impone al Estado la obligación de proteger el ambiente, siendo que debe disponer, a través de las instituciones designadas al efecto, de todo lo necesario, dentro del ámbito de legalidad, para impedir que daños irreversibles al medio ambiente y, además, promover las medidas necesarias para que cada persona disfrute de su derecho a la salud en todas sus vertientes. Así y a partir de la Ley General de Salud, el Ministerio de Salud tiene la facultad de adoptar las medidas y disposiciones que aseguren la aplicación y cumplimiento de normas dictadas en materia de salud, así como la protección del medio ambiente, para lo cual, en caso de ser necesario, deberá coordinar con otras instituciones las medidas correspondientes –véanse en ese sentido, entre otras, la sentencia No. 2012-013372 de las 14:30 horas de 25 de setiembre de 2012, la sentencia No. 2013-012201 de las 9:05 horas de 13 de setiembre de 2013 y la sentencia No. 2017-020838 de las 9:15 horas del 22 de diciembre de 2017-.\n\nIV.- Sobre el caso concreto. En este asunto se constata que la disconformidad de los recurrentes es porque el Ministerio de Salud declaró inhabitable la casa que ocupan, ubicada en San Francisco de Dos Ríos. Dicen que el tutelado Nombre41731  es una persona adulta mayor quien está muy enfermo, ya que padece Alzheimer e hipertensión arterial. Indican que el amparado Nombre41730  -quien está desempleado- es el hijo de Nombre41731 , a quien se dedica a cuidar. Acusan que no se ha presentado un estudio que demuestre que la casa esté realmente inhabitable. Acotan que están de acuerdo en salir de la casa, pero por el tiempo necesario para que el CONAVI arregle la entrada. Según prueba aportada, no se desprende que se haya coordinado con el CONAPAM. Solicitan la intervención de la Sala para que el Ministerio de Salud no los desaloje y demuela la casa.\n\nEste Tribunal ha señalado que la procedencia o no de las órdenes sanitarias emanadas por las autoridades competentes del Ministerio de Salud, así como las valoraciones técnicas que se hagan en éstas respecto -en este caso sobre el inmueble en cuestión-, y cualquier alegato en contra o elemento de prueba aportado, no pueden discutirse ni revisarse en esta sede constitucional, dado que es el Ministerio de Salud, la autoridad competente llamada a velar por el cumplimiento de los requisitos mínimos para que una vivienda, local comercial o cualquier otro inmueble sea habitable, de acuerdo con criterios técnicos debidamente respaldados. En cuyo caso, si hubiere inconformidad, es ante la instancia administrativa o la sede jurisdiccional respectiva, donde corresponde su discusión. En consecuencia, procede la desestimatoria del presente motivo.\n\nAparte de lo anterior, de la prueba que consta aportada al expediente se logra acreditar que concomitantemente con la orden sanitaria, el Ministerio de Salud coordinó con las autoridades del IMAS y el CONAPAM, a fin de no dejar desprotegido al adulto mayor amparado frente a la situación jurídica del desalojo de su vivienda. En este sentido, esta Sala en el voto No. 2014-004358 señaló lo siguiente: \n\n“Efectivamente, esta Sala ha considerado que la protección a la persona adulta mayor es un deber del Estado y de la sociedad, ineludible y de primer orden. De ahí que en supuestos como el presente, ante una orden de desalojo de la vivienda que ocupa, se deba procurar no dejarlo desprotegido. Situación que se ha corroborado en autos, no ha acontecido. Nótese que desde antes de la emisión de la Orden Sanitaria No. RCS-ARSSEM-KVC-457-2013 del 28 de mayo del 2013, el Área Rectora recurrida del Ministerio de Salud gestionó ayuda institucional para el amparado ante el Instituto Mixto de Ayuda Social y el Director Técnico del Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor. Siendo que desde el 29 de mayo del año pasado, la Gerente Regional del Área Regional de Desarrollo Social Suroeste del Instituto citado, comunicó que el caso del recurrente ya había sido valorado y el beneficio de dicha institución con el fin de que saliera de la casa de habitación, fue otorgado en el año 2005. Que no obstante lo anterior, debe acudir a la Institución con la orden sanitaria de desalojo, para que se valore su situación y se pueda resolver de conformidad con la normativa institucional y la disponibilidad presupuestaria, situación que no había hecho a esa fecha. Comunicación que es de su pleno conocimiento pues se le notificó el 18 de julio del 2013. Razones por las cuales no es posible presuponer inobservancia al derecho a la protección especial que como adulto mayor es acreedor”. \n\n \n\n          En el sub lite, se comprueba que tal protección también se proporcionó por ambas instituciones. Queda demostrado que el 07 de julio de 2025 los recurrentes recibieron atención y valoración social en la Unidad Local de Barrio Amón del IMAS. Además, el 09 de julio se realizó aprobación del beneficio de Atención a familias a favor del señor Nombre41731   mediante resolución #4165, por un monto de 200,000 colones mensuales del mes de julio a diciembre del 2025, con el fin de brindar un apoyo para el pago de alquiler y atención de necesidades básicas. En el sistema institucional se evidencia como depositado el monto correspondiente al mes de julio en la cuenta del señor Nombre41731 y los restantes pagos se realizarán según calendario de pagos institucional. Lo anterior se notificó vía correo electrónico al señor Nombre41730    el 22 de julio mediante el cual se remitió la resolución administrativa de aprobación con el detalle del beneficio aprobado.\n\n          Igualmente, de aprecia que el 23 de julio de 2025, vía correo electrónico, la Red de Cuido de Desamparados del CONAPAM, remite el Informe Social levantado al efecto de la intervención efectuada donde se concluye -entre otras cosas- que el señor Nombre41731   no se encuentra ubicado en tiempo y espacio para contestar la entrevista, más muestra su negativa a ingresar a un establecimiento de larga estancia. Además, se consiga que éste vive con su hijo Nombre41730  , quien manifiesta que tras efectuar gestiones ya se encuentran recibiendo un subsidio para alquiler de vivienda por 6 meses, de parte del IMAS, lo que les permitirá residir en otro inmueble. Por último, el informe señala que el señor Nombre41730 , seguirá asumiendo el cuidado de su progenitor y que se recomienda brindar apoyo por medio del programa de la Red de Cuido.\n\n          Esta Sala Constitucional ha reconocido que antes de desalojar a un adulto mayor, se debe coordinar entre instituciones para el resguardo de los derechos fundamentales de las personas adultas mayores. Proceder que se observó en el caso concreto, por lo que se descarta la infracción reclamada.\n\nV.- Conclusión. Por consiguiente, ante la inexistencia de infracción a los derechos fundamentales de los recurrentes, procede la desestimatoria del recurso.\n\nVI.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara sin lugar el recurso.\n\n \n\n \n\n\t\n\nNombre137  V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nNombre152  C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n 5EDYYKAB76W61\n\nEXPEDIENTE N° 25-020193-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf46 /  (). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:00:08.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "Grande \nNormal \nPequeña \nConstitutional Chamber \n\nResolution No. 24176 - 2025 \n\nResolution Date: August 1, 2025 at 09:15 \n\nCase File: 25-020193-0007-CO \n\nDrafted by: Anamari Garro Vargas \n\nType of Matter: Amparo appeal \n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER \n\n \n\n \n\n \n\nText of the resolution \n\n \n\nExp: 25-020193-0007-CO \n\nRes. No. 2025024176 \n\n \n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on August first, two thousand twenty-five. \n\nAmparo appeal processed in case file number 25-020193-0007-CO, filed by Nombre41730, of legal age, identity card CED33168, and Nombre41731, older adult, identity card CED33169, against the Ministry of Health, the Joint Institute for Social Aid, and the National Council for the Older Adult. \n\nWhereas: \n\n1.- By brief received in the Secretariat of the Chamber at 10:04 a.m. on July 11, 2025, the appellants file an amparo appeal against the Ministry of Health and state that the protected person Nombre41731 is an older adult who is very ill, as he suffers from Alzheimer's disease and arterial hypertension. They indicate that the protected person Nombre41730—who is unemployed—is the son of Nombre41731, whom he dedicates himself to caring for. They state that they live in a property (Address5363, located in San Francisco de Dos Ríos, according to evidence provided) declared uninhabitable by the Ministry of Health; however, they allege that no study has been presented demonstrating that the house is truly uninhabitable. They request the intervention of the Chamber so that the Ministry of Health does not evict them and demolish the house. They note that they agree to leave the house, but for the time necessary for the National Road Council—CONAVI—to fix the entrance. According to the evidence provided, it is not apparent that coordination was carried out with CONAPAM. \n\n2.- By resolution issued at 4:09 p.m. on July 11, 2025, the Presidency of the Chamber admitted this amparo appeal and requested a report from the Director of the Southeastern Metropolitan Health Governing Area of the Ministry of Health on the facts alleged by the appellant. \n\n3.- Leandra Madrigal Rodríguez, in her capacity as Director of the Southeastern Metropolitan Health Governing Area of the Ministry of Health, reports under oath (brief filed at 3:05 p.m. on July 16, 2025) in the following terms: \n\n\"Background and action of the Southeastern Metropolitan Health Governing Area \n\nTiribí River Slope Landslide \n\nOn November 8, 2024, the Municipal Emergency Commission of San José, via a telephone call to the management of the Southeastern Metropolitan Health Governing Area, requested a joint inspection to address the emergency due to a landslide that occurred on the slope of the bridge over the Tiribí River located in San Francisco de Dos Ríos, which caused damage to a dwelling where three adults live, two of them older adults, assigning internal consecutive number 353-2024 for its proper attention and follow-up. \n\nOnce the coordination was completed, on that same November 8, 2024, an inspection was carried out by this Governing Area jointly with representatives of the Municipal Emergency Commission of San José and the Regional Level of the Governing Unit, at the dwelling located in San Francisco de Dos Ríos. The inspected dwelling is the property of Mr. Nombre41731, who lives in the company of his son, Mr. Nombre41730, and the owner's brother, Mr. Nombre41731, who are the persons cited in situation report No. 18 of the Municipal Emergency Committee (CME SJO), affected by the landslide on the slope of the Tiribí River. \n\nOnce the on-site inspection was completed, the civil engineer from the Health Governing Unit issued technical report MS-DRRSCS-URS-IT-0593-2024 dated November 8, 2024, indicating: \n\nThe existence of a soil landslide is determined, which, in principle, is caused by the undermining of the foundations of a gabion retaining wall. The collapse of the wall causes the movement of the soil mass, which destabilizes the front area of the real property. (emphasis not in original) \n\nMr. Ing. Bolaños Benavides recommending, among other things, to declare the property uninhabitable and carry out the eviction of the dwelling units, as they present hazardous conditions for the inhabitants. \n\nLikewise, the recommendations indicated that the declaration of uninhabitability that lies over the dwelling may be lifted upon the fulfillment of: \n\n• That the municipality indicates compliance with the registry, property, territorial and urban planning conditions, and what is established regarding the forest protection zones on the margin of the Río Tiribí. \n\n• That land stabilization works, designed and supervised by a duly licensed professional, be implemented. \n\nOn February 19, 2025, contact was made with personnel from the Municipal Emergency Commission in order to request a report on the risk assessment care provided for the inspected dwelling of Mr. Nombre41731 by this body, to attach to the file, given that it had not been received. \n\nConsequently, on February 20, 2025, the requested report No. 18 was received, indicating that the access to the dwelling is very unstable, and at any moment the landslide could increase, leaving the dwelling without access. \n\nDue to the recommendations made through technical report MS-DRRSCSURS-IT-0593-2024, and in view of report No. 18 from the National Emergency Commission, which is binding in nature as stipulated in article 12 of the Regulation to the National Emergency and Risk Prevention Law No. 34361, this Sanitary Authority notified, on April 1, 2025, sanitary order MS-DRRSCSDARSSEM-OS-1374-2025, declaring it uninhabitable due to hazardous conditions caused by the failure of the gabion wall on the right bank of the Tiribí River, which affects the access and entrance to the dwelling of Mr. Nombre41731, located on the slope of the Tiribí River, San Francisco de Dos Ríos, on the bridge over the river that connects the District of San Francisco with Desamparados, further instructing to vacate the dwelling within a period of 2 calendar months. \n\nIt is important to mention that, in compliance with the principle of inter-institutional coordination, and support for the situation of vulnerability presented by Mr. Nombre41731, an 88-year-old older adult, on April 10, 2025, via email, through official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-OF1549-2025, the situation was communicated to the IMAS, while through official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-OF-1529-2025, the case was referred to the National Council for the Older Person (CONAPAM), with the aim of them providing the corresponding attention according to their competencies. \n\nOn the other hand, on April 10, 2025, a follow-up inspection for case 353-2025 was conducted, which involves the dwelling of Mr. Nombre41731. It should be noted that according to the report from the civil engineer of this Southeastern Metropolitan Governing Area MSDRRSCS-1545-2025, the dwelling still does not show wall collapses, excessive settlements, or foundation undermining. In accordance with the recommendations initially issued in technical report MS-DRRSCSURS-IT-0593-2024 dated November 8, 2024, which indicates that the property must be declared uninhabitable due to the hazardous conditions to which the inhabitants are exposed because of the cracks found in the sole access entry to the dwelling, a situation that could worsen during the rainy season due to soil saturation. However, the gabion wall that needed to be repaired to prevent future harm, as well as the water drainage sewer, have not been addressed by CONAVI and the Institute of Aqueducts and Sewers AyA, as requested by this Governing Area through administrative acts MSDRRSCS-DARSSEM-1433-2025 and MS-DRRSCS-DARSSEM-1434-2025, notified on April 3, 2025. To date, none of the institutions have made repairs, and this situation is under follow-up by this Governing Area. \n\nIn follow-up to case 353-2024, on July 3, 2025, an in-situ inspection was conducted to verify compliance with sanitary order MS-DRRSCSDARSSEM-OS-1374-2025, regarding the order to vacate the property due to the declaration of uninhabitability based on what was stated in technical report MSDRRSCS-URS-IT-0593-2024 dated November 8, 2024, due to the existence of a soil landslide in the sole access to the dwelling that could also destabilize the soil. This landslide was, in principle, caused by the undermining of the foundations of the gabion wall, and said displacement caused the movement of the soil mass, which destabilized the access to the property. \n\nFurthermore, the pedestrian access has a significant number of tension cracks along the soil, a situation that could worsen due to rainfall action. Upon arriving at the site, activity can be observed within the dwelling, demonstrating that it is still inhabited, a situation that reflects non-compliance with the sanitary order in question, which creates exposure to any eventuality from accessing the dwelling via that destabilized path. \n\nFurthermore, on July 3, 2025, a response regarding actions taken in the case of Mr. Nombre41731 was requested via email from the following bodies: National Council for the Older Adult (CONAPAM) and Joint Institute for Social Aid (IMAS), with the IMAS stating that it coordinated an appointment with Mr. Nombre41731 for July 7 at 2:00 p.m. \n\nIn relation to the non-compliance with the sanitary order and with the safeguarding of human life given the destabilized passage and the non-repair of the gabions and sewer in question, on July 4, 2025, eviction order MS-DRRSCS-DARSSEM-OF-3061-2025 was notified to Mr. Nombre41731, informing him that within a period of 10 business days the eviction of the property located within farm #205104, situated in San Francisco de Dos Ríos, would be carried out. This is a preventive measure for human safety due to future risk to the inhabitants resulting from the rains and the access to the dwelling, taking into consideration, as previously mentioned, technical report MS-DRRSCS-URS-IT-0593-2024 dated November 8, 2024. \n\nLikewise, through technical report MS-DRRSCS-ARSSEM-3272-2025 dated July 16, 2025, expanding on report MS-DRRSCS-DARSSEM-1545-2025, it is documented that the land located adjacent to the margin of the Tiribí River functions as the only access to the dwellings inhabited by Mr. Nombre41730; should the support conditions of this land deteriorate, this would compromise the safe access of Mr. Nombre41730 to their dwellings, and since what was requested from CONAVI and AyA through sanitary orders MS-DRRSCS-ARRSEM-1433-2025 and MSDRRSCS-ARRSEM-1434-2025 for the repair of the gabion wall and the culvert has not been executed, this constitutes an increased danger to the human safety of the Messrs. Nombre41730 \n\nIt should be noted that this administrative body has not been remiss in its duties nor has it violated the protected person's rights, insofar as the actions have been developed according to the legal framework that regulates and ensures the protection of the population's health and public health. A certified copy of the 58 folios that make up complaint 353-2024 and the administrative file of the case kept by this Southeastern Metropolitan Health Governing Area is attached.\" \n\n \n\n4.- By resolution issued at 1:05 p.m. on July 18, 2025, the Instructing Judge expanded the appeal against the Executive President of the Joint Institute for Social Aid (IMAS) and the Executive Director of the National Council for the Older Adult (CONAPAM). \n\n5.- Yorleni León Marchena, in her capacity as Executive President of the IMAS, reports under oath (brief filed at 10:46 a.m. on July 24, 2025) in the following terms: \n\n\"REGARDING THE FACTS: \n\nFIRST: That the protected person Nombre41731 is an older adult who is very ill, as he suffers from Alzheimer's disease and arterial hypertension \n\nResponse to the fact: Karla Castillo Jiménez, head of the Barrio Amón Local Social Development Unit, states via official letter IMAS-DDS-ARDSN-ULDSAM-0145-2025, the following: \n\n\"It is recorded that a consultation with the Supreme Electoral Tribunal shows that Mr. Nombre41731 is 89 years old (see Anexo #1). \n\nThe health situation of Mr. Nombre41731 is partially recorded, given that, according to the medical certification attached to the initial brief issued on July 10, 2025, by the EBAIS San Francisco de Dos Ríos, he is under medical control and treatment for arterial hypertension. However, no documentation is identified in the IMAS file.\"\" \n\nSECOND: That the protected person Nombre41730—who is unemployed—is the son of Nombre41731, whom he dedicates himself to caring for. \n\nResponse to the fact: Karla Castillo Jiménez, head of the Barrio Amón Local Social Development Unit, indicates via official letter IMAS-DDS-ARDSN-ULDSAM-0145-2025, the following: \n\n\"It is recorded that Mr. Nombre41730 is the son of Mr. Nombre41731, according to a consultation with the Supreme Electoral Tribunal (see Anexo #2). \n\nIt is recorded that Mr. Nombre41730 does not have employment, according to what was declared to the IMAS in the social assessment; he is currently dedicated to household chores and caring for his parent (see Anexo #3).\" \n\nTHIRD: They state that they live in a property (farm no. 205104 located in San Francisco de Dos Ríos, according to the evidence provided) declared uninhabitable by the Ministry of Health; however, they allege that no study has been presented demonstrating that the house is truly uninhabitable. They request the intervention of the Chamber so that the Ministry of Health does not evict them and demolish the house. \n\nResponse to the fact: Karla Castillo Jiménez, head of the Barrio Amón Local Social Development Unit, states via official letter IMAS-DDS-ARDSN-ULDSAM-0145-2025, the following: \n\n\"It is recorded that Mr. Nombre41730 and Mr. Nombre41731 live in the property farm No. 205104 according to the evidence provided in the initial brief. \n\nIt is also recorded in the initial brief a document issued by the Ministry of Health dated July 4, 2025, with the subject 'EVICTION ORDER MS-DRRSCS-DARSSEM-OF-3064-2025 DECLARATION OF UNINHABITABILITY DUE TO INSALUBRITY CASE 353-2024'. It is not recorded that a study demonstrating the dwelling is uninhabitable has not been presented. \n\nIn this regard, in the institutional file of the household comprised of Mr. Nombre41730 and Mr. Nombre41731, it is identified through official letter MS-DRRSCSDARSSEM-OF-1549-2025 issued on April 10, 2025, by the Southeastern Metropolitan Health Governing Area, notified to the IMAS and through which the IMAS is informed that on April 1, 2025, sanitary order MSDRRSCS-DARSSEM-OS-1374-2025 was notified to Mr. Nombre41731 because the dwelling he inhabits presents a risk to the people living there. In turn, that official letter indicates: \n\n'According to the inspection report carried out by the Civil Engineer of the Central South Region of the Ministry of Health in technical report MS-DRRSCS-URS-IT0593-2024: \n\nThe existence of a soil landslide is determined, which, in principle, is caused by the undermining of the foundations of a gabion retaining wall (see photograph 2). The collapse of the wall causes the movement of the soil mass, which destabilizes the front area of the inspected real property. In this front area of the real property, there is a green area where the pedestrian entry path to the buildings is located.' \n\nRegarding the request for the intervention of the Chamber so that the Ministry of Health does not evict them and demolish the house, these are actions that fall outside the competence of the IMAS. \n\nFOURTH: They note that they agree to leave the house, but for the time necessary for the National Road Council—CONAVI—to fix the entrance. \n\nResponse to the fact: Karla Castillo Jiménez, head of the Barrio Amón Local Social Development Unit, states via official letter IMAS-DDS-ARDSN-ULDSAM-0145-2025, the following: \n\n\"It is not recorded that Mr. Nombre41730 and Nombre41731 agree to leave the dwelling for a period of time until CONAVI makes the repair.\" \n\nFIFTH: According to the evidence provided, it is not apparent that coordination was carried out with CONAPAM. \n\nResponse to the fact: Karla Castillo Jiménez, head of the Barrio Amón Local Social Development Unit, indicates via official letter IMAS-DDS-ARDSN-ULDSAM-0145-2025, the following: \n\n\"It is not recorded that coordination with CONAPAM was not carried out. However, in official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-OF-1549-2025 from the Southeastern Metropolitan Health Governing Area, reference is made to the fact that the situation is reported given that CONAPAM is 'the public institution of the Costa Rican State, Governing body in aging and old age.' \n\nThat said, it should be noted that on July 7, 2025, Mr. Nombre41730 and Nombre41731 received social care and assessment at the Barrio Amón Local Unit. \n\nBased on this, on July 9, 2025, approval was granted for the Family Care benefit in favor of Mr. Nombre41731 through resolution #4165, for an amount of 200,000 colones per month from July to December 2025, in order to provide support for rental payments and basic needs care. It should be noted that the institutional system shows the amount corresponding to July was deposited into Mr. Nombre41731's account (see Anexo #4) and the remaining payments will be made according to the institutional payment schedule. \n\nThe foregoing was notified via email to Mr. Nombre41730 on July 22, 2025, through which the administrative approval resolution was sent with the detail of the approved benefit (see Anexo #5). \n\nFinally, on the part of the IMAS, no harm to fundamental rights is evident, since the institutional procedures have been followed with the granting of an appointment for assessment and the approval of an institutional benefit for a period from July to December 2025, leaving no pending action to be addressed by the Barrio Amón Local Social Development Unit, Northeast Regional Social Development Area of the Joint Institute for Social Aid. \n\nON THE MERITS: \n\nThe Joint Institute for Social Aid is subject to the principle of legality in force in our Rule of Law. Therefore, it must verify that the beneficiaries to whom public funds are allocated are eligible for the benefits provided by the IMAS; furthermore, said public funds (which are limited) must be distributed in the way that best satisfies the public purpose. The non-approval and non-disbursement of an economic subsidy at a given time does not result from an arbitrary or deliberate decision, but rather from adherence to the principle of legality, insofar as the Public Administration may only carry out acts that are permitted to it, and it is therefore not appropriate to approve and disburse resources without previously meeting the requirements established in the institutional regulations. \n\nThe benefits granted by the IMAS respond to a demonstrated condition of the applicant, to a 'determined temporality' by regulation or professional social criteria, and to the regulations governing their execution. It is absolutely legal and in accordance with the legal system for a benefit to be provided to someone in need who qualifies according to the prioritization criteria, for a defined period, in compliance with current institutional regulations. It is important to bring up that the benefits granted by the Joint Institute for Social Aid are temporary and not permanent, and are assigned through socioeconomic assessments performed on families or individuals by the competent Social Development Professionals; these are subject to budgetary availability and compliance with the requirements established in the institutional regulations, as well as the classification of extreme or basic poverty in the SINIRUBE. \n\nThe foregoing is based on the provisions of Article 2 of the Law for the Creation of the Joint Institute for Social Aid (No. 4760), which indicates that the Institution's purpose is to resolve extreme poverty in the country, for which it must plan, direct, execute, and control a national plan dedicated to that end. \n\nAdditionally, Directive No. 060-MTSS-MDHIS and its amendment No. 081-MTSS-MDHIS urges the IMAS to use the socioeconomic classification and prioritization provided by SINIRUBE for the selection of beneficiary individuals or households, because public resources are limited, and therefore prioritization in their use must be established to avoid duplication. The foregoing finds basis in Article 3, subsections b) and g) of Law No. 9137, Creates the National Information System and Unified Registry of State Beneficiaries (SINIRUBE), dated April 30, 2013, which imposes as one of SINIRUBE's purposes to guarantee that benefits reach the poorest sectors of society: \n\n'ARTICLE 3.- Purposes The purposes of the National Information System and Unified Registry of State Beneficiaries shall be: [...] Article 3.- (...) b) Eliminate duplication of inter-institutional actions that grant welfare and social protection benefits to families in a state of poverty. (...) g) Guarantee that benefits effectively reach the poorest sectors of society, that these are consistent with the real needs of the recipients, and that the actions are oriented to providing comprehensive and permanent solutions to the problems affecting the most vulnerable sectors of the population' \n\nFor its part, directive IMAS-GG-1121-2024 of June 2024, called '\"GUIDELINES FOR THE DEFINITION OF PRIORITIZATION CRITERIA REQUIRED FOR THE APPROVAL OF THE GRANTING OF BENEFITS, SUBSIDIES, AND MONETARY TRANSFERS OF THE IMAS\"', establishes in its recitals that due to the importance of institutional services being directed towards populations classified as being in a situation of extreme poverty and basic poverty, and given that resources are finite, a prioritization must be established in their use, guaranteeing their correct application; furthermore, that the IMAS, in its work of social protection and promotion, seeks to influence the development of the target population, as established in its creation law No. 4760, and therefore established guidelines to define prioritization criteria required for the approval of the granting of benefits, subsidies, and monetary transfers of the IMAS. \n\nIn accordance with the above, to cite the ruling of the Constitutional Chamber in resolution Res. No. 2024-007244 at nine hours twenty minutes on March fifteen, two thousand twenty-four, through which it established the following: 'this Constitutional Court is not a controller of legality of the Administration's actions, nor can it substitute the latter in the exercise of its powers'. \n\nNow, in the specific case, due process has been followed from the Barrio Amón Local Social Development Unit in accordance with institutional guidelines. A prioritization in the care of the household has been carried out, assessing the fulfillment of requirements as stipulated in the current and applicable institutional regulations, considering the professional technical criteria that must mediate based on the assessments performed by the Competent Officials, and it is for this reason that the household of Mr. Nombre41730, according to the information indicated in official letter IMAS-DDS-ARDSN-ULDSAM-0145-2025 from the Barrio Amón Local Social Development Unit, was approved for the Family Care benefit in favor of Mr. Nombre41731 through resolution #4165, for an amount of 200,000 colones per month, from July to December 2025, in order to provide support for rental payments and basic needs care. The first deposit has already been materialized to the bank account reported for this purpose, and the remaining deposits will be made according to the institutional payment schedule. \n\nIt is essential to indicate that IMAS benefits are subject to the corresponding social assessment, appointment availability through the system established by the institution, availability of resources, poverty classification according to SINIRUBE, as well as the prioritization criteria for processing digital forms with an approval period defined by a previously established timeframe. \n\nIt should be taken into consideration that the Constitutional Chamber has pointed out in repeated pronouncements on the topic of granting benefits and their temporality that this Court cannot mediate so that economic aid is granted to the citizenry; and in relevant part, it states: \n\n'On this particular matter, let the acting party note that, in matters of social aid, this Chamber has been clear in indicating that these are benefits, not rights, and that their granting arises from an act of liberality on the part of the State. In that sense, it is not appropriate to analyze in this Venue whether the granting of the intended benefit is appropriate or not, nor whether the protected person qualifies to opt for it, as it is a matter of ordinary legality ...' (Judgment No. 2025021551, at nine hours twenty minutes on July eleven, two thousand twenty-five.) \n\nFinally, it must be specified that due process has been followed from the Barrio Amón Local Social Development Unit, and therefore, in accordance with the foregoing, no harm to constitutional rights and liberties is evidenced on the part of the IMAS, nor is there evidence against the IMAS demonstrating such a violation, therefore it is requested that the present amparo appeal be declared without merit, without special condemnation for costs, damages, and losses. \n\nEVIDENCE: \n\n1- Official letter IMAS-DDS-ARDSN-ULDSAM-0145-2025 and its annexes. \n\nPETITION: \n\nIn accordance with the foregoing, it is reliably proven that the actions taken by this Institute are in accordance with the law and that, therefore, the appeal before us is not admissible and should be declared without merit, which is respectfully requested.\" \n\n \n\n6.- Yolanda Eugenia Benavides Murillo, in her capacity as Executive Director of CONAPAM, reports under oath (brief filed at 8:37 a.m. on July 24, 2025) in the following terms: \n\n\"I.- REGARDING THE FACTS ALLEGED BY THE APPELLANT AND THE ACTIONS TAKEN: \n\n1.- As indicated in the resolution transferring the present Appeal, on the occasion of the report rendered by Ms. Leandra Madrigal Rodríguez, in her capacity as Director of the Southeastern Metropolitan Health Governing Area of the Ministry of Health, the Executive Directorate of CONAPAM is asked to refer to the facts alleged by the appellant, in summary: '... that the protected person Nombre41731 is an older adult who is very ill, as he suffers from Alzheimer's disease and arterial hypertension. They indicate that the protected person Nombre41730—who is unemployed—is the son of Nombre41731, whom he dedicates himself to caring for. They state that they live in a property (farm No. 205104 located in San Francisco de Dos Ríos, according to the evidence provided) declared uninhabitable by the Ministry of Health; however, they allege that no study has been presented demonstrating that the house is truly uninhabitable. They request the intervention of the Chamber so that the Ministry of Health does not evict them and demolish the house. They note that they agree to leave the house, but for the time necessary for the National Road Council—CONAVI—to fix the entrance. According to the evidence provided, it is not apparent that coordination was carried out with CONAPAM...' \n\n2.- In view of the resolution transferring the present appeal, it is clarified that this report will focus on clarifying the matter related to the coordination carried out and indicating the intervention actions taken to date, given that for all purposes the administrative acts issued by the Ministry of Health fall outside the competence of CONAPAM. \n\n3.- According to the physical and electronic records that CONAPAM keeps for this purpose, it is noted that on April 8, 2025, official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-OF-1498-2025 was sent via email. The official letter indicates that on April 1, 2025, sanitary order MS-DRRSCS-DARSSEM-OS-1374-2025 was notified, for the eviction of a dwelling located on the slope of the Tiribí River, in San Francisco de Dos Ríos, as it presented risk conditions for its inhabitants. Additionally, it mentions that Mr. Nombre41731, identity card CED169. 301260272, who is 88 years old, resides in the dwelling and lives with two other people, one of them also an older adult. The official letter adds that the dwelling must be vacated within a period of 2 months, and due to this, they communicate the situation to CONAPAM (see images 01 to 03 of the attached administrative file). \n\n4.- It is worth clarifying that, according to the competencies and functions granted by Law No.\n\n7935, Comprehensive Law for the Older Adult Person of October 25, 1999 and its amendments, as well as in observance of the Inter-American Convention on the Protection of the Human Rights of Older Persons, ratified through Law No. 9394 of September 8, 2016 and Decreto Ejecutivo No. 39973 of October 12, 2016, CONAPAM, as the governing body on matters of aging and old age, in order to ensure respect for the rights of older adult persons, participates in eviction or ejectment (desalojo o desahucio) proceedings, in administrative and judicial channels, for the purpose of determining whether there are indeed older adult persons at the location subject to eviction and, if so, whether upon execution of the act, they would be left in a situation of social risk (art. 2 of Law No. 7935 of October 25, 1999 and its amendments).\n\nThis is to provide them with an alternative of care to resolve the situation the older adult person would face, and even if necessary, to carry out the corresponding inter-institutional coordination, if complete family nuclei or other vulnerable populations also exist.\n\nGiven that, for such cases, coordination must necessarily be carried out with other institutions such as the Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS), an entity that can provide assistance through its programs and alternatives, such as the temporary subsidy provided for \"rental payment\" to complete family nuclei. Or, even, with other institutions such as the Consejo Nacional de Personas con Discapacidad (CONAPDIS), to attend to the person with a disability, and the Patronato Nacional de la Infancia (PANI), for the care of minors, among others, to complement the care alternatives offered.\n\n5.- In the present case, upon receiving the request and according to the order of intake of matters to this Institution, the Social Management Unit of CONAPAM proceeded to coordinate aspects related to its attention and, via email, the intervention through the program of the Progressive Care Network for the Comprehensive Care of the Older Adult Person in Costa Rica, or Care Network (Red de Cuido), specifically the Desamparados Care Network (Red de Cuido de Desamparados), under the charge of the Asociación de Atención Integral del Anciano San Cayetano (images 05 to 10 of the attached administrative file).\n\n6.- On July 23, 2025, via email, the Desamparados Care Network (Red de Cuido de Desamparados) of CONAPAM sends the Social Report prepared for the intervention carried out, which concludes -among other things- that Mr. Nombre41731 is not oriented in time and space to answer the interview, but shows his refusal to enter a long-stay facility. Furthermore, it is recorded that he lives with his son Nombre41730, who states that after taking steps, they are now receiving a 6-month housing rental subsidy from IMAS, which will allow them to reside in another property. Finally, the report indicates that Mr. Nombre41730 will continue assuming the care of his parent and that it is recommended to provide support through the Care Network (Red de Cuido) program.\n\n8.- (sic) As can be observed, in the present case, the coordination of the Southeast Metropolitan Governing Health Area (Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana) was carried out and CONAPAM performed the intervention and assessment of the case. Given that, according to the technical expertise prepared for this purpose, it is considered that Mr. Nombre41731 has a family support network and, additionally, it is verified that he is already receiving a housing rental subsidy, granted by IMAS. Added to this is that the older adult does not wish to enter a facility. It is even noteworthy how this Institution offered a care alternative to the protected party, which was rejected. All of which allows the conclusion that, if the eviction (desalojo) were carried out, the older adult would not be left in a situation of social risk.\n\n9.- This being the case, as far as CONAPAM is concerned, it is not considered that the fundamental and human rights of the protected older adult person have been violated. Therefore, this appeal must be declared without merit.\n\nII. LEGAL BASIS (FUNDAMENTO DE DERECHO).\n\nThe actions of CONAPAM, insofar as they correspond to our competence, are based on articles 6, 7, and 12 of the Inter-American Convention on the Protection of the Human Rights of Older Persons, ratified through Law No. 9394 of September 8, 2016 and Decreto Ejecutivo No. 39973 of October 12, 2016, articles 27 and 51 of the Political Constitution, and articles 2, 3 subsection e), 32, 34, and 35 subsections i), m), and ñ) of Law No. 7935, Comprehensive Law for the Older Adult Person of October 25, 1999 and its amendments.\n\nIII. PRAYER FOR RELIEF (PRETENSIÓN).\n\nBased on the factual and legal arguments presented, it is requested that this amparo appeal be rejected in its entirety and that CONAPAM be absolved of all responsibility in the present action, as well as from the payment of damages, losses, and procedural and personal costs.”\n\n \n\n7.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\n Drafted by Magistrate Garro Vargas; and,\n\n Considering (Considerando):\n\nI.- Object of the appeal. The appellants allege that the protected person Nombre41731 is an older adult person who is very ill, as he suffers from Alzheimer's and arterial hypertension. They indicate that the protected party Nombre41730 -who is unemployed- is the son of Nombre41731, whom he dedicates himself to caring for. They state that they live in a property on estate (finca) No. 205104, located in San Francisco de Dos Ríos, declared uninhabitable by the Ministry of Health (Ministerio de Salud); however, they claim that a study demonstrating that the house is truly uninhabitable has not been presented. They add that they agree to leave the house, but for the time necessary for CONAVI to fix the entrance. According to the evidence provided, it is not shown that coordination was carried out with CONAPAM. They request the intervention of this Chamber so that the Ministry of Health (Ministerio de Salud) does not evict them and demolish the house.\n\nII.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited as such or because the respondents have omitted to refer to them as prescribed in the initial order:\n\n1) On April 1, 2025, the Southeast Metropolitan Governing Health Area (Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana) of the Ministry of Health (Ministerio de Salud) notified sanitary order (orden sanitaria) No. MS-DRRSCSDARSSEM-OS-1374-2025, declaring the dwelling uninhabitable due to hazardous conditions resulting from the failure of a gabion wall on the right bank of the Tiribí River, which affects the access and entrance to the dwelling of Mr. Nombre41731, located on the slope of the Tiribí River, San Francisco de Dos Ríos, bridge over the river that connects the district of San Francisco with Desamparados, also instructing, within a period of two calendar months, to vacate the dwelling (see report of the respondent health authority and documentary evidence provided).\n\n2) The Southeast Metropolitan Governing Health Area (Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana) of the Ministry of Health (Ministerio de Salud), in compliance with the principle of inter-institutional coordination and support for the vulnerability situation presented by Mr. Nombre41731, an 88-year-old older adult, on April 10, 2025, via email, by official letter (oficio) No. MS-DRRSCS-DARSSEM-OF1549-2025, communicated the situation to IMAS, and by official letter (oficio) MS-DRRSCS-DARSSEM-OF-1529-2025, referred the case to CONAPAM, with the purpose of them providing the corresponding attention within their competencies. IMAS reported that it coordinated an appointment with Mr. Nombre41731 for July 7 (see report of the respondent health authority and documentary evidence provided).\n\n3) On July 7, 2025, the appellants received social assistance and assessment at the Barrio Amón Local Unit of IMAS (see report of the Executive President of IMAS and documentary evidence provided).\n\n4) On July 9, 2025, approval of the benefit of Family Assistance (Atención a familias) in favor of Mr. Nombre41731 was carried out through resolution #4165, for an amount of 200,000 colones monthly from the month of July to December 2025, in order to provide support for rental payment and basic needs care. In the institutional system, the amount corresponding to the month of July is evidenced as deposited in the account of Mr. Nombre41731, and the remaining payments will be made according to the institutional payment schedule (see report of the Executive President of IMAS and documentary evidence provided).\n\n5) On July 22, 2025, the foregoing was notified via email to Mr. Nombre41730, through which the administrative approval resolution was sent with the detail of the approved benefit (see report of the Executive President of IMAS and documentary evidence provided).\n\n6) On July 23, 2025, via email, the Desamparados Care Network (Red de Cuido de Desamparados) of CONAPAM sends the Social Report prepared for the intervention carried out, which concludes -among other things- that Mr. Nombre41731 is not oriented in time and space to answer the interview, but shows his refusal to enter a long-stay facility. Furthermore, it is recorded that he lives with his son Nombre41730, who states that after taking steps, they are now receiving a 6-month housing rental subsidy from IMAS, which will allow them to reside in another property. Finally, the report indicates that Mr. Nombre41730 will continue assuming the care of his parent and that it is recommended to provide support through the Care Network (Red de Cuido) program (see report of the Executive Director of CONAPAM and documentary evidence provided).\n\nIII.- On the right to health (salud) in relation to the right to a healthy environment. Before examining the merits of this amparo proceeding, it is appropriate to briefly indicate some considerations regarding the right to health (salud) and the right to a healthy environment. In this regard, it is established that both are constitutionally recognized, the former based on the content of article 21 and the latter in article 50. The right to health (salud) encompasses the obligation to protect people's right to physical and mental health, which is achieved by obtaining conditions that allow for a quality of life, with environmental quality becoming a parameter thereof. Thus, based on the content of the cited article 50 of the Fundamental Charter, the State is obligated to protect the environment, and must provide, through the institutions designated for this purpose, everything necessary, within the scope of legality, to prevent irreversible damage to the environment and, furthermore, promote the necessary measures so that each person enjoys their right to health (salud) in all its aspects. Thus, and based on the General Health Law (Ley General de Salud), the Ministry of Health (Ministerio de Salud) has the authority to adopt the measures and provisions that ensure the application and compliance of regulations issued in health matters, as well as the protection of the environment, for which, if necessary, it must coordinate the corresponding measures with other institutions –see in this sense, among others, judgment No. 2012-013372 of 2:30 p.m. on September 25, 2012, judgment No. 2013-012201 of 9:05 a.m. on September 13, 2013, and judgment No. 2017-020838 of 9:15 a.m. on December 22, 2017-.\n\nIV.- On the specific case. In this matter, it is verified that the appellants' disagreement stems from the fact that the Ministry of Health (Ministerio de Salud) declared uninhabitable the house they occupy, located in San Francisco de Dos Ríos. They state that the protected person Nombre41731 is an older adult person who is very ill, as he suffers from Alzheimer's and arterial hypertension. They indicate that the protected party Nombre41730 -who is unemployed- is the son of Nombre41731, whom he dedicates himself to caring for. They claim that a study demonstrating that the house is truly uninhabitable has not been presented. They add that they agree to leave the house, but for the time necessary for CONAVI to fix the entrance. According to the evidence provided, it is not shown that coordination was carried out with CONAPAM. They request the intervention of this Chamber so that the Ministry of Health (Ministerio de Salud) does not evict them and demolish the house.\n\nThis Tribunal has indicated that the appropriateness or not of the sanitary orders issued by the competent authorities of the Ministry of Health (Ministerio de Salud), as well as the technical assessments made therein regarding -in this case, the property in question-, and any opposing claim or evidentiary element provided, cannot be discussed or reviewed in this constitutional venue, given that it is the Ministry of Health (Ministerio de Salud), the competent authority called to ensure compliance with the minimum requirements for a dwelling, commercial premises, or any other property to be habitable, in accordance with duly supported technical criteria. In such a case, if there is disagreement, it is before the administrative instance or the respective jurisdictional venue where its discussion belongs. Consequently, the dismissal of this ground proceeds.\n\nApart from the foregoing, from the evidence provided in the file, it is possible to prove that, concomitantly with the sanitary order, the Ministry of Health (Ministerio de Salud) coordinated with the authorities of IMAS and CONAPAM, in order not to leave the protected older adult (adulto mayor) unprotected in the face of the legal situation of the eviction (desalojo) of his dwelling. In this sense, this Chamber, in vote No. 2014-004358, stated the following:\n\n“Indeed, this Chamber has considered that the protection of the older adult person is an unavoidable, first-order duty of the State and of society. Hence, in cases such as the present one, in the face of an eviction order for the dwelling they occupy, care must be taken not to leave them unprotected. A situation that, as corroborated in the case file, has not occurred. Note that even before the issuance of Sanitary Order No. RCS-ARSSEM-KVC-457-2013 of May 28, 2013, the respondent Governing Area of the Ministry of Health (Ministerio de Salud) sought institutional assistance for the protected party before the Instituto Mixto de Ayuda Social and the Technical Director of the Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor. Given that, since May 29 of last year, the Regional Manager of the Southwest Regional Social Development Area of the cited Institute communicated that the appellant's case had already been assessed and the benefit from said institution so that he would leave the dwelling was granted in 2005. That, notwithstanding the foregoing, he must go to the Institution with the sanitary eviction order, for his situation to be assessed and resolved in accordance with institutional regulations and budgetary availability, a situation that he had not done as of that date. Communication that is of his full knowledge as he was notified on July 18, 2013. Reasons for which it is not possible to presuppose non-observance of the right to the special protection to which he is entitled as an older adult (adulto mayor).”\n\n \n\n In the case sub lite, it is verified that such protection was also provided by both institutions. It is demonstrated that on July 7, 2025, the appellants received social assistance and assessment at the Barrio Amón Local Unit of IMAS. Furthermore, on July 9, approval of the benefit of Family Assistance (Atención a familias) in favor of Mr. Nombre41731 was carried out through resolution #4165, for an amount of 200,000 colones monthly from the month of July to December 2025, in order to provide support for rental payment and basic needs care. In the institutional system, the amount corresponding to the month of July is evidenced as deposited in the account of Mr. Nombre41731, and the remaining payments will be made according to the institutional payment schedule. The foregoing was notified via email to Mr. Nombre41730 on July 22, through which the administrative approval resolution was sent with the detail of the approved benefit.\n\n Likewise, it is observed that on July 23, 2025, via email, the Desamparados Care Network (Red de Cuido de Desamparados) of CONAPAM sends the Social Report prepared for the intervention carried out, which concludes -among other things- that Mr. Nombre41731 is not oriented in time and space to answer the interview, but shows his refusal to enter a long-stay facility. Furthermore, it is recorded that he lives with his son Nombre41730, who states that after taking steps, they are now receiving a 6-month housing rental subsidy from IMAS, which will allow them to reside in another property. Finally, the report indicates that Mr. Nombre41730 will continue assuming the care of his parent and that it is recommended to provide support through the Care Network (Red de Cuido) program.\n\n This Constitutional Chamber has recognized that before evicting an older adult (adulto mayor), coordination must be carried out among institutions for the safeguarding of the fundamental rights of older adult persons. A procedure that was observed in the specific case, for which the claimed violation is dismissed.\n\nV.- Conclusion. Therefore, in the absence of a violation of the appellants' fundamental rights, the dismissal of the appeal proceeds.\n\nVI.- Documentation provided to the file. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not retrieved within this period will be destroyed, according to the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nThe appeal is declared without merit.\n\n \n\n \n\n\t\n\nNombre137 V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\nNombre152 C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n 5EDYYKAB76W61\n\nEXPEDIENTE N° 25-020193-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf46 / (). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:00:08.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }