{ "id": "nexus-sen-1-0007-1339297", "citation": "Res. 29240-2025 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Amparo contra Coordinador del Programa Nacional de Humedales por omisión en protección del Sitio Ramsar 783", "title_en": "Amparo against National Wetlands Program Coordinator for failure to protect Ramsar Site 783", "summary_es": "La Sala Constitucional declara sin lugar el recurso de amparo interpuesto contra el Coordinador del Programa Nacional de Humedales del SINAC. El recurrente alegaba omisión en la protección del Sitio Ramsar 783 (Refugio Gandoca‑Manzanillo), solicitando confirmación de traslapes catastrales, listado de propietarios y acciones legales ante la emisión de permisos de construcción en humedales y zonas de anidación de tortugas, supuestamente facilitados por la Directriz 09‑2023 y la Ley 9223. La Sala constató que la administración respondió la solicitud (la remitió al ACLAC por competencia y el ACLAC contestó), por lo que no hubo violación del derecho de petición. Además, la pretensión de fondo –impugnar la legalidad de actuaciones y exigir medidas de protección– corresponde a la vía contencioso‑administrativa, no al recurso de amparo. La orden de cumplir la sentencia 2019‑012745 debe gestionarse en el expediente de esa sentencia, no en uno nuevo.", "summary_en": "The Constitutional Chamber denies the amparo filed against the Coordinator of the National Wetlands Program of SINAC. The petitioner claimed failure to protect Ramsar Site 783 (Gandoca‑Manzanillo Refuge), requesting confirmation of cadastral overlaps, a list of owners, and legal actions regarding construction permits in wetlands and turtle nesting sites, allegedly enabled by Directive 09‑2023 and Law 9223. The Chamber found that the administration answered the request (forwarding it to ACLAC, which responded), thus no violation of the right of petition occurred. Moreover, the substantive claim –challenging the legality of actions and demanding protective measures– belongs to the administrative‑litigation jurisdiction, not the amparo procedure. The order to enforce judgment 2019‑012745 must be pursued in that judgment’s own case file.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "12/09/2025", "year": "2025", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "amparo ambiental", "Sitio Ramsar 783", "Patrimonio Natural del Estado", "Zona Marítimo Terrestre (ZMT)", "SINAC", "ACLAC", "derecho de petición", "legalidad ordinaria" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 44", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 27", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 1-2", "law": "Decreto Ejecutivo 36427-MINAET" } ], "keywords_es": [ "amparo ambiental", "Sitio Ramsar 783", "Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo", "Programa Nacional de Humedales", "SINAC", "derecho de petición", "omisión de protección", "competencia administrativa", "Sala Constitucional" ], "keywords_en": [ "environmental amparo", "Ramsar Site 783", "Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge", "National Wetlands Program", "SINAC", "right of petition", "failure to protect", "administrative competence", "Constitutional Chamber" ], "excerpt_es": "Partiendo de lo anterior, el reclamo del recurrente no obedece a una denegatoria de entrega de información, sino que, por el contrario, se encuentra inconforme con el accionar institucional ante lo que estima es la invasión del Sitio Ramsar 783. Aparte de que recurre contra el Coordinador del Programa Nacional de Humedales del SINAC y quien le brindó tal información es la Directora del Área de Conservación Amistad Caribe. Al respecto, se impone advertir que no le compete a esta Sala revisar si lo pretendido se ajusta o no a la normativa legal vigente, labor propia de la vía común -administrativa o jurisdiccional-, ya que esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración. Parte de la pretensión misma que el accionante expone –adopte medidas inmediatas para garantizar la protección de la integridad territorial y ecológica del Sitio Ramsar 783, incluyendo la suspensión de cualquier permiso de construcción o uso de suelo que afecte los humedales, sitios de anidación de tortugas marinas o áreas protegidas- a pesar de que se trata de un asunto de derecho de petición, es propia de la legalidad ordinaria y debe discutirse y resolverse en las vías que la ley ha previsto específicamente para estos casos.", "excerpt_en": "Based on the foregoing, the petitioner’s complaint does not arise from a denial of information, but rather from dissatisfaction with the institutional actions concerning what he considers the invasion of Ramsar Site 783. Moreover, he filed against the Coordinator of the National Wetlands Program of SINAC, yet the information was provided by the Director of the Amistad Caribe Conservation Area. In this regard, it must be noted that this Chamber is not competent to review whether the claims comply with applicable law, a task proper to ordinary administrative or judicial proceedings, since this Chamber is not a reviewer of the legality of administrative actions or decisions. Part of the precise claim set forth by the petitioner – to adopt immediate measures to guarantee the protection of the territorial and ecological integrity of Ramsar Site 783, including the suspension of any construction or land‑use permit affecting wetlands, sea turtle nesting sites, or protected areas – although framed as a right‑of‑petition matter, belongs to ordinary legality and must be discussed and resolved through the procedures specifically provided by law for such cases.", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The Constitutional Chamber denies the amparo because the administration answered the information request and the substantive claims must be pursued in the administrative-litigation jurisdiction.", "summary_es": "La Sala Constitucional declara sin lugar el recurso de amparo porque la administración respondió la solicitud de información y las pretensiones de fondo deben ventilarse en la vía contencioso-administrativa." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "this Chamber is not competent to review whether the claims comply with applicable law, a task proper to ordinary administrative or judicial proceedings, since this Chamber is not a reviewer of the legality of administrative actions or decisions.", "quote_es": "no le compete a esta Sala revisar si lo pretendido se ajusta o no a la normativa legal vigente, labor propia de la vía común -administrativa o jurisdiccional-, ya que esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "Part of the precise claim set forth by the petitioner … belongs to ordinary legality and must be discussed and resolved through the procedures specifically provided by law for such cases.", "quote_es": "Parte de la pretensión misma que el accionante expone … es propia de la legalidad ordinaria y debe discutirse y resolverse en las vías que la ley ha previsto específicamente para estos casos." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "it is found that the respondent administration did not violate the right of petition and prompt response (Article 27 of the Political Constitution), to the detriment of the petitioner, as he asserts.", "quote_es": "se estima que la administración recurrida no infringió el derecho de petición y pronta respuesta (artículo 27 de la Constitucional Política), en perjuicio del recurrente, como lo acusa." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-70129", "kind": "concept_anchor", "label": "Decreto Ejecutivo 36427-MINAET Art. 1-2" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1339297", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 29240 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 12 de Setiembre del 2025 a las 10:25\n\nExpediente: 25-020061-0007-CO\n\nRedactado por: Anamari Garro Vargas\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-020061-0007-CO\n\nRes. Nº 2025029240\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas veinticinco minutos del doce de setiembre de dos mil veinticinco .\n\nRecurso de amparo que se tramita en expediente número 25-020061-0007-CO, interpuesto por Nombre120993   , adulto mayor, cédula de identidad CED2111, contra el Coordinador del Programa Nacional de Humedales del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente y Energía.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:07 horas del 10 de julio de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Coordinador del Programa Nacional de Humedales del Sistema Nacional de Áreas de Conservación - SINAC- del Ministerio de Ambiente y Energía -MINAE-  y expresa que le solicitó a la autoridad recurrida lo siguiente: \"1. Confirmación de traslape con el Dirección14770  : Se adjuntan a esta carta once (11) planos catastrales identificados como propiedad municipal. Solicitamos que, mediante oficio formal, se indique si dichos planos traslapan con los límites del Sitio Ramsar 783, Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, área protegida de importancia internacional según la Convención Ramsar suscrita por Costa Rica. 2. Acciones legales de protección por parte de SINAC: Requerimos información detallada sobre las medidas legales de protección que SINAC planea implementar ante los errores cometidos por funcionarios del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC). Estos errores derivan de los reiterados cambios en la delimitación y caracterización del Patrimonio Natural del Estado en la ZMT, particularmente en la zona de Gandoca-Manzanillo. Tales inconsistencias, agravadas por la Directriz 09-2023 emitida por el Dr. Franz Tattenbach Capra, Ministro de Ambiente y Energía, que invalidó el estudio de caracterización de humedales de 2021 (SINACACLAC-OT-OF-698-2021) sin una justificación técnica sólida, han permitido la emisión de permisos de construcción y uso de suelo en humedales, sitios de anidación de tortugas marinas y áreas dentro de los límites del Dirección14770  . Esto ha generado inseguridad jurídica y el riesgo de múltiples demandas por parte de particulares afectados por dichos permisos, según lo señalado por la Fiscalía Ambiental y la Procuraduría General de la República. 3. Listado exhaustivo de propiedades dentro del Sitio Ramsar 783: Solicitamos un listado completo de todas las personas físicas y jurídicas con propiedades ubicadas dentro de los límites del Sitio Ramsar 783, Gandoca-Manzanillo. Dicho listado debe incluir: o Nombre completo del propietario (persona física o jurídica).o Ubicación exacta de la propiedad. o Número de plano catastral. o Folio real. o Cualquier otro dato relevante que permita identificar las fincas y su relación con el Patrimonio Natural del Estado o el Sitio Ramsar 783.\". Sostiene que la petición fue planteada el 20 de mayo de 2025, por oficio nro. AEL-00222-2025, dirigido al coordinador del Programa Nacional de Humedales del SINAC. Comenta que, en respuesta, el coordinador recurrido mediante CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0021-2025 de 04 de junio de 2025, remitió su solicitud a la directora del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC). Sostiene que posteriormente, el 7 de julio de 2025, recibió una respuesta por la CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025, la cual contenía manifestaciones tangenciales que no abordaban de manera directa ni resolutiva su solicitud. Además, agrega que tampoco resolvían el problema de la invasión del Sitio Ramsar 783, que se ha venido dando desde el 2014 como consecuencia de la Ley 9223. Alega que las irregularidades señaladas, agravadas por la Directriz 09-2023 emitida por el ministro de Ambiente y Energía, han permitido la emisión de permisos de construcción y uso de suelo en humedales, sitios de anidación de tortugas marinas y áreas dentro de los límites del Sitio Ramsar 783, generando inseguridad jurídica y el riesgo de demandas por parte de particulares afectados, según lo señalado por la Fiscalía Ambiental y la Procuraduría General de la República. Acusa que la falta de acción efectiva por parte del coordinador recurrido constituye una omisión que vulnera la integridad ecológica del Sitio Ramsar 783, protegido por el Convenio de Ramsar, así como la sentencia 2019-012745 de la Sala Constitucional, que ordenó la delimitación y recuperación de 188 hectáreas de bosque y humedales en el Refugio Gandoca Manzanillo, y las medidas cautelares dictadas en 2025 que suspenden permisos de tala y construcción en la zona. Por los motivos expuestos, solicita la intervención de la Sala en el presente asunto.\n\n2.- Mediante resolución de las 23:24 horas del 11 de julio de 2025, la Presidencia de la Sala dio curso a este amparo y se le solicitó informe al Coordinador del Programa Nacional de Humedales del SINAC sobre los hechos alegados por la parte recurrente.\n\n3.- Informa bajo juramento Rotney Piedra Chacón, en su condición de Coordinador del Programa Nacional de Humedales del SINAC del MINAE (escrito presentado a las 01:25 horas del 16 de julio de 2025) en los siguientes términos:\n\n“I. HECHOS\n\nHechos alegados por el recurrente contra el coordinador del Programa Nacional de Humedales del SINAC, según oficio AEL-222-2025\n\n\"1. Confirmación de traslape con el Sitio Ramsar 783: Se adjuntan a esta carta once (11) planos catastrales identificados como propiedad municipal. Solicitamos que, mediante oficio formal, se indique si dichos planos traslapan con los límites del Sitio Ramsar 783, Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, área protegida de importancia internacional según la Convención Ramsar suscrita por Costa Rica.\n\n2. Acciones legales de protección por parte de SINAC: Requerimos información detallada sobre las medidas legales de protección que SINAC planea implementar ante los errores cometidos por funcionarios del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC). Estos errores derivan de los reiterados cambios en la delimitación y caracterización del Patrimonio Natural del Estado en la ZMT, particularmente en la zona de Gandoca-Manzanillo. Tales inconsistencias, agravadas por la Directriz 09-2023 emitida por el Dr. Franz Tattenbach Capra, Ministro de Ambiente y Energía, que invalidó el estudio de caracterización de humedales de 2021 (SINACACLAC-OT-OF-698-2021) sin una justificación técnica sólida, han permitido la emisión de permisos de construcción y uso de suelo en humedales, sitios de anidación de tortugas marinas y áreas dentro de los límites del Sitio Ramsar 783. Esto ha generado inseguridad jurídica y el riesgo de múltiples demandas por parte de particulares afectados por dichos permisos, según lo señalado por la Fiscalía Ambiental y la Procuraduría General de la República.\n\n3. Listado exhaustivo de propiedades dentro del Sitio Ramsar 783: Solicitamos un listado completo de todas las personas físicas y jurídicas con propiedades ubicadas dentro de los límites del Sitio Ramsar 783, Gandoca-Manzanillo. Dicho listado debe incluir: Nombre completo del propietario (persona física o jurídica). Ubicación exacta de la propiedad. Número de plano catastral. Folio real. Cualquier otro dato relevante que permita identificar las fincas y su relación con el Patrimonio Natural del Estado o el Sitio Ramsar 783.\"\n\nSobre los Hechos indicados se generaron por parte del SINAC las siguientes actuaciones administrativas:\n\n1) Por nota CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0020-2025 del 3 de junio, 2025 emitida por Rotney Piedra Chacón, Coordinador Programa Nacional de Humedales Sistema Nacional de Áreas de Conservación, se le indica al Sr. Nombre120993:\n\n“En atención a su nota AEL-00222-2025 del 20 de mayo del 2025, sobre varias consultas relacionadas al Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, y la gestión  del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo-Terrestre (ZMT) del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC), me permito indicarle lo siguiente:\n\nConforme al Decreto Ejecutivo No. 36427-MINAET, el Programa Nacional de Humedales tiene la finalidad de promover, planificar y desarrollar los Humedales de Costa Rica; en consecuencia, en mi calidad de coordinador, no me corresponde la administración del Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, ni la gestión del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo-Terrestre, por ser competencias propias de la Dirección del ACLAC.\n\nBajo este entendido, no es competencia del Programa Nacional de Humedales resolver sobre traslapes de planos catastrados en áreas protegidas, ni emitir los actos administrativos sobre la delimitación y caracterización del Patrimonio Natural del Estado en a ZMT. Tampoco le corresponde al Programa la tenencia de propiedad dentro de las áreas silvestres protegidas.\n\nEn consecuencia, su solicitud se encuentra fuera de nuestra competencia, por lo que las respuestas a sus consultas, no podrían ser resueltas desde el Programa Nacional de Humedales”. (El resaltado es nuestro)\n\n2) Por nota CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0021-2025 de 04 de junio de 2025, emitida por Rotney Piedra Chacón se le indica a la Directora del Área de Conservación La Amistad Caribe, lo siguiente:\n\n“Reciba un saludo cordial de parte del Programa Nacional de Humedales. En relación con la nota del señor Nombre120993 , AEL-00222, enviada a esta coordinación y que se adjunta, se ha identificado que la información requerida para generar una respuesta, no se tiene disponible en el Programa y va más allá de nuestro alcance, por lo que se procede con el traslado de la misma a la dirección del Área de Conservación, para que se dé respuesta al señor Nombre120993 según corresponda, bajo el entendido que de ocuparse apoyo de parte del PNH, en relación a la coordinación con otra instancia u otro, estamos a la orden” (El resaltado es nuestro)\n\n3) Por nota CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025 del 7 de julio de 2025, la Directora del Área de Conservación Caribe, le responde al señor Nombre120993  la nota AEL 222-2025. Al respecto le indica:\n\n“En respuesta al oficio AEL-00222-2025 referente a la solicitud de información y acciones legales relacionadas con el Sitio Ramsar 783, Gandoca-Manzanillo, se le indica lo siguiente, según traslado CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0021-2025.\n\n1. Confirmación de traslape con el Sitio Ramsar 783: Se adjuntan a esta carta once (11) planos catastrales identificados como propiedad municipal. Solicitamos que, mediante oficio formal, se indique si dichos planos traslapan con los límites del Sitio Ramsar 783, Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, área protegida de importancia internacional según la Convención Ramsar suscrita por Costa Rica.\n\nRespuesta: Estimado señor Nombre14489, la ubicación de planos e interpretación cartográfica no es un servicio al usuario que deba atender el SINAC, por lo que le sugerimos recurrir a un profesional topógrafo o geógrafo que brinde dichos servicios profesionales.\n\nEl diagrama de ubicación del sitio Ramsar le fue remitido mediante oficio SINACSE-DE-0046-2025 del 14 de enero de 2025, remitido por el señor David Chavarría director ejecutivo del SINAC. Los planos catastrados adjuntos que se localizan en la Zona Marítimo Terrestre (ZMT) del Cantón de Talamanca, pueden presentar afectación por Patrimonio Natural del Estado (PNE), de acuerdo con los archivos digitales de la certificación SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025. En este sentido, el Señor Nombre120993  tiene conocimiento de estos y del documento final por ser el recurrente del Expediente Nº24-005929-0007-CO de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, así como solicitante de la certificación del año 2025 y sus archivos digitales. Tanto la certificación como el informe técnico le fueron nuevamente adjuntados mediante notificación del oficio DVA-086-2025 del 03 de julio de los corrientes.\n\n2.Acciones legales de protección por parte de SINAC: Requerimos información detallada sobre las medidas legales de protección que SINAC planea implementar ante los errores cometidos por funcionarios del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC). Estos errores derivan de los reiterados cambios en la delimitación y caracterización del Patrimonio Natural del Estado en la ZMT, particularmente en la zona de Gandoca-Manzanillo. Tales inconsistencias, agravadas por la Directriz 09-2023 emitida por el Dr. Franz Tattenbach Capra, Ministro de Ambiente y Energía, que invalidó el estudio de caracterización de humedales de 2021 (SINAC-ACLAC-OTOF-698-2021) sin una justificación técnica sólida, han permitido la emisión de permisos de construcción y uso de suelo en humedales, sitios de anidación de tortugas marinas y áreas dentro de los límites del Dirección14770  . Esto ha generado inseguridad jurídica y el riesgo de múltiples demandas por parte de particulares afectados por dichos permisos, según lo señalado por la Fiscalía Ambiental y la Procuraduría General de la República. Respuesta: Las certificaciones del Patrimonio Natural del Estado son documentos dinámicos que pueden ser actualizados según la información técnica o legal con que se cuente. De acuerdo con la actual certificación del patrimonio natural del estado en zona marítimo terrestre del cantón de Talamanca para el 2025 Nombre120994, se ha iniciado el proceso de rotulación del área y desde su delimitación el patrullaje periódico en dichas zonas para su control y protección. Adicionalmente, la Directriz 09-2023 fue un tema discutido a nivel de la Sala Constitucional en el expediente No.24-022381-0007-CO, en el cual se dictó la sentencia 2024-034408 que declaró sin lugar las gestiones del Sr. Nombre120993 , y se tuvo por respondida la gestión del MINAE indicada por nota DM-957-2024 del 22 de octubre del 2024, dando respuesta a lo solicitado en el memorial del Sr. Nombre120993 bajo nota AEL-00172-2024 del 7 de agosto de 2024. Para los efectos, se aporta lo siguiente como ilustración de la continua reiteración de discutir sobre este tema.\n\n“Manifiesta el recurrente que, mediante oficio AEL-00172-2024 de fecha 7 agosto de 2024, solicitó al recurrido los fundamentos fácticos y legales de la Directriz 09- 2023, de fecha 17 de agosto de 2023,…Declara, que en respuesta recibió el oficio DM-64-2024, de fecha 12 de agosto de 2024. Considera que lo actuado por el Señor Ministro es evidentemente violatorio del Artículo 50 Constitucional en relación con los artículos 11, 28, y 46 de la misma Constitución Política. Alega, que sería absolutamente inconstitucional que por una simple directriz ministerial se ordene cambiar reduciendo los límites de una zona que sólo por ley corresponde hacerlo siendo lo más preocupante que tal decisión administrativa se ampare sobre una simple opinión ministerial, y sobre la cual no existe documento técnico alguno, como sería ser el plano catastrado y un estudio técnico de necesidades ambientales de protección de un bien inmueble que pertenece no sólo al país, sino a la humanidad entera, por ser un bien inscrito bajo la Convención Ramsar…. II.- Sobre la gestión planteada. Respecto a los alegatos de la parte recurrente, la autoridad recurrida en su defensa manifestó que, al gestionante se le notificó el oficio DM-957-2024, a las 20:42 horas del 22 de octubre del 2024, dando respuesta a lo solicitado en el memorial AEL-00172-2024 del 7 de agosto de 2024, y cumpliendo así con lo ordenado por esta honorable Sala. De lo expuesto, la gestión de desobediencia bajo estudio carece de interés actual, ya que según lo informado bajo juramento y la prueba documental aportada, se constató, que la autoridad recurrida ya ejecutó lo ordenado por la Sala, en la sentencia citada.\n\nAsí las cosas, se descarta que, a la fecha persista un incumplimiento por la parte de la autoridad recurrida, de la orden dada por la Sala, en la sentencia citada. En consecuencia, no ha lugar a la gestión presentada por la recurrente… Por tanto: No ha lugar a la gestión formulada.” (El resaltado es nuestro)\n\nPor notas DM-646-2024 del 12 de agosto de 2024 y DVA-074-2025 del 19 de junio de 2025 del Viceministro de Ambiente, se le volvió a contestar al Sr. Nombre120993  la nota AEL-00240-2025 del 04 de junio del 2025 del 5 de junio del 2025, donde vuelve a manifestarse en contra de la Directriz 09-2023 y se le indica:\n\n“Le aclaro y reitero como se ha hecho en muchas ocasiones, que la Directriz 09-2023 se emitió antes de los Votos Constitucionales 2024-026300 y 2019-12745, por lo que la misma ya perdió su efecto y se encuentra sin aplicación práctica, conforme lo dispuesto e informado a la Sala Constitucional.”\n\nInformación que nuevamente le fue indicada mediante oficio DVA-086-2025.\n\nCon relación al estudio de caracterización de humedales de 2021 (SINAC-ACLACOT-OF-698-2021) mencionado por el Señor Nombre120993 , es de importancia que como recurrente del Expediente Nº23-014549-0007-CO de la Sala Constitucional, el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) del SINAC atendió en tiempo y forma lo requerido en la Resolución N°2024-003959 mediante el informe oficio SINACACLAC-DRFVS-PH-030-2024.\n\nCon respecto al tema de permisos de construcción y usos de suelo en terrenos de particulares, no le corresponde la temática al SINAC, sino a otras instancias vinculadas. En este aspecto, ACLAC ha atendido las denuncias interpuestas por el recurrente mediante los diferentes medios (correos electrónicos, denuncias SITADA, ante la Fiscalía, entre otros) con las atenciones en el momento, procediendo según corresponda.\n\nSe le ha reiterado al Señor Nombre120993  en numerosas respuestas, que puede presentar las denuncias correspondientes con el respaldo probatorio necesario, ante las instancias judiciales.\n\n3. Listado exhaustivo de propiedades dentro del Dirección14770  : Solicitamos un listado completo de todas las personas físicas y jurídicas con propiedades ubicadas dentro de los límites del Dirección14770  , Gandoca-Manzanillo. Dicho listado debe incluir:\n\n• Nombre completo del propietario (persona física o jurídica).\n\n• Ubicación exacta de la propiedad.\n\n• Número de plano catastral.\n\n• Folio real.\n\n• Cualquier otro dato relevante que permita identificar las fincas y su relación con el Patrimonio Natural del Estado o el Sitio Ramsar 783.\n\nRespuesta: La información se le remitió mediante oficio Respuesta a nota AEL-024- 2025 de fecha 18 de febrero de 2025 enviado por el señor director ejecutivo David Chavarría Morales.\n\nNo obstante, se le recuerda al solicitante la importancia de utilizar el Visor Cartográfico del Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), creado mediante el Decreto Ejecutivo No. DE-37773-JP-H-MINAE-MICITT y publicado en el Diario Oficial La Gaceta No. 134 del 12 de julio de 2013. Este visor permite verificar las capas oficiales de las instituciones a nivel nacional, facilitando la corroboración de la ubicación de los planos catastrados en relación con los límites del ASP o cualquier otra capa que sea necesario consultar. Cabe destacar que esta herramienta es de acceso gratuito para cualquier persona o funcionario. También puede solicitar la información requerida al Instituto Geográfico Nacional del Registro Nacional al correo electrónico: ...3584”\n\n4) AEL-00237-2025 del 04 de junio de 2025 enviada por el señor Nombre120993, exige establecer un plan de acción concreto que aborde los traslapes catastrales, la delimitación del Patrimonio Natural del Estado y la restauración del sitio Ramsar 783.\n\n5) CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0022-2025 del de junio, 2025 emitida por el Coordinador del Programa de Humedales dirigida al Sr. Nombre120993 . ASUNTO: Seguimiento notas AEL-00222- 2025 y AEL-00237-2025, en el cual se le indicó:\n\n“Reciba un saludo cordial de parte de la coordinación del Programa Nacional de Humedales, en referencia a su nota AEL-00237-2025, se le informa que la solicitud según nota AEL-00222-2025, fue trasladada a la Dirección del Área de Conservación la Amistad Caribe (ACLAC), para que se proceda con la respuesta según sus competencia” (El resaltado es nuestro)\n\nII. Sobre el Fondo.\n\nEs importante hacer notar a la Sala, que a lo interno de nuestro Ministerio y de conformidad con la estructura institucional, cada Dirección, Departamento y Programa tienen sus competencias establecidas. Debido a ello, las funciones, estructura y competencias del SINAC, y de los Directores de las Áreas de Conservación, se encuentran expresamente indicadas en la Ley de Biodiversidad, en sus artículos del 22 al 33.\n\nEn el caso del Programa de Humedales, es un área sustantiva que no forma parte de la estructura formal de un órgano, pues los Programas puede ser creado, modificados o cambiados a consideración de la Administración. No obstante, el Programa de Humedales ha sido creado formalmente por medio del Decreto Ejecutivo Decreto Ejecutivo No. 36427, que rige desde el 28 de abril 2011. Para ilustración de la Sala, las funciones del Programa son las siguiente:\n\n“Artículo 1º-Créase dentro del Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio del Ambiente y Energía el Programa Nacional de Humedales, con la finalidad de promover, planificar y desarrollar los Humedales de Costa Rica.\n\nEl Programa Nacional de Humedales tendrá a su cargo la ejecución de los acuerdos y lineamientos que emanen del Comité Nacional de Humedales, así como los demás cometidos que le encomiende dicho comité.\n\nArticulo 2º-La administración, protección y manejo de los humedales estará a cargo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación a través de sus once Áreas de Conservación.\n\nLos demás entes públicos, en el ejercicio de sus competencias, deberán colaborar con la protección y manejo de los humedales.” (El resaltado es nuestro)\n\nEn razón de ello, el Programa de Humedales funge como una estructura técnica de asesoría en el tema de humedales para todo el SINAC y MINAE, más su Coordinador no asume las funciones que le corresponden a un Director de Área de Conservación. Esto se le explicó al señor Nombre120993 en la CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0020-2025 del 3 de junio 2025 (ver prueba documental) emitida por Rotney Piedra Chacón, Coordinador del Programa Nacional de Humedales del Sistema Nacional de Áreas de Conservación. A pesar de ello, el señor Nombre120993 insiste en dirigir notas hacia cualquier Dirección, Departamento o Programa a lo interno de nuestro Ministerio, sin tener en consideración las competencias y territorialidad, y pretende que al funcionario que dirige sus gestiones las resuelva y le brinde las respuestas que él quiere oír y bajo sus términos y condiciones, lo cual no es aceptable.\n\nParte del error del señor Nombre120993, es pretender que el Programa de Humedales resuelva los “problemas” que él identifica dentro de un área protegida, bajo la administración de un Director Regional, lo cual se le explicó que no era posible por asuntos de competencias; aun así, el SINAC respondió las consultas de la nota AEL 222-2025 por medio de la Directora del Área de Conservación La Amistad Caribe, por medio de la nota CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025 del 7 de julio de 2025.\n\nLlama la atención, que a pesar de la aclaración de competencias al señor Nombre120993 y de haberse evacuado sus consultas, interponga el Amparo contra lo indicado por el Coordinador del Programa de Humedales para que se manifieste sobre las pretensiones establecidas en la nota AEL 222-2025, pues como se explicó anteriormente, a este Programa no le corresponde resolver competencias asignadas a un Director de Área de Conservación.\n\nPara efectos de este Amparo, las gestiones del señor Nombre120993 sobre los temas de la Directriz 9-2023, planos, delimitación del Refugio Nacional Mixto Gandoca-Manzanillo y listado de propietarios, han sido reiteradas en forma continua y ha generado una avalancha de notas y Amparos que resultan repetitivos y abultados sobre temas que la Administración ya le ha contestado.\n\nEl señor Nombre120993 tiene como accionar el mostrar insatisfacción permanente hacia cualquier respuesta que le brinde el SINAC-MINAE y utiliza el mecanismo de los Amparos para “confundir” y hacer creer que su gestión no fue atendida o que la respuesta no satisface, pero lo cierto es que su pretensión es generar una “cadena” de actos administrativos que “recicla” en forma constante sobre temas que incluso la Sala ha resuelto o tiene pendientes, como los que consulta en el presente Amparo, prueba de lo indicado y a manera de ejemplo:\n\na) el Recurso de Amparo del Expediente 24-022381-0007-CO, Resolución No. 2024-034408 que declara sin lugar la gestión sobre la Directriz 09-2023 y sobre la Certificación del Patrimonio Natural del Estado del año 2017 (SINAC-ACLAC-DRPNE-C-011-2027 del 30 de junio de 2017).\n\nb) Amparo Expediente 24-012620-0007-CO, Resolución No. 2025-000480 sobre delimitación del Patrimonio Natural del Estado donde se le indica: “En lo que respecta a la identificación de los humedales, del bosque patrimonio natural del Estado, su clasificación y recuperación, estese el recurrente a lo resuelto en las sentencias No. 2019-012745 de las 12:10 horas de 10 de julio de 2019 (reiterado en la resolución interlocutoria No. 2024- 026300 de las 13:10 horas de 10 de setiembre de 2024), 2024-003959 de las 09:30 horas de 16 de febrero de 2024, y 2024-010951 de las 09:20 horas de 26 de abril de 2024. En todo lo demás se declara sin lugar el recurso”\n\nc) Expediente No. 25-017781-0007, Resolución que da curso de las 20:06 horas del 20 de junio del 2025, sobre Refugio de Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, sitio Ramsar, delimitar y recuperar 188 hectáreas de bosque, delimitación del Patrimonio, planos y permisos municipales. Pendiente de sentencia.\n\nd) Expediente No. 24-012620-0007-CO, Resolución de las a las 11:25 horas del 26 de junio de 2024 sobre no mantener delimitados, humedales, bosques, patrimonio natural del Estado. Pendiente de fallo.\n\ne) Expediente 25-006877, Resolución 2025-012904 sobre planos y delimitación del Refugio. Parcialmente con lugar por demora en respuesta, sobre el resto se desestima el recurso.\n\nf) Expediente 25-1086-007-CO, Resolución de las 14:10 horas del 23 se abril del 2025, sobre Programa Nacional de Humedales, Refugio Gandoca-Manzanillo como sitio Ramsar, listado de personas ubicadas dentro del Refugio, lista de planos y construcciones dentro del Refugio. Pendiente de fallo.\n\nAparte de lo anterior, se debe tener en consideración sobre el derecho de respuesta, que la “Sala ha mantenido la tesis de que el derecho de petición se concibe como aquel que tiene toda persona de dirigirse ante las autoridades públicas y el correlativo deber de éstas de contestar las pretensiones de los interesados, no importa, en principio, en qué sen6do, pero siempre en los plazos” (Resolución No. 2637-1993 del 9 de junio de 1993. Lo anterior no implica que la respuesta que se le brinde al administrado debe ser a su plena satisfacción y aceptando sus argumentos y acusaciones.\n\nAl señor Nombre120993 se le han contestado las pretensiones que indica en la nota AEL-222-2025; sin embargo, los argumentos brindados por el SINAC nunca son suficientes para el señor Nombre120993, por lo que resulta importante considerar que la respuesta dada por la Administración no implica que deba ser a plana satisfacción del petente.\n\n“(…) De esta manera, si todo ciudadano tiene la facultad de dirigirse por escrito a los órganos públicos, a fin de que éstos le informen o resuelvan asuntos de su interés, la Administración Pública necesariamente estará en la obligación de contestarle fundadamente dentro de un plazo determinado. Lo anterior no implica, desde luego, que la respuesta deba ser favorable a las pretensiones del petente, pues lo que se trata de garan6zar es que el administrado obtenga la información correspondiente lo antes posible y conozca cuál es el criterio del funcionario público, a fin de que pueda eventualmente interponer las acciones administrativas o judiciales que correspondan, si el acto le depara algún perjuicio. (…)”. (Resolución n.° 10734-2004 del 29 de septiembre del 2004) Criterio reiterado\n\nEl señor Nombre120993 como reacción a la nota de respuesta enviada por la Directora de ACLAC nota CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025 del 7 de julio de 2025 y a la nota CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0020-2025 del 3 de junio del 2025 del Coordinador del Programa de Humedales, interpone el presente recurso de amparo y “acusa que la falta de acción efectiva por parte del coordinador recurrido constituye una omisión que vulnera la integridad ecológica del Sitio Ramsar 783, protegido por el Convenio de Ramsar, así como la sentencia 2019-012745 de la Sala Constitucional, que ordenó la delimitación y recuperación de 188 hectáreas de bosque y humedales en el Refugio Gandoca-Manzanillo, y las medidas cautelares dictadas en 2025 que suspenden permisos de tala y construcción en la zona. Por los motivos expuestos, solicita la intervención de la Sala en el presente asunto”, sobre este alegato es importen indicar lo siguiente:\n\n• Acciones del Coordinador del Programa de Humedales.\n\nEn el año 2011, mediante el Decreto Ejecutivo N.º 36427-MINAET del 25 de enero de 2011, se crea el Programa Nacional de Humedales (PNH) y el Comité Nacional de Humedales, como órganos implementadores de la Convención de Ramsar dentro del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), derogando los Decretos Ejecutivos N.º 22839 del 22/01/1994 y N.º 28058 del 23/07/1999. Según el artículo 2 de dicho decreto, “la administración, protección y manejo de los humedales estará a cargo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación a través de sus once Áreas de Conservación”.\n\nEl Sitio Ramsar 783, correspondiente al Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, se encuentra bajo la jurisdicción territorial del Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC), y cuenta con personal designado para su gestión. La denominación RAMSAR no es una categoría de manejo como si lo es un refugio nacional de vida silvestre mixto. Es ese sentido es importante aclarar que la designación de un sitio Ramsar no impone restricciones por sí misma, sino que refleja el compromiso del Estado con la conservación y el uso sostenible de los humedales. La Convención Ramsar promueve un aprovechamiento que permita actividades humanas compatibles con la protección ecológica y la continuidad de los servicios ecosistémicos para las generaciones presentes y futuras.\n\nEl pasado 20 de mayo del presente año, se recibió un correo electrónico del señor Nombre120993 , en el cual se adjunta la nota AEL-00222-2025. Tras analizar la solicitud, se observa que las consultas planteadas, particularmente la “1. Confirmación de traslape con el Sitio Ramsar 783” y la “3. Listado exhaustivo de propiedades dentro del Sitio Ramsar 783”, son de carácter muy específico y no corresponden a información que maneje directamente el Programa Nacional de Humedales.\n\nRespecto a la consulta “2. Acciones legales de protección por parte de SINAC”, en la que se solicita información detallada sobre las medidas legales que SINAC planea implementar ante errores cometidos por funcionarios del ACLAC “Estos errores derivan de los reiterados cambios en la delimitación y caracterización del Patrimonio Natural del Estado en la ZMT, particularmente en la zona de Gandoca-Manzanillo”, se aclara que, la Ley 6043 no aplica a las áreas marino costeras con categoría de manejo como en este caso lo es el Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo categoría mixto, situación que el recurrente insiste en confundir sabiendo que la determinación del Patrimonio Natural del Estado opera dentro de los 200 metros de la zona marítimo terrestre y no dentro de las áreas silvestres protegidas, las cuales legal y jurisprudencialmente ya se consideran incorporadas bajo este régimen. Así las cosas, conforme al Decreto Ejecutivo N.º 36427- MINAET, la coordinación del PNH no posee competencia directa sobre este tipo de acciones.\n\nEn consecuencia, el 3 de junio del presente año, la Coordinación del PNH comunicó al señor Nombre120993, mediante correo electrónico, el oficio CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0020-2025-AEL-222-2025, indicando que la solicitud se encuentra fuera del ámbito de competencia del programa. No obstante, el 4 de junio, se procedió con el traslado de la nota AEL-00222-2025 a la Dirección Regional del ACLAC, expresando además lo siguiente: “se procede con el traslado de la misma a la dirección del Área de Conservación, para que se dé respuesta al señor Nombre120993 según corresponda, bajo el entendido de que, de requerirse apoyo por parte del PNH en relación con la coordinación con otras instancias, estamos a la orden”.\n\nEse mismo 4 de junio, se recibió una nueva nota del señor Nombre120993, identificada como AEL-00237-2025 en la cual formula nuevos comentarios y solicitudes al PNH. Se reiteró al señor Nombre120993, mediante el oficio CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0022-2025, que la nota AEL-00222-2025 había sido remitida a la Dirección Regional del ACLAC para su debida atención.\n\nFinalmente, el 7 de julio, la Dirección Regional del ACLAC respondió a la solicitud AEL00222-2025 mediante el oficio CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025.\n\nCabe destacar que el Programa Nacional de Humedales, ha estado en constante coordinación para asegurar que las respuestas al señor Nombre120993 sean debidamente gestionadas.\n\nSe aclara que no corresponde a la Coordinación Nacional del PNH resolver casos concretos que competen a las Áreas de Conservación, conforme a la competencia territorial establecida en los artículos 20, 23 y 25 del Reglamento a la Ley de Biodiversidad (Decreto Ejecutivo N.º 34433). Las competencias del PNH están definidas en el Decreto Ejecutivo N.º 36427-MINAET.\n\nEn virtud de lo anterior, es evidente que el Programa Nacional de Humedales forma parte de una estructura institucional con jerarquía y distribución de competencias claramente definidas, lo que le obliga a actuar únicamente en el marco de las funciones asignadas por normativa o por autoridad superior, en estricto apego al principio de legalidad que rige la Administración Pública, artículos 11 de la Constitución Política y 11 de la Ley General de la Administración Pública.\n\nActualmente, el PNH coordina el proceso de actualización de las Fichas Informativas de los Sitios Ramsar del país, incluyendo el Sitio Ramsar 783. Estas fichas son documentos técnicos que recopilan información clave sobre los humedales designados bajo la Convención Ramsar, tratado internacional para la conservación y uso racional de los humedales. Cada Área de Conservación es responsable de aportar la información correspondiente (se adjunta prueba documental de captura de pantalla de la página oficial de Ramsar que muestra que el sitio se encuentra en fase de actualización).\n\nNo lleva razón el señor Nombre120993 al mencionar que hay una falta de acción efectiva de parte del Coordinador, por cuanto se ha procurado que el Área de Conservación emita respuesta según la atención de cada caso.\n\nEn resumen, las funciones clave del Programa Nacional de Humedales, según el Decreto Ejecutivo N.º 36427-MINAET, las podríamos dividir en funciones generales como el promover, planificar y desarrollar los humedales de Costa Rica, así como el actuar como órgano implementador de la Convención Ramsar dentro del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC).\n\nEn tanto sus funciones específicas estarían:\n\n1. Ejecutar los acuerdos y lineamientos del Comité Nacional de Humedales (CONAHU).\n\n2. Coordinar, dar seguimiento y apoyar a las Áreas de Conservación del SINAC en la administración, protección y manejo de los humedales.\n\n3. Asesorar y apoyar al Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE) y otras instituciones gubernamentales en:\n\n• Promoción y educación ambiental.\n\n• Planificación y desarrollo sostenible.\n\n• Uso racional de los humedales.\n\n4. Apoyar programas de comunicación, educación, concienciación y participación (CECOP) para el uso racional y sustentable de los humedales.\n\n5. Colaborar en la búsqueda de recursos financieros y logísticos para la conservación y uso racional de los humedales.\n\n6. Colaborar y asesorar en la implementación de la Política Nacional de Humedales.\n\n7. Los demás que sobre la materia le señale el Ministro(a) de Ambiente y Energía. Resaltar que estas funciones posicionan al PNH como una estructura técnica y de coordinación, pero no como una instancia con competencia administrativa o ejecutiva directa sobre casos específicos en el territorio, los cuales corresponden a las Áreas de Conservación respectivas\n\n• Sobre el Voto 2019-012745\n\nEl voto 2019-012745 de la Sala Constitucional, lo que indico fue:\n\n“…se ordena al Sistema Nacional de Áreas de Conservación que proceda, dentro del plazo de doce meses, contado a partir de la publicación íntegra de este pronunciamiento en el Boletín Judicial, a delimitar el área antes mencionada y, en conjunto con la Procuraduría General de la República, ejercer las acciones legales correspondientes en defensa del patrimonio público.” (El resaltado es nuestro)\n\nEste voto hace referencia a la cobertura boscosa, y no hace ninguna referencia a la Convención Ramsar. Sin embargo, el señor Nombre120993 tergiversa el alcance del voto indicando incorrectamente que la Sala ordenó\n\n“la delimitación del bosque en la franja de las 188 hectáreas, y en caso de que se localizara que ordenó la delimitación y recuperación de 188 hectáreas de bosque y humedales en el Refugio Gandoca Manzanillo” (El resaltado es nuestro)\n\n• Sobre las medidas cautelares y Directriz 9-2023.\n\nEl Minae ya se ha pronunciado al respecto para lo cual emitió el comunicado DECI-MINAE086-2025 del 14 de marzo de 2025, lo cual también ha sido informado a la Sala Constitucional en varias ocasiones y en el Recurso de Amparo, Expediente No. 25-017781-0007-CO Proceso: recurso de amparo Recurrente: Nombre120993   , el cual aborda mucho de los temas que plantea en el presente Amparo. En esa ocasión se le informó al petente Nombre120993 y a la Sala Constitucional, sobre estas medidas cautelares:\n\n“DECI-MINAE-086-2025\n\n14 de marzo de 2025\n\nEl Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), con relación a la información de prensa sobre la resolución de las doce horas cincuenta y seis minutos del siete de marzo de dos mil veinticinco, EXPEDIENTE: 14-019174-0007-CO, en la cual la Sala Constitucional dicta una serie de Medidas Cautelares sobre el Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, aclara los siguiente:\n\nDesde el pasado 14 de enero de 2025, el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC-SINAC-MINAE), instruyó la no emisión de permisos de aprovechamiento forestal en las áreas comprendidas la franja aledaña de 188 hectáreas, que hacen referencia las resoluciones 2019-012745 y 2024- 026300 de la Sala Constitucional, hasta por un plazo de 6 meses, venciendo en junio de 2025 y prorrogable hasta que se dicte sentencia; en consecuencia, esta Medida Cautelar ya había sido dictada a nivel administrativo.\n\nRespecto al caso del señor Nombre120995 , el expediente administrativo relacionado al permiso 011-2024-ACLAC-SLT, se informa que este expediente fue decomisado por el Ministerio Público, desde agosto del 2024.\n\nSobre la Directriz 09-2023-MINAE, esta fue emitida en agosto del año 2023, cuando no se había notificado el voto 2024-026300, ni se había ordenado el cumplimiento del Voto Nº2024-003959 relativo a la Certificación de Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marí6mo Terrestre del Cantón de Talamanca, ni tampoco se había aprobado el Plan Regulador Costero Talamanca, Distrito Cahuita; por lo que, desde la emisión de tales actos, esta disposición administrativa perdió interés actual.” (El resaltado es nuestro)\n\nEn conclusión, El Programa Nacional de Humedales es una unidad técnica y de coordinación a nivel nacional, sin competencia directa para resolver casos particulares en un territorio. Esa responsabilidad recae sobre las Áreas de Conservación respectivas, según el marco normativo vigente.\n\nEl SINAC a través de la Dirección del Área de Conservación La Amistad Caribe y el Coordinador del Programa Nacional de Humedales ha respondido las gestiones contenidas en la nota AEL 222- 2025 y las respuestas emitidas no violentan ninguna norma constitucional, pues el hecho de que el señor Nombre120993 critique y replique nuestras gestiones no involucra una violación constitucional, pues partir de ello sería tergiversar el derecho de petición, pues implicaría que la Administración deba complacer cualquier solicitud, aceptar las instrucciones de un tercero de cómo debe ser la gestión institucional y violentar las estructuras y facultades de las unidades administrativas que conforman una Institución. Si el señor Nombre120993 no está de acuerdo con las notas emitidas por la Administración, pues deberá impugnarlas en los Tribunales Contenciosos Administrativos, que es lo que corresponde en buen derecho y no utilizar la vía constitucional para replicar argumentos técnicos sobre una gestión.\n\nIII. PETICION.\n\nSolicito que se declare sin lugar el presente Amparo. Se tenga por cumplida la gestión de respuesta a la nota AEL 222-2025. No se declare la condenatoria en costas, ya que la Administración y mi persona hemos actuado de buena fe”.\n\n \n\n4.- Por escritos recibidos en la Secretaría de la Sala a las 11:50 horas del 18 de julio de 2025 y a las 14:32 horas del 22 de julio de 2025, el recurrente manifiesta lo siguiente:\n\n“me dirijo respetuosamente a esta honorable Sala para reiterar mis manifestaciones iniciales, refutar la respuesta del señor Rotney Piedra Chacón, Coordinador del Programa Nacional de Humedales del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), y enfatizar las omisiones y maniobras dilatorias por parte de las autoridades del SINAC, que han permitido el desarrollo inmobiliario en el Sitio Ramsar 783, Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, en contravención de su estatus de protección internacional y de las órdenes dictadas por esta Sala.\n\nI. Reiteración de Manifestaciones Iniciales\n\n1. Traslape de planos catastrales con el Sitio Ramsar 783: En mi solicitud inicial (nota AEL-222-2025), presenté once (11) planos catastrales identificados como propiedad municipal y solicité confirmación formal de si estos traslapan con los límites del Sitio Ramsar 783, área protegida bajo la Convención Ramsar suscrita por Costa Rica. La respuesta del SINAC (CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025) evade esta solicitud, sugiriendo que recurra a un topógrafo o geógrafo privado, lo cual considero una omisión deliberada de sus competencias como entidad responsable de la protección de áreas protegidas.\n\n2. Falta de acciones legales efectivas: He denunciado reiteradamente los errores en la delimitación y caracterización del Patrimonio Natural del Estado (PNE) en la Zona MarítimoTerrestre (ZMT) de Gandoca-Manzanillo, agravados por la Directriz 09-2023, emitida por el Dr. Franz Tattenbach Capra, que invalidó el estudio técnico de caracterización de humedales de 2021 (SINAC-ACLAC-OT-OF-698-2021) sin justificación técnica sólida. Esto ha permitido la emisión de permisos de construcción y uso de suelo en humedales y sitios de anidación de tortugas marinas, generando inseguridad jurídica y violaciones al artículo 50 de la Constitución Política.\n\n3. Listado de propiedades en el Dirección14770  : Solicité un listado exhaustivo de propietarios (personas físicas y jurídicas) dentro del Sitio Ramsar 783, incluyendo nombres, ubicación exacta, números de plano catastral y folios reales. La respuesta del SINAC (CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025) remite a información previamente enviada y al uso del Visor Cartográfico del SNIT, eludiendo su obligación de proporcionar datos específicos que permitan identificar las fincas y su relación con el PNE.\n\n4. Omisión de la situación jurídica en la discusión de la Ley 9223: La situación jurídica del Dirección14770   fue omitida en la discusión de la Acción de Inconstitucionalidad contra la Ley 9223, lo que ha permitido a particulares y a la Municipalidad de Talamanca fomentar el desarrollo inmobiliario mediante el drenaje de humedales, en contravención de las obligaciones internacionales de Costa Rica bajo la Convención Ramsar y de las resoluciones de esta Sala, como el Voto 2019-012745, que ordenó la delimitación y recuperación de 188 hectáreas de bosque y humedales.\n\nII. Refutación a la Respuesta del Señor Rotney Piedra Chacón\n\nEl señor Rotney Piedra Chacón, en su informe (CARTA-SINAC-SEDE-PNH-0020-2025 y subsiguientes), argumenta que el Programa Nacional de Humedales (PNH) carece de competencia para atender mis solicitudes, trasladando la responsabilidad al Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC). Esta respuesta constituye una maniobra dilatoria que vulnera el derecho de petición (artículo 27 de la Constitución Política) y el principio de protección ambiental (artículo 50). Refuto sus argumentos en los siguientes términos:\n\n1. Competencia del Programa Nacional de Humedales: El Decreto Ejecutivo No. 36427-MINAET, citado por el recurrido, establece que el PNH tiene la función de “promover, planificar y desarrollar los humedales de Costa Rica” y coordinar la implementación de la Convención Ramsar. Si bien la administración directa del Sitio Ramsar 783 recae en ACLAC, el PNH no puede eximirse de su rol de coordinación y asesoría técnica, especialmente en un caso de trascendencia internacional como el Sitio Ramsar 783. La negativa del señor Piedra a responder directamente y su traslado constante de solicitudes a otras instancias constituyen una omisión que perpetúa la falta de vigilancia y protección.\n\n2. Evasión de responsabilidad sobre traslapes y propiedades: La respuesta de ACLAC (CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672- 2025) no proporciona información concreta sobre los traslapes de los planos catastrales ni un listado detallado de propietarios, limitándose a sugerir el uso del Visor Cartográfico del SNIT. Esto no cumple con la obligación de la Administración de brindar respuestas claras y fundadas, según lo establecido por esta Sala en la Resolución No. 10734-2004. La falta de datos específicos imposibilita la verificación de la legalidad de las propiedades y construcciones dentro del Sitio Ramsar.\n\n3. Directriz 09-2023 y sus efectos: El señor Piedra alega que la Directriz 09-2023 perdió efecto tras los Votos Constitucionales 2024-026300 y 2019-12745. Sin embargo, no se ha demostrado que las certificaciones del PNE hayan sido actualizadas o que las acciones necesarias para revertir los permisos de construcción emitidos bajo esta directriz hayan sido implementadas. Esta omisión ha permitido el drenaje de humedales y la afectación de sitios de anidación de tortugas marinas, en violación de la Convención Ramsar y de las medidas cautelares dictadas por esta Sala en 2025.\n\n4. Incumplimiento del Voto 2019-012745: Contrario a lo afirmado por el recurrido, el Voto 2019-012745 ordenó al SINAC delimitar y recuperar 188 hectáreas de bosque y humedales en el Refugio Gandoca-Manzanillo, lo cual incluye el Sitio Ramsar 783. La afirmación del señor Piedra de que este voto solo se refiere a “cobertura boscosa” tergiversa su alcance, ya que los humedales son parte integral del área protegida. La falta de un plan de acción concreto para cumplir esta orden evidencia la inacción del SINAC.\n\n5. Maniobras dilatorias y respuestas tangenciales: Las respuestas del SINAC, tanto del señor Piedra como de ACLAC, se limitan a trasladar responsabilidades, remitir a documentos previos o sugerir el uso de herramientas externas, sin abordar directamente las solicitudes planteadas. Esto contraviene el deber de la Administración de responder de manera efectiva y oportuna, según lo dispuesto en los artículos 11 y 27 de la Constitución Política y la jurisprudencia de esta Sala (Resolución No. 2637-1993).\n\nIII. Violaciones Constitucionales y Solicitudes\n\nLa omisión de vigilancia y protección del Sitio Ramsar 783 por parte del SINAC, incluyendo las maniobras dilatorias del señor Rotney Piedra Chacón, vulnera los siguientes derechos constitucionales: • Artículo 50: Derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, al permitir el desarrollo inmobiliario en un sitio protegido bajo la Convención Ramsar.\n\n• Artículo 27: Derecho de petición, al recibir respuestas evasivas y tangenciales que no resuelven las solicitudes planteadas.\n\n• Artículo 11: Principio de legalidad, al no cumplir con las competencias asignadas al SINAC y al PNH para la protección de humedales.\n\nEn consecuencia, solicito respetuosamente a esta honorable Sala:\n\n1. Declarar con lugar el Recurso de Amparo interpuesto bajo el Expediente No. 25-020061-0007-CO.\n\n2. Ordenar al SINAC y al señor Rotney Piedra Chacón, en su calidad de Coordinador del PNH, que:\n\na. Confirme formalmente los traslapes de los planos catastrales presentados con el Sitio Ramsar 783.\n\nb. Proporcione un listado exhaustivo de propietarios dentro del Sitio Ramsar 783, con los datos solicitados.\n\nc. Presente un plan de acción concreto para la delimitación, protección y restauración del Sitio Ramsar 783, en cumplimiento del Voto 2019-012745.\n\nd. Implemente medidas inmediatas para suspender cualquier permiso de construcción o uso de suelo en el Sitio Ramsar 783, hasta que se garantice su protección.\n\n3. Condenar al SINAC y al señor Rotney Piedra Chacón al pago de costas, por su omisión y falta de diligencia en la protección del Sitio Ramsar 783”.\n\n \n\n5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,\n\n  Considerando:\n\nI.- Objeto del recurso. El recurrente alega que el 20 de mayo de 2025, por oficio No. AEL-00222-2025, solicitó al Coordinador del Programa Nacional de Humedales del SINAC del MINAE lo siguiente: \"1. Confirmación de traslape con el Sitio Ramsar 783: Se adjuntan a esta carta once (11) planos catastrales identificados como propiedad municipal. Solicitamos que, mediante oficio formal, se indique si dichos planos traslapan con los límites del Sitio Ramsar 783, Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, área protegida de importancia internacional según la Convención Ramsar suscrita por Costa Rica. 2. Acciones legales de protección por parte de SINAC: Requerimos información detallada sobre las medidas legales de protección que SINAC planea implementar ante los errores cometidos por funcionarios del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC). Estos errores derivan de los reiterados cambios en la delimitación y caracterización del Patrimonio Natural del Estado en la ZMT, particularmente en la zona de Gandoca-Manzanillo. Tales inconsistencias, agravadas por la Directriz 09-2023 emitida por el Dr. Franz Tattenbach Capra, Ministro de Ambiente y Energía, que invalidó el estudio de caracterización de humedales de 2021 (SINACACLAC-OT-OF-698-2021) sin una justificación técnica sólida, han permitido la emisión de permisos de construcción y uso de suelo en humedales, sitios de anidación de tortugas marinas y áreas dentro de los límites del Sitio Ramsar 783. Esto ha generado inseguridad jurídica y el riesgo de múltiples demandas por parte de particulares afectados por dichos permisos, según lo señalado por la Fiscalía Ambiental y la Procuraduría General de la República. 3. Listado exhaustivo de propiedades dentro del Sitio Ramsar 783: Solicitamos un listado completo de todas las personas físicas y jurídicas con propiedades ubicadas dentro de los límites del Sitio Ramsar 783, Gandoca-Manzanillo. Dicho listado debe incluir: - Nombre completo del propietario (persona física o jurídica).o Ubicación exacta de la propiedad. - Número de plano catastral. - Folio real. - Cualquier otro dato relevante que permita identificar las fincas y su relación con el Patrimonio Natural del Estado o el Sitio Ramsar 783\". Comenta que, en respuesta, el coordinador recurrido por CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0021-2025 del 04 de junio de 2025, remitió su solicitud a la directora del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC). Sostiene que posteriormente, el 7 de julio de 2025, recibió una respuesta por la CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025, la cual contenía manifestaciones tangenciales que no abordaban de manera directa ni resolutiva su solicitud. Además, agrega que tampoco resolvían el problema de la invasión del Sitio Ramsar 783, que se ha venido dando desde el 2014 como consecuencia de la Ley 9223. Dice que las irregularidades señaladas, agravadas por la Directriz 09-2023 emitida por el Ministro de Ambiente y Energía, han permitido la emisión de permisos de construcción y uso de suelo en humedales, sitios de anidación de tortugas marinas y áreas dentro de los límites del Sitio Ramsar 783, generando inseguridad jurídica y el riesgo de demandas por parte de particulares afectados, según lo señalado por la Fiscalía Ambiental y la Procuraduría General de la República. Acusa que la falta de acción efectiva por parte del coordinador recurrido constituye una omisión que vulnera la integridad ecológica del Sitio Ramsar 783, protegido por el Convenio de Ramsar, así como la sentencia No 2019-012745 de la Sala Constitucional que ordenó la delimitación y recuperación de 188 hectáreas de bosque y humedales en el Refugio Gandoca-Manzanillo y las medidas cautelares dictadas en 2025 que suspenden permisos de tala y construcción en la zona.\n\nII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque los recurridos hayan omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\n1)                       El 20 de mayo de 2025, por oficio No. AEL-00222-2025, el recurrente solicitó al Coordinador del Programa Nacional de Humedales del SINAC del MINAE lo siguiente: \"1. Confirmación de traslape con el Sitio Ramsar 783: Se adjuntan a esta carta once (11) planos catastrales identificados como propiedad municipal. Solicitamos que, mediante oficio formal, se indique si dichos planos traslapan con los límites del Sitio Ramsar 783, Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, área protegida de importancia internacional según la Convención Ramsar suscrita por Costa Rica. 2. Acciones legales de protección por parte de SINAC: Requerimos información detallada sobre las medidas legales de protección que SINAC planea implementar ante los errores cometidos por funcionarios del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC). Estos errores derivan de los reiterados cambios en la delimitación y caracterización del Patrimonio Natural del Estado en la ZMT, particularmente en la zona de Gandoca-Manzanillo. Tales inconsistencias, agravadas por la Directriz 09-2023 emitida por el Dr. Franz Tattenbach Capra, Ministro de Ambiente y Energía, que invalidó el estudio de caracterización de humedales de 2021 (SINACACLAC-OT-OF-698-2021) sin una justificación técnica sólida, han permitido la emisión de permisos de construcción y uso de suelo en humedales, sitios de anidación de tortugas marinas y áreas dentro de los límites del Dirección14770  . Esto ha generado inseguridad jurídica y el riesgo de múltiples demandas por parte de particulares afectados por dichos permisos, según lo señalado por la Fiscalía Ambiental y la Procuraduría General de la República. 3. Listado exhaustivo de propiedades dentro del Sitio Ramsar 783: Solicitamos un listado completo de todas las personas físicas y jurídicas con propiedades ubicadas dentro de los límites del Sitio Ramsar 783, Gandoca-Manzanillo. Dicho listado debe incluir: - Nombre completo del propietario (persona física o jurídica). -  Ubicación exacta de la propiedad. - Número de plano catastral. - Folio real. - Cualquier otro dato relevante que permita identificar las fincas y su relación con el Patrimonio Natural del Estado o el Sitio Ramsar 783\" (véanse informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada). \n\n2)                       Mediante nota CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0021-2025 del 04 de junio de 2025, el Coordinador del Programa Nacional de Humedales del SINAC del MINAE remitió la solicitud del recurrente a la Directora del Área de Conservación Amistad Caribe para su atención (véanse informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada).\n\n3)                       Por nota CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025 del 07 de julio de 2025, la Directora del Área de Conservación Amistad Caribe respondió al recurrente el oficio No. AEL 222-2025 (véanse informe de la autoridad recurrida y prueba documental aportada).\n\nIV.- Sobre el caso concreto. Del informe rendido por la autoridad recurrida, dado bajo juramento, con oportuno apercibimiento de las consecuencias previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y la prueba documental aportada para la resolución de este amparo, se acredita que el 20 de mayo de 2025, por oficio No. AEL-00222-2025, el recurrente solicitó al Coordinador del Programa Nacional de Humedales del SINAC del MINAE información sobre la relación con el Dirección14770  , Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo y lo que denominó las irregularidades en la gestión del Patrimonio Natural del Estado en la Zona Marítimo-Terrestre (ZMT). Consta que, por nota CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0021-2025 del 04 de junio de 2025, el Coordinador del Programa Nacional de Humedales del SINAC remitió esa gestión a la Directora del Área de Conservación Amistad Caribe para su atención indicando: “Reciba un saludo cordial de parte del Programa Nacional de Humedales. En relación con la nota del señor Nombre120993 , AEL-00222, enviada a esta coordinación y que se adjunta, se ha identificado que la información requerida para generar una respuesta, no se tiene disponible en el Programa y va más allá de nuestro alcance, por lo que se procede con el traslado de la misma a la dirección del Área de Conservación, para que se dé respuesta al señor Nombre120993 según corresponda, bajo el entendido que de ocuparse apoyo de parte del PNH, en relación a la coordinación con otra instancia u otro, estamos a la orden”. De ahí que, por nota CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025 del 07 de julio de 2025, la Directora del Área de Conservación Amistad Caribe respondió al recurrente. A continuación, se detalla lo que solicitó el recurrente y la respuesta que le brindó la Administración:\n\nSolicitud de información\n\n\t\n\nRespuesta\n\n\n\n\n1. Confirmación de traslape con el Sitio Ramsar 783: Se adjuntan a esta carta once (11) planos catastrales identificados como propiedad municipal. Solicitamos que, mediante oficio formal, se indique si dichos planos traslapan con los límites del Sitio Ramsar 783, Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, área protegida de importancia internacional según la Convención Ramsar suscrita por Costa Rica.\n\n \n\n\t\n\nRespuesta: Estimado señor Nombre14489, la ubicación de planos e interpretación cartográfica no es un servicio al usuario que deba atender el SINAC, por lo que le sugerimos recurrir a un profesional topógrafo o geógrafo que brinde dichos servicios profesionales.\n\nEl diagrama de ubicación del sitio Ramsar le fue remitido mediante oficio SINACSE-DE-0046-2025 del 14 de enero de 2025, remitido por el señor David Chavarría director ejecutivo del SINAC. Los planos catastrados adjuntos que se localizan en la Zona Marítimo Terrestre (ZMT) del Cantón de Talamanca, pueden presentar afectación por Patrimonio Natural del Estado (PNE), de acuerdo con los archivos digitales de la certificación SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025. En este sentido, el Señor Nombre120993  tiene conocimiento de estos y del documento final por ser el recurrente del Expediente Nº24-005929-0007-CO de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, así como solicitante de la certificación del año 2025 y sus archivos digitales. Tanto la certificación como el informe técnico le fueron nuevamente adjuntados mediante notificación del oficio DVA-086-2025 del 03 de julio de los corrientes.\n\n \n\n\n\n\n2. Acciones legales de protección por parte de SINAC: Requerimos información detallada sobre las medidas legales de protección que SINAC planea implementar ante los errores cometidos por funcionarios del Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC). Estos errores derivan de los reiterados cambios en la delimitación y caracterización del Patrimonio Natural del Estado en la ZMT, particularmente en la zona de Dirección14771. Tales inconsistencias, agravadas por la Directriz 09-2023 emitida por el Dr. Franz Tattenbach Capra, Ministro de Ambiente y Energía, que invalidó el estudio de caracterización de humedales de 2021 (SINACACLAC-OT-OF-698-2021) sin una justificación técnica sólida, han permitido la emisión de permisos de construcción y uso de suelo en humedales, sitios de anidación de tortugas marinas y áreas dentro de los límites del Dirección14770  . Esto ha generado inseguridad jurídica y el riesgo de múltiples demandas por parte de particulares afectados por dichos permisos, según lo señalado por la Fiscalía Ambiental y la Procuraduría General de la República.\n\n \n\n\t\n\nRespuesta: Las certificaciones del Patrimonio Natural del Estado son documentos dinámicos que pueden ser actualizados según la información técnica o legal con que se cuente. De acuerdo con la actual certificación del patrimonio natural del estado en zona marítimo terrestre del cantón de Talamanca para el 2025 SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025, se ha iniciado el proceso de rotulación del área y desde su delimitación el patrullaje periódico en dichas zonas para su control y protección. Adicionalmente, la Directriz 09-2023 fue un tema discutido a nivel de la Sala Constitucional en el expediente No.24-022381-0007-CO, en el cual se dictó la sentencia 2024-034408 que declaró sin lugar las gestiones del Sr. Nombre120993 , y se tuvo por respondida la gestión del MINAE indicada por nota DM-957-2024 del 22 de octubre del 2024, dando respuesta a lo solicitado en el memorial del Sr. Nombre120993 bajo nota AEL-00172-2024 del 7 de agosto de 2024. Para los efectos, se aporta lo siguiente como ilustración de la continua reiteración de discutir sobre este tema.\n\n“Manifiesta el recurrente que, mediante oficio AEL-00172-2024 de fecha 7 agosto de 2024, solicitó al recurrido los fundamentos fácticos y legales de la Directriz 09- 2023, de fecha 17 de agosto de 2023,…Declara, que en respuesta recibió el oficio DM-64-2024, de fecha 12 de agosto de 2024. Considera que lo actuado por el Señor Ministro es evidentemente violatorio del Artículo 50 Constitucional en relación con los artículos 11, 28, y 46 de la misma Constitución Política. Alega, que sería absolutamente inconstitucional que por una simple directriz ministerial se ordene cambiar reduciendo los límites de una zona que sólo por ley corresponde hacerlo siendo lo más preocupante que tal decisión administrativa se ampare sobre una simple opinión ministerial, y sobre la cual no existe documento técnico alguno, como sería ser el plano catastrado y un estudio técnico de necesidades ambientales de protección de un bien inmueble que pertenece no sólo al país, sino a la humanidad entera, por ser un bien inscrito bajo la Convención Ramsar…. II.- Sobre la gestión planteada. Respecto a los alegatos de la parte recurrente, la autoridad recurrida en su defensa manifestó que, al gestionante se le notificó el oficio DM957-2024, a las 20:42 horas del 22 de octubre del 2024, dando respuesta a lo solicitado en el memorial AEL-00172-2024 del 7 de agosto de 2024, y cumpliendo así con lo ordenado por esta honorable Sala. De lo expuesto, la gestión de desobediencia bajo estudio carece de interés actual, ya que según lo informado bajo juramento y la prueba documental aportada, se constató, que la autoridad recurrida ya ejecutó lo ordenado por la Sala, en la sentencia citada.\n\nAsí las cosas, se descarta que, a la fecha persista un incumplimiento por la parte de la autoridad recurrida, de la orden dada por la Sala, en la sentencia citada. En consecuencia, no ha lugar a la gestión presentada por la recurrente… Por tanto: No ha lugar a la gestión formulada.” (El resaltado es nuestro)\n\nPor notas DM-646-2024 del 12 de agosto de 2024 y DVA-074-2025 del 19 de junio de 2025 del Viceministro de Ambiente, se le volvió a contestar al Sr. Nombre120993  la nota AEL-00240-2025 del 04 de junio del 2025 del 5 de junio del 2025, donde vuelve a manifestarse en contra de la Directriz 09-2023 y se le indica:\n\n“Le aclaro y reitero como se ha hecho en muchas ocasiones, que la Directriz 09-2023 se emitió antes de los Votos Constitucionales 2024-026300 y 2019-12745, por lo que la misma ya perdió su efecto y se encuentra sin aplicación práctica, conforme lo dispuesto e informado a la Sala Constitucional.”\n\nInformación que nuevamente le fue indicada mediante oficio DVA-086-2025.\n\nCon relación al estudio de caracterización de humedales de 2021 (SINAC-ACLACOT-OF-698-2021) mencionado por el Señor Nombre120993 , es de importancia que como recurrente del Expediente Nº23-014549-0007-CO de la Sala Constitucional, el Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) del SINAC atendió en tiempo y forma lo requerido en la Resolución N°2024-003959 mediante el informe oficio SINACACLAC-DRFVS-PH-030-2024.\n\nCon respecto al tema de permisos de construcción y usos de suelo en terrenos de particulares, no le corresponde la temática al SINAC, sino a otras instancias vinculadas. En este aspecto, ACLAC ha atendido las denuncias interpuestas por el recurrente mediante los diferentes medios (correos electrónicos, denuncias SITADA, ante la Fiscalía, entre otros) con las atenciones en el momento, procediendo según corresponda.\n\nSe le ha reiterado al Señor Nombre120993  en numerosas respuestas, que puede presentar las denuncias correspondientes con el respaldo probatorio necesario, ante las instancias judiciales.\n\n \n\n\n\n\n3. Listado exhaustivo de propiedades dentro del Sitio Ramsar 783: Solicitamos un listado completo de todas las personas físicas y jurídicas con propiedades ubicadas dentro de los límites del Sitio Ramsar 783, Gandoca-Manzanillo. Dicho listado debe incluir:\n\n• Nombre completo del propietario (persona física o jurídica).\n\n• Ubicación exacta de la propiedad. - Número de plano catastral.\n\n• Folio real.\n\n• Cualquier otro dato relevante que permita identificar las fincas y su relación con el Patrimonio Natural del Estado o el Sitio Ramsar 783.\n\n \n\n\t\n\nRespuesta: La información se le remitió mediante oficio Respuesta a nota AEL-024- 2025 de fecha 18 de febrero de 2025 enviado por el señor director ejecutivo David Chavarría Morales.\n\nNo obstante, se le recuerda al solicitante la importancia de utilizar el Visor Cartográfico del Sistema Nacional de Información Territorial (SNIT), creado mediante el Decreto Ejecutivo No. DE-37773-JP-H-MINAE-MICITT y publicado en el Diario Oficial La Gaceta No. 134 del 12 de julio de 2013. Este visor permite verificar las capas oficiales de las instituciones a nivel nacional, facilitando la corroboración de la ubicación de los planos catastrados en relación con los límites del ASP o cualquier otra capa que sea necesario consultar. Cabe destacar que esta herramienta es de acceso gratuito para cualquier persona o funcionario. También puede solicitar la información requerida al Instituto Geográfico Nacional del Registro Nacional al correo electrónico: ...3584”.\n\n \n\n \n\nCon esa respuesta el recurrente manifiesta inconformidad, pues señala en el escrito de interposición de este recurso de amparo lo siguiente:\n\n“el 7 de julio de 2025, recibí una respuesta mediante la CARTA-SINAC-ACLAC-DR0672-2025, la cual contiene manifestaciones tangenciales que no abordan de manera directa ni resolutiva mi solicitud, ni resuelven el problema de la invasión del Sitio Ramsar 783, que se ha venido dando desde el año 2014 como consecuencia de la Ley 9223.\n\n3. Las irregularidades señaladas, agravadas por la Directriz 09- 2023 emitida por el Dr. Franz Tattenbach Capra, Ministro de Ambiente y Energía, han permitido la emisión de permisos de construcción y uso de suelo en humedales, sitios de anidación de tortugas marinas y áreas dentro de los límites del Sitio Ramsar 783, generando inseguridad jurídica y el riesgo de demandas por parte de particulares afectados, según lo señalado por la Fiscalía Ambiental y la Procuraduría General de la República.\n\n4. La falta de acción efectiva por parte del señor Piedra Chacón constituye una omisión que vulnera la integridad ecológica del Sitio Ramsar 783, protegido por el Convenio de Ramsar, así como la sentencia 2019-012745 de la Sala Constitucional, que ordenó la delimitación y recuperación de 188 hectáreas de bosque y humedales en el Refugio Gandoca-Manzanillo, y las medidas cautelares dictadas en 2025 que suspenden permisos de tala y construcción en la zona”.\n\n \n\nPartiendo de lo anterior, el reclamo del recurrente no obedece a una denegatoria de entrega de información, sino que, por el contrario, se encuentra inconforme con el accionar institucional ante lo que estima es la invasión del Sitio Ramsar 783. Aparte de que recurre contra el Coordinador del Programa Nacional de Humedales del SINAC y quien le brindó tal información es la Directora del Área de Conservación Amistad Caribe. Al respecto, se impone advertir que no le compete a esta Sala revisar si lo pretendido se ajusta o no a la normativa legal vigente, labor propia de la vía común -administrativa o jurisdiccional-, ya que esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración. Parte de la pretensión misma que el accionante expone –adopte medidas inmediatas para garantizar la protección de la integridad territorial y ecológica del Sitio Ramsar 783, incluyendo la suspensión de cualquier permiso de construcción o uso de suelo que afecte los humedales, sitios de anidación de tortugas marinas o áreas protegidas- a pesar de que se trata de un asunto de derecho de petición, es propia de la legalidad ordinaria y debe discutirse y resolverse en las vías que la ley ha previsto específicamente para estos casos. Aparte de que también solicita “ordenar al SINAC cumplir con las disposiciones de la sentencia 2019-012745 de la Sala Constitucional y las medidas cautelares dictadas en 2025, garantizando la recuperación de las 188 hectáreas de bosque y humedales en el Refugio Gandoca-Manzanillo”, pretensión improcedente de conocer en otro expediente que no sea donde se dictó tal sentencia. En ese contexto, se estima que la administración recurrida no infringió el derecho de petición y pronta respuesta (artículo 27 de la Constitucional Política), en perjuicio del recurrente, como lo acusa. \n\nV.- Conclusión. Así las cosas, al no haberse acreditado la infracción constitucional en los términos dichos, el recurso debe ser declarado sin lugar.  \n\nVI.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara sin lugar el recurso. \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nNombre137  V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAlexandra Alvarado P.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n 3A4NGQI43KQK61\n\nEXPEDIENTE N° 25-020061-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf46 /  (). Fax: Telf47 / Telf48. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-02-2026 17:17:39.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "**File No.: 25-020061-0007-CO**\n**Res. No. 2025029240**\n\n**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at ten hours twenty-five minutes on September twelfth, two thousand twenty-five.\n\nAmparo action processed under case file number 25-020061-0007-CO, filed by Nombre120993, a senior citizen, identity card number CED2111, against the Coordinator of the National Wetlands Program of the National System of Conservation Areas of the Ministry of Environment and Energy.\n\n*Whereas*:\n\n1.- Through a brief received at the Secretariat of the Chamber at 11:07 a.m. on July 10, 2025, the petitioner files an amparo action against the Coordinator of the National Wetlands Program of the National System of Conservation Areas -SINAC- of the Ministry of Environment and Energy -MINAE- and states that he requested the following from the respondent authority: \"1. Confirmation of overlap with the Dirección14770: Eleven (11) cadastral maps identified as municipal property are attached to this letter. We request that, by formal official communication, you indicate whether said maps overlap with the boundaries of Ramsar Site 783, Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, a protected area of international importance under the Ramsar Convention subscribed by Costa Rica. 2. Legal protection actions by SINAC: We require detailed information on the legal protection measures that SINAC plans to implement in response to the errors committed by officials of the Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC). These errors stem from the repeated changes in the delimitation and characterization of the State Natural Heritage in the ZMT, particularly in the Gandoca-Manzanillo area. Such inconsistencies, aggravated by Directive 09-2023 issued by Dr. Franz Tattenbach Capra, Minister of Environment and Energy, which invalidated the 2021 wetland characterization study (SINACACLAC-OT-OF-698-2021) without solid technical justification, have allowed the issuance of construction and land-use permits in wetlands, sea turtle nesting sites, and areas within the boundaries of the Dirección14770. This has generated legal uncertainty and the risk of multiple lawsuits by private parties affected by said permits, as noted by the Environmental Prosecutor's Office and the Office of the Attorney General of the Republic. 3. Exhaustive list of properties within Ramsar Site 783: We request a complete list of all natural and legal persons with properties located within the boundaries of Ramsar Site 783, Gandoca-Manzanillo. Said list must include: o Full name of the owner (natural or legal person).o Exact location of the property. o Cadastral map number. o Real folio number. o Any other relevant information that allows identification of the properties and their relationship with the State Natural Heritage or Ramsar Site 783.\" He maintains that the petition was filed on May 20, 2025, via official communication no. AEL-00222-2025, addressed to the coordinator of the SINAC National Wetlands Program. He comments that, in response, the respondent coordinator, via CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0021-2025 of June 4, 2025, forwarded his request to the director of the Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC). He maintains that subsequently, on July 7, 2025, he received a response via CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025, which contained tangential statements that did not directly or decisively address his request. Furthermore, he adds that they also did not resolve the problem of the invasion of Ramsar Site 783, which has been occurring since 2014 as a consequence of Law 9223. He alleges that the irregularities noted, aggravated by Directive 09-2023 issued by the Minister of Environment and Energy, have allowed the issuance of construction and land-use permits in wetlands, sea turtle nesting sites, and areas within the boundaries of Ramsar Site 783, generating legal uncertainty and the risk of lawsuits by affected private parties, as noted by the Environmental Prosecutor's Office and the Office of the Attorney General of the Republic. He accuses that the lack of effective action by the respondent coordinator constitutes an omission that violates the ecological integrity of Ramsar Site 783, protected by the Ramsar Convention, as well as judgment 2019-012745 of the Constitutional Chamber, which ordered the delimitation and recovery of 188 hectares of forest and wetlands in the Gandoca Manzanillo Refuge, and the precautionary measures issued in 2025 that suspend felling and construction permits in the area. For the reasons stated, he requests the intervention of the Chamber in this matter.\n\n2.- By resolution at 11:24 p.m. on July 11, 2025, the Presidency of the Chamber admitted this amparo action and an report was requested from the Coordinator of the SINAC National Wetlands Program regarding the facts alleged by the petitioning party.\n\n3.- Rotney Piedra Chacón, acting in his capacity as Coordinator of the SINAC National Wetlands Program of MINAE, reports under oath (brief filed at 01:25 a.m. on July 16, 2025) in the following terms:\n\n\"I. FACTS\n\nFacts alleged by the petitioner against the coordinator of the SINAC National Wetlands Program, according to official communication AEL-222-2025\n\n\"1. Confirmation of overlap with Ramsar Site 783: Eleven (11) cadastral maps identified as municipal property are attached to this letter. We request that, by formal official communication, you indicate whether said maps overlap with the boundaries of Ramsar Site 783, Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, a protected area of international importance under the Ramsar Convention subscribed by Costa Rica.\n\n2. Legal protection actions by SINAC: We require detailed information on the legal protection measures that SINAC plans to implement in response to the errors committed by officials of the Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC). These errors stem from the repeated changes in the delimitation and characterization of the State Natural Heritage in the ZMT, particularly in the Gandoca-Manzanillo area. Such inconsistencies, aggravated by Directive 09-2023 issued by Dr. Franz Tattenbach Capra, Minister of Environment and Energy, which invalidated the 2021 wetland characterization study (SINAC-ACLAC-OT-OF-698-2021) without solid technical justification, have allowed the issuance of construction and land-use permits in wetlands, sea turtle nesting sites, and areas within the boundaries of Ramsar Site 783. This has generated legal uncertainty and the risk of multiple lawsuits by private parties affected by said permits, as noted by the Environmental Prosecutor's Office and the Office of the Attorney General of the Republic.\n\n3. Exhaustive list of properties within Ramsar Site 783: We request a complete list of all natural and legal persons with properties located within the boundaries of Ramsar Site 783, Gandoca-Manzanillo. Said list must include: Full name of the owner (natural or legal person). Exact location of the property. Cadastral map number. Real folio number. Any other relevant information that allows identification of the properties and their relationship with the State Natural Heritage or Ramsar Site 783.\"\n\nRegarding the indicated facts, the following administrative actions were generated by SINAC:\n\n1) By note CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0020-2025 of June 3, 2025, issued by Rotney Piedra Chacón, Coordinator of the National Wetlands Program of the National System of Conservation Areas, Mr. Nombre120993 is informed:\n\n\"In response to your note AEL-00222-2025 of May 20, 2025, regarding various inquiries related to the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, and the management of the State Natural Heritage in the Maritime-Terrestrial Zone (ZMT, Zona Marítimo-Terrestre) of the Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), I hereby inform you of the following:\n\nPursuant to Executive Decree No. 36427-MINAET, the National Wetlands Program has the purpose of promoting, planning, and developing the Wetlands of Costa Rica; consequently, in my capacity as coordinator, I am not responsible for the administration of the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, nor for the management of the State Natural Heritage in the Maritime-Terrestrial Zone, as these are competencies specific to the Directorate of ACLAC.\n\nUnder this understanding, it is not the competence of the National Wetlands Program to resolve overlaps of cadastral maps in protected areas, nor to issue administrative acts regarding the delimitation and characterization of the State Natural Heritage in the ZMT. The Program is also not responsible for land tenure within protected wild areas.\n\nConsequently, your request falls outside our competence, and therefore the answers to your inquiries cannot be resolved by the National Wetlands Program.\" (Our emphasis)\n\n2) By note CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0021-2025 of June 4, 2025, issued by Rotney Piedra Chacón, the Director of the La Amistad Caribe Conservation Area is informed of the following:\n\n\"Receive cordial greetings from the National Wetlands Program. In relation to the note from Mr. Nombre120993, AEL-00222, sent to this coordination office and attached, it has been identified that the information required to generate a response is not available in the Program and goes beyond our scope; therefore, it is hereby forwarded to the directorate of the Conservation Area, so that a response may be provided to Mr. Nombre120993 as appropriate, on the understanding that if support from the PNH is required in relation to coordination with another entity or otherwise, we are at your disposal\" (Our emphasis)\n\n3) By note CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025 of July 7, 2025, the Director of the Caribe Conservation Area responds to Mr. Nombre120993 regarding note AEL 222-2025. In this regard, she indicates:\n\n\"In response to official communication AEL-00222-2025 regarding the request for information and legal actions related to Ramsar Site 783, Gandoca-Manzanillo, the following is indicated, pursuant to the referral CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0021-2025.\n\n1. Confirmation of overlap with Ramsar Site 783: Eleven (11) cadastral maps identified as municipal property are attached to this letter. We request that, by formal official communication, you indicate whether said maps overlap with the boundaries of Ramsar Site 783, Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, a protected area of international importance under the Ramsar Convention subscribed by Costa Rica.\n\nResponse: Dear Mr. Nombre14489, the location of maps and cartographic interpretation is not a user service that SINAC must provide; therefore, we suggest you turn to a professional surveyor or geographer who provides such professional services.\n\nThe location diagram for the Ramsar site was sent to you via official communication SINACSE-DE-0046-2025 of January 14, 2025, sent by Mr. David Chavarría, Executive Director of SINAC. The attached cadastral maps located in the Maritime-Terrestrial Zone (ZMT) of the Canton of Talamanca may be affected by State Natural Heritage (PNE, Patrimonio Natural del Estado), according to the digital files of certification SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025. In this regard, Mr. Nombre120993 is aware of these and the final document, as he is the petitioner in Case File No. 24-005929-0007-CO of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, as well as the applicant for the 2025 certification and its digital files. Both the certification and the technical report were again attached to him via notification of official communication DVA-086-2025 of July 3 of the current year.\n\n2. Legal protection actions by SINAC: We require detailed information on the legal protection measures that SINAC plans to implement in response to the errors committed by officials of the Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC). These errors stem from the repeated changes in the delimitation and characterization of the State Natural Heritage in the ZMT, particularly in the Gandoca-Manzanillo area. Such inconsistencies, aggravated by Directive 09-2023 issued by Dr. Franz Tattenbach Capra, Minister of Environment and Energy, which invalidated the 2021 wetland characterization study (SINAC-ACLAC-OTOF-698-2021) without solid technical justification, have allowed the issuance of construction and land-use permits in wetlands, sea turtle nesting sites, and areas within the boundaries of the Dirección14770. This has generated legal uncertainty and the risk of multiple lawsuits by private parties affected by said permits, as noted by the Environmental Prosecutor's Office and the Office of the Attorney General of the Republic. Response: The certifications of the State Natural Heritage are dynamic documents that can be updated according to the technical or legal information available. In accordance with the current certification of the state natural heritage in the maritime-terrestrial zone of the canton of Talamanca for 2025 Nombre120994, the process of posting signs in the area has begun, and since its delimitation, periodic patrols in said zones for their control and protection. Additionally, Directive 09-2023 was a matter discussed at the level of the Constitutional Chamber in case file No. 24-022381-0007-CO, in which judgment 2024-034408 was issued, declaring Mr. Nombre120993's petitions without merit, and the response by MINAE, indicated via note DM-957-2024 of October 22, 2024, was deemed to have been provided, responding to what was requested in Mr. Nombre120993's brief under note AEL-00172-2024 of August 7, 2024. For these purposes, the following is provided as an illustration of the continuous reiteration of discussing this topic.\n\n\"The petitioner states that, through official communication AEL-00172-2024 dated August 7, 2024, he requested from the respondent the factual and legal grounds of Directive 09-2023, dated August 17, 2023... He declares that in response he received official communication DM-64-2024, dated August 12, 2024. He considers that what was done by the Minister is clearly violative of Article 50 of the Constitution in relation to articles 11, 28, and 46 of the same Political Constitution. He alleges that it would be absolutely unconstitutional for a simple ministerial directive to order a change reducing the boundaries of an area that can only be done by law, the most concerning issue being that such an administrative decision is supported by a simple ministerial opinion, and for which there is no technical document whatsoever, such as a cadastral map and a technical study of the environmental protection needs of a real property that belongs not only to the country, but to all humanity, as it is a property inscribed under the Ramsar Convention... II.- Regarding the petition filed. With respect to the allegations of the petitioning party, the respondent authority, in its defense, stated that the petitioner was notified of official communication DM-957-2024, at 8:42 p.m. on October 22, 2024, responding to what was requested in brief AEL-00172-2024 of August 7, 2024, and thus complying with what was ordered by this honorable Chamber. Based on the foregoing, the non-compliance petition under study lacks current interest, since as reported under oath and the documentary evidence provided, it was verified that the respondent authority has already executed what was ordered by the Chamber in the cited judgment.\n\nThus, it is ruled out that a breach of the order given by the Chamber in the cited judgment persists to date on the part of the respondent authority. Consequently, the petition filed by the petitioner is dismissed... Therefore: The petition filed is dismissed.\" (Our emphasis)\n\nBy notes DM-646-2024 of August 12, 2024, and DVA-074-2025 of June 19, 2025, from the Vice Minister of Environment, Mr. Nombre120993 was again answered regarding note AEL-00240-2025 of June 4, 2025, of June 5, 2025, where he again speaks out against Directive 09-2023, and he is told:\n\n\"I clarify and reiterate, as has been done on many occasions, that Directive 09-2023 was issued before Constitutional Votes 2024-026300 and 2019-12745, and therefore it has already lost its effect and is without practical application, as provided and informed to the Constitutional Chamber.\"\n\nInformation that was again indicated to him through official communication DVA-086-2025.\n\nRegarding the 2021 wetland characterization study (SINAC-ACLACOT-OF-698-2021) mentioned by Mr. Nombre120993, it is important that as the petitioner in Case File No. 23-014549-0007-CO of the Constitutional Chamber, the Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC) of SINAC timely and properly addressed what was required in Resolution No. 2024-003959 through the report in official communication SINACACLAC-DRFVS-PH-030-2024.\n\nRegarding the issue of construction permits and land uses on private lands, the matter does not correspond to SINAC, but to other related entities. In this aspect, ACLAC has addressed the complaints filed by the petitioner through different means (emails, SITADA complaints, before the Prosecutor's Office, among others) with timely attention, proceeding as appropriate.\n\nMr. Nombre120993 has been repeatedly told in numerous responses that he may file the corresponding complaints with the necessary supporting evidence before the judicial authorities.\n\n3. Exhaustive list of properties within the Dirección14770: We request a complete list of all natural and legal persons with properties located within the boundaries of the Dirección14770, Gandoca-Manzanillo. Said list must include:\n\n• Full name of the owner (natural or legal person).\n• Exact location of the property.\n• Cadastral map number.\n• Real folio number.\n• Any other relevant information that allows identification of the properties and their relationship with the State Natural Heritage or Ramsar Site 783.\n\nResponse: The information was sent to you through official communication Respuesta a nota AEL-024-2025 dated February 18, 2025, sent by the executive director, Mr. David Chavarría Morales.\n\nHowever, the applicant is reminded of the importance of using the Cartographic Viewer of the National Territorial Information System (SNIT, Sistema Nacional de Información Territorial), created by Executive Decree No. DE-37773-JP-H-MINAE-MICITT and published in the Official Gazette La Gaceta No. 134 of July 12, 2013. This viewer allows verification of the official layers of institutions at the national level, facilitating the corroboration of the location of cadastral maps in relation to the boundaries of the ASP or any other layer that needs to be consulted. It should be noted that this tool is freely accessible to any person or official. You may also request the required information from the National Geographic Institute of the National Registry at the email address: ...3584\"\n\n4) AEL-00237-2025 of June 4, 2025, sent by Mr. Nombre120993, demands the establishment of a concrete action plan that addresses the cadastral overlaps, the delimitation of the State Natural Heritage, and the restoration of Ramsar site 783.\n\n5) CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0022-2025 of June 2025, issued by the Coordinator of the Wetlands Program addressed to Mr. Nombre120993. SUBJECT: Follow-up notes AEL-00222-2025 and AEL-00237-2025, in which he was informed:\n\n\"Receive cordial greetings from the coordination office of the National Wetlands Program. In reference to your note AEL-00237-2025, we inform you that the request pursuant to note AEL-00222-2025 was forwarded to the Directorate of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), so that a response may be provided according to their competencies\" (Our emphasis)\n\nII. On the Merits.\n\nIt is important to note to the Chamber that internally within our Ministry, and in accordance with the institutional structure, each Directorate, Department, and Program has its established competencies. Due to this, the functions, structure, and competencies of SINAC, and of the Directors of the Conservation Areas, are expressly indicated in the Biodiversity Law, in its articles 22 through 33.\n\nIn the case of the Wetlands Program, it is a substantive area that is not part of the formal structure of an organ, since Programs can be created, modified, or changed at the Administration's discretion. However, the Wetlands Program was formally created by means of Executive Decree No. 36427, which has been in effect since April 28, 2011. For the Chamber's illustration, the functions of the Program are the following:\n\n\"Article 1.- The National Wetlands Program is hereby created within the National System of Conservation Areas of the Ministry of Environment and Energy, with the purpose of promoting, planning, and developing the Wetlands of Costa Rica.\n\nThe National Wetlands Program shall be in charge of executing the agreements and guidelines emanating from the National Wetlands Committee, as well as any other tasks entrusted to it by said committee.\n\nArticle 2.- The administration, protection, and management of wetlands shall be in charge of the National System of Conservation Areas through its eleven Conservation Areas.\n\nOther public entities, in the exercise of their competencies, must collaborate with the protection and management of wetlands.\" (Our emphasis)\n\nFor this reason, the Wetlands Program serves as a technical advisory structure on the subject of wetlands for all of SINAC and MINAE, but its Coordinator does not assume the functions corresponding to a Director of a Conservation Area. This was explained to Mr. Nombre120993 in CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0020-2025 of June 3, 2025 (see documentary evidence) issued by Rotney Piedra Chacón, Coordinator of the National Wetlands Program of the National System of Conservation Areas. Despite this, Mr. Nombre120993 insists on directing notes to any Directorate, Department, or Program internally within our Ministry, without considering competencies and territoriality, and he expects the official to whom his petitions are directed to resolve them and provide the answers he wants to hear and on his terms and conditions, which is not acceptable.\n\nPart of Mr. Nombre120993's error is in trying to have the Wetlands Program resolve the \"problems\" he identifies within a protected area, under the administration of a Regional Director, which was explained to him was not possible due to matters of competencies; even so, SINAC responded to the inquiries of note AEL 222-2025 through the Director of the La Amistad Caribe Conservation Area, by means of note CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025 of July 7, 2025.\n\nIt is striking that, despite the clarification of competencies to Mr. Nombre120993 and having addressed his inquiries, he files the Amparo against what was indicated by the Coordinator of the Wetlands Program, so that he may rule on the claims established in note AEL 222-2025, since, as previously explained, this Program is not responsible for resolving competencies assigned to a Director of a Conservation Area.\n\nFor the purposes of this Amparo, Mr. Nombre120993's petitions on the subjects of Directive 9-2023, maps, delimitation of the Gandoca-Manzanillo National Mixed Refuge, and list of owners, have been reiterated continuously and have generated an avalanche of notes and Amparos that are repetitive and bulky on topics that the Administration has already answered him on.\n\nMr. Nombre120993's course of action is to show permanent dissatisfaction with any response provided by SINAC-MINAE and he uses the mechanism of Amparos to \"confuse\" and make it appear that his petition was not addressed or that the response does not satisfy, but the truth is that his aim is to generate a \"chain\" of administrative acts that he constantly \"recycles\" on topics that even the Chamber has resolved or has pending, such as those he consults in this Amparo, proof of what is indicated and by way of example:\n\na) The Amparo Action of Case File 24-022381-0007-CO, Resolution No. 2024-034408, which dismisses the petition regarding Directive 09-2023 and regarding the Certification of the State Natural Heritage of 2017 (SINAC-ACLAC-DRPNE-C-011-2027 of June 30, 2017).\n\nb) Amparo Case File 24-012620-0007-CO, Resolution No. 2025-000480 on delimitation of the State Natural Heritage where it is indicated: \"Regarding the identification of wetlands, of the state natural heritage forest, their classification and recovery, let the petitioner abide by what was resolved in judgments No. 2019-012745 at 12:10 p.m. on July 10, 2019 (reiterated in interlocutory resolution No. 2024-026300 at 1:10 p.m. on September 10, 2024), 2024-003959 at 9:30 a.m. on February 16, 2024, and 2024-010951 at 9:20 a.m. on April 26, 2024. In all other respects, the appeal is dismissed.\"\n\nc) Case File No. 25-017781-0007, Resolution admitting the action at 8:06 p.m. on June 20, 2025, regarding Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, Ramsar site, delimit and recover 188 hectares of forest, delimitation of Heritage, maps and municipal permits. Pending judgment.\n\nd) Case File No. 24-012620-0007-CO, Resolution at 11:25 a.m. on June 26, 2024, regarding failure to maintain delimited, wetlands, forests, state natural heritage. Pending ruling.\n\ne) Case File 25-006877, Resolution 2025-012904 on maps and delimitation of the Refuge. Partially granted due to delay in response; regarding the rest, the appeal is dismissed.\n\nf) Case File 25-1086-007-CO, Resolution at 2:10 p.m. on April 23, 2025, regarding the National Wetlands Program, Gandoca-Manzanillo Refuge as a Ramsar site, list of persons located within the Refuge, list of maps and constructions within the Refuge. Pending ruling.\n\nApart from the above, regarding the right of response, it must be considered that the \"Chamber has maintained the thesis that the right of petition is conceived as that which every person has to address public authorities, and the correlative duty of these to answer the claims of the interested parties, regardless, in principle, of the nature of the response, but always within the time limits\" (Resolution No. 2637-1993 of June 9, 1993). The foregoing does not imply that the response provided to the administered party must be to their full satisfaction and accepting their arguments and accusations.\n\nMr. Nombre120993 has been answered regarding the claims he indicates in note AEL-222-2025; however, the arguments provided by SINAC are never sufficient for Mr. Nombre120993, so it is important to consider that the response given by the Administration does not imply that it must be to the petitioner's full satisfaction.\n\n\"(...) Thus, if every citizen has the power to address public bodies in writing, so that they may inform them or resolve matters of their interest, the Public Administration will necessarily be under the obligation to provide a reasoned response within a determined period. The foregoing does not imply, of course, that the response must be favorable to the petitioner's claims, since what is intended to be guaranteed is that the administered party obtain the corresponding information as soon as possible and know the public official's criterion, so that they may eventually file the corresponding administrative or judicial actions, if the act causes them any harm. (...).\" (Resolution No. 10734-2004 of September 29, 2004) Reiterated criterion\n\nMr. Nombre120993, in reaction to the response note sent by the Director of ACLAC, note CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025 of July 7, 2025, and to note CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0020-2025 of June 3, 2025 from the Coordinator of the Wetlands Program, files this amparo action and \"accuses that the lack of effective action by the respondent coordinator constitutes an omission that violates the ecological integrity of Ramsar Site 783, protected by the Ramsar Convention, as well as judgment 2019-012745 of the Constitutional Chamber, which ordered the delimitation and recovery of 188 hectares of forest and wetlands in the Gandoca-Manzanillo Refuge, and the precautionary measures issued in 2025 that suspend felling and construction permits in the area.\"\n\nFor the reasons stated, he requests the intervention of the Chamber in this matter.\" Regarding this claim, it is important to indicate the following:\n\n• Actions of the Coordinator of the Wetlands Program.\n\nIn 2011, through Executive Decree No. 36427-MINAET of January 25, 2011, the National Wetlands Program (Programa Nacional de Humedales, PNH) and the National Wetlands Committee were created as implementing bodies of the Ramsar Convention within the National System of Conservation Areas (SINAC), repealing Executive Decrees No. 22839 of 01/22/1994 and No. 28058 of 07/23/1999. According to Article 2 of said decree, \"the administration, protection, and management of wetlands shall be the responsibility of the National System of Conservation Areas through its eleven Conservation Areas.\"\n\nRamsar Site 783, corresponding to the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge (Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo), is under the territorial jurisdiction of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC), and has personnel designated for its management. The RAMSAR designation is not a management category like a mixed national wildlife refuge is. In that sense, it is important to clarify that the designation of a Ramsar site does not impose restrictions by itself but rather reflects the State's commitment to the conservation and sustainable use of wetlands. The Ramsar Convention promotes utilization that allows human activities compatible with ecological protection and the continuity of ecosystem services for present and future generations.\n\nOn May 20 of this year, an email was received from Mr. Nombre120993, to which note AEL-00222-2025 was attached. After analyzing the request, it is observed that the inquiries made, particularly \"1. Confirmation of overlap with Ramsar Site 783\" and \"3. Exhaustive list of properties within Ramsar Site 783,\" are of a very specific nature and do not correspond to information directly handled by the National Wetlands Program.\n\nRegarding inquiry \"2. Legal protection actions by SINAC,\" which requests detailed information on the legal measures SINAC plans to implement in response to errors made by ACLAC officials – \"These errors derive from the repeated changes in the delimitation and characterization of the State's Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) in the ZMT, particularly in the Gandoca-Manzanillo area\" – it is clarified that Law 6043 does not apply to coastal marine areas with a management category, as is the case here with the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, a mixed category, a situation the petitioner insists on confusing despite knowing that the determination of the State's Natural Heritage operates within the 200 meters of the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre) and not within protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas), which legally and jurisprudentially are already considered incorporated under this regime. Thus, in accordance with Executive Decree No. 36427-MINAET, the coordination of the PNH does not have direct competence over this type of action.\n\nConsequently, on June 3 of this year, the PNH Coordination informed Mr. Nombre120993, via email, by official letter CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0020-2025-AEL-222-2025, indicating that the request falls outside the program's scope of competence. However, on June 4, note AEL-00222-2025 was transferred to the Regional Directorate of ACLAC, also stating the following: \"it is being transferred to the directorate of the Conservation Area, so that a response may be given to Mr. Nombre120993 as appropriate, under the understanding that, should support be required from the PNH in relation to coordination with other bodies, we are at your service.\"\n\nThat same June 4, a new note was received from Mr. Nombre120993, identified as AEL-00237-2025, in which he makes new comments and requests to the PNH. Mr. Nombre120993 was reminded, through official letter CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0022-2025, that note AEL-00222-2025 had been sent to the Regional Directorate of ACLAC for its due attention.\n\nFinally, on July 7, the Regional Directorate of ACLAC responded to request AEL00222-2025 through official letter CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025.\n\nIt should be noted that the National Wetlands Program has been in constant coordination to ensure that the responses to Mr. Nombre120993 are duly managed.\n\nIt is clarified that it does not fall to the National Coordination of the PNH to resolve specific cases that are the purview of the Conservation Areas, in accordance with the territorial competence established in Articles 20, 23, and 25 of the Regulation to the Biodiversity Law (Reglamento a la Ley de Biodiversidad) (Executive Decree No. 34433). The competencies of the PNH are defined in Executive Decree No. 36427-MINAET.\n\nBy virtue of the foregoing, it is evident that the National Wetlands Program is part of an institutional structure with a clearly defined hierarchy and distribution of competencies, which obliges it to act only within the framework of the functions assigned by regulation or by higher authority, in strict adherence to the principle of legality that governs the Public Administration, Articles 11 of the Political Constitution and 11 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública).\n\nCurrently, the PNH is coordinating the process of updating the Information Sheets (Fichas Informativas) for the country's Ramsar Sites, including Ramsar Site 783. These sheets are technical documents that compile key information on the wetlands designated under the Ramsar Convention, an international treaty for the conservation and rational use of wetlands. Each Conservation Area is responsible for providing the corresponding information (documentary proof is attached of a screenshot from the official Ramsar website showing that the site is in the updating phase).\n\nMr. Nombre120993 is incorrect in mentioning that there is a lack of effective action on the part of the Coordinator, since efforts have been made to ensure the Conservation Area issues a response according to the handling of each case.\n\nIn summary, the key functions of the National Wetlands Program, according to Executive Decree No. 36427-MINAET, can be divided into general functions such as promoting, planning, and developing Costa Rica's wetlands, as well as acting as the implementing body of the Ramsar Convention within the National System of Conservation Areas (SINAC).\n\nWhile its specific functions would be:\n\n1. Execute the agreements and guidelines of the National Wetlands Committee (Comité Nacional de Humedales, CONAHU).\n\n2. Coordinate, follow up on, and support the SINAC Conservation Areas in the administration, protection, and management of wetlands.\n\n3. Advise and support the Ministry of Environment and Energy (MINAE) and other governmental institutions in:\n\n• Environmental promotion and education.\n\n• Sustainable planning and development.\n\n• Rational use of wetlands.\n\n4. Support communication, education, awareness, and participation (CECOP) programs for the rational and sustainable use of wetlands.\n\n5. Collaborate in the search for financial and logistical resources for the conservation and rational use of wetlands.\n\n6. Collaborate and advise on the implementation of the National Wetlands Policy.\n\n7. Any other matters on the subject assigned by the Minister of Environment and Energy. It should be highlighted that these functions position the PNH as a technical and coordination structure, but not as an entity with direct administrative or executive competence over specific cases in the territory, which correspond to the respective Conservation Areas.\n\n• Regarding Vote 2019-012745\n\nVote 2019-012745 of the Constitutional Chamber indicated:\n\n\"…the National System of Conservation Areas is ordered to proceed, within a period of twelve months, counted from the full publication of this pronouncement in the Judicial Bulletin, to delimit the aforementioned area and, together with the Office of the Attorney General of the Republic (Procuraduría General de la República), exercise the corresponding legal actions in defense of public patrimony.\" (Emphasis is ours)\n\nThis vote refers to forest cover (cobertura boscosa), and makes no reference to the Ramsar Convention. However, Mr. Nombre120993 distorts the scope of the vote by incorrectly indicating that the Chamber ordered:\n\n\"the delimitation of the forest in the strip of 188 hectares, and in case it was located, it ordered the delimitation and recovery of 188 hectares of forest and wetlands in the Gandoca Manzanillo Refuge\" (Emphasis is ours)\n\n• Regarding the precautionary measures and Directive 9-2023.\n\nMINAE has already pronounced on this matter, for which it issued communication DECI-MINAE086-2025 of March 14, 2025, which has also been reported to the Constitutional Chamber on several occasions and in the Amparo Appeal (Recurso de Amparo), Expediente No. 25-017781-0007-CO Process: amparo appeal Petitioner: Nombre120993, which addresses many of the issues raised in this Amparo. On that occasion, the petitioner Nombre120993 and the Constitutional Chamber were informed of these precautionary measures:\n\n\"DECI-MINAE-086-2025\n\nMarch 14, 2025\n\nThe Ministry of Environment and Energy (MINAE), regarding press information on the resolution of twelve fifty-six hours on March seven, two thousand twenty-five, EXPEDIENTE: 14-019174-0007-CO, in which the Constitutional Chamber issues a series of Precautionary Measures on the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, clarifies the following:\n\nSince January 14, 2025, the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC-SINAC-MINAE) instructed the non-issuance of forest use permits (permisos de aprovechamiento forestal) in the areas comprising the adjacent 188-hectare strip, referenced in resolutions 2019-012745 and 2024-026300 of the Constitutional Chamber, for a period of 6 months, expiring in June 2025 and extendable until a judgment is issued; consequently, this Precautionary Measure had already been ordered at the administrative level.\n\nRegarding the case of Mr. Nombre120995, the administrative file related to permit 011-2024-ACLAC-SLT, it is reported that this file was seized by the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público) in August 2024.\n\nRegarding Directive 09-2023-MINAE, it was issued in August 2023, when Vote 2024-026300 had not been notified, nor had compliance with Vote No. 2024-003959 relative to the Certification of State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) in the Maritime-Terrestrial Zone of the Canton of Talamanca been ordered, nor had the Talamanca Coastal Regulatory Plan (Plan Regulador Costero Talamanca), Cahuita District, been approved; therefore, since the issuance of such acts, this administrative provision lost current interest.\" (Emphasis is ours)\n\nIn conclusion, the National Wetlands Program is a technical and coordination unit at the national level, without direct competence to resolve particular cases in a territory. That responsibility falls on the respective Conservation Areas, according to the current regulatory framework.\n\nSINAC, through the Directorate of the La Amistad Caribe Conservation Area and the Coordinator of the National Wetlands Program, has responded to the procedures contained in note AEL 222-2025, and the responses issued do not violate any constitutional norm, because the fact that Mr. Nombre120993 criticizes and replies to our procedures does not involve a constitutional violation, as starting from that would be to distort the right of petition, since it would imply that the Administration must comply with any request, accept the instructions of a third party on how institutional management should be, and violate the structures and powers of the administrative units that make up an Institution. If Mr. Nombre120993 does not agree with the notes issued by the Administration, then he must challenge them in the Contentious-Administrative Courts, which is what corresponds in proper law, and not use the constitutional avenue to replicate technical arguments about a procedure.\n\nIII. PETITION.\n\nI request that this Amparo be declared without merit. That the response procedure to note AEL 222-2025 be considered fulfilled. That a condemnation to pay costs not be declared, since the Administration and I have acted in good faith.\"\n\n4.- By briefs received in the Secretariat of the Chamber at 11:50 a.m. on July 18, 2025, and at 2:32 p.m. on July 22, 2025, the petitioner states the following:\n\n\"I respectfully address this honorable Chamber to reiterate my initial statements, refute the response of Mr. Rotney Piedra Chacón, Coordinator of the National Wetlands Program of the National System of Conservation Areas (SINAC), and emphasize the omissions and dilatory maneuvers by SINAC authorities, which have allowed real estate development in Ramsar Site 783, Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, in contravention of its international protection status and the orders issued by this Chamber.\n\nI. Reiteration of Initial Statements\n\n1. Overlap of cadastral maps with Ramsar Site 783: In my initial request (note AEL-222-2025), I presented eleven (11) cadastral maps identified as municipal property and requested formal confirmation of whether these overlap with the boundaries of Ramsar Site 783, an area protected under the Ramsar Convention signed by Costa Rica. SINAC's response (CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025) evades this request, suggesting that I turn to a private surveyor or geographer, which I consider a deliberate omission of its competencies as the entity responsible for the protection of protected areas.\n\n2. Lack of effective legal actions: I have repeatedly reported the errors in the delimitation and characterization of the State's Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado, PNE) in the Maritime-Terrestrial Zone (ZMT) of Gandoca-Manzanillo, aggravated by Directive 09-2023, issued by Dr. Franz Tattenbach Capra, which invalidated the 2021 technical study on wetland characterization (SINAC-ACLAC-OT-OF-698-2021) without solid technical justification. This has allowed the issuance of construction and land-use permits in wetlands and sea turtle nesting sites, generating legal uncertainty and violations of Article 50 of the Political Constitution.\n\n3. List of properties in Dirección14770: I requested an exhaustive list of owners (individuals and legal entities) within Ramsar Site 783, including names, exact location, cadastral map numbers, and real estate folio numbers. SINAC's response (CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025) refers to previously sent information and the use of the SNIT Map Viewer, evading its obligation to provide specific data to identify the properties and their relationship with the PNE.\n\n4. Omission of the legal situation in the discussion of Law 9223: The legal situation of Dirección14770 was omitted in the discussion of the Unconstitutionality Action against Law 9223, which has allowed private parties and the Municipality of Talamanca to promote real estate development through wetland drainage, in contravention of Costa Rica's international obligations under the Ramsar Convention and the resolutions of this Chamber, such as Vote 2019-012745, which ordered the delimitation and recovery of 188 hectares of forest and wetlands.\n\nII. Refutation of the Response of Mr. Rotney Piedra Chacón\n\nMr. Rotney Piedra Chacón, in his report (CARTA-SINAC-SEDE-PNH-0020-2025 and subsequent ones), argues that the National Wetlands Program (PNH) lacks the competence to address my requests, transferring the responsibility to the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC). This response constitutes a dilatory maneuver that violates the right of petition (Article 27 of the Political Constitution) and the principle of environmental protection (Article 50). I refute his arguments in the following terms:\n\n1. Competence of the National Wetlands Program: Executive Decree No. 36427-MINAET, cited by the respondent, establishes that the PNH has the function of \"promoting, planning, and developing Costa Rica's wetlands\" and coordinating the implementation of the Ramsar Convention. While the direct administration of Ramsar Site 783 falls to ACLAC, the PNH cannot exempt itself from its role of coordination and technical advice, especially in a case of international significance such as Ramsar Site 783. Mr. Piedra's refusal to respond directly and his constant transfer of requests to other bodies constitute an omission that perpetuates the lack of oversight and protection.\n\n2. Evasion of responsibility regarding overlaps and properties: ACLAC's response (CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672- 2025) does not provide concrete information on the overlaps of the cadastral maps or a detailed list of owners, merely suggesting the use of the SNIT Map Viewer. This does not fulfill the Administration's obligation to provide clear and well-founded answers, as established by this Chamber in Resolution No. 10734-2004. The lack of specific data makes it impossible to verify the legality of the properties and constructions within the Ramsar Site.\n\n3. Directive 09-2023 and its effects: Mr. Piedra claims that Directive 09-2023 lost effect after Constitutional Votes 2024-026300 and 2019-12745. However, it has not been demonstrated that the PNE certifications have been updated or that the necessary actions to reverse the construction permits issued under this directive have been implemented. This omission has allowed the drainage of wetlands and the impact on sea turtle nesting sites, in violation of the Ramsar Convention and the precautionary measures ordered by this Chamber in 2025.\n\n4. Non-compliance with Vote 2019-012745: Contrary to what was stated by the respondent, Vote 2019-012745 ordered SINAC to delimit and recover 188 hectares of forest and wetlands in the Gandoca-Manzanillo Refuge, which includes Ramsar Site 783. Mr. Piedra's statement that this vote only refers to \"forest cover\" distorts its scope, as wetlands are an integral part of the protected area. The lack of a concrete action plan to comply with this order demonstrates SINAC's inaction.\n\n5. Dilatory maneuvers and tangential responses: SINAC's responses, both from Mr. Piedra and ACLAC, are limited to transferring responsibilities, referring to previous documents, or suggesting the use of external tools, without directly addressing the requests made. This contravenes the Administration's duty to respond effectively and in a timely manner, as established in Articles 11 and 27 of the Political Constitution and the jurisprudence of this Chamber (Resolution No. 2637-1993).\n\nIII. Constitutional Violations and Requests\n\nThe omission of oversight and protection of Ramsar Site 783 by SINAC, including the dilatory maneuvers of Mr. Rotney Piedra Chacón, violates the following constitutional rights: • Article 50: Right to a healthy and ecologically balanced environment, by allowing real estate development in a site protected under the Ramsar Convention.\n\n• Article 27: Right of petition, by receiving evasive and tangential responses that do not resolve the requests made.\n\n• Article 11: Principle of legality, by failing to comply with the competencies assigned to SINAC and the PNH for the protection of wetlands.\n\nConsequently, I respectfully request this honorable Chamber to:\n\n1. Declare the Amparo Appeal filed under Expediente No. 25-020061-0007-CO well-founded.\n\n2. Order SINAC and Mr. Rotney Piedra Chacón, in his capacity as Coordinator of the PNH, to:\n\na. Formally confirm the overlaps of the presented cadastral maps with Ramsar Site 783.\n\nb. Provide an exhaustive list of owners within Ramsar Site 783, with the requested data.\n\nc. Present a concrete action plan for the delimitation, protection, and restoration of Ramsar Site 783, in compliance with Vote 2019-012745.\n\nd. Implement immediate measures to suspend any construction or land-use permit in Ramsar Site 783, until its protection is guaranteed.\n\n3. Condemn SINAC and Mr. Rotney Piedra Chacón to the payment of costs, for their omission and lack of diligence in the protection of Ramsar Site 783.\"\n\n5.- In the procedures followed, the legal requirements have been observed.\n\nAuthored by Judge Garro Vargas; and,\n\nConsidering:\n\nI.- Object of the appeal. The petitioner alleges that on May 20, 2025, by official letter No. AEL-00222-2025, he requested the following from the Coordinator of the National Wetlands Program of SINAC-MINAE: \"1. Confirmation of overlap with Ramsar Site 783: Eleven (11) cadastral maps identified as municipal property are attached to this letter. We request that, by formal official letter, it be indicated whether said maps overlap with the boundaries of Ramsar Site 783, Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, a protected area of international importance under the Ramsar Convention signed by Costa Rica. 2. Legal protection actions by SINAC: We require detailed information on the legal protection measures that SINAC plans to implement in response to errors made by officials of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC). These errors derive from the repeated changes in the delimitation and characterization of the State's Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado) in the ZMT, particularly in the Gandoca-Manzanillo area. Such inconsistencies, aggravated by Directive 09-2023 issued by Dr. Franz Tattenbach Capra, Minister of Environment and Energy, which invalidated the 2021 wetland characterization study (SINACACLAC-OT-OF-698-2021) without solid technical justification, have allowed the issuance of construction and land-use permits in wetlands, sea turtle nesting sites, and areas within the boundaries of Ramsar Site 783. This has generated legal uncertainty and the risk of multiple lawsuits by private parties affected by said permits, as noted by the Environmental Prosecutor's Office (Fiscalía Ambiental) and the Office of the Attorney General of the Republic (Procuraduría General de la República). 3. Exhaustive list of properties within Ramsar Site 783: We request a complete list of all individuals and legal entities with properties located within the boundaries of Ramsar Site 783, Gandoca-Manzanillo. Said list must include: - Full name of the owner (individual or legal entity). - Exact location of the property. - Cadastral map number. - Real estate folio number. - Any other relevant data that allows identification of the properties and their relationship with the State's Natural Heritage or Ramsar Site 783.\" He comments that, in response, the respondent coordinator, by CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0021-2025 of June 4, 2025, forwarded his request to the director of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC). He maintains that subsequently, on July 7, 2025, he received a response by CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025, which contained tangential statements that did not directly or conclusively address his request. Furthermore, he adds that they also did not resolve the problem of the invasion of Ramsar Site 783, which has been occurring since 2014 as a consequence of Law 9223. He says that the irregularities noted, aggravated by Directive 09-2023 issued by the Minister of Environment and Energy, have allowed the issuance of construction and land-use permits in wetlands, sea turtle nesting sites, and areas within the boundaries of Ramsar Site 783, generating legal uncertainty and the risk of lawsuits by affected private parties, as noted by the Environmental Prosecutor's Office and the Office of the Attorney General of the Republic. He accuses that the lack of effective action by the respondent coordinator constitutes an omission that violates the ecological integrity of Ramsar Site 783, protected by the Ramsar Convention, as well as Judgment No. 2019-012745 of the Constitutional Chamber that ordered the delimitation and recovery of 188 hectares of forest and wetlands in the Gandoca-Manzanillo Refuge, and the precautionary measures ordered in 2025 that suspend logging and construction permits in the area.\n\nII.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondents have omitted to refer to them as provided in the initial order:\n\n1) On May 20, 2025, by official letter No. AEL-00222-2025, the petitioner requested the following from the Coordinator of the National Wetlands Program of SINAC-MINAE: \"1. Confirmation of overlap with Ramsar Site 783: Eleven (11) cadastral maps identified as municipal property are attached to this letter. We request that, by formal official letter, it be indicated whether said maps overlap with the boundaries of Ramsar Site 783, Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, a protected area of international importance under the Ramsar Convention signed by Costa Rica. 2. Legal protection actions by SINAC: We require detailed information on the legal protection measures that SINAC plans to implement in response to errors made by officials of the La Amistad Caribe Conservation Area (ACLAC). These errors derive from the repeated changes in the delimitation and characterization of the State's Natural Heritage in the ZMT, particularly in the Gandoca-Manzanillo area. Such inconsistencies, aggravated by Directive 09-2023 issued by Dr. Franz Tattenbach Capra, Minister of Environment and Energy, which invalidated the 2021 wetland characterization study (SINACACLAC-OT-OF-698-2021) without solid technical justification, have allowed the issuance of construction and land-use permits in wetlands, sea turtle nesting sites, and areas within the boundaries of Dirección14770. This has generated legal uncertainty and the risk of multiple lawsuits by private parties affected by said permits, as noted by the Environmental Prosecutor's Office and the Office of the Attorney General of the Republic. 3. Exhaustive list of properties within Ramsar Site 783: We request a complete list of all individuals and legal entities with properties located within the boundaries of Ramsar Site 783, Gandoca-Manzanillo. Said list must include: - Full name of the owner (individual or legal entity). - Exact location of the property. - Cadastral map number. - Real estate folio number. - Any other relevant data that allows identification of the properties and their relationship with the State's Natural Heritage or Ramsar Site 783\" (see report of the respondent authority and documentary evidence provided).\n\n2) By note CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0021-2025 of June 4, 2025, the Coordinator of the National Wetlands Program of SINAC-MINAE forwarded the petitioner's request to the Director of the La Amistad Caribe Conservation Area for its attention (see report of the respondent authority and documentary evidence provided).\n\n3) By note CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025 of July 7, 2025, the Director of the La Amistad Caribe Conservation Area responded to the petitioner regarding official letter No. AEL 222-2025 (see report of the respondent authority and documentary evidence provided).\n\nIV.- Regarding the specific case. From the report rendered by the respondent authority, given under oath, with timely warning of the consequences provided in Article 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional) and the documentary evidence provided for the resolution of this amparo, it is accredited that on May 20, 2025, by official letter No. AEL-00222-2025, the petitioner requested from the Coordinator of the National Wetlands Program of SINAC-MINAE information on the relationship with Dirección14770, the Gandoca-Manzanillo National Wildlife Refuge, and what he called the irregularities in the management of the State's Natural Heritage in the Maritime-Terrestrial Zone (ZMT). It is recorded that, by note CARTA-SINAC-SE-DE-PNH-0021-2025 of June 4, 2025, the Coordinator of the National Wetlands Program of SINAC forwarded that procedure to the Director of the La Amistad Caribe Conservation Area for its attention, stating: \"Receive a cordial greeting from the National Wetlands Program. In relation to the note from Mr. Nombre120993, AEL-00222, sent to this coordination and attached, it has been identified that the information required to generate a response is not available in the Program and goes beyond our scope, and therefore it is being transferred to the directorate of the Conservation Area, so that a response may be given to Mr. Nombre120993 as appropriate, under the understanding that if support is needed from the PNH in relation to coordination with another body or other, we are at your service.\" Hence, by note CARTA-SINAC-ACLAC-DR-0672-2025 of July 7, 2025, the Director of the La Amistad Caribe Conservation Area responded to the petitioner. Below is a detail of what the petitioner requested and the response provided by the Administration:\n\nRequest for information\n\nResponse\n\n\n1. Confirmation of overlap with Ramsar Site 783: Eleven (11) cadastral maps identified as municipal property are attached to this letter.\n\nWe request that, by formal official letter, it be indicated whether said plans overlap with the boundaries of the Ramsar Site 783, Refugio Nacional de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, a protected area of international importance under the Ramsar Convention signed by Costa Rica.\n\n \n\n\t\n\nResponse: Dear Mr. Nombre14489, the location of plans and cartographic interpretation is not a user service that SINAC is required to address, so we suggest you consult a professional surveyor or geographer to provide such professional services.\n\nThe location diagram of the Ramsar site was sent to you via official letter SINACSE-DE-0046-2025 of January 14, 2025, sent by Mr. David Chavarría, executive director of SINAC. The attached cadastral plans located in the Maritime Terrestrial Zone (Zona Marítimo Terrestre, ZMT) of the Canton of Talamanca may be affected by State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado, PNE), according to the digital files of the certification SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025. In this regard, Mr. Nombre120993 is aware of these and of the final document, being the petitioner in Case File No. 24-005929-0007-CO of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, as well as the applicant for the 2025 certification and its digital files. Both the certification and the technical report were again attached to you via notification of official letter DVA-086-2025 of July 3 of the current year.\n\n \n\n\n\n2. Legal protection actions by SINAC: We require detailed information on the legal protection measures that SINAC plans to implement regarding the errors committed by officials of the Área de Conservación Amistad Caribe (ACLAC). These errors stem from the repeated changes in the delimitation and characterization of the State Natural Heritage in the ZMT, particularly in the area of Dirección14771. Such inconsistencies, aggravated by Directive 09-2023 issued by Dr. Franz Tattenbach Capra, Minister of Environment and Energy, which invalidated the 2021 wetland characterization study (SINACACLAC-OT-OF-698-2021) without solid technical justification, have allowed the issuance of construction and land-use permits in wetlands, sea turtle nesting sites, and areas within the limits of Dirección14770. This has generated legal uncertainty and the risk of multiple lawsuits by private individuals affected by such permits, as indicated by the Environmental Prosecutor's Office and the Office of the Attorney General of the Republic.\n\n \n\n\t\n\nResponse: The certifications of the State Natural Heritage are dynamic documents that can be updated according to the technical or legal information available. In accordance with the current certification of the state natural heritage in the maritime terrestrial zone of the canton of Talamanca for 2025, SINAC-ACLAC-DRFVS-PNE-C-014-2025, the process of posting signs for the area has begun, and since its delimitation, periodic patrols in said zones for their control and protection have commenced. Additionally, Directive 09-2023 was a matter discussed before the Constitutional Chamber in case file No. 24-022381-0007-CO, in which judgment 2024-034408 was issued, declaring the actions of Mr. Nombre120993 without merit, and MINAE's response was deemed provided as indicated by note DM-957-2024 of October 22, 2024, responding to what was requested in the submission of Mr. Nombre120993 under note AEL-00172-2024 of August 7, 2024. For these purposes, the following is provided as an illustration of the continued reiteration of discussing this issue.\n\n“The petitioner states that, by official letter AEL-00172-2024 dated August 7, 2024, he requested from the respondent the factual and legal grounds for Directive 09-2023, dated August 17, 2023,… He declares that in response he received official letter DM-64-2024, dated August 12, 2024. He considers that the actions of the Minister are clearly violative of Constitutional Article 50 in relation to Articles 11, 28, and 46 of the same Political Constitution. He alleges that it would be absolutely unconstitutional for a simple ministerial directive to order the boundaries of a zone to be changed, reducing them, when this can only be done by law, the most worrying thing being that such an administrative decision is based on a simple ministerial opinion, and for which there is no technical document whatsoever, such as a cadastral plan and a technical study of the environmental protection needs of a real estate property that belongs not only to the country, but to all humanity, as it is a property registered under the Ramsar Convention…. II.- Regarding the action filed. Concerning the petitioner's allegations, the respondent authority in its defense stated that the petitioner was notified of official letter DM957-2024, at 8:42 PM on October 22, 2024, responding to what was requested in submission AEL-00172-2024 of August 7, 2024, thus complying with what was ordered by this honorable Chamber. From the foregoing, the action of disobedience under study lacks current interest, since according to what was reported under oath and the documentary evidence provided, it was verified that the respondent authority has already executed what was ordered by the Chamber in the cited judgment.\n\nThus, it is ruled out that, to date, there persists a breach by the respondent authority of the order given by the Chamber in the cited judgment. Consequently, the action filed by the petitioner is without merit… Therefore: The action filed is without merit.” (Highlighting is ours)\n\nBy notes DM-646-2024 of August 12, 2024, and DVA-074-2025 of June 19, 2025, from the Vice Minister of Environment, note AEL-00240-2025 of June 4, 2025, of June 5, 2025, was again answered to Mr. Nombre120993, wherein he again speaks out against Directive 09-2023, and he is informed:\n\n“I clarify and reiterate to you, as has been done on many occasions, that Directive 09-2023 was issued before Constitutional Votes 2024-026300 and 2019-12745, and therefore it has already lost its effect and is without practical application, in accordance with what was ordered and reported to the Constitutional Chamber.”\n\nInformation that was again communicated to him via official letter DVA-086-2025.\n\nRegarding the 2021 wetland characterization study (SINAC-ACLACOT-OF-698-2021) mentioned by Mr. Nombre120993, it is important to note that as the petitioner in Case File No. 23-014549-0007-CO of the Constitutional Chamber, the Área de Conservación La Amistad Caribe (ACLAC) of SINAC attended to what was required in Resolution No. 2024-003959 in a timely manner through the report, official letter SINACACLAC-DRFVS-PH-030-2024.\n\nWith respect to the matter of construction permits and land uses on private lands, this subject does not fall under SINAC’s purview, but rather to other related bodies. In this regard, ACLAC has addressed the complaints filed by the petitioner through different means (emails, SITADA complaints, before the Prosecutor's Office, among others) with timely attention, proceeding accordingly.\n\nMr. Nombre120993 has been repeatedly informed in numerous responses that he may file the corresponding complaints before the judicial bodies, with the necessary supporting evidence.\n\n \n\n\n\n3. Exhaustive list of properties within Ramsar Site 783: We request a complete list of all individuals and legal entities with properties located within the boundaries of Ramsar Site 783, Gandoca-Manzanillo. Said list must include:\n\n• Full name of the owner (individual or legal entity).\n\n• Exact location of the property. - Cadastral plan number.\n\n• Real estate folio number.\n\n• Any other relevant data that allows identifying the farms and their relationship with the State Natural Heritage or Ramsar Site 783.\n\n \n\n\t\n\nResponse: The information was sent to you via official letter Response to note AEL-024-2025 dated February 18, 2025, sent by the executive director, Mr. David Chavarría Morales.\n\nHowever, the applicant is reminded of the importance of using the Cartographic Viewer of the National Territorial Information System (Sistema Nacional de Información Territorial, SNIT), created through Executive Decree No. DE-37773-JP-H-MINAE-MICITT and published in the Official Gazette La Gaceta No. 134 of July 12, 2013. This viewer allows verification of the official layers of institutions at the national level, facilitating the corroboration of the location of cadastral plans in relation to the boundaries of the ASP or any other layer that needs to be consulted. It should be noted that this tool is freely accessible to any person or official. You may also request the required information from the Instituto Geográfico Nacional del Registro Nacional at the email: ...3584”.\n\n \n\n \n\nWith that response, the petitioner expresses disagreement, as he states in the writ filing this amparo action the following:\n\n“on July 7, 2025, I received a response through LETTER-SINAC-ACLAC-DR0672-2025, which contains tangential statements that do not directly or decisively address my request, nor resolve the problem of the invasion of Ramsar Site 783, which has been occurring since 2014 as a consequence of Law 9223.\n\n3. The irregularities indicated, aggravated by Directive 09-2023 issued by Dr. Franz Tattenbach Capra, Minister of Environment and Energy, have allowed the issuance of construction and land-use permits in wetlands, sea turtle nesting sites, and areas within the limits of Ramsar Site 783, generating legal uncertainty and the risk of lawsuits by affected private individuals, as indicated by the Environmental Prosecutor's Office and the Office of the Attorney General of the Republic.\n\n4. The lack of effective action on the part of Mr. Piedra Chacón constitutes an omission that violates the ecological integrity of Ramsar Site 783, protected by the Ramsar Convention, as well as judgment 2019-012745 of the Constitutional Chamber, which ordered the delimitation and recovery of 188 hectares of forest and wetlands in the Refugio Gandoca-Manzanillo, and the precautionary measures issued in 2025 that suspend logging and construction permits in the area”.\n\n \n\nBased on the foregoing, the petitioner's claim does not stem from a denial of information delivery, but rather, on the contrary, he is dissatisfied with the institutional actions regarding what he deems the invasion of Ramsar Site 783. Apart from the fact that he appeals against the Coordinator of the National Wetlands Program of SINAC, and the person who provided such information is the Director of the Área de Conservación Amistad Caribe. In this regard, it must be noted that it is not within the purview of this Chamber to review whether what is sought complies with or goes against current legal regulations, a task proper to the ordinary route—administrative or jurisdictional—since this Chamber is not a controller of the legality of the Administration's actions or resolutions. Part of the very claim that the petitioner sets forth—to adopt immediate measures to guarantee the protection of the territorial and ecological integrity of Ramsar Site 783, including the suspension of any construction or land-use permit affecting wetlands, sea turtle nesting sites, or protected areas—even though it is a matter of the right to petition, is proper to ordinary legality and must be discussed and resolved through the channels that the law has specifically provided for these cases. Apart from also requesting to “order SINAC to comply with the provisions of judgment 2019-012745 of the Constitutional Chamber and the precautionary measures issued in 2025, guaranteeing the recovery of the 188 hectares of forest and wetlands in the Refugio Gandoca-Manzanillo,” a claim that cannot be heard in a case file other than where said judgment was issued. In this context, it is deemed that the respondent administration did not infringe upon the right to petition and timely response (Article 27 of the Political Constitution), to the detriment of the petitioner, as he alleges.\n\nV.- Conclusion. Thus, since the constitutional violation in the stated terms has not been proven, the action must be declared without merit.\n\nVI.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that, if any document has been submitted on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,\" approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe action is declared without merit.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nNombre137 V.\n\nPresident\n\n\t\n\n \n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\nIngrid Hess H.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAlexandra Alvarado P.\n\n \n\n \n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n\n\n 3A4NGQI43KQK61\n\nEXPEDIENTE N° 25-020061-0007-CO\n\n \n\nTelephones: Telf46 / (). Fax: Telf47 / Telf48. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-02-2026 17:17:39.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }