{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1345932",
  "citation": "Res. 33886-2025 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Condiciones de celda de prevención y traslado de reclusos",
  "title_en": "Prevention cell conditions and inmate transfer",
  "summary_es": "La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo interpuesto por dos personas privadas de libertad sentenciadas, recluidas en el Centro de Atención Institucional (CAI) Jorge Debravo. Los recurrentes alegan que fueron alojados temporalmente en una celda de aislamiento en condiciones insalubres: sin lavamanos, con un servicio sanitario descompuesto que provocaba derrames de agua, y presencia de plagas (ratas, cucarachas, moscas). Afirman que la celda solo cuenta con una cama individual, lo que consideran inhumano e indigno, e invocan una sentencia previa de la Sala que declaró con lugar un amparo por condiciones insalubres en el mismo penal. Las autoridades recurridas, el Ministerio de Justicia y Paz y el Ministerio de Salud, informan que uno de los recurrentes ya fue trasladado al CAI Liberia y el otro fue reubicado en el ámbito A del CAI Jorge Debravo. Además, una inspección del Área Rectora de Salud constató que las celdas de prevención se encontraban desocupadas y en condiciones sanitarias adecuadas, sin plagas visibles. La Sala declara sin lugar el recurso al no comprobarse los hechos denunciados y al haberse superado la situación temporal que motivó el amparo.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber reviews an amparo petition filed by two sentenced inmates held at the Jorge Debravo Institutional Care Center (CAI). The petitioners allege they were temporarily placed in an isolation cell under unsanitary conditions: no sink, a broken toilet causing water spills, and infestations of rats, cockroaches, and flies. They claim the cell has only a single bed, which they consider inhumane and degrading, and cite a prior Chamber decision that upheld a similar complaint about unsanitary conditions at the same facility. The respondent authorities—the Ministry of Justice and Peace and the Ministry of Health—report that one inmate was transferred to CAI Liberia and the other relocated within the Jorge Debravo facility. An inspection by the local health authority found the prevention cells vacant and in adequate sanitary condition, with no visible pests. The Chamber denies the petition, finding the alleged conditions unsubstantiated and the temporary situation already resolved.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "17/10/2025",
  "year": "2025",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "dignidad humana",
    "celda de prevención",
    "ejecución de la pena",
    "juez de ejecución",
    "habeas corpus",
    "condiciones carcelarias",
    "CAI"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 30 inciso b",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    },
    {
      "article": "Art. 48",
      "law": "Código Procesal Penal"
    },
    {
      "article": "Art. 132",
      "law": "Reglamento del Sistema Penitenciario"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "dignidad humana",
    "condiciones carcelarias",
    "celda de aislamiento",
    "insalubridad",
    "personas privadas de libertad",
    "CAI Jorge Debravo",
    "Ministerio de Salud",
    "Sala Constitucional",
    "centro penal"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo petition",
    "human dignity",
    "prison conditions",
    "isolation cell",
    "sanitation",
    "inmates",
    "Jorge Debravo prison",
    "Ministry of Health",
    "Constitutional Chamber",
    "correctional facility"
  ],
  "excerpt_es": "Precisamente, en el sub lite, se presenta un supuesto de excepción, pues en el amparo se alega una posible violación a la dignidad humana de la parte amparada, debido a las condiciones de reclusión insalubres que acusa.\n\nEn conclusión, no es cierto que las celdas de prevención no cuenten con las condiciones mínimas sanitarias para alojar a los privados de libertad. Tampoco es cierto que no tengan acceso al agua y que el servicio sanitario genere el derrame de agua y la permanencia de ratas, cucarachas. (...) Ante ese panorama el recurso deviene improcedente.\n\nSe declara sin lugar el recurso.",
  "excerpt_en": "Precisely, in this case, an exception applies, as the amparo alleges a possible violation of the petitioners' human dignity due to the unsanitary confinement conditions they claim.\n\nIn conclusion, it is not true that the prevention cells lack minimum sanitary conditions to house inmates. Neither is it true that they lack access to water and that the toilet causes water spills and the presence of rats and cockroaches. (...) Given this scenario, the petition is groundless.\n\nThe petition is denied.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The Constitutional Chamber denies the amparo petition as the alleged unsanitary conditions in the prevention cells were not substantiated and the inmates' temporary situation had been resolved.",
    "summary_es": "La Sala Constitucional declara sin lugar el recurso de amparo al no comprobarse las condiciones insalubres denunciadas en las celdas de prevención y haberse resuelto la situación temporal de los reclusos."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando I",
      "quote_en": "the Chamber would only hear cases via habeas corpus, since amparo is inadmissible against judicial resolutions and actions of the Judiciary",
      "quote_es": "la Sala únicamente entraría a conocer los casos admitidos por la vía del habeas corpus, toda vez que el amparo es improcedente contra las resoluciones y actuaciones jurisdiccionales del Poder Judicial"
    },
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "it is not true that the prevention cells lack minimum sanitary conditions to house inmates. Neither is it true that they lack access to water and that the toilet causes water spills and the presence of rats and cockroaches.",
      "quote_es": "no es cierto que las celdas de prevención no cuenten con las condiciones mínimas sanitarias para alojar a los privados de libertad. Tampoco es cierto que no tengan acceso al agua y que el servicio sanitario genere el derrame de agua y la permanencia de ratas, cucarachas."
    },
    {
      "context": "Informe Ministerio de Salud",
      "quote_en": "At the time of the inspection, the alleged facts could not be substantiated, relating to inhuman conditions, inadequate wastewater management, or irregular order and cleanliness conditions that favor vector proliferation.",
      "quote_es": "Al momento de la inspección no se lograron comprobar los hechos denunciados, relacionados con condiciones infrahumanas, inadecuado manejo de aguas residuales, o condiciones irregulares de orden y aseo que favorezcan la proliferación de vectores."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1345932",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 33886 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 17 de Octubre del 2025 a las 09:20\n\nExpediente: 25-027403-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Cruz Castro\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-027403-0007-CO\n\nRes. Nº 2025033886\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diecisiete de octubre de dos mil veinticinco .\n\nRecurso de amparo presentado por Nombre89436, cédula de identidad CED23794 y Nombre89437, cédula de identidad CED23801, contra el MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ (MJP) y el MINISTERIO DE SALUD (MS).\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala a las catorce horas seis minutos del nueve de setiembre de dos mil veinticinco los recurrentes presentan recurso de amparo contra el Ministerio de Justicia  y el Ministerio de Salud. Manifiestan que se encuentran recluidos en el centro penal recurrido, en condición de sentenciados -lo mencionan expresamente-. Indican que, actualmente, se las mantiene recluidos en una celda de aislamiento al estarse tramitando traslado para el CAI de Pérez Zeledón. Acusan que la celda en mención está acondicionada para la permanencia de solo una persona y no reúne las condiciones mínimas para vivir. No tiene lavamanos, el servicio sanitario está descompuesto, por lo que, al \"jalar la cadena\", el agua circula por toda la celda y esta únicamente contiene una cama individual. Lo anterior, provoca que ratas, cucarachas y moscas deambulen por la celda, situación que consideran inhumana e indigna. Invocan la sentencia No. 2025-024066, declarada con lugar, dada la comprobación por el Ministerio de Salud de la existencia en el centro penal de una plaga de roedores. Estiman que lo expuesto violenta sus derechos fundamentales, en especial, dada su condición de reclusión actual. Solicitan que se declare con lugar el recurso y se pide la intervención de esta Sala.\n\n2.- Por resolución de las veintiuno horas cuarenta y nueve minutos del diecinueve de setiembre de dos mil veinticinco se dio curso al presente amparo y se solicitó informe al DIRECTOR GENERAL DE ADAPTACIÓN SOCIAL, ASÍ COMO AL DIRECTOR GENERAL DEL CENTRO DE ATENCIÓN INSTITUCIONAL (CAI) Nombre33629, AMBOS DEL MJP, Y, ADEMÁS AL DIRECTOR DEL ÁREA RECTORA DE CARTAGO DEL MS (ver registro electrónico).\n\n3.- Informa bajo juramento Adriana Masis Carpio en su calidad de director del Centro de Atención Institucional Nombre33629 (ver registro electrónico) que el recurrente Nombre89436 se encuentra en condición de sentenciado a la orden del Instituto Nacional de Criminología descontando una pena por el delito de lesiones leves en la causa número 23-000613-0062-PE. A la fecha se encuentra pendiente definir el monto de la pena. Inició su ejecución de penal el 25 de octubre de 2024. Se encuentra ubicado en el ámbito de convivencia A, dormitorio #4. Que el recurrente Nombre89437 se encuentra en condición de sentenciado a la orden del Instituto Nacional de Criminología descontando una pena de 16 años de prisión por el delito de resistencia agravada y robo agravado; pena impuesta por el Juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela en la causa número 19-000245-549-PE. Se encuentra ubicado en el CAI Liberia, Ámbito B, dormitorio B1.Ninguno de los recurrentes se encuentran en celda de prevención -Nombre89436 se ubica en el Ámbito A, dormitorio 4 del CAI Nombre33629 y Nombre89437 fue trasladado al CAI Liberia el 12 de setiembre por haber agotado las posibilidades de ubicación en el CAI Jorge Debravo-. Existen dos celdas de prevención, en razón de que se encontraban tres personas sin posibilidades de ubicación y que el recurrente Nombre89437 se trasladaría el 12 de setiembre, se manejó de manera temporal a ambos privados de libertad en una celda, ambos contaban con colchoneta y cobija. La celda de prevención es de uso temporal y transitorio, por lo que el acceso al agua se da a través de la llave de paso ubicada en el baño, el servicio sanitario es revisado antes   y después de la ubicación de personas en ese lugar y se realiza el mantenimiento preventivo de ser requerido. En ningún momento se le negó a los recurrentes el acceso al agua. Respecto a los roedores e insectos se realizan fumigaciones periódicas cada dos meses siendo la última el 29 de setiembre. La sentencia  número 2025-024066 declarada con lugar no tiene relación con las celdas de prevención, sino con el manejo de derechos sólidos y orgánicos del centro penal. Solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n4.- Informa bajo juramento Alexander Bolaños Córdoba en su  condición de Director General de Adaptación Social (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “SEGUNDO: Sobre los alegatos del recurrente, informa Adriana Masis Carpio en su condición de directora del Centro de Atención Institucional Nombre33629 que, la condición jurídica de las personas recurrentes es la siguiente, Nombre89436 se encuentra sentenciada, a la orden del Instituto Nacional de Criminología, descontando una pena por el delito de lesiones leves, en perjuicio de Nombre73412, Pena impuesta por el Tribunal Penal del II Circuito Judicial de San José, en la causa Nº23-000613-0062-PE. A la fecha continua pendiente definir el monto de la pena. Inició su ejecución de pena el 25 de octubre del 2024. Se encuentra ubicado en el ámbito de convivencia A, dormitorio #4. Con respecto a Nombre89437 Nombre89437 se encuentra en condición de sentenciada, a la orden del Instituto Nacional de Criminología, descontando una pena de 16 años, 0 meses, 0 días de prisión, por el delito de resistencia agravada y robo agravado, en perjuicio de Nombre82570 y otros. Pena impuesta por el Juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela, en la causa Nº19-000245- 549-PE (UNI2). Pena que cumple con descuento el 25 de febrero del 2031, derecho a tramitar libertad condicional a partir del 23 de noviembre del 2025. Inició su ejecución de pena el 05 de enero del 2018. Actualmente, se encuentra ubicado en el CAI Liberia, Ámbito B, dormitorio B1. TERCERO: Que el Reglamento del Sistema Penitenciario establece obligaciones para la Administración Penitenciaria, como se indica a continuación: “(…) Artículo 132. - Deberes de la administración. Los diferentes órganos administrativos y las personas que laboran para la Dirección General de Adaptación Social, están en la obligación de velar por el efectivo cumplimiento y aplicación de esta normativa, enmarcándola dentro de los instrumentos internacionales de derechos humanos ratificados por Costa Rica, el ordenamiento jurídico nacional y los lineamientos institucionales vigentes. Corresponde a la administración penitenciaria velar por la seguridad, la integridad física y moral, la tranquilidad, la salud física y mental de las personas privadas de libertad (…)” CUARTO: Indican que, actualmente, se las mantiene recluidos en una celda de aislamiento al estarse tramitando traslado para el CAI de Pérez Zeledón. Con respecto a este alegato, es menester señalar que, actualmente ninguno de los recurrentes se encuentra en celdas de prevención, dado que el adscrito Nombre89436 se reubicó en el ámbito A, dormitorio 4. Mientras que el señor Nombre89437 fue trasladado al CAI Liberia el día 12 de setiembre 2025 por haber agotado las posibilidades de ubicación en este Centro Penal, para lo cual se contó con el acuerdo entre directores y el aval de la Coordinación de Nivel. QUINTO: Sobre su ubicación en celda, aducen: “acusan que la celda en mención está acondicionada para la permanencia de solo una persona y no reúne las condiciones mínimas para vivir.” Sobre este alegato, es preciso señalar que existen dos celdas de prevención, en razón de que se encontraban tres personas sin posibilidad de ubicación y que el señor Nombre89437 se trasladaría el día 12 de setiembre, se manejó de manera temporal a ambos privados en una celda, ambos contaban con colchonetas y cobijas, por lo que no es cierto cuando señalan que las celdas no reúnan las condiciones mínimas para vivir. SEXTO: Ahora bien, con respecto a que las condiciones de la celda no tienen lavamanos, el servicio sanitario está descompuesto, y que, al \"jalar la cadena\", el agua circula por toda la celda y esta únicamente contiene una cama individual, que lo anterior, provoca que ratas, cucarachas y moscas deambulen por la celda(…) , situación que consideran inhumana e indigna, son aseveraciones totalmente falsas e infundadas, siendo que la celda de prevención es de uso temporal y transitorio, por lo que el acceso al agua se da a través de la llave de paso ubicada en el baño, el servicio sanitario es revisado antes y después de la ubicación de personas en ese lugar y se realiza el mantenimiento preventivo de ser requerido. Por lo que en Ningún momento se les privó del acceso al derecho fundamental al agua. Con respecto a roedores e insectos no es cierto, ya que se realizan fumigaciones paródicas, cada dos meses, incluso el día de 23 de setiembre se realizó una. SETMO: Finalmente, los recurrentes invocan la sentencia No. 2025-024066, declarada con lugar, dada la comprobación por el Ministerio de Salud de la existencia en el centro penal de una plaga de roedores. La citada resolución, no tiene que ver con las celdas de prevención, si no con el manejo de desechos sólidos y orgánicos, la misma señaló: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso, únicamente en relación con el hacinamiento crítico, las deficiencias en la gestión de residuos sólidos y orgánicos, de los contenedores en mal estado y residuos dispuestos de forma que propician la proliferación de vectores y la ausencia de un Programa de Manejo Integral de Residuos…(..) 2. En el plazo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta resolución corrijan las deficiencias en la gestión de residuos sólidos y orgánicos, así como, los contenedores en mal de conformidad con las indicaciones del Ministerio de Salud.” Importante indicar que lo solicitado en dicha sentencia fue ejecutado, siendo que los ingenieros civil y ambiental del departamento de arquitectura realizaron en fecha 05 de setiembre de 2025 oficio ARQ0450-2025 en el que se indica el Plan de Acciones Correctivas, al respecto. En virtud de la prueba aportada dentro del presente acto recursivo, resulta evidente que no se ha vulnerado derecho alguno al amparado. En virtud de lo expuesto y la prueba aportada, esta Dirección General , la dirección del Centro de Atención Institucional Nombre33629 no se han violentado de ninguna manera, los derechos fundamentales de los tutelados, pues siempre se ha actuado en apego a la normativa vigente y al debido proceso; es por ello, por lo que se considera que lo manifestado por la persona recurrente no constituye una vulneración a los derechos fundamentales del amparado, que motive considerar dar con lugar el presente recurso”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n5.- Informa bajo juramento Carol Jiménez Gonzalez en su calidad de directora a.i del Área Rectora de Salud de Cartago (ver registro electrónico) en los siguientes términos: “Segundo: En atención a lo expresado anteriormente, y según lo solicitado de hechos impugnados informo lo siguiente: Se realiza visita de inspección por parte del Licenciado Julio González Buitrago, quien mediante informe técnico CARTA-MS-DRRSCE-DARSC-IT-1732-2025 consigna lo siguiente: “III. SITUACION ACTUAL En atención a lo denunciado, el día 29 de Setiembre del 2025 se efectúa visita al CAI Jorge Debravo, al ser las 11:00 am hasta las 12:00 pm, atendido por la Señora Adriana Masis Carpio, cédula CED41639, Directora del CAI Jorge de Bravo; con los siguientes hallazgos. En visita de inspección al reclusorio se confirma que los recurrentes que interpusieron el Recurso de Amparo ya no se encuentran ubicados en los aposentos de aislamiento. Con relación al recluso de apellido Nombre89437, fue trasladado al CAI de Liberia y en cuanto al recluso de apellido Nombre89436, el mismo fue reubicado dentro de los módulos del CAI Jorge Debravo. Sobre el sitio de aislamiento; el mismo cuenta con agua, no se perciben plagas como cucarachas, roedores o similares, cuenta con una cama y servicio sanitario con adecuado funcionamiento, y se encuentra desocupado al momento de la inspección por lo que no se observa un funcionamiento inadecuado. IV. CONCLUSIONES 1. Al momento de la inspección no se logran comprobar los hechos denunciados, relacionados con condiciones infrahumanas, inadecuado manejo de aguas residuales, o condiciones irregulares de orden y aseo que favorezcan la proliferación de vectores.” 2. El aposente de aislamiento se encuentra desocupado, sin reclusos utilizándolo.” Solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- CUESTIÓN PREVIA. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, bajo una mejor ponderación, esta Sala dispuso rechazar de plano los recursos de amparo interpuestos a favor de personas privadas de libertad sentenciadas, toda vez que el precepto 482, del Código Procesal Penal, le otorga amplias atribuciones a los jueces de ejecución, quienes solo se encuentran sometidos a la ley (en sentido amplio), los tratados internacionales y la Constitución Política. Por consiguiente, en lo atinente a la materia propia de la ejecución de la pena, las autoridades penitenciarias se encuentran supeditadas a lo que decidan los jueces de ejecución de la pena y son estos, en su condición de operadores de justicia, los primeros llamados a resolver las gestiones de los privados de libertad sentenciados que planteen en defensa de sus derechos (incluso los fundamentales) durante el cumplimiento de la pena. De este modo, en lo concerniente al ejercicio de la protección jurisdiccional de los derechos fundamentales, la Sala únicamente entraría a conocer los casos admitidos por la vía del habeas corpus, toda vez que el amparo es improcedente contra las resoluciones y actuaciones jurisdiccionales del Poder Judicial (ordinal 30, inciso b, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional), esto último con excepción de los asuntos referidos a mora judicial en los términos dispuestos por la jurisprudencia de este tribunal, acceso a la justicia constitucional, y los relativos a cuestiones de dignidad humana, salud y vida de los amparados, cuya resolución no debe retardarse remitiendo al recurrente a la jurisdicción de la ejecución de la pena, dada la relevancia de esos derechos para la propia existencia del ser humano.\n\nPrecisamente, en el sub lite, se presenta un supuesto de excepción, pues en el amparo se alega una posible violación a la dignidad humana de la parte amparada, debido a las condiciones de reclusión insalubres que acusa. Aclarado el punto, se procede a resolver la situación reclamada en este asunto.\n\nII.- OBJETO DEL RECURSO: Los recurrentes -privados de libertad en condición de sentenciados- reclaman que actualmente, se las mantiene recluidos en una celda de aislamiento al estarse tramitando traslado para el CAI de Pérez Zeledón. Acusan que la celda en mención está acondicionada para la permanencia de solo una persona y no reúne las condiciones mínimas para vivir. No tiene lavamanos, el servicio sanitario está descompuesto, por lo que, al \"jalar la cadena\", el agua circula por toda la celda y esta únicamente contiene una cama individual. Lo anterior, provoca que ratas, cucarachas y moscas deambulen por la celda, situación que consideran inhumana e indigna. Invocan la sentencia No. 2025-024066, declarada con lugar, dada la comprobación por el Ministerio de Salud de la existencia en el centro penal de una plaga de roedores.\n\nIII.- HECHOS PROBADOS: De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\nEN CUANTO AL CAI JORGE DE BRAVO\n\na)   Que el recurrente Nombre89436 se encuentra en condición de sentenciado a la orden del Instituto Nacional de Criminología descontando una pena por el delito de lesiones leves en la causa número 23-000613-0062-PE. A la fecha se encuentra pendiente definir el monto de la pena. Inició su ejecución de penal el 25 de octubre de 2024. Se encuentra ubicado en el ámbito de convivencia A, dormitorio #4 (ver informe de la autoridad recurrida).\n\nb)  Que el recurrente Nombre89437 se encuentra en condición de sentenciado a la orden del Instituto Nacional de Criminología descontando una pena de 16 años de prisión por el delito de resistencia agravada y robo agravado; pena impuesta por el Juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela en la causa número 19-000245-549-PE. Se encuentra ubicado en el CAI Liberia, Ámbito B, dormitorio B1 (ver informe de la autoridad recurrida).\n\nc)   Que el recurrente Nombre89437 fue trasladado al CAI Liberia el 12 de setiembre por haber agotado las posibilidades de ubicación en el CAI Nombre33629 (ver informe de la autoridad recurrida).\n\nd)  Que existen dos celdas de prevención -en una de las celdas se ubicaron a los dos amparados- (ver informe de la autoridad recurrida).\n\ne)   Que  ambos privados de libertad contaban con colchoneta y cobija (ver informe de la autoridad recurrida).\n\nf)     Que el acceso al agua en las celdas de prevención se da a través de la llave de paso ubicada en el baño, el servicio sanitario es revisado antes   y después de la ubicación de personas en ese lugar y se realiza el mantenimiento preventivo de ser requerido (ver informe de la autoridad recurrida).\n\nEN CUANTO AL MINISTERIO DE SALUD\n\ng)  Que según inspección realizada con ocasión a la interposición del recurso de amparo se comprobó que las celdas de prevención cuentan con agua, no se perciben plagas como cucarachas, roedores o similares, cuenta con una cama y servicio sanitario con adecuado funcionamiento, y se encuentran desocupadas al momento de la inspección (ver informe de la autoridad recurrida).\n\nIV.- SOBRE EL CASO CONCRETO: De los informes rendidos por las autoridades recurridas los cuales son dados bajo la solemnidad el juramento con las consecuencias legales que ello  implica se desprende que el recurrente Nombre89436 se encuentra en condición de sentenciado a la orden del Instituto Nacional de Criminología descontando una pena por el delito de lesiones leves en la causa número 23-000613-0062-PE. A la fecha se encuentra pendiente definir el monto de la pena. Inició su ejecución de penal el 25 de octubre de 2024. Se encuentra ubicado en el ámbito de convivencia A, dormitorio #4. Se acreditó que el recurrente Nombre89437 se encuentra en condición de sentenciado a la orden del Instituto Nacional de Criminología descontando una pena de 16 años de prisión por el delito de resistencia agravada y robo agravado; pena impuesta por el Juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela en la causa número 19-000245-549-PE. Se encuentra ubicado en el CAI Liberia, Ámbito B, dormitorio B1. Se demostró que el recurrente Nombre89437 fue trasladado al CAI Liberia el 12 de setiembre por haber agotado las posibilidades de ubicación en el CAI Jorge Debravo. Se afirmó que existen dos celdas de prevención -en una de las celdas se ubicaron a los dos amparados- y que, ambos privados de libertad contaban con colchoneta y cobija. Se constató que el acceso al agua en las celdas de prevención se da a través de la llave de paso ubicada en el baño, el servicio sanitario es revisado antes   y después de la ubicación de personas en ese lugar y se realiza el mantenimiento preventivo de ser requerido. Finalmente se determinó que según inspección realizada con ocasión a la interposición del recurso de amparo se comprobó que las celdas de prevención cuentan con agua, no se perciben plagas como cucarachas, roedores o similares, cuenta con una cama y servicio sanitario con adecuado funcionamiento, y se encuentran desocupadas al momento de la inspección. En conclusión, no es cierto que las celdas de prevención no cuenten con las condiciones mínimas sanitarias para alojar a los privados de libertad. Tampoco es cierto que no tengan acceso al agua y que el servicio sanitario genere el derrame de agua y la permanencia de ratas, cucarachas. Tal y como se logró demostrar -según inspección realizada por las autoridades sanitarias con ocasión a la interposición del recurso de amparo- “1. Al momento de la inspección no se lograron comprobar los hechos denunciados, relacionados con condiciones infrahumanas, inadecuado manejo de aguas residuales, o condiciones irregulares de orden y aseo que favorezcan la proliferación de vectores. 2. El aposento de aislamiento se encuentra desocupado, sin reclusos utilizándolo”. Ante ese panorama el recurso deviene improcedente.\n\nV.- NOTA DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL. Advierto que en lo que refiere al control de constitucionalidad relativo a la protección jurisdiccional de los derechos fundamentales, la Sala únicamente entraría a conocer los asuntos por la vía del recurso de habeas corpus, con las excepciones ya mencionadas por la vía del amparo. Adicionalmente, queda abierta la vía de la acción de inconstitucionalidad -control de constitucionalidad en abstracto- siempre y cuando el recurrente cumpla con los requisitos establecidos en los artículos 73 al 79 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.\n\nVI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE: Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el «Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial», aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara sin lugar el recurso. El magistrado Rueda Leal consigna nota. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n SM5NGXYHYA861\n\nEXPEDIENTE N° 25-027403-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf09 / 800-SALA-4TA (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:32:54.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Grande  \nNormal  \nPequeña  \nConstitutional Chamber\n\nResolution No. 33886 - 2025\n\nDate of Resolution: October 17, 2025 at 09:20\n\nCase File: 25-027403-0007-CO\n\nDrafted by: Fernando Cruz Castro\n\nType of matter: Amparo appeal\n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 25-027403-0007-CO\n\nRes. No. 2025033886\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the seventeenth of October of two thousand twenty-five.\n\nAmparo appeal filed by Nombre89436, identity card CED23794 and Nombre89437, identity card CED23801, against the MINISTRY OF JUSTICE AND PEACE (MJP) and the MINISTRY OF HEALTH (MS).\n\nConsidering:\n\n1.- By written submission filed in the Secretariat of this Chamber at fourteen hours six minutes on the ninth of September of two thousand twenty-five, the appellants file an amparo appeal against the Ministry of Justice and the Ministry of Health. They state that they are confined in the challenged penal center, as sentenced inmates —they expressly mention this—. They indicate that they are currently being held in an isolation cell while a transfer to the CAI of Pérez Zeledón is being processed. They assert that the cell in question is set up for the stay of only one person and does not meet the minimum conditions for living. It has no washbasin, the sanitary fixture is broken, so when \"flushing the chain,\" water circulates throughout the entire cell, and it only contains one single bed. The above causes rats, cockroaches, and flies to roam the cell, a situation they consider inhuman and undignified. They invoke judgment No. 2025-024066, granted, given the confirmation by the Ministry of Health of the existence of a rodent infestation in the penal center. They consider that the above violates their fundamental rights, especially given their current confinement status. They request that the appeal be granted and the intervention of this Chamber be requested.\n\n2.- By resolution at twenty-one hours forty-nine minutes on the nineteenth of September of two thousand twenty-five, this amparo was processed and a report was requested from the DIRECTOR GENERAL OF SOCIAL ADAPTATION, AS WELL AS THE DIRECTOR GENERAL OF THE INSTITUTIONAL CARE CENTER (CAI) Nombre33629, BOTH FROM THE MJP, AND, ALSO THE DIRECTOR OF THE GOVERNING HEALTH AREA OF CARTAGO OF THE MS (see electronic record).\n\n3.- Adriana Masis Carpio, in her capacity as director of the Institutional Care Center Nombre33629, reports under oath (see electronic record) that appellant Nombre89436 is a sentenced inmate under the authority of the National Institute of Criminology serving a sentence for the crime of minor injuries in case number 23-000613-0062-PE. The determination of the sentence length is currently pending. He began serving his sentence on October 25, 2024. He is located in living area A, dormitory #4. That appellant Nombre89437 is a sentenced inmate under the authority of the National Institute of Criminology serving a sentence of 16 years in prison for the crimes of aggravated resistance and aggravated robbery; sentence imposed by the Sentence Enforcement Court of Alajuela in case number 19-000245-549-PE. He is located in CAI Liberia, Area B, dormitory B1. Neither of the appellants is in a prevention cell —Nombre89436 is located in Area A, dormitory 4 of CAI Nombre33629 and Nombre89437 was transferred to CAI Liberia on September 12 for having exhausted placement possibilities in CAI Jorge Debravo—. There are two prevention cells, and because there were three people without placement possibilities and appellant Nombre89437 was to be transferred on September 12, both deprived individuals were temporarily managed in one cell, both having a mattress pad and blanket. The prevention cell is for temporary and transitory use, so access to water is through the stopcock located in the bathroom; the sanitary fixture is checked before and after people are placed there, and preventive maintenance is performed if required. At no time were the appellants denied access to water. Regarding rodents and insects, periodic fumigations are carried out every two months, the last being on September 29. Judgment number 2025-024066, which was granted, is not related to the prevention cells, but to the solid and organic waste management of the penal center. She requests that the appeal be dismissed.\n\n4.- Alexander Bolaños Córdoba, in his capacity as Director General of Social Adaptation, reports under oath (see electronic record) in the following terms: “SECOND: Regarding the appellant's allegations, Adriana Masis Carpio, in her capacity as director of the Institutional Care Center Nombre33629, reports that the legal status of the appellant persons is as follows: Nombre89436 is sentenced, under the authority of the National Institute of Criminology, serving a sentence for the crime of minor injuries, to the detriment of Nombre73412, a sentence imposed by the Criminal Trial Court of the Second Judicial Circuit of San José, in case No. 23-000613-0062-PE. The determination of the sentence length continues to be pending. He began serving his sentence on October 25, 2024. He is located in living area A, dormitory #4. Regarding Nombre89437, Nombre89437 is a sentenced person, under the authority of the National Institute of Criminology, serving a sentence of 16 years, 0 months, 0 days in prison, for the crimes of aggravated resistance and aggravated robbery, to the detriment of Nombre82570 and others. Sentence imposed by the Sentence Enforcement Court of Alajuela, in case No. 19-000245-549-PE (UNI2). A sentence that is served with discharge on February 25, 2031, the right to process parole starting November 23, 2025. He began serving his sentence on January 5, 2018. He is currently located in CAI Liberia, Area B, dormitory B1. THIRD: That the Penitentiary System Regulations establish obligations for the Penitentiary Administration, as indicated below: “(…) Article 132. - Duties of the administration. The different administrative bodies and the persons who work for the General Directorate of Social Adaptation have the obligation to ensure the effective compliance and application of this regulation, framing it within the international human rights instruments ratified by Costa Rica, the national legal order, and the current institutional guidelines. It is the responsibility of the penitentiary administration to ensure the security, physical and moral integrity, tranquility, and physical and mental health of persons deprived of liberty (…)” FOURTH: They indicate that they are currently held in an isolation cell while a transfer to the CAI of Pérez Zeledón is being processed. Regarding this allegation, it is necessary to point out that currently neither of the appellants is in prevention cells, given that the inmate Nombre89436 was relocated to Area A, dormitory 4. While Mr. Nombre89437 was transferred to CAI Liberia on September 12, 2025, for having exhausted placement possibilities in this Penal Center, for which there was an agreement between directors and the endorsement of the Level Coordination. FIFTH: Regarding their placement in a cell, they argue: “they assert that the cell in question is set up for the stay of only one person and does not meet the minimum conditions for living.” Regarding this allegation, it is necessary to point out that there are two prevention cells, and because there were three people without placement possibility and Mr. Nombre89437 was to be transferred on September 12, both deprived individuals were temporarily managed in one cell, both having mattress pads and blankets, therefore it is not true when they indicate that the cells do not meet the minimum conditions for living. SIXTH: Now, regarding that the cell conditions have no washbasin, the sanitary fixture is broken, and that when \"flushing the chain,\" water circulates throughout the entire cell and it only contains one single bed, that the above causes rats, cockroaches, and flies to roam the cell (…) , a situation they consider inhuman and undignified, these are completely false and unfounded assertions, given that the prevention cell is for temporary and transitory use, so access to water is through the stopcock located in the bathroom; the sanitary fixture is checked before and after people are placed there, and preventive maintenance is performed if required. Therefore, at no time were they deprived of access to the fundamental right to water. Regarding rodents and insects, it is not true, as periodic fumigations are carried out every two months; one was even performed on the day of September 23. SEVENTH: Finally, the appellants invoke judgment No. 2025-024066, granted, given the confirmation by the Ministry of Health of the existence of a rodent infestation in the penal center. The cited resolution has nothing to do with the prevention cells, but with the management of solid and organic waste, the same indicated: The appeal is PARTIALLY GRANTED, solely in relation to critical overcrowding, deficiencies in solid and organic waste management, containers in poor condition and waste disposed of in a way that promotes the proliferation of vectors, and the absence of an Integrated Waste Management Program…(..) 2. Within a period of ONE MONTH, counted from the notification of this resolution, correct the deficiencies in solid and organic waste management, as well as the containers in poor condition in accordance with the instructions of the Ministry of Health.” It is important to indicate that what was requested in said judgment was executed, given that the civil and environmental engineers from the architecture department issued official communication ARQ0450-2025 on September 5, 2025, indicating the Corrective Action Plan in this regard. By virtue of the evidence provided within this appeal proceeding, it is evident that no right of the amparo beneficiary has been violated. By virtue of the foregoing and the evidence provided, this General Directorate and the direction of the Institutional Care Center Nombre33629 have in no way violated the fundamental rights of the protected parties, as they have always acted in accordance with current regulations and due process; it is therefore considered that what was stated by the appellant person does not constitute a violation of the fundamental rights of the amparo beneficiary that warrants granting this appeal.” He requests that the appeal be dismissed.\n\n5.- Carol Jiménez Gonzalez, in her capacity as a.i. director of the Governing Health Area of Cartago, reports under oath (see electronic record) in the following terms: “Second: In response to the foregoing, and as requested regarding the contested facts, I report the following: An inspection visit was conducted by Licentiate Julio González Buitrago, who, through technical report CARTA-MS-DRRSCE-DARSC-IT-1732-2025, records the following: “III. CURRENT SITUATION In response to the reported facts, on September 29, 2025, a visit was conducted to CAI Jorge Debravo, from 11:00 am to 12:00 pm, attended by Mrs. Adriana Masis Carpio, ID CED41639, Director of CAI Jorge de Bravo; with the following findings. During the inspection visit to the prison, it is confirmed that the appellants who filed the Amparo Appeal are no longer located in the isolation quarters. Regarding the inmate with the last name Nombre89437, he was transferred to the CAI of Liberia, and regarding the inmate with the last name Nombre89436, he was relocated within the modules of CAI Jorge Debravo. Regarding the isolation site; it has water, no pests such as cockroaches, rodents, or similar are perceived, it has a bed and a sanitary fixture with adequate functioning, and it is unoccupied at the time of inspection, thus no inadequate functioning is observed. IV. CONCLUSIONS 1. At the time of inspection, the reported facts could not be verified, related to subhuman conditions, inadequate wastewater management, or irregular conditions of order and cleanliness that favor vector proliferation.” 2. The isolation quarters are unoccupied, with no inmates using them.” She requests that the appeal be dismissed.\n\n6.- The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed.\n\nDrafted by Judge Cruz Castro; and,\n\nConsidering:\n\nI.- PRELIMINARY MATTER. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, upon better consideration, this Chamber decided to reject outright the amparo appeals filed on behalf of sentenced persons deprived of liberty, since precept 482 of the Criminal Procedure Code grants broad powers to the sentence enforcement judges, who are only subject to the law (in a broad sense), international treaties, and the Political Constitution. Consequently, regarding matters pertaining to the execution of the sentence, prison authorities are subject to what the sentence enforcement judges decide, and it is they, in their capacity as judicial officers, who are first called upon to resolve the petitions of sentenced deprived individuals that they raise in defense of their rights (including fundamental ones) during the serving of the sentence. Thus, regarding the exercise of jurisdictional protection of fundamental rights, the Chamber would only hear cases admitted via habeas corpus, given that the amparo is inappropriate against jurisdictional resolutions and actions of the Judicial Branch (article 30, subsection b, of the Law of Constitutional Jurisdiction), the latter with the exception of matters referring to judicial delay in the terms provided by the jurisprudence of this tribunal, access to constitutional justice, and those relating to issues of human dignity, health, and life of the amparo beneficiaries, whose resolution should not be delayed by referring the appellant to the sentence enforcement jurisdiction, given the relevance of those rights for the very existence of the human being.\n\nPrecisely, in the sub lite, an exception case is presented, since the amparo alleges a possible violation of the human dignity of the amparo beneficiary, due to the unsanitary confinement conditions claimed. Having clarified the point, we proceed to resolve the situation claimed in this matter.\n\nII.- SUBJECT OF THE APPEAL: The appellants —deprived of liberty as sentenced inmates— claim that they are currently being held in an isolation cell while a transfer to the CAI of Pérez Zeledón is being processed. They assert that the cell in question is set up for the stay of only one person and does not meet the minimum conditions for living. It has no washbasin, the sanitary fixture is broken, so when \"flushing the chain,\" water circulates throughout the entire cell, and it only contains one single bed. The above causes rats, cockroaches, and flies to roam the cell, a situation they consider inhuman and undignified. They invoke judgment No. 2025-024066, granted, given the confirmation by the Ministry of Health of the existence of a rodent infestation in the penal center.\n\nIII.- PROVEN FACTS: Important for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:\n\nREGARDING CAI JORGE DE BRAVO\n\na) That appellant Nombre89436 is a sentenced inmate under the authority of the National Institute of Criminology serving a sentence for the crime of minor injuries in case number 23-000613-0062-PE. The determination of the sentence length is currently pending. He began serving his sentence on October 25, 2024. He is located in living area A, dormitory #4 (see report from the respondent authority).\n\nb) That appellant Nombre89437 is a sentenced inmate under the authority of the National Institute of Criminology serving a sentence of 16 years in prison for the crimes of aggravated resistance and aggravated robbery; sentence imposed by the Sentence Enforcement Court of Alajuela in case number 19-000245-549-PE. He is located in CAI Liberia, Area B, dormitory B1 (see report from the respondent authority).\n\nc) That appellant Nombre89437 was transferred to CAI Liberia on September 12 for having exhausted placement possibilities in CAI Nombre33629 (see report from the respondent authority).\n\nd) That there are two prevention cells —the two amparo beneficiaries were placed in one of the cells— (see report from the respondent authority).\n\ne) That both deprived persons of liberty had a mattress pad and blanket (see report from the respondent authority).\n\nf) That access to water in the prevention cells is through the stopcock located in the bathroom; the sanitary fixture is checked before and after people are placed there, and preventive maintenance is performed if required (see report from the respondent authority).\n\nREGARDING THE MINISTRY OF HEALTH\n\ng) That according to the inspection conducted on the occasion of the filing of the amparo appeal, it was verified that the prevention cells have water, no pests such as cockroaches, rodents, or similar are perceived, they have a bed and sanitary fixture with adequate functioning, and they are unoccupied at the time of inspection (see report from the respondent authority).\n\nIV.- ON THE SPECIFIC CASE: From the reports provided by the respondent authorities, which are given under the solemnity of the oath with the legal consequences that this entails, it is clear that appellant Nombre89436 is a sentenced inmate under the authority of the National Institute of Criminology serving a sentence for the crime of minor injuries in case number 23-000613-0062-PE. The determination of the sentence length is currently pending. He began serving his sentence on October 25, 2024. He is located in living area A, dormitory #4. It was accredited that appellant Nombre89437 is a sentenced inmate under the authority of the National Institute of Criminology serving a sentence of 16 years in prison for the crimes of aggravated resistance and aggravated robbery; sentence imposed by the Sentence Enforcement Court of Alajuela in case number 19-000245-549-PE. He is located in CAI Liberia, Area B, dormitory B1. It was proven that appellant Nombre89437 was transferred to CAI Liberia on September 12 for having exhausted placement possibilities in CAI Jorge Debravo. It was affirmed that there are two prevention cells —the two amparo beneficiaries were placed in one of the cells— and that both deprived persons of liberty had a mattress pad and blanket. It was verified that access to water in the prevention cells is through the stopcock located in the bathroom, the sanitary fixture is checked before and after people are placed there, and preventive maintenance is performed if required. Finally, it was determined that according to the inspection conducted on the occasion of the filing of the amparo appeal, it was verified that the prevention cells have water, no pests such as cockroaches, rodents, or similar are perceived, they have a bed and sanitary fixture with adequate functioning, and they are unoccupied at the time of inspection. In conclusion, it is not true that the prevention cells do not have the minimum sanitary conditions to house deprived persons of liberty. It is also not true that they do not have access to water and that the sanitary fixture causes water spillage and the persistence of rats, cockroaches. As it was possible to demonstrate —according to the inspection conducted by the health authorities on the occasion of the filing of the amparo appeal— “1. At the time of inspection, the reported facts could not be verified, related to subhuman conditions, inadequate wastewater management, or irregular conditions of order and cleanliness that favor vector proliferation. 2. The isolation quarters are unoccupied, with no inmates using them.” Given this scenario, the appeal is inappropriate.\n\nV.- NOTE FROM JUDGE RUEDA LEAL. I note that regarding the constitutionality control related to the jurisdictional protection of fundamental rights, the Chamber would only hear matters via the habeas corpus appeal, with the already mentioned exceptions via the amparo appeal. Additionally, the route of the action of unconstitutionality —abstract constitutionality control— remains open, provided the appellant meets the requirements established in Articles 73 to 79 of the Law of Constitutional Jurisdiction.\n\nVI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE: The appellant is warned that, should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, they must withdraw them from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the “Regulation on Electronic Case File before the Judicial Branch,” approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe appeal is dismissed. Judge Rueda Leal records a note. Let it be notified.\n\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n\n\nSM5NGXYHYA861\n\nCASE FILE No. 25-027403-0007-CO\n\nPhones: Telf09 / 800-SALA-4TA (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\nIs a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 11:32:54.\n\nSCIJ de Hacienda  \nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}