{ "id": "nexus-sen-1-0007-1346468", "citation": "Res. 34485-2025 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Inadmisibilidad del amparo por conflicto condominal", "title_en": "Inadmissibility of amparo in condominium dispute", "summary_es": "La Sala Constitucional declara inadmisible el recurso de amparo interpuesto por una condómina contra el condominio Terrazas del Norte, su comité asesor y el administrador. La recurrente alegaba que fue amonestada por sembrar plantas en áreas comunes y en su cochera, y denunciaba acoso vecinal. La Sala considera que no se cumplen los supuestos del artículo 57 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, ya que los recurridos no ostentan una posición de poder tal que impida acudir a otras vías jurisdiccionales. El conflicto se enmarca en una relación privada regida por la Ley Reguladora de la Propiedad en Condominio y su reglamentación interna, por lo que es un asunto de legalidad ordinaria que debe ventilarse ante la asamblea de condóminos y, eventualmente, en la vía judicial común. La Sala aclara que las garantías constitucionales de acceso a la información y petición no son oponibles a sujetos privados en este contexto.", "summary_en": "The Constitutional Chamber declares inadmissible the amparo filed by a condominium resident against Condominio Terrazas del Norte, its advisory committee, and the administrator. The resident alleged she was admonished for planting in common areas and her parking space, and complained of neighbor harassment. The Chamber holds that the requirements of Article 57 of the Constitutional Jurisdiction Law are not met, as the respondents do not hold a de facto or de jure position of power that prevents the petitioner from seeking timely and effective relief through other judicial remedies. The dispute arises from a private relationship governed by the Condominium Property Law and internal regulations, making it an ordinary legality matter to be resolved first within the condominium assembly and, if necessary, in the ordinary courts. The Chamber clarifies that constitutional guarantees of access to information and petition do not apply to private entities in this context.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "21/10/2025", "year": "2025", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "amparo", "Ley Reguladora de la Propiedad en Condominio", "Ley de la Jurisdicción Constitucional", "inadmisibilidad de plano", "sujeto de derecho privado", "áreas comunes", "acoso vecinal", "artículo 57" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 57", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "law": "Ley Reguladora de la Propiedad en Condominio" }, { "article": "Art. 27", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 30", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 41", "law": "Constitución Política" } ], "keywords_es": [ "amparo", "condominio", "Ley Reguladora de la Propiedad en Condominio", "inadmisibilidad", "áreas comunes", "siembra de plantas", "acoso vecinal", "derecho a la información", "sujeto de derecho privado", "legalidad ordinaria" ], "keywords_en": [ "amparo", "condominium", "Condominium Property Law", "inadmissibility", "common areas", "planting", "neighbor harassment", "right to information", "private law entity", "ordinary legality" ], "excerpt_es": "II.- INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. La recurrente dirige el presente amparo contra los directivos y representantes del Condominio Terrazas del Norte -sujeto de derecho privado- con el fin de impugnar las medidas o amonestaciones que adoptaron respecto a siembra de plantas en áreas comunes, su cochera, utilización de parqueos y parques. No obstante, se le hace saber que en este caso no se cumplen los supuestos de admisibilidad del amparo dispuestos en el artículo 57 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, toda vez que, la parte recurrida no se encuentra de hecho o de derecho en una posición de poder tal, que la parte tutelada no pueda ampararse oportuna y efectivamente por medio de otros remedios jurisdiccionales diferentes a la vía Constitucional. En ese sentido, cabe destacar que la relación entre las partes involucradas se encuentra regulada por el régimen legal de propiedad en condominio, de manera que los conflictos que se susciten en el marco de esa relación por los supuestos irrespetos a las reglamentaciones internas de un condominio, las decisiones de la Asamblea General de Condóminos y lo dispuesto en la Ley Reguladora de la Propiedad en Condominio y demás regulaciones aplicables, en modo alguno se relacionan directamente con una eventual vulneración de algún derecho fundamental, sino que se trata de cuestión de legalidad ordinaria que, en primera instancia, debe dirimirse ante la propia recurrida, la asamblea de condóminos y, eventualmente, en la vía jurisdiccional ordinaria.\n\nPor otra parte, la recurrente alega que su abogado presentó un reclamo contra la sanción o amonestación impuesta, sin que a la fecha de interposición de este amparo, se le haya brindado respuesta. Además, los recurridos se niegan a darle información sobre los denunciantes. Al respecto, es preciso aclarar que, al tratarse de un sujeto de derecho privado no le resultan aplicables las disposiciones constitucionales contenidas en los artículos 27 o 30 de la Constitución Política, que están referidas al derecho de información de interés público que ostentan las personas frente a entidades públicas, entendidas como aquellas que actúan en ejercicio de potestades de imperio y que por esa razón pueden —y deben— ser sometidas al necesario escrutinio público, ni tampoco el numeral 41 de la Carta Fundamental, que persigue la celeridad en la tramitación de asuntos ante la Administración de Justicia o las distintas Administraciones Públicas, evitando demoras injustificadas. Por el contrario, dado que el problema expuesto surge de una relación privada específica, esta se rige por las reglas legales o reglamentarias que puedan ser aplicables al respecto y cuya acción debe ser reclamada ante las instancias legales correspondientes. Por ello, deberá la recurrente acudir ante la vía de legalidad que corresponda, a fin de plantear allí las gestiones que estime pertinentes para que se resuelva lo que en derecho proceda. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.", "excerpt_en": "II. INADMISSIBILITY OF THE AMPARO. The petitioner directs this amparo against the directors and representatives of Condominio Terrazas del Norte —a private law entity— seeking to challenge the measures or admonitions they adopted regarding the planting in common areas, her parking space, and the use of parking lots and parks. However, she is informed that in this case the admissibility requirements for amparo set forth in Article 57 of the Constitutional Jurisdiction Law are not met, given that the respondent is not, in fact or in law, in a position of power such that the protected party cannot obtain timely and effective protection through other judicial remedies outside the constitutional avenue. In this regard, it should be noted that the relationship between the parties involved is governed by the legal regime of condominium property, and therefore conflicts arising within that relationship due to alleged violations of the internal regulations of a condominium, decisions of the General Assembly of Co-owners, and the provisions of the Condominium Property Regulatory Law and other applicable regulations are in no way directly related to a potential infringement of any fundamental right, but rather constitute an ordinary legality matter that must first be resolved before the respondent itself, the assembly of co-owners, and eventually in the ordinary judicial courts.\n\nFurthermore, the petitioner claims that her lawyer filed a complaint against the sanction or admonition imposed, without receiving a response by the date this amparo was filed. Additionally, the respondents refuse to provide information about the complainants. In this regard, it is necessary to clarify that, since this involves a private law entity, the constitutional provisions contained in Articles 27 or 30 of the Political Constitution —which refer to the right of access to public interest information held by individuals vis-à-vis public entities, understood as those acting in the exercise of sovereign powers and therefore subject to public scrutiny— are not applicable, nor is Article 41 of the Constitution, which seeks to ensure prompt processing of matters before the Judicial Administration or the various Public Administrations, avoiding unjustified delays. On the contrary, given that the problem at hand arises from a specific private relationship, it is governed by the legal or regulatory rules applicable thereto, and any action must be brought before the appropriate legal instances. Therefore, the petitioner must resort to the appropriate ordinary legal avenue to raise the matters she considers relevant for a resolution in accordance with the law. Consequently, the amparo is inadmissible and is hereby declared so.", "outcome": { "label_en": "Inadmissible", "label_es": "Inadmisible", "summary_en": "The amparo is rejected outright as it involves a private dispute that must be resolved through ordinary legal channels.", "summary_es": "Se rechaza de plano el recurso de amparo por tratarse de un conflicto entre sujetos privados que debe ventilarse en la vía de legalidad ordinaria." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando II", "quote_en": "conflicts arising within that relationship due to alleged violations of the internal regulations of a condominium... are in no way directly related to a potential infringement of any fundamental right, but rather constitute an ordinary legality matter", "quote_es": "los conflictos que se susciten en el marco de esa relación por los supuestos irrespetos a las reglamentaciones internas de un condominio... en modo alguno se relacionan directamente con una eventual vulneración de algún derecho fundamental, sino que se trata de cuestión de legalidad ordinaria" }, { "context": "Considerando II", "quote_en": "since this involves a private law entity, the constitutional provisions contained in Articles 27 or 30 of the Political Constitution are not applicable", "quote_es": "al tratarse de un sujeto de derecho privado no le resultan aplicables las disposiciones constitucionales contenidas en los artículos 27 o 30 de la Constitución Política" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1346468", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 34485 - 2025\n\nFecha de la Resolución: 21 de Octubre del 2025 a las 09:20\n\nExpediente: 25-031305-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Cruz Castro\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 25-031305-0007-CO\n\nRes. Nº 2025034485\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiuno de octubre de dos mil veinticinco .\n\n Recurso de amparo interpuesto por Nombre89867, cédula de identidad número  CED50129; contra el  CONDOMINIO TERRAZAS DEL NORTE, COMITÉ ASESOR Y  EL ADMINISTRADOR INMOBILIARIA MAP, representada por Nombre89868.  \n\nResultando:\n\n1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala    a las 10:12   horas del 10 de octubre de   2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que: “Como paciente sobreviviente de cáncer metastásico, y con otras patologías crónicas de fondo, Solicito por favor se me brinde el derecho a tener una vida digna equilibrada rodeada de naturaleza, el cual no es pecado ni malo tener, en mi situación no solo me acompañan en mi proceso como Sobrevienta de dura experiencia, además soy una persona que no cuenta cori familia en Costa Rica, no cuento con red de apoyo, y mi tiempo lo disfruto sanamente cuidando de mis plantas y mis 3 gatitos que son mi compañía mas cercana. No tengo vicios no soy de andar en fiestas ni nada por el estilo, solo quiero vivir una vida plena con mis plantas, no deseo que corten y retiren de las áreas comunes lo que ya está sembrado, ya que los pajaritos, mariposas entre otros animales que disfrutan de las plantas ya han creado su hábitat en ellas y sería una barbarie que dicha situación  ocurra. Ya que mi persona solicito que si le van aplicar el reglamento a ella, debe ser parejo como dice la ley condominal, más Sin embargo esto a mi percepción y como defensora del medio ambiente, la biodiversidad y como habitante consciente de este país del cuál nos patrocinamos y vendemos al mundo como país verde y defensor , del medio ambiente y del cambio climático del  planeta, considero que se debe apelar por crear más espacios verdes, más concientización del daño que estamos creando con la deforestación y la no reforestación.\n\n En la zona donde está ubicado el condominio es un lugar muy árido, súper caliente siendo necesaria la concientización de hacer más siembra.\n\nY además por la parte de enfrente de la habitación que es mi oficina se me mete el agua, y las plantas que coloque pegadas a mi ventana de la habitación que se me inunda cuando llueve fuerte, fueron  colocadas como mamparas para evitar que se me meta del todo el agua, ya que eso si es muy claro el reglamento, que no se puede alterar la fachada con estructuras, e incluso pedí que me dieran  permiso de poner un alero un techo fue negada la petición, por esa razón coloque mis plantas.\n\n El reglamento del condominio en ninguna parte indica la Cantidad ni el tipo de plantas que los  propietarios o inquilinos deben tener en su Casa.\n\nLa ley 7933 Reguladora de condominios en su,\n\n Articulo 9.- indica que ningún propietario podrá ser limitado en el uso V el goce racionales de las cosas comunes, no podrá alegar que tiene un derecho mayor al disfrute de esas cosas porque su porcentaje en ellas supere el de otros propietarios … hasta donde el reglamento puede impedir que  mi persona no puede gozar de mi privacidad, en su cochera y en la parte de enfrente del cual en el plano indica que tengo derecho a una porción. Y así como otros vecinos se les otorgo el derecho a sembrar en las Áreas Comunes lo cual e indicado es de Suma importancia por el tema del Calentamiento climático, el embellecer el lugar y además esto genera que la plusvalía se incremente. Y el articulo 9 Concluye indicando: la enumeración anterior no es taxativa, pues también son -Comunes las cosas necesarias para la existencia, seguridad, salubridad, conservación. acceso  ornato del condominio…\n\nArtículo 15.- Habla de mis derechos y obligaciones, el derecho a mi uso y las plantas no están perjudicando ni estorbando a los demás y mucho menos impidiendo el paso libre por la acera.\n\n Articulo 16.- habla de los derechos que tenemos de efectuar obras o reparaciones al interior de  nuestra filial. Y estoy consciente de que no estoy cambiando ni modificando la estructura, el color  de la pintura esta como Se Indica, la puerta, la ventana, así como no estoy modificando al agregar una segunda planta, lo cual está muy bien especificada y mi persona está respetando. Solicito que se aclare, se especifique de la forma mas entendible y legal, si tener plantas en tu hogar, es alterar la fachada de la propiedad V del condominio en su Contexto como se alega en la Administración,   ¿Qué derecho tiene un vecino, 0 cualquiera individuo que gustan las plantas por la razón que Sea, negarle el derecho y el disfrute de estas, hasta qué Nombre89869 es un delito que uno tiene que ser perseguido, acosado, hostigado, humillado, maltratado emocionalmente y tras de todo recibir una multa de casi medio millón de colones por el simple hecho de que te gusta la naturaleza?\n\nMe parece que uno Como propietario 0 arrendatario, tiene el derecho del goce de disfrutar del espacio.\n\n*La Ley Nacional de Salud Mental (Ley N.- 10412) y sus derechos, ya que la Salud mental y física no  solo debe Ser acompañada de terapias con profesionales en la materia y con medicación cuando esta Sea requerida, sino, que también, debe ir en equilibrio con todo aquello que sanamente te  genere bienestar integral en todos los aspectos.\n\n La ley Orgánica del Ambiente (Ley N,- 7554) Esta ley es la base de la legislación ambiental costarricense. Su objetivo es proteger v conservar el medio ambiente v los recursos naturales  promoviendo el desarrollo sostenible para mejorar la calidad de vida de la población.\n\n*Principios: Se inspira en principio scomo el medio ambiente como patrimonio común de la Nación y el deber de los ciudadanos de contribuir en su gestión y protección indica un documento de la CAS.\n\n Derecho constitucional al Ambiente:\n\n'Articulo 46.- El derecho de los consumidores V usuarios a la protección de su salud v ambiente,\n\n * este derecho se extiende a vivir en un ambiente saludable, equilibrado y adecuado para el pleno  desarrollo de la vida, indica un documento de la CAS.\n\n Otras Leyes Relevantes: \n\n • Ley de Biodiversidad (Ley N 7788)\n\n Ley de Conservación de la Vida Silvestre (Ley N.- 7317)\n\n Cito estas leyes porque son de gran importancia en cuanto a lo que comente, que debido a  hay plantas para el disfrute de mi persona, pero con el objetivo de generar hábitat en la zona, estarían corriendo peligro y se estaría matando el hábitat de las mariposas monarca (estas están en peligro de extinción según los científicos).\n\nEstán las plantas hospederas y alimenticias de estas mariposas incluyendo la mariposa 'espejito, así como plantas para alimentara los colibríes (animal declarado Símbolo Nacional en Costa Rica en febrero del 2024) si se incurre en la retirada de las plantas no solo de mi  propiedad, Sino que también de otros vecinos, esto estaría generando un daño ecológico y  la biodiversidad.\n\n \n\nOrganismos Relacionados: Ministerio de Ambiente y Energía\n\n(MINAE) y el sistema de conservación (SINAC). Entidades clave en la aplicación de la normativa  ambiental.\n\nEn cuanto a IO descrito y los hechos que se han presentado en mi Contra dentro de este condominio, solicito por favor que se resuelva de la manera más Consciente y objetiva para  el bienestar de todos, ya que se me ha estado de forma arbitraria hasta acosado, hostigado, yendo a denunciarme a la administración que me observan tanto que sigo comprando  matas y que sigo sembrando como Si esto les estuviera afectando el presupuesto y el tiempo  a ellos, y además me tienen vigilada que porque me estaciono en el parqueo de visita e  cuando todos tanto dueños. como inquilinos tenemos el derecho de estacionamos hasta un máximo de 48 horas, tengo miedo de terminar muerta 0 lastimada, queme suceda algo  parecido como que le sucedió al condómino de Guachipelin de Escazú que fue baleado  por una llave de paso, esa situación llevaba su tiempo en las brasas por la inacción  de las autoridades, reitero, hasta qué Nombre89869 los Vecinos de un Condominio tienen el derecho de  coaccionar tus derecho. por estas y mas razones ml persona se siente muy inquieta con respecto hasta que Nombre89869 un reglamento o vivir en un condominio se puede dar tanta libertad para que la libertad de Otros sea violentada. Y hasta qué Nombre89869 puede un  reglamento impedir el goce, el disfrute de tu vivienda. Señores, encarecidamente solicito la colaboración de la máxima autoridad para que esto sece, no es posible que la naturaleza,  unas plantas que a nadie le están estorbando, ni haciendo daño, y mucho menos generando  un gasto a terceros, más que a mi persona, este causándome intranquilidad emocional y fisica, al ser paciente sobreviviente de cáncer metastásico, lo que menos necesita uno es  estresarse y estar con miedo en su propia morada, donde uno debería de estar en paz, en  armonía. Y Comento esto, por que hubo un vecino que hasta llego amenazarme que, si no sabia quien era el, que le preguntara a Nombre31440 la administradora de ese momento quien era el, que, Si el cumplía con el reglamento, el hacia cumplir a los demás, para colmos ni  propietario de una propiedad es.\n\nFui al OIJ  a Interponer denuncias, pero recibo negativa por ser asuntos vecinales' Tuve que Incurrir en un gasto exagerado en instalación de las cámaras en toda mi casa,  que hasta en mi habitación principal tuve que colocar, debido al hostigamiento, al acoso Constante, de verdad hasta loca se me ha dicho que debo Solicitar un documento un medico para que se me brinde permiso de tenerlas. ¡NO me imagino a una abuelita justificando el por qué le gusta costurar, cocinar, tejer o si es apasionada por las plantas, teniendo que defenderse y pagando multas por algo así  por dios ni que estuviera  cometiendo un delito.\n\nVecinos/as, menores de edad metiéndose dentro de mi cochera, a la cual le he indicado a la administración que nadie sin mi consentimiento tiene que entrara mi propiedad y menos   menores edad, eso no lo voy a permitir.\n\nMi persona pago un abogado para la revocatoria de la amonestación que se me hizo,  documento que se adjunta en la llave maya como prueba(Adjunto pruebas, tengo más pero no me caben en la llave, ej.: las fotos de los demás vecinos que tienen plantas en sus cocheras y frente y que además han sembrado en comunes'), y del cual nunca el abogado recibió una apelación o comentario alguno, Dando como en derecho administrativo, el  silencio positivo. Cuándo el asistente del administrador en agosto de este año me comenta que hay personas observándome y quejándose de que yo sigo comprando plantas y sigo sembrando, y que además estoy haciendo uso del parque del -cual como propietaria tengo derecho a usarlo como todos los demás que también usan, le indican hasta las horas que mi vehículo pasa en el parqueo, eso Se llama acoso , hostigamiento, por el cual me presente  después de haberles expuesto en un reportaje de canal 6 en giros, no recibí respuesta, ni comunicado de nada al respecto, en las redes del condominio estaban indignados por  que yo habla hecho, pero no están indignados por lo que ellos me han causado un daño  emocional que hasta he deseado quitarme la vida, porque me pregunto que daño estoy generando con mis plantas a los vecinos a las personas, estoy dispuesta a someterme a cualquier rexamen para que quede en evidencia el trauma que se me ha causado. Y de todo esto la administración tiene conocimiento y aun así han sido tan poco empáticos.\n\n-Solicite los nombres de las personas que me han estado Observando que se están quejando de lo que hago con mi vida privada, se me negó el derecho a saber quienes eran alegando que sino llevaba la orden de un juez no me podían dar esa información....\n\n Esto es muy delicado por que uno con tanta violencia y depravación social Va no sabe si también lo siguen o que cosas sabrá dios que me andan haciendo, y como reitero soy una mujer que vive sola, y me aterra pensar que uno de estos individuos por que en su mayoría son hombres los que están quejándose del asunto dé las matas, me puedan llegar hacer o  mandar hacer. Es por ello que solicito encarecidamente, que desde esta su máxima jerarquía me colabore a otorgar una resolución  a esta Situación, de la cual también me  comprometo a cumplir.” (SIC).\n\n2.- A las 12:27 horas del 16 de octubre de 2025 la recurrente aportó prueba para mejor resolver.\n\n3.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.\n\n Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,\n\nConsiderando:\n\n   I.- OBJETO DEL RECURSO.  La recurrente reside en el condominio recurrido. Acusa que los recurridos la amonestaron por sembrar plantas en áreas comunes y en la cochera de su casa, además, de utilizar parqueo de visitas y parque, al cual asegura que tiene derecho. Además, la acosan. Indica que contrató un abogado que presentó una apelación, pero nunca recibió respuesta. También solicitó que le indicaran quienes son las personas que la acosan y le negaron la información. Solicita la intervención de esta Sala para llegar a una solución.\n\nII.- INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. La recurrente dirige el presente amparo contra los directivos y representantes del Condominio Terrazas del Norte -sujeto de derecho privado- con el fin de impugnar las medidas o amonestaciones que adoptaron respecto a siembra de plantas en áreas comunes, su cochera, utilización de parqueos y parques. No obstante, se le hace saber que  en este caso no se cumplen los supuestos de admisibilidad del amparo dispuestos en el artículo 57 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, toda vez que,  la parte recurrida no se encuentra de hecho o de derecho en una posición de poder tal, que la parte tutelada no pueda ampararse oportuna y efectivamente por medio de otros remedios jurisdiccionales diferentes a la vía Constitucional. En ese sentido, cabe destacar que la relación entre las partes involucradas se encuentra regulada por el régimen legal de propiedad en condominio,    de manera que los conflictos que se susciten en el marco de esa relación  por los  supuestos irrespetos a las reglamentaciones internas de un condominio, las decisiones de la Asamblea General de Condóminos y  lo dispuesto en la Ley Reguladora de la Propiedad en Condominio y demás regulaciones aplicables, en modo alguno se relacionan directamente con una eventual vulneración de algún derecho fundamental, sino que se trata de  cuestión de legalidad ordinaria que, en primera instancia, debe dirimirse ante la propia recurrida, la asamblea de condóminos y, eventualmente, en la vía jurisdiccional ordinaria.\n\nPor otra parte, la recurrente alega que su abogado presentó un reclamo contra la sanción o amonestación impuesta, sin que a la fecha de interposición de este amparo, se le haya brindado respuesta. Además, los recurridos se niegan a darle información sobre los denunciantes. Al respecto,  es preciso aclarar que,  al tratarse de un sujeto de derecho privado  no  le resultan aplicables las disposiciones constitucionales contenidas en los artículos 27 o 30 de la Constitución Política, que están referidas al derecho de información de interés público que ostentan las personas frente a entidades públicas, entendidas como aquellas que actúan en ejercicio de potestades de imperio y que por esa razón pueden —y deben— ser sometidas al necesario escrutinio público, ni tampoco el numeral 41 de la Carta Fundamental, que persigue la celeridad en la tramitación de asuntos ante la Administración de Justicia o las distintas Administraciones Públicas, evitando demoras injustificadas. Por el contrario, dado que el problema expuesto surge  de una relación privada específica, esta se rige por las reglas legales o reglamentarias que puedan ser aplicables al respecto y cuya acción debe ser reclamada ante las instancias legales correspondientes. Por ello, deberá la recurrente acudir ante la vía de legalidad que corresponda, a fin de plantear allí las gestiones que estime pertinentes para que se resuelva lo que en derecho proceda. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.\n\nIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe rechaza de plano el recurso.\n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Cruz C.\n\nPresidente a.i\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nRonald Salazar Murillo\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIleana Sánchez N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n UZTVHXB1TCS61\n\nEXPEDIENTE N° 25-031305-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf09 / 800-SALA-4TA (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 11:34:51.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "Large\nNormal\nSmall\nConstitutional Chamber\n\nResolution Nº 34485 - 2025\n\nResolution Date: October 21, 2025 at 09:20\n\nCase File: 25-031305-0007-CO\n\nDrafted by: Fernando Cruz Castro\n\nType of Matter: Amparo appeal\n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\n\nText of the resolution\n\n\n\nExp: 25-031305-0007-CO\n\nRes. Nº 2025034485\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-first of October of two thousand twenty-five.\n\nAmparo appeal filed by Nombre89867, identification card number CED50129; against CONDOMINIO TERRAZAS DEL NORTE, its ADVISORY COMMITTEE AND THE ADMINISTRATOR INMOBILIARIA MAP, represented by Nombre89868.\n\nWhereas:\n\n1.- By brief filed in the Secretariat of the Chamber at 10:12 hours on October 10, 2025, the appellant files an amparo appeal and states that: “As a surviving patient of metastatic cancer, and with other underlying chronic pathologies, I Request please to be granted the right to a dignified, balanced life surrounded by nature, which is not a sin or bad to have, in my situation they not only accompany me in my process as a Survivor of a harsh experience, I am also a person who does not have family in Costa Rica, I do not have a support network, and my time I enjoy healthily caring for my plants and my 3 little cats who are my closest company. I have no vices I am not one to go to parties or anything like that, I just want to live a full life with my plants, I do not want them to cut and remove from the common areas what is already planted, since the little birds, butterflies among other animals that enjoy the plants have already created their habitat in them and it would be a barbarity if such situation occurs. Since my person requests that if they are going to apply the regulation to her, it must be even as stated by the condominium law, However this in my perception and as a defender of the environment, biodiversity and as a conscious inhabitant of this country which we sponsor and sell to the world as a green country and defender of the environment and climate change of the planet, I believe that one must appeal for creating more green spaces, more awareness of the damage we are creating with deforestation and non-reforestation.\n\nIn the area where the condominium is located, it is a very arid, super hot place, making awareness of doing more planting necessary.\n\nAnd also, on the front part of the room that is my office, water leaks in, and the plants that I placed against my bedroom window that floods when it rains hard, were placed as screens to prevent the water from coming in completely, since it is very clear in the regulations that the facade cannot be altered with structures, and I even asked to be given permission to put a roof eave the petition was denied, for that reason I placed my plants.\n\nThe condominium regulations nowhere indicate the Quantity or type of plants that owners or tenants must have in their Home.\n\nLaw 7933 Regulating Condominiums in its,\n\nArticle 9.- indicates that no owner may be limited in the rational use and enjoyment of common things, nor may he claim a greater right to the enjoyment of those things because his percentage in them exceeds that of other owners ... to what extent can the regulations prevent my person from enjoying my privacy, in her parking space and in the front part of which the plan indicates that I have a right to a portion. And just as other neighbors were granted the right to plant in the Common Areas which I have indicated is of utmost importance due to the issue of Climate warming, beautifying the place and also this generates increased equity. And article 9 Concludes stating: the above enumeration is not exhaustive, since Common things are also those necessary for the existence, security, health, conservation, access, ornamentation of the condominium…\n\nArticle 15.- Speaks of my rights and obligations, the right to my use and the plants are not harming or bothering others and much less preventing free passage on the sidewalk.\n\nArticle 16.- speaks of the rights we have to carry out works or repairs inside our subsidiary unit. And I am aware that I am not changing or modifying the structure, the paint color is as Indicated, the door, the window, as well as I am not modifying by adding a second floor, which is very well specified and my person is respecting. I Request that it be clarified, specified in the most understandable and legal way, if having plants in your home is to alter the facade of the property and of the condominium in its Context as alleged by the Administration, What right does a neighbor, or any individual who likes plants for whatever reason, have to deny the right and enjoyment of these, to what extent Nombre89869 is it a crime that one has to be persecuted, harassed, stalked, humiliated, emotionally mistreated and on top of all that receive a fine of almost half a million colones for the simple fact that you like nature?\n\nIt seems to me that one as an Owner or tenant, has the right to the enjoyment of the space.\n\n*The National Mental Health Law (Ley N.- 10412) and its rights, since mental and physical Health must not only be accompanied by therapies with professionals in the field and with medication when this is required, but, also, must be in balance with everything that healthily generates integral well-being in all aspects.\n\nThe Organic Law of the Environment (Ley N,- 7554) This law is the basis of Costa Rican environmental legislation. Its objective is to protect and conserve the environment and natural resources promoting sustainable development to improve the quality of life of the population.\n\n*Principles: It is inspired by principles such as the environment as common heritage of the Nation and the duty of citizens to contribute to its management and protection indicates a document from the CAS.\n\nConstitutional Right to the Environment:\n\n'Article 46.- The right of consumers and users to the protection of their health and environment,\n\n* this right extends to living in a healthy, balanced environment adequate for the full development of life, indicates a document from the CAS.\n\nOther Relevant Laws:\n\n• Biodiversity Law (Ley N 7788)\n\n• Wildlife Conservation Law (Ley N.- 7317)\n\nI cite these laws because they are of great importance regarding what I mentioned, that due to there being plants for my person's enjoyment, but with the objective of generating habitat in the area, they would be in danger and the habitat of the monarch butterflies would be killed (these are in danger of extinction according to scientists).\n\nThere are the host and food plants for these butterflies including the 'espejito' butterfly, as well as plants to feed the hummingbirds (animal declared a National Symbol in Costa Rica in February 2024) if the removal of plants is incurred not only from my property, but also from other neighbors, this would be generating ecological damage and biodiversity.\n\nRelated Organizations: Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía)\n\n(MINAE) and the conservation system (SINAC). Key entities in the application of environmental regulations.\n\nRegarding what is described and the events that have been presented against Me within this condominium, I please request that it be resolved in the most Conscious and objective way for the well-being of all, since I have been arbitrarily harassed, stalked, going to report me to the administration that they observe me so much that I keep buying plants and that I keep planting as if This were affecting their budget and time, and they also have me monitored because I park in the visitor parking when everyone both owners and tenants have the right to park for up to a maximum of 48 hours, I am afraid of ending up dead or injured, that something will happen to me similar to what happened to the condominium owner from Guachipelin de Escazú who was shot over a shut-off valve, that situation had been simmering for some time due to the inaction of the authorities, I reiterate, to what extent Nombre89869 do the Neighbors of a Condominium have the right to coerce your rights. for these and more reasons my person feels very uneasy regarding to what extent Nombre89869 can a regulation or living in a condominium give so much freedom that the freedom of Others is violated. And to what extent Nombre89869 can a regulation prevent the enjoyment, the delight of your home. Gentlemen, I earnestly request the collaboration of the highest authority so that this ceases, it is not possible that nature, some plants that are not bothering anyone, nor causing harm, and much less generating an expense to third parties, other than to myself, are causing me emotional and physical unease, being a surviving patient of metastatic cancer, the last thing one needs is to stress and be afraid in one's own abode, where one should be at peace, in harmony. And I comment on this, because there was a neighbor who even came to threaten me that, if I did not know who he was, I should ask Nombre31440 the administrator at that time who he was, that, If he complied with the regulations, he made others comply, on top of that he is not even an owner of a property.\n\nI went to the OIJ to File complaints, but I receive refusal for being 'neighborhood matters' I had to Incur an exorbitant expense in installing cameras throughout my house, that even in my main bedroom I had to place, due to the constant stalking, harassment, seriously I have even been told that I am crazy, that I must Request a document from a doctor so that permission is granted for me to have them. I CANNOT imagine a grandmother justifying why she likes to sew, cook, knit or if she is passionate about plants, having to defend herself and paying fines for something like that, for God's sake it is not like she was committing a crime.\n\nNeighbors, minors entering my parking space, to which I have indicated to the administration that no one without my consent has to enter my property and much less minors, I am not going to allow that.\n\nMy person paid a lawyer for the revocation of the reprimand that was made to me, a document that is attached in the Maya key as evidence (I attach evidence, I have more but it does not fit in the key, e.g.: the photos of the other neighbors who have plants in their parking spaces and in front and who have also planted in common areas), and of which the lawyer never received an appeal or any comment, Resulting as in administrative law, in positive silence. When the administrator's assistant in August of this year tells me that there are people observing me and complaining that I keep buying plants and keep planting, and that I am also using the park -which as an owner I have the right to use like everyone else who also uses it, they even mention the hours that my vehicle is in the parking lot, that is called harassment, stalking, for which I appeared after having exposed them in a report on channel 6 in giros, I received no response, nor communication of anything about it, on the condominium's networks they were outraged that I had done that, but they are not outraged for the emotional damage they have caused me that I have even wished to take my own life, because I ask myself what harm am I generating with my plants to the neighbors to the people, I am willing to submit to any examination so that the trauma that has been caused to me is evidenced. And the administration is aware of all this and yet they have been so lacking in empathy.\n\n-I requested the names of the people who have been Observing me who are complaining about what I do with my private life, the right to know who they were was denied to me alleging that if I did not bring a judge's order they could not give me that information....\n\nThis is very delicate because with so much violence and social depravity one no longer knows if they are also following you or what things, God knows, they are doing to me, and as I reiterate I am a woman who lives alone, and it terrifies me to think that one of these individuals because the majority of those complaining about the plant issue are men, could do or send someone to do something to me. It is for this reason that I earnestly request, that from this your highest hierarchy you help me to grant a resolution to this Situation, which I also commit to comply with.” (SIC).\n\n2.- At 12:27 hours on October 16, 2025, the appellant provided evidence for a better resolution.\n\n3.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its presentation, any petition that is presented to its knowledge that turns out to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is a simple reiteration or reproduction of a previous identical or similar rejected petition.\n\nDrafted by Magistrate Cruz Castro; and,\n\nConsidering:\n\nI.- OBJECT OF THE APPEAL. The appellant resides in the appealed condominium. She accuses that the respondents reprimanded her for planting plants in common areas and in the parking space of her house, in addition to using visitor parking and the park, which she asserts she has a right to. Furthermore, they harass her. She indicates that she hired a lawyer who filed an appeal, but never received a response. She also requested that they tell her who the people harassing her are, and they denied her the information. She requests the intervention of this Chamber to reach a solution.\n\nII.- INADMISSIBILITY OF THE AMPARO. The appellant directs this amparo against the directors and representatives of Condominio Terrazas del Norte – a subject of private law – in order to challenge the measures or reprimands they adopted regarding the planting of plants in common areas, her parking space, use of parking lots and parks. However, she is informed that in this case, the admissibility assumptions of the amparo established in article 57 of the Law of Constitutional Jurisdiction are not met, given that the respondent party is not, de facto or de jure, in a position of power such that the protected party cannot seek protection timely and effectively through other jurisdictional remedies different from the Constitutional route. In this sense, it is worth highlighting that the relationship between the involved parties is regulated by the legal regime of condominium property, so that the conflicts that arise within the framework of that relationship due to alleged disrespect for the internal regulations of a condominium, the decisions of the General Assembly of Condominium Owners, and the provisions of the Law Regulating Condominium Property and other applicable regulations, in no way relate directly to a potential violation of any fundamental right, but rather it is a matter of ordinary legality that, in the first instance, must be resolved before the respondent itself, the assembly of condominium owners, and, eventually, in the ordinary jurisdictional route.\n\nOn the other hand, the appellant claims that her lawyer filed a complaint against the sanction or reprimand imposed, without having been given a response as of the date of filing this amparo. Furthermore, the respondents refuse to give her information about the complainants. In this regard, it is necessary to clarify that, since it is a subject of private law, the constitutional provisions contained in articles 27 or 30 of the Political Constitution are not applicable to it, which refer to the right to information of public interest that people hold against public entities, understood as those that act in the exercise of public authority powers and for that reason can – and must – be subject to necessary public scrutiny, nor is numeral 41 of the Fundamental Charter applicable, which seeks speed in the processing of matters before the Administration of Justice or the various Public Administrations, avoiding unjustified delays. On the contrary, given that the exposed problem arises from a specific private relationship, it is governed by the legal or regulatory rules that may be applicable in this regard and whose action must be claimed before the corresponding legal instances. Therefore, the appellant must turn to the appropriate legality route, in order to raise there the petitions she deems pertinent so that what is legally appropriate is resolved. Consequently, the appeal is inadmissible and is hereby declared.\n\nIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The appellant is warned that if she has provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch\" (\"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\"), approved by the Full Court in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe appeal is rejected outright.\n\nFernando Cruz C.\nActing President\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nRonald Salazar Murillo\n\nIleana Sánchez N.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification Code --\n\n\n UZTVHXB1TCS61\n\nCASE FILE N° 25-031305-0007-CO\n\nTelephones: Telf09 / 800-SALA-4TA (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 11:34:51.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }