{ "id": "nexus-sen-1-0007-1375037", "citation": "Res. 10013-2026 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Eliminación de alcantarilla para recuperar humedal no vulnera derechos fundamentales", "title_en": "Culvert removal to restore wetland does not violate fundamental rights", "summary_es": "La Sala Constitucional declaró sin lugar el recurso de amparo interpuesto por Hermosa Cocodrilo S.A. contra la Municipalidad de Garabito y el MOPT, por la eliminación de una alcantarilla pluvial en Playa Hermosa de Jacó. La empresa alegó que la obstrucción generaba un riesgo inminente de inundaciones, pero la Sala determinó que la actuación municipal obedeció al cumplimiento de una sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo que ordenó proteger el ecosistema de la Laguna Pochotal. Además, no se demostró una afectación directa a la propiedad de la amparada, ya que en la finca no existen construcciones. Un magistrado salvó el voto, rechazando de plano el amparo por considerar que la persona jurídica no es titular de derechos fundamentales según la Opinión Consultiva OC-22/16 de la Corte Interamericana.", "summary_en": "The Constitutional Chamber dismissed the amparo filed by Hermosa Cocodrilo S.A. against the Municipality of Garabito and the MOPT for the removal of a stormwater culvert in Playa Hermosa de Jacó. The company alleged that the blockage created an imminent risk of flooding, but the Chamber held that the municipality's action complied with a contentious-administrative court ruling ordering protection of the Laguna Pochotal ecosystem. Moreover, no direct harm to the applicant's property was shown, as no buildings exist on the lot. One magistrate dissented, rejecting the amparo outright on grounds that legal persons do not hold fundamental rights under the Inter-American Court's Advisory Opinion OC-22/16.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "20/03/2026", "year": "2026", "topic_ids": [ "procedural-environmental", "water-law" ], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "humedal", "alcantarilla pluvial", "vías de hecho", "espejos de agua", "Laguna Pochotal", "zona marítimo terrestre", "recurso de amparo", "persona jurídica" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 13", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Art. 153", "law": "Constitución Política" }, { "article": "", "law": "Ley 6043" }, { "article": "Transitorio III", "law": "Ley 4558" } ], "keywords_es": [ "amparo", "alcantarilla pluvial", "humedal", "Laguna Pochotal", "inundaciones", "drenaje", "sentencia contencioso administrativo", "derecho ambiental", "vías de hecho", "propiedad privada", "zona marítimo terrestre", "persona jurídica", "Sala Constitucional" ], "keywords_en": [ "amparo", "stormwater culvert", "wetland", "Laguna Pochotal", "flooding", "drainage", "contentious-administrative ruling", "environmental law", "de facto actions", "private property", "maritime-terrestrial zone", "legal person", "Constitutional Chamber" ], "excerpt_es": "Así las cosas, en los términos en que fue planteado el recurso, lo correspondiente es su desestimatoria. En primer lugar, se advierte que la actuación de la Municipalidad de Garabito se debió a lo ordenado por el Tribunal Contencioso Administrativo mediante la sentencia nro. 2024004850 de las 13:39 horas de 29 de julio de 2024. Por ende, debe indicársele a la parte accionante que resulta improcedente que esta Cámara se pronuncie al respecto, ya que será en la sede que conoció tal proceso y no en esta jurisdicción, donde deba discutirse si la medida en cuestión incumple o no, lo ordenado ya que según lo dispuesto por el artículo 153 de la Constitución Política, no corresponde a la Sala procurar la ejecución de los pronunciamientos jurisdiccionales de otros Tribunales de Justicia de la República. Por otra parte, respecto al tema ambiental, la Sala no observa, a priori, alguna afectación palpable que amerite su intervención. En este sentido, los recurridos aclaran que, justamente, en procura de la recuperación de los espejos de agua se procedió con la eliminación de la alcantarilla porque se estaban drenando los humedales de la zona, específicamente de la Laguna del Pochotal.", "excerpt_en": "Thus, in the terms the appeal was filed, dismissal is appropriate. First, it is noted that the Municipality of Garabito's action was based on what was ordered by the Contentious-Administrative Court in judgment No. 2024004850 of 1:39 p.m. on July 29, 2024. Therefore, the applicant must be told that it is improper for this Chamber to rule on the matter, since the discussion of whether the measure in question complies or not with that order must take place before the court that heard the case, not in this jurisdiction, given that under Article 153 of the Constitution, this Chamber is not to enforce the judgments of other courts of the Republic. Furthermore, regarding the environmental issue, the Chamber does not observe, a priori, any palpable harm that warrants its intervention. In this regard, the respondents clarify that precisely in pursuit of restoring the water mirrors, the culvert was removed because it was draining the area's wetlands, specifically Laguna del Pochotal.", "outcome": { "label_en": "Denied", "label_es": "Sin lugar", "summary_en": "The Constitutional Chamber denied the amparo, finding that the Municipality of Garabito's removal of the culvert was done in compliance with a prior court judgment to protect the Laguna Pochotal wetland, and no direct harm to the applicant's property was proven.", "summary_es": "La Sala Constitucional declaró sin lugar el recurso de amparo, determinando que la eliminación de la alcantarilla por la Municipalidad de Garabito se realizó en cumplimiento de una sentencia judicial previa para proteger el humedal Laguna Pochotal, sin que se acreditara una afectación directa a la propiedad de la amparada." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "the Municipality of Garabito's action was based on what was ordered by the Contentious-Administrative Court in judgment No. 2024004850 ... this Chamber is not to enforce the judgments of other courts", "quote_es": "la actuación de la Municipalidad de Garabito se debió a lo ordenado por el Tribunal Contencioso Administrativo mediante la sentencia nro. 2024004850 ... no corresponde a la Sala procurar la ejecución de los pronunciamientos jurisdiccionales de otros Tribunales" }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "the Chamber does not observe, a priori, any palpable harm that warrants its intervention. In this regard, the respondents clarify that precisely in pursuit of restoring the water mirrors, the culvert was removed because it was draining the area's wetlands", "quote_es": "la Sala no observa, a priori, alguna afectación palpable que amerite su intervención. En este sentido, los recurridos aclaran que, justamente, en procura de la recuperación de los espejos de agua se procedió con la eliminación de la alcantarilla porque se estaban drenando los humedales de la zona" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-32006", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 6043" }, { "target_id": "norm-6549", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley 4558 Transitorio III" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1375037", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 10013 - 2026\n\nFecha de la Resolución: 20 de Marzo del 2026 a las 09:20\n\nExpediente: 26-000400-0007-CO\n\nRedactado por: Ingrid Hess Herrera\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\nExp: 26-000400-0007-CO\n\nRes. Nº 2026010013\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinte de marzo de dos mil veintiseis .\n\n \n\n Recurso de amparo que se tramita en expediente nro. 26-000400-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, a favor de HERMOSA COCODRILO S.A, cédula jurídica CED02, contra la MUNICIPALIDAD DE GARABITO y el MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES.\n\nRESULTANDO:\n\n 1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 7 de enero de 2026, el recurrente interpone recurso de amparo. Afirma que la sociedad amparada es propietaria de un inmueble ubicado en Garabito, Playa Hermosa de Jacó, aproximadamente 900 metros al norte del Hotel Tramonto, en una zona baja donde existe una alcantarilla de drenaje pluvial instalada por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes. Indica que dicha alcantarilla ha funcionado históricamente, continua y públicamente como infraestructura esencial para el desalojo de aguas pluviales, constituyendo el único sistema efectivo de drenaje de la zona. Manifiesta que la alcantarilla cumple una función indispensable para prevenir inundaciones, proteger bienes inmuebles y resguardar la vida e integridad física de las personas que habitan el sector. Narra que en el área directamente afectada existen aproximadamente cincuenta viviendas habitadas, así como un hotel en operación con aproximadamente sesenta y cinco habitaciones, lo que evidencia una afectación colectiva de gran magnitud. Agrega que, el 6 de enero de 2026, el alcalde de Garabito, sin que mediara acto administrativo debidamente motivado, sin estudio técnico hidráulico, sin procedimiento previo y sin notificación individual, comunicó a los vecinos de Playa Hermosa de Jacó, mediante mensajes y vídeos, su intención de cerrar, bloquear y obstruir la alcantarilla, anunciando que dicha acción se ejecutaría en la mañana del 7 de enero de 2026, la cual ya se inició. Indica que la actuación anunciada y ejecutada por el alcalde recurrido constituye una vía de hecho administrativa, al pretender materializar una decisión sin respaldo jurídico ni técnico, y sin competencia material, ignorando deliberadamente el riesgo vital que dicha acción genera. Manifiesta que, como consecuencia directa e inmediata de la obstrucción de la alcantarilla, se produce o se producirá de forma inminente un riesgo grave, real y actual de inundaciones súbitas, con: daños estructurales irreversibles a viviendas; peligro directo para la vida e integridad física de las personas; afectación ambiental severa; y perjuicios graves a la actividad hotelera existente. Narra que el riesgo descrito no es hipotético ni futuro, sino cierto, previsible e inmediato, bastando un evento de lluvia ordinaria para que el daño se materialice, exponiendo a personas incluidos niños y adultos mayores a un peligro real contra su vida.\n\n  2.- Mediante resolución de las 8:08 horas de 9 de enero de 2026 se dio curso al recurso y se requirió un informe al alcalde y el presidente del Concejo, ambos de Garabito, así como el ministro de Obras Públicas y Transportes, sobre los hechos acusados.\n\n 3.- Informa bajo Efraím Zeledón Leiva, en su condición de ministro de Obras Públicas y Transportes, que mediante oficio No. CARTA-MOPT-DVOP-MRPC-2026-01 de 14 de enero de 2026, suscrito por el director Macro Región Pacífico Central, de la División de Obras Públicas, informó que se realizó una inspección en el sitio, levantándose información de ubicación y condición de la infraestructura: Ubicación: Playa Hermosa, Garabito, aproximadamente 900 metros al norte del Hotel Tramonto. Coordenadas (CR-05): 1058399 N / 434262 O. Identificación vial: Dirección01, Poblado Playa Hermosa, Cantón de Garabito, Provincia de Puntarenas. Infraestructura existente: alcantarilla pluvial ubicada en camino de aproximadamente 6 metros de ancho, con estructura de 2 metros de longitud y 1.50 metros de diámetro. En cuanto a la competencia señala que, de acuerdo con el análisis efectuado y la información técnica levantada: 1. El sitio señalado corresponde a una ruta cantonal, por lo cual no pertenece a la Red Vial Nacional. 2. La atención, administración, conservación y mantenimiento de este tipo de infraestructura en ruta cantonal corresponde, en este caso a la Municipalidad de Garabito, conforme la transferencia de competencias. En este sentido, de conformidad con la Ley No. 9329, denominada Ley Especial para la Transferencia de Competencias: Atención Plena y Exclusiva de la Red Vial Cantonal, el artículo 2, sobre la delimitación de la competencia, cita en lo que interesa lo siguiente: “(…) Artículo 2.- Delimitación de la competencia, La atención de la red vial cantonal, de forma plena y exclusiva, será competencia de los gobiernos locales, a quienes les corresponderá planear, programar, diseñar, administrar, financiar, ejecutar y controlar su construcción, conservación, señalamiento, demarcación, rehabilitación, reforzamiento, reconstrucción, concesión y operación, de conformidad con el plan vial de conservación y desarrollo (quinquenal) de cada municipio. (…)”. En conclusión, el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, por disposición legal no es competente para la atención del camino supra citado donde se encuentra la citada alcantarilla.\n\n 4.- Informa bajo juramento Francisco José González Madrigal, en su condición de alcalde de Garabito, que por la sociedad Hermosa Cocodrilo, S. A., representada por el recurrente es propietaria de la finca No.  6-251029-000, la cual se ubica en el sector de Playa Hermosa, cantón de Garabito; no obstante, también es cierto, que en este cantón, la única excepción a la Ley de la Zona Marítimo Terrestre, lo es la Ciudad de Jacó, por lo que, en Playa Hermosa es aplicable la Ley 6043; no obstante, dicho inmueble se inscribió previo al transitorio III de la Ley 4558, por lo que en este caso, y en cuanto a todas las propiedades que se encuentran en dicho Sector, al incorporar áreas de dominio público de la Zona Restringida, en la zona marítimo terrestre, tienen un vicio de nulidad absoluta, por contravenir los principios de inalienabilidad e imprescriptibilidad de los bienes demaniales. Así las cosas, tal y como se indicó por la Procuraduría General de la República en el dictamen C-132-2019, cuando la Municipalidad tenga cuestionamientos fundados en estudios de asientos registrales y de la eventual titulación, acerca de la validez de inscripciones, titulaciones y escrituras a favor de un particular sobre inmuebles inscritos previo a la entrada en vigencia del Transitorio III de la Ley 4558 que incorporen áreas de dominio público de la Zona Restringida en la zona marítimo terrestre, ha de interponer ante la jurisdicción contencioso administrativa y civil de hacienda, la acción de nulidad y solicitar las medidas cautelares procedentes; lo cual se está analizando por parte de esta municipalidad. Ahora bien, con respecto a la Dirección02, esta se encuentra dentro de los 50 metros de la zona pública, es una calle cantonal, de administración municipal, con código de inventario Municipal 6-11-017; en dicha calle se había colocado una alcantarilla que estaba provocando la desecación de la Laguna Pochotal, situación que fue demandada ante el Tribunal Contencioso Administrativo en el expediente judicial número 21-008119-1027-CA-5. En dicho proceso, se le ordenó, mediante la sentencia No. 2024004850 de las 13:39 horas de 29 de julio de 2024, tanto al Ministerio del Ambiente y Energía y el SINAC, que adoptaran todas aquellas acciones y planes de ordenamiento a fin de prevenir y combatir la contaminación o la degradación del ecosistema de la Laguna Pochotal, acción que debe de imponer la adecuada coordinación con la Municipalidad de Garabito y el SETENA para evitar daños mayores, y se procure el resguardo ambiental del ecosistema en cuestión.  Así las cosas, en cumplimiento de dicha sentencia y del artículo 50 de la Constitución Política, la Municipalidad en defensa del ambiente, procedió el 7 de enero de 2026 a la eliminación de la alcantarilla, en la cual desembocaban una serie de canales artificiales que estaban drenando los humedales de la zona, específicamente del Humedal denominado la Laguna del Pochotal; en procura de la recuperación de los espejos de agua, ya que este, es un humedal importante para la conservación de aves, sirviendo como hábitat y zona de alimentación, especialmente durante las migraciones, conectando con otras áreas como el Dirección03. Debe de quedar claro, que las acciones realizadas por esta corporación municipal, no fueron antojadizas, ni tampoco de carácter administrativo, la orden emanó de una sentencia judicial, tal y como se indicó. Es tanta la importancia en cuanto al ecosistema que se está procurando proteger, que dos días después de haberse removido la alcantarilla que estaba desecando el humedal denominado Laguna Pochotal, se logró constar la presencia nuevamente de aves en el espejo de agua que recién empieza a recuperarse, y así se puede apreciar en la siguiente imagen, tomada de la página oficial de esta municipalidad. Ahora bien, en cuanto a la supuesta y eventual afectación que reclama el recurrente, es importante indicar, que en la propiedad de la sociedad Hermosa Cocodrilo S.A., no existen construcciones, así como tampoco hay construcciones en las propiedades cercanas a la Laguna. Todas esas propiedades, las cuales, tal y como ya se indicó, podrían tener una nulidad absoluta, al haberse inscrito como propiedad privada, bienes demaniales, no tienen ninguna construcción, por lo que la no habría ninguna afectación a bienes inmuebles ni a la integridad física de personas, el actor, está reclamando contra una acción respaldada en una sentencia judicial, por parte de esta municipalidad en procura de la protección del ambiente, sin tener un riesgo real, únicamente se fundamenta en un eventual riesgo. Además, se está trabajando en un plan alternativo para que las propiedades que cuentan con construcciones y que necesiten evacuar las aguas pluviales, lo puedan realizar sin alterar la dinámica de los humedales.\n\n5.- Informa bajo juramento Néstor Mata Rodríguez, en su condición de presidente del Concejo de Garabito, que la vía pública en cuestión, está declarada por el ente local como vía pública y el tramo descrito da acceso a la zona pública de Playa Hermosa, al Refugio Nacional de vida Silvestre Playa Hermosa Punta Mala, así como a hoteles, alojamientos y viviendas. Acepta que la vía en cuestión ha presentado socavamiento y erosión en vista de la recanalización de la Quebrada Zapote hacia la playa en vez de su curso natural hacía el Estero Los Diegos. Desde la Municipalidad se han emitido oficios al Sistema Nacional de Áreas de Conservación requiriendo aval para su intervención, pues se encuentra en la zona marítimo- terrestre y a partir de ello, el ente local se encuentra trabajando en esa misma vía. Además, se ha realizado un proceso de atención de primeros impactos con la Comisión Nacional de Emergencias, debido a que la instalación de la alcantarilla que describe la parte actora ha erosionado la vía pública descrita tanto al sur del camino lo que originó la intervención de ese Comité como al norte post atención, lo cual fue analizado extensamente por la Sala en el expediente No. 25-25749-007-CO. Además, el Concejo declaró mediante acuerdo municipal estado de emergencia la intervención de la vía en mención, para salvaguardar la vida de quienes transitan por el lugar, indicándole al alcalde interceder dicha vía para proteger los ciudadanos que la transitan. Mediante el oficio del Departamento de Gestión Vial SIOP-018-2026 se rinde un informe sobre el proyecto de eliminación del paso de alcantarilla del Humedal Laguna Pochotal, destacando que la intervención municipal obedece a movimientos sobre el derecho de vía y no a labores en el fundo del recurrente. La causa de las inundaciones son las canalizaciones y alteraciones a los cuerpos de agua, no la intervención del municipio.\n\n6.- Mediante memorial presentado a las 15:35 horas de 19 de enero de 2026, se apersona Nombre02, portador de la cédula de identidad CED03 y solicita que se le tenga como coadyuvante pasivo. En atención a la resolución del Tribunal Contencioso Administrativo de las 13:39 horas de 29 de julio de 2024, expediente 21-008119-1027-CA, en el cual figura como parte actora, este recurso debe ser rechazado por cuanto como consideró el Tribunal, la zona en cuestión es considerada un humedal y dicho canal no es un cauce de dominio público.\n\n7.- Por memorial presentado a las 14:32 horas de 20 de enero de 2026, el recurrente señala que lo afirmado respecto de la finca de su representada se inscribió previo al Transitorio III de la Ley 4558, es falaz. Además, según el alcalde en la Dirección02 se colocó una alcantarilla que estaba secando la Laguna Pochotal. En primer lugar, como indica el dictamen del Dr. Carlos Cervantes, máximo especialista en el país en temas de suelos, nuestros terrenos no pertenecen ni nunca han pertenecido a la Laguna Pochotal. En todo caso, esa Laguna fue delimitada en el año 2008, mediante decreto ejecutivo número 34507-MINAE, el cual no ha sido todavía derogado. En ese decreto se establece claramente el área que incluye esa Laguna y nuestra finca está ubicada fuera de ella. En segundo lugar, la alcantarilla fue construida por el MOPT para evitar daños en la carretera nacional, lo cual ocurrirá recién como ya se está inundando con clara afectación del turismo y propietarios en la zona. Luego invoca una resolución del Tribunal Contencioso Administrativo, la cual está impugnada ante la sala de casación y por tanto no está firme. Al no estar firme esa resolución, no puede invocarse como fundamento jurídico válido para haber destruido la alcantarilla. Tal afirmación configura los delitos de perjurio pues mintió bajo la fe del juramento y, además, el de prevaricato por haber realizado una conducta material sin fundamento jurídico válido. Por esa razón, no puede invocarse como fundamento jurídico de la destrucción de la alcantarilla. Ejecutar una resolución judicial no firme, según el artículo 146 incisos 3 y 4 de la LGAP configura el delito de abuso de poder, dado que se ejecutó un acto ineficaz. Por ende, es absolutamente nula y constituye abuso de poder. La eventual desecación de la Laguna Pochotal no tiene ninguna relación con su fundo, pues científicamente está demostrado que ellas no forman parte de esa Laguna mediante decreto ejecutivo número 34507-MINAE. Si la alcantarilla no se reconstruye de forma inmediata sus terrenos y de los vecinos así como las construcciones existentes en la zona, tendrán pérdida total. De mantenerse esa omisión, el daño continuará agravándose de forma irreversible, provocando la pérdida total de los bienes inmuebles afectados, con afectación directa al derecho de propiedad, a la seguridad jurídica y al uso y disfrute legítimo de dichos bienes. El riesgo no es hipotético ni futuro: el daño se está produciendo en este momento y se intensifica día a día por la inacción de la Administración.\n\n8.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- SOBRE LAS COADYUVANCIAS PLANTEADAS. La coadyuvancia es una forma de intervención adhesiva que se da cuando una persona actúa en un proceso adhiriéndose a las pretensiones de alguna de las partes principales, como consecuencia está legitimada para actuar como coadyuvante quien ostente un interés directo en el resultado del recurso, pero al no ser actor principal, el coadyuvante no resultará directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de esta no podrá alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento, aunque en materia de amparo pueda favorecerle la eficacia de lo resuelto, debido al carácter de \"erga omnes \" que tiene la jurisprudencia y precedentes de la jurisdicción constitucional (artículo 13 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional).\n\nAclarado lo anterior, en este caso, la Sala procede a admitir las coadyuvancias activas planteadas, pues tienen un claro interés en el resultado de este proceso.\n\nII.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente acota que en los alrededores del Hotel Tramonto en Playa Hermosa, Jaco, el Ministerio de Obras Públicas y Transportes construyó una alcantarilla para el desalojo de aguas pluviales, constituyendo el único sistema efectivo de drenaje de la zona. Agrega que el 6 de enero de 2026, el ente local recurrido, sin que mediara acto administrativo debidamente motivado, sin estudio técnico hidráulico, sin procedimiento previo y sin notificación individual, comunicó a los vecinos del lugar, mediante mensajes y vídeos, que el día siguiente se procedería a obstruir la alcantarilla, ignorando deliberadamente el riesgo que dicha acción genera. Manifiesta que, como consecuencia de ese proceder se producirá de forma inminente un riesgo grave, real y actual de inundaciones súbitas, con: daños estructurales irreversibles a viviendas; peligro directo para la vida e integridad física de las personas; afectación ambiental severa; y perjuicios graves a la actividad hotelera existente.\n\nIII.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para la decisión del presente amparo se tienen por demostrados los siguientes:\n\na.    La sociedad Hermosa Cocodrilo, S. A., representada por el recurrente, es propietaria de la finca nro. 6-251029-000, la cual se ubica en el sector de Playa Hermosa, cantón de Garabito (informe rendido bajo juramento).\n\nb.    En el inventario municipal de vías del cantón de Garabito se encuentra incluido el camino cantonal 6-11-017, que da acceso a la zona pública de Playa Hermosa, al Refugio Nacional de vida Silvestre Playa Hermosa Punta Mala, así como a hoteles, alojamientos y viviendas (informe rendido bajo juramento).\n\nc.     En ese camino cantonal aproximadamente 900 metros al norte del Hotel Tramonto, coordenadas (CR-05): 1058399 N / 434262 O, existe una alcantarilla pluvial de aproximadamente 6 metros de ancho, con estructura de 2 metros de longitud y 1.50 metros de diámetro, que se utiliza para desfogar algunos inmuebles que se ubican presuntamente dentro de lo que es la Laguna Pochotal (informe rendido bajo juramento).\n\nd.    En el Tribunal Contencioso Administrativo se tramita la sumaria número 21-008119-1027-CA-5, en la que se discute la presunta degradación del ecosistema de la Laguna Pochotal (informe rendido bajo juramento).\n\ne.     Mediante la sentencia de ese Tribunal No. 2024004850 de las 13:39 horas de 29 de julio de 2024 se ordenó Ministerio del Ambiente y Energía y el SINAC, que adoptaran todas aquellas acciones y planes de ordenamiento a fin de prevenir y combatir la contaminación o la degradación del ecosistema de la Laguna (informe rendido bajo juramento).\n\nf.      El 7 de enero de 2026, la Municipalidad de Garabito, en procura de la recuperación de los espejos de agua, procedió a la eliminación de la alcantarilla, estimando que en ese lugar desembocaban una serie de canales artificiales que estaban drenando los humedales de la zona, específicamente del Humedal denominado la Laguna del Pochotal (informe rendido bajo juramento).\n\ng.    Desde fecha indeterminada, el ente local recurrido está trabajando en un plan alternativo para que las propiedades que cuentan con construcciones y que necesiten evacuar las aguas pluviales, sin alterar la dinámica de los humedales (informe rendido bajo juramento).\n\nIV.- CASO CONCRETO. En la especia, el recurrente acota que en los alrededores del Hotel Tramonto en Playa Hermosa, Jaco, el Ministerio de Obras Públicas y Transportes construyó una alcantarilla para el desalojo de aguas pluviales, constituyendo el único sistema efectivo de drenaje de la zona. Agrega que el 6 de enero de 2026, el ente local recurrido, sin que mediara acto administrativo debidamente motivado, sin estudio técnico hidráulico, sin procedimiento previo y sin notificación individual, comunicó a los vecinos del lugar, mediante mensajes y vídeos, que el día siguiente se procedería a obstruir la alcantarilla, ignorando deliberadamente el riesgo que dicha acción genera. Manifiesta que, como consecuencia de ese proceder se producirá de forma inminente un riesgo grave, real y actual de inundaciones súbitas, con: daños estructurales irreversibles a viviendas; peligro directo para la vida e integridad física de las personas; afectación ambiental severa; y perjuicios graves a la actividad hotelera existente. Por lo expuesto, estima vulnerados los derechos fundamentales de su representada.\n\nDe los autos se desprende que la sociedad Hermosa Cocodrilo, S. A., representada por el recurrente, es propietaria de la finca nro. 6-251029-000, la cual se ubica en el sector de Playa Hermosa, cantón de Garabito. En el inventario municipal de vías del cantón de Garabito se encuentra incluido el camino cantonal 6-11-017, que da acceso a la zona pública de Playa Hermosa, al Refugio Nacional de vida Silvestre Playa Hermosa Punta Mala, así como a hoteles, alojamientos y viviendas. En ese camino cantonal aproximadamente 900 metros al norte del Hotel Tramonto, coordenadas (CR-05): 1058399 N / 434262 O, existe una alcantarilla pluvial de aproximadamente 6 metros de ancho, con estructura de 2 metros de longitud y 1.50 metros de diámetro, que se utiliza para desfogar algunos inmuebles que se ubican presuntamente dentro de lo que es la Laguna Pochotal. En el Tribunal Contencioso Administrativo se tramita la sumaria número 21-008119-1027-CA-5, en la que se discute la presunta degradación del ecosistema de la Laguna Pochotal. Mediante la sentencia de ese Tribunal No. 2024004850 de las 13:39 horas de 29 de julio de 2024 se ordenó Ministerio del Ambiente y Energía y el SINAC, que adoptaran todas aquellas acciones y planes de ordenamiento a fin de prevenir y combatir la contaminación o la degradación del ecosistema de la Laguna. El 7 de enero de 2026, la Municipalidad de Garabito, en procura de la recuperación de los espejos de agua, procedió a la eliminación de la alcantarilla, estimando que en ese lugar desembocaban una serie de canales artificiales que estaban drenando los humedales de la zona, específicamente del Humedal denominado la Laguna del Pochotal. Desde fecha indeterminada, el ente local recurrido está trabajando en un plan alternativo para las propiedades que cuentan con construcciones y que necesiten evacuar las aguas pluviales, sin alterar la dinámica de los humedales.\n\nAsí las cosas, en los términos en que fue planteado el recurso, lo correspondiente es su desestimatoria.\n\nEn primer lugar, se advierte que la actuación de la Municipalidad de Garabito se debió a lo ordenado por el Tribunal Contencioso Administrativo mediante la sentencia nro. 2024004850 de las 13:39 horas de 29 de julio de 2024. Por ende, debe indicársele a la parte accionante que resulta improcedente que esta Cámara se pronuncie al respecto, ya que será en la sede que conoció tal proceso y no en esta jurisdicción, donde deba discutirse si la medida en cuestión incumple o no, lo ordenado ya que según lo dispuesto por el artículo 153 de la Constitución Política, no corresponde a la Sala procurar la ejecución de los pronunciamientos jurisdiccionales de otros Tribunales de Justicia de la República.\n\nPor otra parte, respecto al tema ambiental, la Sala no observa, a priori, alguna afectación palpable que amerite su intervención. En este sentido, los recurridos aclaran que, justamente, en procura de la recuperación de los espejos de agua se procedió con la eliminación de la alcantarilla porque se estaban drenando los humedales de la zona, específicamente de la Laguna del Pochotal.\n\nDe igual forma, según aclaran los recurridos, en la propiedad de la sociedad Hermosa Cocodrilo S.A., no existen construcciones, así como tampoco hay construcciones en las propiedades cercanas a la Laguna, por lo que no habría ninguna afectación a bienes inmuebles ni a la integridad física de personas.\n\nV.- EL MAGISTRADO RUEDA LEAL SALVA EL VOTO Y RECHAZA DE PLANO EL RECURSO. Sostengo que este asunto se debe rechazar de plano, por cuanto la parte accionante plantea el recurso de amparo a favor de una persona jurídica. De importancia para el sub examine, en el voto salvado que consigné en la sentencia nro. 2019-2355 de las 9:30 horas de 12 de febrero de 2019 sostuve: \n\n“en la Opinión Consultiva 22-16 del 26 de febrero de 2016, la Corte Interamericana de Derechos Humanos indicó que si bien algunos Estados reconocen el derecho de petición a personas jurídicas con condiciones especiales, como lo son los sindicatos, partidos políticos o representantes de pueblos indígenas, comunidades afrodescendientes o grupos específicos, lo cierto es que “El artículo 1.2 de la Convención Americana sólo consagra derechos a favor de personas físicas, por lo que las personas jurídicas no son titulares de los derechos consagrados en dicho tratado”. Por otro lado, en la misma opinión consultiva, la Corte Interamericana dispuso que, en ciertos contextos particulares, las personas físicas pueden llegar a ejercer sus derechos a través de personas jurídicas (verbigracia, a través de un medio de comunicación, como acaeció en el caso Nombre03 y otros contra Venezuela); empero, a efectos de que ello sea tutelable ante el sistema interamericano, “el ejercicio del derecho a través de una persona jurídica debe involucrar una relación esencial y directa entre la persona natural que requiere protección por parte del sistema interamericano y la persona jurídica a través de la cual se produjo la violación, por cuanto no es suficiente con un simple vínculo entre ambas personas para concluir que efectivamente se están protegiendo los derechos de personas físicas y no de las personas jurídicas. En efecto, se debe probar más allá de la simple participación de la persona natural en las actividades propias de la persona jurídica, de forma que dicha participación se relacione de manera sustancial con los derechos alegados como vulnerados.” (énfasis agregado) (OC. 22/16)”. \n\nEn mi criterio, la lectura de la Ley de la Jurisdicción Constitucional obliga a la misma ratio de la hermenéutica convencional supracitada respecto a todo derecho fundamental. Así, en un proceso de constitucionalidad formulado a favor de una persona jurídica, su admisión para estudio exige una relación esencial y directa entre la persona jurídica que aduce verse afectada por alguna vulneración al orden constitucional y la persona natural que por tal lesión viene a ver menoscabado, de forma refleja pero directa, algún derecho fundamental. Ahora, para tales efectos es insuficiente la mera referencia a una conexión o vínculo entre la persona jurídica y la natural para poder colegir que, precisamente, por medio del proceso de constitucionalidad se esté procurando el resguardo de los derechos fundamentales de la última, no meramente los de la primera. El requerimiento antedicho deviene entonces un presupuesto sine qua non para la procedencia del control de constitucionalidad por parte de esta jurisdicción. A partir de lo expuesto, colijo que esta debe ser la pauta con que se debe interpretar la Ley de la Jurisdicción Constitucional, de manera que en el sub iudice deviene improcedente la aplicación del control jurisdiccional de constitucionalidad, puesto que, con base en la prueba que consta en autos, no se ha demostrado el vínculo esencial entre la persona jurídica amparada y alguna natural, de modo específico, en relación con el presunto derecho agraviado.\n\nVI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\n Se declara sin lugar el recurso. El magistrado Rueda Leal salva el voto y rechaza de plano el recurso.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n 8YWYW47ECXBI61\n\nEXPEDIENTE N° 26-000400-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección04, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 07-05-2026 14:43:54.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "Small \nNormal \nLarge \nConstitutional Chamber \n\nResolution No. 10013 - 2026 \n\nResolution Date: March 20, 2026 at 09:20 \n\nCase File: 26-000400-0007-CO \n\nDrafted by: Ingrid Hess Herrera \n\nType of Matter: Amparo action \n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER \n\nText of the resolution \n\n \n\nExp: 26-000400-0007-CO \n\nRes. No. 2026010013 \n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes of March twenty, two thousand twenty-six. \n\nAmparo action processed in case file no. 26-000400-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, on behalf of HERMOSA COCODRILO S.A, legal identification number CED02, against the MUNICIPALITY OF GARABITO and the MINISTRY OF PUBLIC WORKS AND TRANSPORT. \n\nWHEREAS: \n\n1.- By brief incorporated into the digital case file on January 7, 2026, the petitioner files an amparo action. He states that the protected company is the owner of a property located in Garabito, Playa Hermosa de Jacó, approximately 900 meters north of the Hotel Tramonto, in a low-lying area where there is a storm drain culvert installed by the Ministry of Public Works and Transport. He indicates that said culvert has historically, continuously, and publicly functioned as essential infrastructure for the evacuation of stormwater, constituting the only effective drainage system in the area. He states that the culvert performs an indispensable function to prevent floods, protect real property, and safeguard the life and physical integrity of the people who inhabit the sector. He recounts that in the directly affected area there are approximately fifty inhabited dwellings, as well as an operating hotel with approximately sixty-five rooms, which demonstrates a collective impact of great magnitude. He adds that, on January 6, 2026, the mayor of Garabito, without a duly reasoned administrative act, without a hydraulic technical study, without a prior procedure, and without individual notification, communicated to the residents of Playa Hermosa de Jacó, through messages and videos, his intention to close, block, and obstruct the culvert, announcing that said action would be carried out on the morning of January 7, 2026, which has already begun. He indicates that the action announced and carried out by the respondent mayor constitutes an administrative fait accompli (vía de hecho administrativa), by attempting to materialize a decision without legal or technical backing, and without subject-matter competence, deliberately ignoring the vital risk that said action generates. He states that, as a direct and immediate consequence of the obstruction of the culvert, a grave, real, and current risk of sudden floods is produced or will imminently be produced, with: irreversible structural damage to dwellings; direct danger to the life and physical integrity of people; severe environmental impact; and grave harm to the existing hotel activity. He recounts that the described risk is not hypothetical or future, but certain, foreseeable, and immediate, an ordinary rainfall event being sufficient for the damage to materialize, exposing people, including children and older adults, to a real danger to their lives. \n\n2.- By resolution at 8:08 hours on January 9, 2026, the action was granted leave to proceed and a report was requested from the mayor and the president of the Municipal Council, both of Garabito, as well as the minister of Public Works and Transport, regarding the alleged facts. \n\n3.- Efraím Zeledón Leiva reports under oath, in his capacity as minister of Public Works and Transport, that via official letter No. CARTA-MOPT-DVOP-MRPC-2026-01 of January 14, 2026, signed by the director of the Central Pacific Macro Region, of the Division of Public Works, it was reported that an inspection was carried out at the site, gathering information on the location and condition of the infrastructure: Location: Playa Hermosa, Garabito, approximately 900 meters north of the Hotel Tramonto. Coordinates (CR-05): 1058399 N / 434262 W. Road identification: Dirección01, Poblado Playa Hermosa, Cantón de Garabito, Provincia de Puntarenas. Existing infrastructure: storm drain culvert located on a road approximately 6 meters wide, with a structure 2 meters long and 1.50 meters in diameter. Regarding competence, he points out that, in accordance with the analysis performed and the technical information gathered: 1. The indicated site corresponds to a cantonal road, therefore it does not belong to the National Road Network. 2. The attention, administration, conservation, and maintenance of this type of infrastructure on a cantonal road corresponds, in this case, to the Municipality of Garabito, according to the transfer of competences. In this regard, in accordance with Law No. 9329, called the Special Law for the Transfer of Competences: Full and Exclusive Attention of the Cantonal Road Network, article 2, on the delimitation of competence, cites in pertinent part the following: “(…) Article 2.- Delimitation of competence. The attention of the cantonal road network, fully and exclusively, shall be the competence of local governments, who shall be responsible for planning, programming, designing, administering, financing, executing, and controlling its construction, conservation, signage, demarcation, rehabilitation, reinforcement, reconstruction, concession, and operation, in accordance with the road conservation and development plan (five-year) of each municipality. (…)” In conclusion, the Ministry of Public Works and Transport, by legal provision, is not competent for the attention of the aforementioned road where the mentioned culvert is located. \n\n4.- Francisco José González Madrigal reports under oath, in his capacity as mayor of Garabito, that the company Hermosa Cocodrilo, S. A., represented by the petitioner, is the owner of property no. 6-251029-000, which is located in the sector of Playa Hermosa, cantón de Garabito; however, it is also true that in this canton, the only exception to the Maritime Terrestrial Zone Law (Ley de la Zona Marítimo Terrestre) is the City of Jacó, so in Playa Hermosa, Law 6043 is applicable; however, said property was registered prior to Transitory Provision III of Law 4558, so in this case, and regarding all the properties located in said sector, by incorporating public domain areas of the Restricted Zone, in the maritime terrestrial zone, they have a defect of absolute nullity, for contravening the principles of inalienability and imprescriptibility of public domain assets. Therefore, as indicated by the Attorney General's Office in opinion C-132-2019, when the Municipality has well-founded questions based on studies of registry entries and eventual titling, regarding the validity of registrations, titlings, and deeds in favor of a private individual concerning properties registered prior to the entry into force of Transitory Provision III of Law 4558 that incorporate public domain areas of the Restricted Zone in the maritime terrestrial zone, it must file before the contentious-administrative and civil treasury jurisdiction the nullity action and request the appropriate precautionary measures; which is being analyzed by this municipality. Now, with respect to Dirección02, this is located within the 50 meters of the public zone, it is a cantonal road, under municipal administration, with municipal inventory code 6-11-017; on said road, a culvert had been placed that was causing the drying up of the Laguna Pochotal, a situation that was sued before the Contentious-Administrative Court in judicial case file number 21-008119-1027-CA-5. In said proceeding, by judgment No. 2024004850 at 13:39 hours on July 29, 2024, both the Ministry of Environment and Energy and SINAC were ordered to adopt all those actions and management plans in order to prevent and combat the contamination or degradation of the ecosystem of the Laguna Pochotal, an action that must impose adequate coordination with the Municipality of Garabito and SETENA to avoid greater damages and seek the environmental protection of the ecosystem in question. Thus, in compliance with said judgment and article 50 of the Political Constitution, the Municipality, in defense of the environment, proceeded on January 7, 2026, to the elimination of the culvert, into which a series of artificial channels emptied that were draining the wetlands of the area, specifically the Wetland called Laguna del Pochotal; in pursuit of the recovery of the water bodies, since this is an important wetland for the conservation of birds, serving as habitat and feeding area, especially during migrations, connecting with other areas such as Dirección03. It must be clear that the actions carried out by this municipal corporation were not capricious, nor of an administrative nature; the order emanated from a judicial judgment, as was indicated. Such is the importance regarding the ecosystem that is being sought to be protected, that two days after having removed the culvert that was drying up the wetland called Laguna Pochotal, the presence of birds was once again observed in the water body that is just beginning to recover, and this can be seen in the following image, taken from the official page of this municipality. Now, regarding the supposed and eventual impact claimed by the petitioner, it is important to indicate that on the property of the company Hermosa Cocodrilo S.A., there are no constructions, nor are there constructions on the properties near the Laguna. All those properties, which, as already indicated, could have absolute nullity, having been registered as private property, public domain assets, have no construction whatsoever, therefore there would be no impact on real property or the physical integrity of persons; the plaintiff is complaining against an action supported by a judicial judgment, by this municipality in pursuit of environmental protection, without a real risk, only based on an eventual risk. Furthermore, work is being done on an alternative plan so that properties that have constructions and need to evacuate stormwater can do so without altering the dynamics of the wetlands. \n\n5.- Néstor Mata Rodríguez reports under oath, in his capacity as president of the Municipal Council of Garabito, that the public road in question is declared by the local entity as a public road and the described section provides access to the public zone of Playa Hermosa, to the Playa Hermosa Punta Mala National Wildlife Refuge, as well as to hotels, lodging, and dwellings. He accepts that the road in question has presented scouring and erosion in view of the re-channeling of the Quebrada Zapote towards the beach instead of its natural course towards the Estero Los Diegos. Official letters have been issued by the Municipality to the National System of Conservation Areas requiring approval for its intervention, as it is located in the maritime-terrestrial zone and based on that, the local entity is working on that same road. In addition, a process of addressing first impacts has been carried out with the National Emergency Commission, because the installation of the culvert described by the plaintiff has eroded the described public road both south of the road, which originated the intervention of that Committee, and north after attention, which was extensively analyzed by the Chamber in case file No. 25-25749-007-CO. Furthermore, the Council declared, by municipal agreement, a state of emergency for the intervention of the mentioned road, to safeguard the lives of those who transit the place, instructing the mayor to intercede on said road to protect the citizens who transit it. Through official letter from the Road Management Department SIOP-018-2026, a report is rendered on the project for the elimination of the culvert crossing of the Laguna Pochotal Wetland, highlighting that the municipal intervention is due to actions within the right-of-way and not to work on the petitioner's property. The cause of the floods is the channelization and alterations to the bodies of water, not the municipality's intervention. \n\n6.- By brief filed at 15:35 hours on January 19, 2026, Nombre02, bearer of identity card CED03, appears and requests to be considered a passive coadjuvant. In view of the resolution of the Contentious-Administrative Court at 13:39 hours on July 29, 2024, case file 21-008119-1027-CA, in which he appears as plaintiff, this action must be rejected since, as the Court considered, the area in question is considered a wetland and said channel is not a public domain watercourse. \n\n7.- By brief filed at 14:32 hours on January 20, 2026, the petitioner points out that the statement regarding his represented party’s property being registered prior to Transitory Provision III of Law 4558 is fallacious. Furthermore, according to the mayor, a culvert was placed on Dirección02 that was drying up the Laguna Pochotal. First, as indicated by the opinion of Dr. Carlos Cervantes, the country's top specialist in soil matters, our lands do not belong nor have ever belonged to the Laguna Pochotal. In any case, that Laguna was delimited in 2008, by executive decree number 34507-MINAE, which has not yet been repealed. That decree clearly establishes the area included in that Laguna, and our property is located outside it. Second, the culvert was built by MOPT to prevent damage to the national highway, which will occur just as flooding is already occurring with clear impact on tourism and property owners in the area. He then invokes a resolution of the Contentious-Administrative Court, which is challenged before the Court of Cassation and therefore is not final. Since that resolution is not final, it cannot be invoked as a valid legal basis for having destroyed the culvert. Such a statement constitutes the crimes of perjury for lying under oath and, furthermore, malfeasance (prevaricato) for having performed a material conduct without a valid legal basis. For that reason, it cannot be invoked as the legal basis for the destruction of the culvert. Executing a non-final judicial resolution, according to article 146, subsections 3 and 4, of the LGAP, constitutes the crime of abuse of power, given that an inefficacious act was carried out. Therefore, it is absolutely null and constitutes abuse of power. The eventual drying up of the Laguna Pochotal has no relationship with his property, since it is scientifically demonstrated that they do not form part of that Laguna by executive decree number 34507-MINAE. If the culvert is not immediately rebuilt, his lands and those of the neighbors, as well as the existing constructions in the area, will suffer total loss. If that omission is maintained, the damage will continue to worsen irreversibly, causing the total loss of the affected real properties, with direct impact on the right to property, legal certainty, and the legitimate use and enjoyment of said assets. The risk is not hypothetical or future: the damage is occurring at this very moment and intensifies day by day due to the Administration's inaction. \n\n8.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed. \n\nDrafted by Judge Hess Herrera; and, \n\nConsidering: \n\nI.- CONCERNING THE FILED COADJUVANCIES. Coadjuvancy is a form of adhesive intervention that occurs when a person acts in a proceeding adhering to the claims of one of the principal parties; consequently, anyone who holds a direct interest in the outcome of the action is legitimized to act as a coadjuvant, but not being a principal actor, the coadjuvant will not be directly affected by the judgment, that is, the effectiveness of it cannot reach him or her directly and immediately, nor does the res judicata nature of the ruling affect him or her, although in amparo matters, the effectiveness of what is resolved may favor him or her, due to the \"erga omnes\" character that the jurisprudence and precedents of the constitutional jurisdiction have (article 13 of the Law of Constitutional Jurisdiction). \n\nHaving clarified the foregoing, in this case, the Chamber proceeds to admit the active coadjuvancies filed, as they have a clear interest in the outcome of this proceeding. \n\nII.- SUBJECT MATTER OF THE ACTION. The petitioner specifies that in the surroundings of the Hotel Tramonto in Playa Hermosa, Jaco, the Ministry of Public Works and Transport built a culvert for the evacuation of stormwater, constituting the only effective drainage system in the area. He adds that on January 6, 2026, the respondent local entity, without a duly reasoned administrative act, without a hydraulic technical study, without a prior procedure, and without individual notification, communicated to the residents of the place, through messages and videos, that the following day it would proceed to obstruct the culvert, deliberately ignoring the risk that said action generates. He states that, as a consequence of that conduct, a grave, real, and current risk of sudden floods will imminently be produced, with: irreversible structural damage to dwellings; direct danger to the life and physical integrity of people; severe environmental impact; and grave harm to the existing hotel activity. \n\nIII.- PROVEN FACTS. The following are considered proven and relevant for the decision of this amparo action: \n\na. The company Hermosa Cocodrilo, S. A., represented by the petitioner, is the owner of property no. 6-251029-000, which is located in the sector of Playa Hermosa, cantón de Garabito (report rendered under oath). \n\nb. In the municipal inventory of roads of the cantón de Garabito, cantonal road 6-11-017 is included, which provides access to the public zone of Playa Hermosa, to the Playa Hermosa Punta Mala National Wildlife Refuge, as well as to hotels, lodging, and dwellings (report rendered under oath). \n\nc. On that cantonal road, approximately 900 meters north of the Hotel Tramonto, coordinates (CR-05): 1058399 N / 434262 W, there is a storm drain culvert approximately 6 meters wide, with a structure 2 meters long and 1.50 meters in diameter, which is used to drain some properties that are presumably located within what is the Laguna Pochotal (report rendered under oath). \n\nd. In the Contentious-Administrative Court, summary proceeding number 21-008119-1027-CA-5 is being processed, in which the alleged degradation of the ecosystem of the Laguna Pochotal is discussed (report rendered under oath). \n\ne. By judgment of that Court No. 2024004850 at 13:39 hours on July 29, 2024, the Ministry of Environment and Energy and SINAC were ordered to adopt all those actions and management plans in order to prevent and combat the contamination or degradation of the ecosystem of the Laguna (report rendered under oath). \n\nf. On January 7, 2026, the Municipality of Garabito, in pursuit of the recovery of the water bodies, proceeded to the elimination of the culvert, considering that a series of artificial channels emptied into that place that were draining the wetlands of the area, specifically the Wetland called Laguna del Pochotal (report rendered under oath). \n\ng. Since an indeterminate date, the respondent local entity has been working on an alternative plan for the properties that have constructions and need to evacuate stormwater, without altering the dynamics of the wetlands (report rendered under oath). \n\nIV.- SPECIFIC CASE. In this case, the petitioner specifies that in the surroundings of the Hotel Tramonto in Playa Hermosa, Jaco, the Ministry of Public Works and Transport built a culvert for the evacuation of stormwater, constituting the only effective drainage system in the area. He adds that on January 6, 2026, the respondent local entity, without a duly reasoned administrative act, without a hydraulic technical study, without a prior procedure, and without individual notification, communicated to the residents of the place, through messages and videos, that the following day it would proceed to obstruct the culvert, deliberately ignoring the risk that said action generates. He states that, as a consequence of that conduct, a grave, real, and current risk of sudden floods will imminently be produced, with: irreversible structural damage to dwellings; direct danger to the life and physical integrity of people; severe environmental impact; and grave harm to the existing hotel activity. Based on the foregoing, he considers the fundamental rights of his represented party violated. \n\nFrom the proceedings, it is clear that the company Hermosa Cocodrilo, S. A., represented by the petitioner, is the owner of property no. 6-251029-000, which is located in the sector of Playa Hermosa, cantón de Garabito. In the municipal inventory of roads of the cantón de Garabito, cantonal road 6-11-017 is included, which provides access to the public zone of Playa Hermosa, to the Playa Hermosa Punta Mala National Wildlife Refuge, as well as to hotels, lodging, and dwellings. On that cantonal road, approximately 900 meters north of the Hotel Tramonto, coordinates (CR-05): 1058399 N / 434262 W, there is a storm drain culvert approximately 6 meters wide, with a structure 2 meters long and 1.50 meters in diameter, which is used to drain some properties that are presumably located within what is the Laguna Pochotal. In the Contentious-Administrative Court, summary proceeding number 21-008119-1027-CA-5 is being processed, in which the alleged degradation of the ecosystem of the Laguna Pochotal is discussed. By judgment of that Court No. 2024004850 at 13:39 hours on July 29, 2024, the Ministry of Environment and Energy and SINAC were ordered to adopt all those actions and management plans in order to prevent and combat the contamination or degradation of the ecosystem of the Laguna. On January 7, 2026, the Municipality of Garabito, in pursuit of the recovery of the water bodies, proceeded to the elimination of the culvert, considering that a series of artificial channels emptied into that place that were draining the wetlands of the area, specifically the Wetland called Laguna del Pochotal. Since an indeterminate date, the respondent local entity has been working on an alternative plan for the properties that have constructions and need to evacuate stormwater, without altering the dynamics of the wetlands. \n\nThus, in the terms in which the action was raised, the corresponding course is its dismissal. \n\nFirst, it is noted that the action of the Municipality of Garabito was due to what was ordered by the Contentious-Administrative Court through judgment no. 2024004850 at 13:39 hours on July 29, 2024. Therefore, it must be indicated to the plaintiff that it is improper for this Chamber to rule on the matter, since it will be in the venue that heard that proceeding and not in this jurisdiction, where it must be discussed whether the measure in question fails to comply with or not what was ordered, given that according to the provisions of article 153 of the Political Constitution, it does not fall to the Chamber to seek the enforcement of jurisdictional rulings of other Courts of Justice of the Republic. \n\nFurthermore, regarding the environmental issue, the Chamber does not observe, a priori, any palpable impact that merits its intervention. In this regard, the respondents clarify that, precisely, in pursuit of the recovery of the water bodies, the elimination of the culvert was carried out because the wetlands of the area, specifically the Laguna del Pochotal, were being drained. \n\nLikewise, according to the respondents' clarification, on the property of the company Hermosa Cocodrilo S.A., there are no constructions, nor are there constructions on the properties near the Laguna, so there would be no impact on real property or the physical integrity of persons. \n\nV.- JUDGE RUEDA LEAL DISSENTS AND REJECTS THE ACTION OUTRIGHT. I maintain that this matter must be rejected outright, since the plaintiff brings the amparo action on behalf of a legal entity. Of importance for the sub examine, in the dissenting opinion I recorded in judgment no. 2019-2355 at 9:30 hours on February 12, 2019, I maintained: \n\n“in Advisory Opinion 22-16 of February 26, 2016, the Inter-American Court of Human Rights indicated that although some States recognize the right of petition to legal entities under special conditions, such as unions, political parties or representatives of indigenous peoples, Afro-descendant communities, or specific groups, the truth is that 'Article 1.2 of the American Convention only enshrines rights in favor of natural persons, so legal entities are not holders of the rights enshrined in said treaty.' On the other hand, in the same advisory opinion, the Inter-American Court provided that, in certain particular contexts, natural persons may come to exercise their rights through legal entities (for example, through a media outlet, as occurred in the case Nombre03 and others v. Venezuela); however, for this to be protectable before the inter-American system, 'the exercise of the right through a legal entity must involve an essential and direct relationship between the natural person requiring protection by the inter-American system and the legal entity through which the violation occurred, since a simple link between both persons is not sufficient to conclude that the rights of natural persons, and not those of the legal entities, are indeed being protected. Indeed, it must be proven beyond the simple participation of the natural person in the activities of the legal entity, so that said participation is substantially related to the rights alleged to be violated.' (emphasis added) (OC. 22/16)”. \n\nIn my view, the reading of the Law of Constitutional Jurisdiction mandates the same ratio of the hermenéutica convencional cited above with respect to every fundamental right. Thus, in a constitutional proceeding brought on behalf of a legal entity, its admission for study requires an essential and direct relationship between the legal entity that claims to be affected by some violation of the constitutional order and the natural person who, by such injury, comes to see some fundamental right diminished, in a reflexive but direct manner. Now, for such purposes, the mere reference to a connection or link between the legal entity and the natural person is insufficient to be able to infer that, precisely, through the constitutional proceeding, the protection of the fundamental rights of the latter is being sought, not merely those of the former. The aforementioned requirement thus becomes a sine qua non prerequisite for the admissibility of constitutional review by this jurisdiction. Based on the foregoing, I conclude that this must be the guideline with which the Law of Constitutional Jurisdiction is to be interpreted, so that in the sub iudice the application of jurisdictional constitutional review is improper, since, based on the evidence in the record, the essential link between the protected legal entity and some natural person has not been demonstrated, in a specific manner, in relation to the alleged aggrieved right. \n\nVI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are cautioned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI. \n\nTHEREFORE: \n\nThe action is declared without merit. Judge Rueda Leal dissents and rejects the action outright. \n\nFernando Castillo V. \n\nPresident \n\nFernando Cruz C. \n\nPaul Rueda L. \n\nLuis Fdo. Salazar A. \n\nJorge Araya G. \n\nAnamari Garro V. \n\nIngrid Hess H. \n\nDigitally Signed Document \n\n-- Verification Code -- \n\n \n\n8YWYW47ECXBI61 \n\nCASE FILE N° 26-000400-0007-CO \n\nTelephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección04, Dirección05, 100 mts.\n\nSouth of the Perpetuo Socorro church).\n\n \n\n \n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 07-05-2026 14:43:54.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }