{ "id": "nexus-sen-1-0007-1384371", "citation": "Res. 14468-2026 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Archivo de amparo por instalación tardía de agua potable", "title_en": "Dismissal of amparo due to delayed water service installation", "summary_es": "Una persona presentó un amparo contra el AyA por la demora en instalar un nuevo servicio de agua potable en su propiedad en San Pablo de Heredia, solicitud aprobada desde febrero de 2026 pero con instalación programada para junio de ese año. La recurrente alegó que el retraso le impedía iniciar la construcción de su vivienda. Tras la notificación del recurso, el AyA instaló el servicio el 10 de abril de 2026. La recurrente solicitó entonces el archivo del proceso por desistimiento. La Sala Constitucional acogió el desistimiento, considerando que el derecho reclamado era de carácter patrimonial y renunciable, y ordenó archivar el expediente sin más pronunciamiento.", "summary_en": "An individual filed an amparo against AyA for delay in installing a new potable water service at their property in San Pablo de Heredia. The request was approved in February 2026, but installation was scheduled for June 2026. The claimant argued the delay prevented them from starting construction. After being notified of the amparo, AyA installed the service on April 10, 2026. The claimant then requested dismissal of the case. The Constitutional Court accepted the withdrawal, finding the right at issue was patrimonial and waivable, and ordered the case archived without further ruling.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "24/04/2026", "year": "2026", "topic_ids": [], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "amparo", "desistimiento", "derechos patrimoniales", "AyA", "servicio de agua potable", "Ley de la Jurisdicción Constitucional" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "amparo", "derecho al agua", "servicio de agua potable", "AyA", "desistimiento", "Sala Constitucional", "retraso administrativo", "instalación de medidor" ], "keywords_en": [ "amparo", "right to water", "potable water service", "AyA", "withdrawal", "Constitutional Court", "administrative delay", "meter installation" ], "excerpt_es": "III.- Por medio de memorial incorporado al expediente a las doce horas cincuenta y dos minutos del veinticuatro de abril de dos mil veintiseis, la recurrente manifestó lo siguiente: “'el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados ha procedido a instalar el servicio de agua poable por mí solicitado, lo cual como ha hecho como consecuencia de la notificación del presente recurso. Por ello, solicito se dicte la resolución correspondiente archivando este proceso'. Al respecto, el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que el recurrente podrá desistir del amparo cuando el recurso involucrare derechos patrimoniales y otros renunciables. En virtud de lo anterior, y al haber sido solicitado expresamente por el accionante, se acoge el desistimiento y se ordena el archivo del expediente, sin que sea necesario ningún otro pronunciamiento.", "excerpt_en": "III.— By a brief added to the case file at twelve fifty-two hours on April twenty-fourth, two thousand twenty-six, the claimant stated: 'the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers has proceeded to install the potable water service I requested, which it has done as a result of the notification of this appeal. Therefore, I request that the corresponding resolution be issued archiving this proceeding.' In this regard, Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law provides that the claimant may withdraw the amparo when the appeal involves patrimonial rights and other waivable rights. In light of the foregoing, and having been expressly requested by the claimant, the withdrawal is accepted and the case file is ordered archived, with no further ruling necessary.", "outcome": { "label_en": "Withdrawn", "label_es": "Desistido", "summary_en": "The Constitutional Court accepted the withdrawal requested by the claimant after AyA installed the potable water service, and ordered the case archived without further proceedings.", "summary_es": "La Sala Constitucional acogió el desistimiento solicitado por la recurrente una vez que el AyA instaló el servicio de agua potable, y ordenó archivar el expediente sin más trámite." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando III", "quote_en": "Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law provides that the claimant may withdraw the amparo when the appeal involves patrimonial rights and other waivable rights.", "quote_es": "el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que el recurrente podrá desistir del amparo cuando el recurso involucrare derechos patrimoniales y otros renunciables." }, { "context": "Por tanto", "quote_en": "the withdrawal is accepted and the case file is ordered archived, with no further ruling necessary.", "quote_es": "se acoge el desistimiento y se ordena el archivo del expediente, sin que sea necesario ningún otro pronunciamiento." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1384371", "tier": 2, "is_environmental": true, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Revisión del Documento\n\n\n\nExp: 26-009339-0007-CO \n\nRes. Nº 2026014468\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinticuatro de abril de dos mil veintiseis .\n\n Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS. \n\nResultando:\n\n1.- Por escrito presentado en la Secretaría de esta Sala el 16 de marzo de 2026, la parte recurrente, presenta recurso de amparo y manifiesta que el 22 de enero de 2026 planteó una solicitud de nuevo servicio de agua ante el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), bajo la orden nro. P14132026010017. Indica que el 05 de febrero de 2026 se realizó la inspección en el sitio por parte de trabajadores del ICAA. Acota que el 06 de febrero de 2026 realizó una llamada de seguimiento y se le informó que la inspección en sitio, realizada el 05 de febrero, fue aprobada y que la resolución del trámite de instalación estaría aproximadamente para el 10 de febrero. Señala que el 13 de febrero de 2026, mediante llamada de seguimiento, se le informó que el trámite recibió visto bueno y fue trasladado al Departamento de Catastro; asimismo, se le indicó que se debía esperar correo para la firma en sucursal entre el 16 y 17 de febrero. Manifiesta que el 20 de febrero de 2026, en una nueva llamada de seguimiento, se le informó que el trámite ya se encontraba aprobado en el Departamento de Catastro y existía disponibilidad para el nuevo servicio, asimismo, se le indicó que debía esperar el correo para la firma en sucursal el 23 o 24 de febrero. Agrega que también se le comunicó que, una vez recibida la firma, la instalación del medidor se efectuaría en un plazo máximo de 8 días hábiles. Comenta que el 02 de marzo de 2026 envió un correo electrónico con reclamo formal ante la Contraloría de Servicios del ICAA, dada la inacción enfrentada. Explica que ese mismo día recibió un correo de confirmación con el reclamo asignado nro. IN.CS No. 0208-2026. Aduce que el 03 de marzo de 2026 recibió un correo de la Contraloría indicando la aprobación del nuevo servicio y se genera el NIS nro. 5573268. Asimismo, añade que se le indicó que no era necesario presentarse a firmar en la sucursal ya que el trámite se aprobó de oficio y fue trasladado al Departamento de Instalaciones. Arguye que, en ese mismo comunicado, se le señaló que el pago del nuevo servicio se realizaría en la primera facturación, una vez instalado el medidor. Esgrime que el 09 de marzo de 2026 se le comunicó el oficio nro. UEN-SCMED-GAM-2026-00366, firmado digitalmente por David García Sancho, funcionario del ICAA, en el cual se le informó que la instalación del medidor se programaría para la semana del 22 al 26 de junio de 2026. Narra que en el mismo documento se indicó que las instalaciones se realizan en orden de ingreso de las solicitudes. Asimismo, se le señaló que se solicitó a la Contraloría de Servicios ampliar la gestión por un plazo de 30 días con el fin de cumplir con la intervención del trámite. Aduce que, ese mismo día, envió un correo manifestando su inconformidad con el plazo indicado y solicitando la revisión del caso; sin embargo, no recibió respuesta. Adicionalmente, relata que, ese mismo día, el funcionario de Contraloría de Servicios del ICAA, precisó que se realizó la ampliación solicitada por el funcionario del ICAA y que el vencimiento sería el próximo 21 de abril de 2026. Acusa que, dado lo anterior, el mismo 09 de marzo envió un correo consultando la fecha correcta de la instalación del medidor de agua; sin embargo, alega que no recibió respuesta. Expone que el 12 de marzo de 2026 remitió nuevamente un correo consultando si la fecha de instalación del medidor corresponde a lo indicado por el funcionario de la Contraloría de Servicios, quien indica que el vencimiento del plazo de ejecución es el 21 de abril del 2026. Menciona que recibió respuesta por parte del funcionario del ICAA, que indicó textualmente lo siguiente: \"la disponibilidad de las cuadrillas encargadas de realizar la instalación de nuevos servicios, reconexiones y demás trámites correspondientes se encuentran atendiendo los pendientes de acuerdo con el ingreso de solicitudes en las diferentes zonas lo cual permite que este programada para la fecha indicada La fecha que ve reflejada en el correo menciona es para los tramites con la Contraloría, los cuales vencen al mes y necesitan ser extendidos debido a lo anteriormente mencionado\". Aduce que, ante esa respuesta, envío nuevamente correo consultando si la fecha correcta de instalación se mantenía para junio. Explica que el 13 de marzo de 2026 recibió un correo por parte del funcionario del ICAA, que indicaba textualmente lo siguiente: \"Como parte de su consulta, le informo que la instalación está programada para la semana del 22 al 26 de junio, como se indica en el documento UEN-SCMED-GAM-2026-00366.”. Sin embargo, acusa que a la fecha en que acude en amparo, no se le ha instalado el servicio de agua potable. Reclama que cuenta con los permisos de construcción de su casa y la de su familia, pero no puede iniciar los trabajos sin contar con agua potable, exigencia que también deviene de la Municipalidad local. Acusa que ese retraso resulta injustificado, así como la falta de respuesta oportuna y satisfactoria a sus gestiones. Solicita la intervención de la Sala en el presente asunto.\n\n2.- Por resolución de las 12:18 horas del 07 de abril del 2026, se dio curso al presente amparo, notificada a la autoridad recurrida el 7 de abril de 2026 (ver registro electrónico).\n\n3.- Informa bajo juramento José Darío Guzmán Álvarez, Gerente General con facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma, del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), que: “Con fundamento en el informe técnico elaborado por Veronica Alvarado González, funcionaria de la UEN Servicio al Cliente Medición GAM No. UEN-SCMED-GAM-2026-00594 de fecha 10 de abril del 2026, que es agregado como prueba y forma parte integral del expediente administrativo, queda demostrado que: PRIMERO: La recurrente Nombre01 presenta el día 22 de enero del 2026 solicitud de Nuevo Servicio en la Plataforma de la oficina AyA de San Pablo, tramitada con el No. P14132026010017, plano catastro , matrícula para un nuevo servicio de agua potable, asociado al inmueble sita en Heredia, San Pablo, San Pablo, frente al condominio El Prado. (Ver informe técnico No. UEN-SCMED-GAM-2026-00594 de fecha 10 de abril del 2026). SEGUNDO: La solicitud fue recibida en el Área de Inspección de Factibilidad Zona-4, el día 28 de enero del 2026, procediéndose de inmediato con la verificación de cumplimiento de requisitos establecidos según los Artículos 67 y 68 del Reglamento de Prestación de Servicios de AyA, Publicado en el Diario Oficial La Gaceta N° 27, Alcance N° 29 del 9 de febrero de 2021. (Ver informe técnico No. UEN-SCMED-GAM-2026-00594 de fecha 10 de abril del 2026). TERCERO: El día 04 de febrero del 2026, se programó el expediente para inspección de Factibilidad, indicando que: se aprueba 1 nuevo servicio para construcción de vivienda, en tarifa Domiciliar - Residencial, asfalto, sin alcantarillado. (Ver informe técnico No. UEN-SCMED-GAM-2026-00594 de fecha 10 de abril del 2026). CUARTO: El día 26 de febrero del 2026 se trasladó el expediente aprobado No. P14132026010017 al Área de Catastro con el fin de valorar y confirmar la codificación respectiva. Dicha Dependencia remite el expediente nuevamente al Área de Análisis y Depuración el día 02 de marzo del 2026. (Ver informe técnico No. UEN-SCMED-GAM-2026-00594 de fecha 10 de abril del 2026). QUINTO: El día 03 de marzo del 2026, el Área de Análisis y Depuración notifica a la recurrente la aprobación del servicio solicitado al correo ...01 NIS 5573268 (Ver informe técnico No. UEN-SCMED-GAM-2026-00594 de fecha 10 de abril del 2026). SEXTO: La instalación del servicio de agua potable fue ejecutada mediante la orden 53905234 el día 10 de abril del 2026 por la UEN Servicio Al Cliente Medición GAM. (Ver informe técnico No. UEN-SCMED-GAM-2026-00594 de fecha 10 de abril del 2026)”. \n\n4.- Por escrito de fecha 24 de abril de 2026 la recurente presenta un escrito indicando \"el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados ha procedido a instalar el servicio de agua poable por mí solicitado, lo cual como ha hecho como consecuencia de la notificación del presente recurso. Por ello, solicito se dicte la resolución correspondiente archivando este proceso\" (ver registro electrónico).\n\n5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales. \n\n Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- ACLARACIÓN PREVIA. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante la supuesta falta de resolución de una solicitud en procura del servicio de agua potable, lo que esta Sala ha considerado una excepción.\n\nII.- OBJETO DEL RECURSO. Señala la parte recurrente que el 22 de enero de 2026, planteó una solicitud de nuevo servicio de agua ante el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), bajo la orden nro. P14132026010017. Acota que su solicitud desde el 05 de febrero de 2026, fue aprobada y se le indicó que la resolución del trámite de instalación estaría aproximadamente para el 10 de febrero de 2026, no obstante, a la fecha y después de sendas acciones, existe un retraso que resulta injustificado. \n\nIII.- Por medio de memorial incorporado al expediente a las doce horas cincuenta y dos minutos del veinticuatro de abril de dos mil veintiseis, la recurrente manifestó lo siguiente: “\"el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados ha procedido a instalar el servicio de agua poable por mí solicitado, lo cual como ha hecho como consecuencia de la notificación del presente recurso. Por ello, solicito se dicte la resolución correspondiente archivando este proceso\". Al respecto, el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que el recurrente podrá desistir del amparo cuando el recurso involucrare derechos patrimoniales y otros renunciables. En virtud de lo anterior, y al haber sido solicitado expresamente por el accionante, se acoge el desistimiento y se ordena el archivo del expediente, sin que sea necesario ningún otro pronunciamiento. \n\n IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI. \n\nPor tanto:\n\n Se tiene por desistido el recurso. Archívese el expediente.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n \n\nFernando Cruz C.\n\n \n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n \n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\n \n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n UILGUHGLMUA61 \n\nEXPEDIENTE N° 26-009339-0007-CO \n\n \n\nTeléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).", "body_en_text": "Document Review\n\n**Exp: 26-009339-0007-CO**\n\n**Res. No. 2026014468**\n\n**CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE.** San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-fourth of April, two thousand twenty-six.\n\nAmparo action filed by Nombre01, identity card number CED01, against the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.\n\n**Whereas:**\n\n1.- By brief filed with the Secretariat of this Chamber on March 16, 2026, the petitioner files an amparo action and states that on January 22, 2026, they submitted a request for new water service to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), under order no. P14132026010017. They indicate that on February 5, 2026, an on-site inspection was carried out by ICAA workers. They note that on February 6, 2026, they made a follow-up call and were informed that the on-site inspection, conducted on February 5, was approved and that the resolution of the installation procedure would be ready approximately by February 10. They point out that on February 13, 2026, via a follow-up call, they were informed that the procedure received approval (visto bueno) and was forwarded to the Cadastre Department; likewise, they were told to expect an email for signing at the branch between February 16 and 17. They state that on February 20, 2026, in a new follow-up call, they were informed that the procedure had already been approved by the Cadastre Department and there was availability for the new service; likewise, they were told to expect the email for signing at the branch on February 23 or 24. They add that they were also informed that, once the signature was received, the meter installation would be carried out within a maximum period of 8 business days. They comment that on March 2, 2026, they sent an email with a formal complaint to the ICAA's Comptroller of Services (Contraloría de Servicios), given the inaction faced. They explain that on the same day they received a confirmation email with the complaint assigned no. IN.CS No. 0208-2026. They argue that on March 3, 2026, they received an email from the Comptroller indicating the approval of the new service and generating NIS no. 5573268. Likewise, they add that they were told it was not necessary to appear to sign at the branch since the procedure was approved ex officio and was forwarded to the Installations Department. They contend that, in that same communication, they were informed that payment for the new service would be made on the first billing, once the meter was installed. They argue that on March 9, 2026, they were notified of official letter no. UEN-SCMED-GAM-2026-00366, digitally signed by David García Sancho, an ICAA official, in which they were informed that the meter installation would be scheduled for the week of June 22 to 26, 2026. They recount that the same document indicated that installations are carried out in order of receipt of requests. Likewise, they were informed that the Comptroller of Services was requested to extend the management for a period of 30 days to comply with the intervention of the procedure. They argue that, on that same day, they sent an email expressing their disagreement with the indicated deadline and requesting a review of the case; however, they received no response. Additionally, they relate that, on that same day, the ICAA Comptroller of Services official specified that the extension requested by the ICAA official was made and that the expiration date would be next April 21, 2026. They accuse that, given the foregoing, on the same March 9, they sent an email inquiring about the correct date for the water meter installation; however, they allege they received no response. They state that on March 12, 2026, they again sent an email asking whether the meter installation date corresponds to what was indicated by the Comptroller of Services official, who indicated that the execution deadline expires on April 21, 2026. They mention that they received a response from the ICAA official, who stated verbatim the following: \"the availability of the crews in charge of carrying out the installation of new services, reconnections, and other corresponding procedures are attending to pending matters in accordance with the receipt of requests in the different zones, which allows it to be scheduled for the indicated date The date you see reflected in the email refers to the procedures with the Comptroller, which expire in one month and need to be extended due to the aforementioned.\" They argue that, in response to that answer, they again sent an email asking if the correct installation date remained June. They explain that on March 13, 2026, they received an email from the ICAA official, who stated verbatim the following: \"In response to your inquiry, I inform you that the installation is scheduled for the week of June 22 to 26, as indicated in document UEN-SCMED-GAM-2026-00366.\" However, they accuse that as of the date they file this amparo, the potable water service has not been installed. They complain that they have the construction permits for their house and their family's, but cannot begin the work without potable water, a requirement that also comes from the local Municipality. They accuse that this delay is unjustified, as well as the lack of timely and satisfactory response to their efforts. They request the intervention of the Chamber in this matter.\n\n2.- By resolution issued at 12:18 hours on April 7, 2026, these amparo proceedings were admitted, notified to the respondent authority on April 7, 2026 (see electronic record).\n\n3.- Under oath, José Darío Guzmán Álvarez, General Manager with powers of unlimited general agent (apoderado generalísimo sin límite de suma) of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), reports that: \"Based on the technical report prepared by Veronica Alvarado González, official of the UEN Servicio al Cliente Medición GAM No. UEN-SCMED-GAM-2026-00594 dated April 10, 2026, which is attached as evidence and forms an integral part of the administrative file, it is demonstrated that: FIRST: The petitioner Nombre01 submitted on January 22, 2026, a New Service request on the Platform of the AyA San Pablo office, processed under No. P14132026010017, cadastre map, registration for a new potable water service, associated with the property located in Heredia, San Pablo, San Pablo, in front of the El Prado condominium. (See technical report No. UEN-SCMED-GAM-2026-00594 dated April 10, 2026). SECOND: The request was received in the Feasibility Inspection Area Zone-4 on January 28, 2026, immediately proceeding to verify compliance with the requirements established according to Articles 67 and 68 of the Reglamento de Prestación de Servicios de AyA, Published in the Official Gazette La Gaceta No. 27, Scope No. 29 of February 9, 2021. (See technical report No. UEN-SCMED-GAM-2026-00594 dated April 10, 2026). THIRD: On February 4, 2026, the file was scheduled for a Feasibility inspection, indicating that: 1 new service is approved for housing construction, under the Domestic - Residential rate, asphalt, without sanitary sewer. (See technical report No. UEN-SCMED-GAM-2026-00594 dated April 10, 2026). FOURTH: On February 26, 2026, the approved file No. P14132026010017 was transferred to the Cadastre Area to assess and confirm the respective coding. Said Unit returned the file to the Analysis and Debugging Area on March 2, 2026. (See technical report No. UEN-SCMED-GAM-2026-00594 dated April 10, 2026). FIFTH: On March 3, 2026, the Analysis and Debugging Area notified the petitioner of the approval of the requested service at the email ...01 NIS 5573268 (See technical report No. UEN-SCMED-GAM-2026-00594 dated April 10, 2026). SIXTH: The installation of the potable water service was executed through order 53905234 on April 10, 2026, by the UEN Servicio Al Cliente Medición GAM. (See technical report No. UEN-SCMED-GAM-2026-00594 dated April 10, 2026)\".\n\n4.- By brief dated April 24, 2026, the petitioner submits a document stating \"the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados has proceeded to install the potable water service I requested, which it has done as a consequence of the notification of this appeal. Therefore, I request that the corresponding resolution be issued, archiving this proceeding\" (see electronic record).\n\n5.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Judge Cruz Castro; and,\n\n**Considering:**\n\nI.- PRELIMINARY CLARIFICATION. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, as of judgment number 2008-02545 at 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the Administrative Litigation jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve a final administrative act or hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in the case at hand, a scenario of exception arises, as it concerns the alleged failure to resolve a request for potable water service, which this Chamber has considered an exception.\n\nII.- OBJECT OF THE APPEAL. The petitioner indicates that on January 22, 2026, they submitted a request for a new water service to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), under order no. P14132026010017. They note that their request was approved as of February 5, 2026, and they were told that the resolution of the installation procedure would be ready approximately by February 10, 2026; however, as of the date hereof and after numerous actions, there is a delay that is unjustified.\n\nIII.- By means of a brief incorporated into the file at twelve hours fifty-two minutes on April twenty-fourth, two thousand twenty-six, the petitioner stated the following: \"the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados has proceeded to install the potable water service I requested, which it has done as a consequence of the notification of this appeal. Therefore, I request that the corresponding resolution be issued, archiving this proceeding.\" In this regard, Article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction establishes that the petitioner may withdraw from the amparo when the appeal involves patrimonial and other waivable rights. By virtue of the foregoing, and having been expressly requested by the petitioner, the withdrawal is accepted, and the archiving of the file is ordered, without any other ruling being necessary.\n\nIV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The petitioner is warned that, should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, they must retrieve them from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not retrieved within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,\" approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session number 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\n**Therefore:**\n\nThe appeal is deemed withdrawn. Let the file be archived.\n\nFernando Castillo V.\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification Code --\n*UILGUHGLMUA61*\nFILE No. 26-009339-0007-CO\n\nTelephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church)." }