{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1384949",
  "citation": "Res. 15074-2026 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Amparo prematuro por espera quirúrgica de dos meses no lesiona derecho a la salud",
  "title_en": "Premature amparo for two-month surgical wait does not violate right to health",
  "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza recurso de amparo contra la CCSS porque el tutelado, diagnosticado con meniscopatía por trauma y gonartrosis bilateral, llevaba solo dos meses en lista de espera quirúrgica al momento de la interposición. El Tribunal considera que dicho lapso no es irrazonable ni excesivo según los criterios de esta jurisdicción. Se reitera el derecho a la salud y la obligación estatal de garantizarlo, pero se concluye que no hubo retardo injustificado. No obstante, se advierte a la autoridad recurrida que debe realizar la cirugía en un plazo razonable y se indica al paciente que podrá acudir nuevamente si transcurren más de tres meses sin ser intervenido.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber rejects an amparo against the CCSS because the protected person, diagnosed with traumatic meniscopathy and bilateral gonarthrosis, had only been on the surgical waiting list for two months at the time of filing. The Court considers that this period is not unreasonable or excessive according to its own criteria. The right to health and the State's obligation to guarantee it are reiterated, but it concludes there was no unjustified delay. However, the respondent authority is warned to perform the surgery within a reasonable time, and the patient is told they may return to the Chamber if more than three months pass without surgery.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "28/04/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "amparo",
    "plazo razonable",
    "lista de espera",
    "Sala Constitucional",
    "derecho a la salud"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "amparo",
    "derecho a la salud",
    "lista de espera quirúrgica",
    "plazo razonable",
    "meniscopatía",
    "gonartrosis",
    "CCSS",
    "prematuro"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo",
    "right to health",
    "surgical waiting list",
    "reasonable time",
    "meniscopathy",
    "gonarthrosis",
    "CCSS",
    "premature"
  ],
  "excerpt_es": "Considera esta Sala que, al momento en que se interpuso este proceso (6 de abril de 2026), no había transcurrido un plazo de espera abiertamente irrazonable, de manera tal que el recurso resulta prematuro, ya el tiempo que ha permanecido el paciente en espera de la cirugía, no resulta irrazonable o excesivo, sino dentro de los criterios que esta jurisdicción mantiene como aceptables, pues solo ha transcurrido dos meses, desde que el paciente ingresó a la lista de espera quirúrgica.\n\nEn mérito de lo expuesto, se descarta la lesión a los derechos fundamentales del amparado, siendo lo procedente declarar sin lugar el presente recurso como en efecto se dispone.\n\nV.- Tomen nota las autoridades recurridas, en el sentido de que le realicen la cirugía que requiere el recurrente en un plazo razonable. De igual manera, se le indica al paciente que el hecho de no acoger el proceso no es impedimento para que acuda nuevamente ante esta Sala en resguardo de su derecho a la salud, en caso de que lleguen a transcurrir más de tres meses -contabilizado desde su ingreso a lista de espera hasta el momento en que se acude a este Tribunal-; y, pese a ello, siga sin ser intervenido quirúrgicamente.",
  "excerpt_en": "This Chamber considers that, at the time this proceeding was filed (April 6, 2026), an openly unreasonable waiting period had not elapsed, so the appeal is premature, since the time the patient has been waiting for surgery is not unreasonable or excessive, but rather within the criteria that this jurisdiction considers acceptable, as only two months have passed since the patient was placed on the surgical waiting list.\n\nIn view of the foregoing, any violation of the protected person's fundamental rights is ruled out, and it is appropriate to dismiss this appeal, which is hereby ordered.\n\nV.- Let the respondent authorities take note that they must perform the surgery required by the appellant within a reasonable time. Likewise, the patient is advised that the dismissal of this proceeding does not prevent them from returning to this Chamber to protect their right to health, should more than three months elapse—counted from their placement on the waiting list until the time they come before this Court—and they still have not undergone surgery.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The amparo is denied because the two-month surgical wait was not unreasonable, and the respondent authorities are warned to perform the surgery within a reasonable time.",
    "summary_es": "Se declara sin lugar el recurso de amparo porque el plazo de espera quirúrgica de dos meses no fue irrazonable, y se previene a las autoridades recurridas realizar la cirugía en un plazo razonable."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "Life is inconceivable if an adequate and harmonious physical, psychological, and environmental balance is not guaranteed to individuals.",
      "quote_es": "La vida resulta inconcebible si no se garantiza a las personas un adecuado y armónico equilibrio físico, psíquico y ambiental."
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "Delay or inaction in medical care by health centers can negatively impact the health and lives of individuals.",
      "quote_es": "El retardo o inacción en la atención médica por parte de los centros de salud, puede repercutir negativamente en la salud y en la vida de las personas."
    },
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "The dismissal of this proceeding does not prevent them from returning to this Chamber to protect their right to health, should more than three months elapse—counted from their placement on the waiting list until the time they come before this Court—and they still have not undergone surgery.",
      "quote_es": "El hecho de no acoger el proceso no es impedimento para que acuda nuevamente ante esta Sala en resguardo de su derecho a la salud, en caso de que lleguen a transcurrir más de tres meses -contabilizado desde su ingreso a lista de espera hasta el momento en que se acude a este Tribunal-; y, pese a ello, siga sin ser intervenido quirúrgicamente."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "",
  "tier": 2,
  "is_environmental": false,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Revisión del Documento\n\n\n\nExp: 26-011712-0007-CO \n\nRes. Nº 2026015074\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiocho de abril de dos mil veintiseis .\n\n \n\n Recurso de amparo que se tramita en expediente N°26-011712-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, a favor de Nombre02, cédula de identidad CED02 contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL. \n\nRESULTANDO:\n\n1.- Por escrito presentado en la Secretaría y, agregado al expediente a las 14:49 horas del 06 de abril de 2026, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la Caja Costarricense de Seguro Social. Manifiesta, en resumen, que el amparado fue diagnosticado con meniscopatía por trauma en rodilla derecha y esguince distensivo en tobillo derecho. Añade que, fue referido al servicio de Ortopedia del Hospital Rafael Ángel Calderón Guardia donde se indicó que ha tenido un agravamiento progresivo de su condición. Acusa que, el 6 de marzo del 2025, se le envió a realizar dos placas para la valoración de sus rodillas como paso previo a la realización de la operación. Afirma que, para la fecha de interposición de este recurso no se le ha indicado una fecha cierta para su procedimiento. Solicita se declare con lugar el presente recurso.\n\n2.- Por resolución de Presidencia de las 15:24 horas del 16 de abril de 2026, se le dio curso al proceso y se le solicitó informes al Director Médico y al Jefe del Servicio de Ortopedia, ambos del Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia \n\n3.- Informan bajo juramento Tania Jiménez Umaña y José Roberto Ulloa González, bajo ese mismo orden Directora General y Jefe del Servicio de Ortopedia, ambos del Hospital Rafael Ángel Calderón Guardia, que: \n\n“El paciente ya fue valorado el 29/01/26 por nuestro servicio con los estudios indicados y se anotó para cirugía. En este momento se encuentra en lista de espera desde el 02/02/26 por gonartrosis bilateral para reemplazo articular.” \n\nSolicitan se declare sin lugar el recurso. \n\n4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\nRedacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\nI.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente manifiesta que al amparado se le diagnosticó una meniscopatía por trauma en la rodilla derecho y esguince distensivo en el tobillo derecho, por lo que fue referido al servicio de ortopedia del Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia donde le realizaron dos placas como paso previo a la intervención quirúrgica; no obstante, aún no cuenta con fecha pronta y cierta para el procedimiento.\n\nII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia: \n\na) El tutelado es una persona de sesenta y un años de edad (ver consulta realizada a la página web del Tribunal Supremo de Elecciones). \n\nb) El 29 de enero de 2026 fue valorado y anotado para la cirugía (ver informe rendido). \n\nc) El paciente ingresó a lista de espera el 2 de febrero de 2026 (ver informe rendido).\n\nIII.- SOBRE EL DERECHO A LA SALUD. Este Tribunal ha reconocido la plena vigencia del derecho a la salud, el cual se desprende del derecho a la vida contemplado en el artículo 21, de la Constitución Política, que es piedra angular sobre la cual descansa el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República. Así, ha reconocido que la vida resulta inconcebible si no se garantiza a las personas un adecuado y armónico equilibrio físico, psíquico y ambiental. De tal forma, el retardo o inacción en la atención médica por parte de los centros de salud, puede repercutir negativamente en la salud y en la vida de las personas. Asimismo, el artículo 12, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, establece el derecho de toda persona a disfrutar del más alto nivel posible, de salud física y mental, por lo que el Estado y sus instituciones tienen la obligación de asegurar la plena efectividad de ese derecho a través de una serie de acciones positivas y del ejercicio de las potestades de regulación, fiscalización y de policía sanitaria. Esto se traduce en el deber de la prevención y el tratamiento efectivo de enfermedades, así como la creación de condiciones que asegure el acceso a los servicios de salud, en condiciones de igualdad, para todas las personas.\n\nIV.- SOBRE EL FONDO. Considera esta Sala que, al momento en que se interpuso este proceso (6 de abril de 2026), no había transcurrido un plazo de espera abiertamente irrazonable, de manera tal que el recurso resulta prematuro, ya el tiempo que ha permanecido el paciente en espera de la cirugía, no resulta irrazonable o excesivo, sino dentro de los criterios que esta jurisdicción mantiene como aceptables, pues solo ha transcurrido dos meses, desde que el paciente ingresó a la lista de espera quirúrgica. \n\nEn mérito de lo expuesto, se descarta la lesión a los derechos fundamentales del amparado, siendo lo procedente declarar sin lugar el presente recurso como en efecto se dispone.\n\nV.- Tomen notas las autoridades recurridas, en el sentido de que le realicen la cirugía que requiere el recurrente en un plazo razonable. De igual manera, se le indica al paciente que el hecho de no acoger el proceso no es impedimento para que acuda nuevamente ante esta Sala en resguardo de su derecho a la salud, en caso de que lleguen a transcurrir más de tres meses -contabilizado desde su ingreso a lista de espera hasta el momento en que se acude a este Tribunal-; y, pese a ello, siga sin ser intervenido quirúrgicamente. \n\nVI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\nSe declara sin lugar el recurso. Tomen nota las autoridades recurridas de lo indicado en el Considerando V de esta Sentencia.-\n\n \n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n \n\nFernando Cruz C.\n\n \n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n \n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\n \n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n GLJQP0RFFES61 \n\nEXPEDIENTE N° 26-011712-0007-CO \n\n \n\nTeléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).",
  "body_en_text": "Document Review\n\nExp: 26-011712-0007-CO\n\nRes. No. 2026015074\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-eighth of April of two thousand twenty-six.\n\nAmparo action processed under case file No. 26-011712-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, on behalf of Nombre02, identity card CED02, against the CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.\n\nWHEREAS:\n\n1.- By means of a written submission filed with the Secretariat and added to the case file at 14:49 hours on April 6, 2026, the petitioner files an amparo action against the Caja Costarricense de Seguro Social. They state, in summary, that the protected party was diagnosed with meniscopathy due to trauma in the right knee and a distensive sprain in the right ankle. They add that he was referred to the Orthopedics Service of the Hospital Rafael Ángel Calderón Guardia, where it was indicated that his condition has progressively worsened. They allege that, on March 6, 2025, he was sent for two x-ray plates for the evaluation of his knees as a step prior to performing the operation. They state that, as of the filing date of this action, no certain date has been indicated for his procedure. They request that this action be granted.\n\n2.- By order of the Presiding Judge at 15:24 hours on April 16, 2026, the proceeding was admitted and reports were requested from the Medical Director and the Head of the Orthopedics Service, both of the Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia.\n\n3.- Under oath, Tania Jiménez Umaña and José Roberto Ulloa González, in that same order, General Director and Head of the Orthopedics Service, both of the Hospital Rafael Ángel Calderón Guardia, report that:\n\n\"The patient was already evaluated on 01/29/26 by our service with the indicated studies and was listed for surgery. At this time, he has been on the waiting list since 02/02/26 for bilateral gonarthrosis for joint replacement.\"\n\nThey request that the action be dismissed.\n\n4.- In the proceedings conducted, the legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,\n\nWHEREAS:\n\nI.- SUBJECT OF THE ACTION. The petitioner states that the protected party was diagnosed with meniscopathy due to trauma in the right knee and a distensive sprain in the right ankle, for which he was referred to the orthopedics service of the Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia, where two x-ray plates were taken as a step prior to the surgical intervention; however, he still does not have a prompt and certain date for the procedure.\n\nII.- PROVEN FACTS. Of importance for the resolution of this action, the following relevant facts are deemed duly proven:\n\na) The person under protection is a sixty-one-year-old person (see query made to the website of the Tribunal Supremo de Elecciones).\nb) On January 29, 2026, he was evaluated and listed for surgery (see report rendered).\nc) The patient entered the waiting list on February 2, 2026 (see report rendered).\n\nIII.- REGARDING THE RIGHT TO HEALTH. This Court has recognized the full force of the right to health, which derives from the right to life enshrined in Article 21 of the Political Constitution, which is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the Republic rest. Thus, it has recognized that life is inconceivable if an adequate and harmonious physical, psychological, and environmental balance is not guaranteed to persons. In this way, delay or inaction in medical care on the part of health centers can negatively impact the health and life of individuals. Likewise, Article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights establishes the right of every person to enjoy the highest possible level of physical and mental health, for which the State and its institutions have the obligation to ensure the full effectiveness of that right through a series of positive actions and the exercise of regulatory, oversight, and health police powers. This translates into the duty of prevention and effective treatment of diseases, as well as the creation of conditions that ensure access to health services, under conditions of equality, for all persons.\n\nIV.- ON THE MERITS. This Chamber considers that, at the time this proceeding was filed (April 6, 2026), an openly unreasonable waiting period had not elapsed, such that the action is premature, since the time the patient has remained awaiting surgery is not unreasonable or excessive, but rather within the criteria that this jurisdiction maintains as acceptable, as only two months have passed since the patient entered the surgical waiting list.\n\nBy virtue of the foregoing, harm to the fundamental rights of the protected party is ruled out, and the proper course is to dismiss this action, as is hereby ordered.\n\nV.- Let the respondent authorities take note, in the sense that they must perform the surgery required by the petitioner within a reasonable period. Likewise, the patient is advised that the fact that this proceeding is not granted does not prevent him from coming before this Chamber again in protection of his right to health, in the event that more than three months elapse—counted from his entry onto the waiting list until the moment he comes before this Court—and, despite this, he still has not undergone surgery.\n\nVI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, as provided in the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,\" approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe action is dismissed. Let the respondent authorities take note of what is indicated in Considering V of this Judgment.-\n\nFernando Castillo V.\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification code --\n\n*GLJQP0RFFES61*\n\nCASE FILE No. 26-011712-0007-CO\n\nTelephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church)."
}