{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1385066",
  "citation": "Res. 15195-2026 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Inadmisibilidad por petición de mediación ambiental no amparable",
  "title_en": "Inadmissibility of environmental mediation request",
  "summary_es": "La Sala Constitucional declaró inadmisible el recurso de amparo presentado por un vecino de Quepos contra el SINAC, mediante el cual pretendía que se suspendiera la tala de un árbol de cortez amarillo. El recurrente alegaba que el árbol, de 35 años y hábitat de aves, sería talado para afectar una salida hacia un parqueo público municipal, y que en la zona hay déficit de árboles frente a la contaminación. Sin embargo, la Sala consideró que la pretensión no encaja en la naturaleza del amparo, diseñado para proteger derechos fundamentales frente a amenazas o violaciones directas, y no para servir como instrumento de mediación o intermediación ante la administración. El Tribunal señaló que la determinación sobre la procedencia de la tala conforme a la normativa aplicable es una labor propia de la administración, que debe ser cuestionada en la vía de legalidad ordinaria. Por tanto, rechazó de plano el recurso por manifiestamente improcedente.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber declared inadmissible the amparo petition filed by a Quepos resident against SINAC, seeking to halt the felling of a yellow bark tree. The petitioner argued that the 35-year-old tree, habitat for many birds, was to be cut down to affect an exit to a recently established public parking lot, and that the area lacks trees relative to pollution levels. However, the Chamber held that the claim does not fit the purpose of amparo, which is to protect fundamental rights against direct threats or violations, not to serve as a mediation or intercession tool before the administration. The Court stated that determining whether the felling complies with applicable regulations is a task for the administration itself, to be challenged through ordinary legality proceedings. Consequently, the petition was rejected outright as manifestly inadmissible.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "28/04/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "inadmisibilidad",
    "SINAC",
    "cortez amarillo",
    "vía de legalidad ordinaria"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "inadmisibilidad",
    "tala de árboles",
    "SINAC",
    "cortez amarillo",
    "Quepos",
    "mediación ambiental",
    "jurisdicción constitucional",
    "vía de legalidad ordinaria"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo remedy",
    "inadmissibility",
    "tree felling",
    "SINAC",
    "yellow bark tree",
    "Quepos",
    "environmental mediation",
    "constitutional jurisdiction",
    "ordinary legality proceedings"
  ],
  "excerpt_es": "II.- INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, no servir como un instrumento genérico para canalizar peticiones de otros tipos. En el presente caso, el recurrente formula una petición de ayuda, presentada con el fin de que este Tribunal intervenga o interponga sus buenos oficios ante la autoridad recurrida, para que se suspenda la tal de un árbol de cortez amarillo que se ubica en la zona de Quepos. Sin embargo, ello no se encuentra dentro del ámbito de competencia de esta Jurisdicción, porque no le corresponde a la Sala interceder o mediar a su favor ante la autoridad recurrida, ni tampoco entrar a determinar, con base en los hechos y la normativa legal que regula la materia, si procede lo pretendido, ni los requisitos que debe cumplir para ello, pues esa es una labor propia de la administración que debe conocerse en la vía de legalidad ordinaria.",
  "excerpt_en": "II.- INADMISSIBILITY OF THE AMPARO. The purpose of the amparo remedy is to provide timely protection against infringements or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument for channeling other types of requests. In this case, the petitioner makes a request for help, filed so that this Court may intervene or interpose its good offices before the respondent authority, to suspend the felling of a yellow bark tree located in the Quepos area. However, this does not fall within the scope of this Court's jurisdiction, because it is not for the Chamber to intercede or mediate on the petitioner's behalf before the respondent authority, nor to determine, based on the facts and the legal regulations governing the matter, whether the claim is appropriate, nor the requirements that must be met for it, since that is a task for the administration itself that must be addressed through ordinary legality channels.",
  "outcome": {
    "label_en": "Inadmissible",
    "label_es": "Inadmisible",
    "summary_en": "The amparo petition is declared inadmissible because it seeks to have the Chamber act as a mediator with the administration, a role outside its constitutional jurisdiction.",
    "summary_es": "Se declara inadmisible el recurso de amparo por pretender que la Sala actúe como mediadora ante la administración, función ajena a su competencia constitucional."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "The purpose of the amparo remedy is to provide timely protection against infringements or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument for channeling other types of requests.",
      "quote_es": "La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, no servir como un instrumento genérico para canalizar peticiones de otros tipos."
    },
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "It is not for the Chamber to intercede or mediate on the petitioner's behalf before the respondent authority, nor to determine, based on the facts and the legal regulations governing the matter, whether the claim is appropriate, nor the requirements that must be met for it, since that is a task for the administration itself that must be addressed through ordinary legality channels.",
      "quote_es": "No le corresponde a la Sala interceder o mediar a su favor ante la autoridad recurrida, ni tampoco entrar a determinar, con base en los hechos y la normativa legal que regula la materia, si procede lo pretendido, ni los requisitos que debe cumplir para ello, pues esa es una labor propia de la administración que debe conocerse en la vía de legalidad ordinaria."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1385066",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Revisión del Documento\n\n\n\nEXPEDIENTE: No. 26-013841-0007-CO \n\nPROCESO: RECURSO DE AMPARO\n\nRESOLUCIÓN: No. 2026015195\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiocho de abril de dos mil veintiseis .\n\n Recurso de amparo que se tramita en el expediente No. 26-013841-0007-CO interpuesto por Nombre01, contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).\n\nRESULTANDO:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el recurrente interpone recurso de amparo contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC) y manifiesta que el 15 de abril de 2026 se enteraron que el Cuerpo Benemérito de Bomberos de Quepos pretende derribar un árbol de cortez amarillo que existe en la zona y que data de hace 35 años y, a su vez, funciona como hábitat de muchas aves. Menciona que la justificación que le dan es que el perímetro de la raíz daña el supuesto sistema de drenaje. Sin embargo, a su juicio, el árbol debe mantenerse. Aduce que, por fuentes confidenciales se enteraron que la Municipalidad de Quepos quiere derribar dicho árbol con la intención de afectar una salida de una zona que recientemente estableció como parqueo público. Por lo anterior, el 15 de abril remitieron la consulta al SINAC y el 20 de abril mediante oficio No. SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-0098-2026 se indico que dicha tala se está haciendo conforme a derecho y cuentan con los permisos correspondientes para hacerlo. Acota que el Distrito de Quepos tiene una importante carencia de árboles en relación con la contaminación que se produce en el lugar. Por lo anterior, solicita la intervención de la Sala, a fin de que se suspende la corta del árbol y se le ordene al SINAC brindar la información pertinente y dar acceso al expediente administrativo que lo autoriza. \n\n2.- Por escrito agregado al expediente electrónico el 21 de abril de 2025, la recurrente aporta prueba para mejor resolver. \n\n3.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.\n\n Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y, \n\nCONSIDERANDO:\n\nI.- OBJETO DEL RECURSO. - El recurrente acude a la Sala y cuestiona la tala del árbol de cortez amarillo que se ubica en Quepos. Por lo anterior, solicita la intervención de la Sala. \n\nII.- INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, no servir como un instrumento genérico para canalizar peticiones de otros tipos. En el presente caso, el recurrente formula una petición de ayuda, presentada con el fin de que este Tribunal intervenga o interponga sus buenos oficios ante la autoridad recurrida, para que se suspenda la tal de un árbol de cortez amarillo que se ubica en la zona de Quepos. Sin embargo, ello no se encuentra dentro del ámbito de competencia de esta Jurisdicción, porque no le corresponde a la Sala interceder o mediar a su favor ante la autoridad recurrida, ni tampoco entrar a determinar, con base en los hechos y la normativa legal que regula la materia, si procede lo pretendido, ni los requisitos que debe cumplir para ello, pues esa es una labor propia de la administración que debe conocerse en la vía de legalidad ordinaria. Por lo tanto, deberá la amparada acudir, si a bien lo tiene, ante la propia autoridad recurrida, tal y como indica haberlo hecho, o en la vía de legalidad que corresponda, a fin de plantear allí las gestiones que estime pertinentes para que se resuelva lo que en derecho proceda. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.\n\nIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\nSe rechaza de plano el recurso. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n \n\nFernando Cruz C.\n\n \n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n \n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\n \n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n 0VNTFAJATDY61 \n\nEXPEDIENTE N° 26-013841-0007-CO \n\n \n\nTeléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).",
  "body_en_text": "Document Review\n\n\n\nEXPEDIENTE: No. 26-013841-0007-CO\n\nPROCESO: RECURSO DE AMPARO\n\nRESOLUCIÓN: No. 2026015195\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-eighth of April of two thousand twenty-six.\n\nAmparo action processed under expediente No. 26-013841-0007-CO filed by Nombre01, against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).\n\nWHEREAS:\n\n1.- Through a written submission received in the Secretariat of the Chamber, the petitioner files an amparo action against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC) and states that on April 15, 2026, they learned that the Cuerpo Benemérito de Bomberos de Quepos intends to fell a cortez amarillo tree that exists in the area, dates back 35 years, and, in turn, serves as a habitat for many birds. They mention that the justification given to them is that the root perimeter damages the alleged drainage system. However, in their opinion, the tree must be maintained. They allege that, through confidential sources, they learned that the Municipalidad de Quepos wants to fell said tree with the intention of affecting an exit from a zone it recently established as public parking. Therefore, on April 15 they sent the inquiry to SINAC and on April 20, through official communication No. SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-0098-2026, it was indicated that said felling is being carried out in accordance with the law and that they have the corresponding permits to do so. They note that the District of Quepos has a significant shortage of trees in relation to the pollution produced in the location. Therefore, they request the Chamber's intervention, so that the tree cutting is suspended and SINAC is ordered to provide the pertinent information and grant access to the administrative file authorizing it.\n\n2.- Through a document added to the electronic file on April 21, 2025, the petitioner provides evidence for a better resolution.\n\n3.- Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its filing, any action brought to its attention that is manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is a simple reiteration or reproduction of a previous equal or similar rejected action.\n\nDrafted by Magistrate Castillo Víquez; and,\n\nCONSIDERING:\n\nI.- SUBJECT OF THE ACTION. - The petitioner comes to the Chamber and questions the felling of the cortez amarillo tree located in Quepos. Therefore, they request the Chamber's intervention.\n\nII.- INADMISSIBILITY OF THE AMPARO. The purpose of the amparo action is to provide timely protection against infringements or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument for channeling petitions of other types. In the present case, the petitioner formulates a request for help, presented so that this Court intervenes or interposes its good offices with the respondent authority, so that the felling of a cortez amarillo tree located in the Quepos area is suspended. However, this is not within the scope of competence of this Jurisdiction, because it is not for the Chamber to intercede or mediate on their behalf with the respondent authority, nor to proceed to determine, based on the facts and the legal regulations governing the matter, whether what is sought is appropriate, nor the requirements that must be met for it, since that is a task proper to the administration that must be heard through the ordinary legality avenue. Therefore, the protected party must go, if they see fit, before the respondent authority itself, as they indicate they have done, or through the corresponding legality avenue, in order to file there the actions they deem pertinent so that what is procedurally correct in law is resolved. Consequently, the action is inadmissible and is hereby declared as such.\n\nIII.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE FILE. The petitioner is warned that if any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-generated device, have been submitted, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe action is rejected outright.\n\nFernando Castillo V.\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification Code --\n\n\n\n0VNTFAJATDY61\n\nEXPEDIENTE N° 26-013841-0007-CO\n\nTelephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro)."
}