{ "id": "nexus-sen-1-0007-1391021", "citation": "Res. 18161-2026 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Amparo por insalubridad de terreno colindante y falta de respuesta administrativa", "title_en": "Amparo against health and municipal authorities for failing to resolve sanitation and security problems on adjacent property", "summary_es": "La Sala Constitucional declara con lugar un recurso de amparo por violación al derecho a un ambiente sano, a la salud y a la justicia pronta. La recurrente denunció ante el Ministerio de Salud condiciones de insalubridad en un terreno colindante tras un incendio, con proliferación de plagas y uso del inmueble por personas ajenas para consumo de drogas. Aunque el Área Rectora de Salud realizó inspecciones y emitió órdenes sanitarias, no logró notificarlas ni resolver el problema en siete meses. La Municipalidad de San José también omitió actuar pese a su deber de suplir la inacción del propietario. Se ordena a ambas autoridades coordinar y resolver definitivamente la contaminación sanitaria y la inseguridad en el plazo de un mes.", "summary_en": "The Constitutional Chamber grants the amparo, finding violations of the right to a healthy environment, health, and prompt justice. The complainant reported unsanitary conditions on an adjacent lot after a fire, with pest infestations and use by third parties for drug consumption. Although the Health Authority inspected and issued sanitary orders, it failed to notify owners or resolve the issue within seven months. The Municipality of San José also failed to act despite its duty to compensate the owner's inaction. Both authorities are ordered to coordinate and definitively resolve the sanitation and security issues within one month.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "22/05/2026", "year": "2026", "topic_ids": [], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "Artículo 50 de la Constitución Política", "recurso de amparo ambiental", "Artículo 41 constitucional", "Ley General de Salud 5395", "orden sanitaria", "Código Municipal", "in dubio pro natura", "principio precautorio" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "amparo ambiental", "derecho a un ambiente sano", "insalubridad", "propiedad privada abandonada", "proliferación de plagas", "orden sanitaria", "justicia pronta y cumplida", "Código Municipal artículo 84" ], "keywords_en": [ "environmental amparo", "right to a healthy environment", "unsanitary conditions", "abandoned private property", "pest infestation", "sanitary order", "prompt and complete justice", "Municipal Code article 84" ], "excerpt_es": "V.- Sobre las acciones del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica violación a los derechos fundamentales de la recurrente respecto a esta autoridad recurrida. Lo anterior, porque en el informe rendido por la directora de esa Área Rectora de Salud, dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 23 de octubre de 2025 la recurrente interpuso una denuncia ante el Ministerio de Salud donde expuso las condiciones de insalubridad existentes en un terreno colindante a su vivienda... se acredita que siete meses después de presentada, persiste la problemática que aqueja a la recurrente y se desconoce cuándo podrá ser resuelta... La Sala considera que lo actuado por el Ministerio de Salud ha sido insuficiente y viola el derecho fundamental a la salud y el derecho a un ambiente sano de la recurrente y con ello la lesión al artículo 41 de la Constitución Política...\n\nVI.- Sobre las acciones de la Municipalidad de San José. En cuanto al ayuntamiento recurrido, también se constata una violación a los derechos fundamentales de la recurrente... se denota que el cabildo accionado tiene pleno conocimiento de la problemática que aqueja a la recurrente; sin embargo, no ha realizado ninguna acción efectiva tendiente a solventarla, incumpliendo con sus labores. Adicionalmente, se le recuerda a la autoridad del gobierno local recurrido lo plasmado en el ordinal 84 del Código Municipal... Tomando en cuenta lo anterior, esta Sala considera que la falta de notificación no es motivo suficiente para que el alcalde recurrido no haya resuelto la situación denunciada, máxime que se trata de un tema ambiental y de seguridad ciudadana, ya que la ley los faculta a actuar ante la omisión de deberes de los propietarios y, posteriormente, gestionar el cobro respectivo.", "excerpt_en": "V.- Regarding the actions of the Metropolitan Southeast Health Authority of the Ministry of Health. After analyzing the evidence presented, this Tribunal verifies a violation of the complainant's fundamental rights by this respondent. This is because the report provided by the director of that Health Authority, given under oath with the consequences, even criminal, provided in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction and the evidence presented for resolution of the matter, has duly shown that on October 23, 2025, the complainant filed a complaint with the Ministry of Health exposing the unsanitary conditions existing on a lot adjacent to her home... it is shown that seven months after the complaint, the problem afflicting the complainant persists and it is unknown when it will be resolved... The Chamber considers that what was done by the Ministry of Health has been insufficient and violates the fundamental right to health and the right to a healthy environment of the complainant, and thereby the injury to Article 41 of the Political Constitution...\n\nVI.- Regarding the actions of the Municipality of San José. With respect to the respondent municipality, a violation of the complainant's fundamental rights is also found... it is noted that the respondent council has full knowledge of the problem afflicting the complainant; however, it has not taken any effective action to resolve it, failing in its duties. Additionally, the respondent local government authority is reminded of the provisions of Article 84 of the Municipal Code... Taking the above into account, this Chamber considers that the lack of notification is not sufficient reason for the respondent mayor not to have resolved the reported situation, especially since it is an environmental and public safety issue, as the law empowers them to act in the face of the owners' omission of duties and, subsequently, to manage the respective charges.", "outcome": { "label_en": "Granted", "label_es": "Con lugar", "summary_en": "The amparo is granted due to violations of the right to a healthy environment, health, and prompt justice, ordering the health and municipal authorities to coordinate and definitively resolve the contamination and security problem within one month.", "summary_es": "Se declara con lugar el amparo por violación al derecho a un ambiente sano, a la salud y a la justicia pronta, y se ordena a las autoridades de salud y municipal coordinar y resolver definitivamente el problema de contaminación e inseguridad en el plazo de un mes." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando V", "quote_en": "The Chamber considers that what was done by the Ministry of Health has been insufficient and violates the complainant's fundamental right to health and the right to a healthy environment, and thereby the injury to Article 41 of the Political Constitution...", "quote_es": "La Sala considera que lo actuado por el Ministerio de Salud ha sido insuficiente y viola el derecho fundamental a la salud y el derecho a un ambiente sano de la recurrente y con ello la lesión al artículo 41 de la Constitución Política..." }, { "context": "Considerando VI", "quote_en": "...the lack of notification is not sufficient reason for the respondent mayor not to have resolved the reported situation, especially since it is an environmental and public safety issue, as the law empowers them to act in the face of the owners' omission of duties and, subsequently, to manage the respective charges.", "quote_es": "...la falta de notificación no es motivo suficiente para que el alcalde recurrido no haya resuelto la situación denunciada, máxime que se trata de un tema ambiental y de seguridad ciudadana, ya que la ley los faculta a actuar ante la omisión de deberes de los propietarios y, posteriormente, gestionar el cobro respectivo." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1391021", "tier": 2, "is_environmental": true, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Revisión del Documento\n\n\n\nExp: 26-012316-0007-CO \n\nRes. Nº 2026018161\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veintidos de mayo de dos mil veintiseis .\n\nRecurso de amparo que se tramita en expediente número 26-012316-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], mayor, cédula de identidad [Valor 001], contra el Ministerio de Salud y la Municipalidad de San José. \n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 09:40 horas del 10 de abril de 2026, la recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministerio de Salud y expresa que es vecina de barrio El Carmen de Paso Ancho. Señala que el 23 de octubre de 2025 presentó una denuncia ante la autoridad recurrida, en la que expuso las condiciones de insalubridad existentes en un terreno colindante a su vivienda. Indica que ese terreno fue escenario de un incendio en mayo de 2025, el cual le causó daños severos a su vivienda, pese a que el riesgo ya había sido advertido previamente por otros vecinos. Señala que uno de los propietarios de dicho inmueble se encuentra privado de libertad, situación que ha favorecido el abandono del inmueble y la proliferación de mosquitos, cucarachas y roedores. Además, el terreno es utilizado de forma recurrente durante la madrugada por personas ajenas, quienes encienden fogatas y presuntamente consumen drogas, generando inseguridad. Reclama que, al día de interposición del recurso, la autoridad accionada no ha brindado información clara, completa ni oportuna sobre el avance del caso. Aduce que la única comunicación recibida indica, de manera genérica, que el caso fue atendido y está en trámite para la publicación de un edicto, sin detallar actuaciones realizadas, estado del procedimiento ni plazos de resolución. Estima lesionados sus derechos fundamentales. Solicita la intervención de esta Sala.\n\n2.- Mediante resolución de las 13:24 horas del 24 de abril de 2026, la Presidencia de la Sala dio curso a este amparo y se le solicitó informe al Director del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud, sobre los hechos alegados por la parte recurrente. \n\n3.- Informa bajo juramento Leandra Patricia Madrigal Rodríguez, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud (escrito presentado a las 15:39 horas del 29 de abril de 2026) en los siguientes términos:\n\n“I. SOBRE LOS HECHOS ALEGADOS POR EL RECURRENTE. \n\nEn resumen:\n\n(…)\n\nII. DE LAS ACTUACIONES DEL MINISTERIO DE SALUD Y EL CASO EN CONCRETO. \n\n1. Que en fecha 7 de noviembre del 2025, el Área Rectora de la Salud Sureste Metropolitana realizó inspección sanitaria por primera vez y se observó en la propiedad denunciada, que el inmueble presenta ruinas propias de los efectos de un incendio acaecido en el inmueble, no se localizan personas en el sitio inspeccionado, por lo tanto, de momento no se tiene algún responsable sobre por la propiedad. Se intentó localizar al dueño de la propiedad denunciada pero no se logró ubicar. Para esta inspección sanitaria se emitió el Acta de Inspección Sanitaria MS-DRRSCS-DARSSEM-5474-2025. \n\n2. Con fecha 9 de noviembre del 2026, Área Rectora de la Salud Sureste Metropolitana procedió a realizar un estudio registral por medio de consultas gratuitas ante el Registro Nacional, en resumen, los resultados obtenidos en la consulta mencionada dicen que existen 6 derechos y los nombres de 4 personas físicas como propietarios de la propiedad denunciada. \n\n3. Con fecha 2 de diciembre del 2025, el Área Rectora de la Salud Sureste Metropolitana realizó oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-5515-2025, dirigido a la Municipalidad de San José consultando sobre los dueños literales del bien inmueble que se muestra en la foto. Cabe destacar que a la fecha de este informe la Municipalidad de San José no ha enviado respuesta. \n\n4. El día de 7 de enero del 2026, Área Rectora de la Salud Sureste Metropolitana mediante oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-50-2026, se realizó consulta ante el Registro Nacional acerca de los derechos registrados para la propiedad denunciada y de quiénes serán las personas que cuentan con derechos para entonces realizar los debidos actos administrativos a nombre de las personas que tienen derechos como dueños de esa propiedad. Producto de la consulta se obtiene que hay 6 derechos y 4 personas físicas que responden por la propiedad, cuyos nombres son: \n\n[Nombre 002], cédula identidad [Valor 002]; [Nombre 003], cédula identidad [Valor 003]; [Nombre 004], cédula identidad [Valor 004]; [Nombre 005], çédula identidad [Valor 005] \n\n5. Con fecha 21 de enero del 2026, el Área Rectora de la Salud Sureste Metropolitana emitió el Informe Técnico MS-DRRSCS-DARSSEM-282-2026 en el cual se describen las inconsistencias sanitarias detectadas durante la inspección sanitaria realizada, informe técnico que se utilizará como sustento legal para girar los actos administrativos correspondientes, producto de ello se giraron órdenes sanitarias a los propietarios registrales de la propiedad denunciada. Se emitieron las siguientes Órdenes Sanitarias; MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026 a nombre de [Nombre 002], CÉDULA IDENTIDAD [Valor 002], orden sanitaria MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026 a nombre de [Nombre 003], CÉDULA IDENTIDAD [Valor 003], se gira orden sanitaria MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026 a nombre de [Nombre 004], CÉDULA IDENTIDAD [Valor 004], se gira orden sanitaria; MS-DRRCS-DARSSEM-206-2026 a nombre de [Nombre 005], CÉDULA IDENTIDAD [Valor 005]. \n\nEn la orden sanitaria girada se ordenó que “En atención a la denuncia presentada ante esta Dirección de Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana por aparentes anomalías en cuanto a condiciones de habitabilidad y luego de realizada inspección por parte de esta Área Rectora, se evidenció incumplimientos en cuanto a normativa sanitaria y de construcción. De acuerdo con el Informe MS-DRSCS-DARSSEM-282-2026 del 21 de enero del 2026 emitido por esta Área Rectora, el administrado deberá en un plazo de 1 mes calendario, proceder a realizar las siguientes exigencias: \n\n1. El propietario, realizará la demolición de los restos de la estructura siniestrada y luego un cerramiento perimetral de la propiedad para evitar el ingreso de personas y animales que causen perjuicios, molestias y daños en el terreno y edificación. El material de cerramiento y su anclaje debe ser de difícil remoción. \n\n2. El propietario deberá proceder a la limpieza y recolección de los desechos y residuos localizados en el interior de la propiedad, los cuales deberán ser dispuestos de manera adecuada, en lugares autorizados por este Ministerio, lo anterior con la finalidad de evitar la afectación al ambiente. Deberá mantener adecuadas condiciones de orden y limpieza evitando que se convierta en fuente de infección, foco de contaminación ambiental, o en criadero y/o albergue de fauna nociva y vectores. \n\nEl cumplimiento se comprobará en cuanto a su correcto funcionamiento por medio de inspecciones por parte de las autoridades del Ministerio de Salud esto basado en el Libro II, Capítulo I, Sección I y II de la Ley General de Salud, No. 5395. \n\n6. El día 30 de enero del 2026, el Área Rectora de la Salud Sureste Metropolitana realizó primer intento de notificación administrativa para las órdenes sanitarias; MS-DRRCSDARSSEM-203-2026; MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026; S-DRRCS-DARSSEM-205; MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026; MS-DRRCS-DARSSEM-206-2026. Sin embargo, el resultado fue infructuoso puesto que absolutamente no se logró ubicar a los dueños literales del bien, a pesar de los esfuerzos realizados nadie responde para la entrega de la notificación.\n\n7. En seguimiento en fecha 6 de febrero del 2026, se realizó segundo intento de notificación administrativa para las órdenes sanitarias; MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026; MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026; S-DRRCS-DARSSEM-205; MS-DRRCS-DARSSEM205-2026; MS-DRRCS-DARSSEM-206-2026. El resultado es infructuoso puesto que absolutamente nadie responsable para la notificación está presente. \n\n8. El día 6 de marzo del 2026, se realizó tercer intento de notificación administrativa para las órdenes sanitarias; MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026; MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026; S-DRRCS-DARSSEM-205; MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026; MS-DRRCS-DARSSEM-206-2026. El resultado es infructuoso puesto que absolutamente nadie responsable para la notificación está presente. \n\n9. Que en fecha 30 de marzo 2026, el Área Rectora de la Salud Sureste Metropolitana, ante lo anteriormente expuesto y como siguiente paso a seguir, debido a los infructuosos intentos de notificación administrativa de las órdenes sanitarias, remitió al área legal de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur, el edicto respectivo para su revisión y traslado a la Dirección de Asuntos Jurídicos del Nivel Central, realizando la solicitud de publicación del edicto correspondiente en el diario oficial La Gaceta. \n\nA este paso se recurre al no ser posible la comunicación de la orden sanitaria a pesar de los esfuerzos realizados, entonces se procede solicitar la publicación del edicto conforme lo establece el artículo 241 de la Ley General de Administración Pública, que literalmente menciona: \n\nArtículo 241.- \n\n1. La publicación no puede normalmente suplir la notificación. \n\n2. Cuando se ignore o esté equivocado el lugar para notificaciones al interesado por culpa de éste, deberá comunicársele el acto por publicación, en cuyo caso la comunicación se tendrá por hecha cinco días después de ésta última. \n\n3. Igual regla se aplicará para la primera notificación en un procedimiento, si no constan en el expediente la residencia, lugar de trabajo o cualquier otra dirección exacta del interesado, por indicación de la Administración o de una cualquiera de las partes; caso opuesto, deberá notificarse.\n\n4. La publicación que suple la notificación se hará por tres veces consecutivas en el Diario Oficial y los términos se contarán a partir de la última.\n\nSituación actual \n\nActualmente la solicitud de edicto se encuentra en el Nivel Central en espera de ser publicado por el diario oficial La Gaceta. \n\nAsí las cosas, y ante lo anteriormente expuesto esta Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana confirma en su actuar que, no es omisa en el cumplimiento de funciones y ha sido diligente en tiempo y forma en la atención de la denuncia incoada por la señora [Nombre 001]. \n\nII. PETITORIA.\n\n Con base en los aspectos de hecho y derecho, antes expuestos solicito a esta Honorable Sala Constitucional, SE DECLARE SIN LUGAR en todos sus extremos el presente, recurso de Amparo, y se EXIMA DE TODA RESPONSABILIDAD A ESTA AUTORIDAD DE SALUD”.\n\n \n\n4.- Mediante resolución de las 13:48 horas del 04 de mayo de 2026, la Magistrada Instructora amplió el recurso contra el Alcalde de San José a quien se le solicitó un informe sobre los hechos alegados por la recurrente. \n\n5.- Informa bajo juramento Luis Diego Miranda Méndez, en su condición de Alcalde de San José (escrito presentado a las 15:58 horas del 12 de mayo de 2026) en los siguientes términos:\n\n“CUESTIONES PREVIAS: \n\nUna vez que fuese recibido el recurso de amparo se procedió a la activación de los protocolos internos a efecto de brindar la debida respuesta en el término de ley, solicitando la documentación a los órganos vinculados y/o competentes, a la luz del asunto planteado en el recurso, mediante los oficios respectivos se les solicitó criterio a las áreas técnicas involucradas en la problemática objeto del presente recurso \n\nAl respecto se recibió el informe correspondiente; de los cuales se desprende, tal y como se verá más adelante, que el actuar de la Municipalidad de San José ha sido diligente y proactivo, enmarcándose nuestras acciones en el más amplio concepto de atribuciones y potestades, toda vez que se brindó respuesta a la solicitud realizada por el Ministerio de Salud, desde el pasado mes de noviembre del año 2025. Asimismo, tal como se desprende de la misma prueba que ha aportado el Ministerio de Salud en la contestación del presente caso, personeros de esta Municipalidad le han contestado las consultas a la aquí recurrente y se ha realizado todas las acciones que hasta la notificación del presente asunto eran de nuestro conocimiento y competencia.\n\nEN RELACIÓN CON LOS INFORMES TÉCNICOS \n\nPRIMERO: La Ing. Emperatriz Ordeñana Ayerdis, mediante el oficio DSA-0163-2026, informa con relación al objeto de litigio\n\nEn atención a oficio DAJ-780-7-2026, donde anexa RECURSO DE AMPARO expediente 26-008353-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], referente a un inmueble en estado de abandono ubicado en Barrio el Carmen Paso Ancho, valle 5ª. \n\nAl respecto le indico: \n\n• Se procedió a realizar una inspección en el inmueble, según la denuncia presentada, durante la visita se verificó que la propiedad, conforme a nuestros parámetros, se encuentra cercada o al menos cuenta con una fachada que cumple dicha función, la cual tiene un portón y está cerrada con un candado. \n\nLa problemática identificada radica en que uno de los propietarios, según lo manifiesta la denunciante, es una persona en condición de calle e ingresa constantemente al inmueble y lo vandaliza. \n\nPor lo anterior, se le indicó personalmente a la denunciante que esta situación, al ser una propiedad privada, debe ser atendido desde el Ministerio de Salud, ya que el inmueble se encuentra cercado y únicamente presenta acumulación de basura en algunas áreas internas. \n\n• El procedimiento que correspondiente (sic) es la notificación para limpieza del lote; sin embargo, ha sido imposible notificar formalmente a los propietarios, debido a que se trata de personas en condición de calle y con problemas de drogadicción, en apariencia. \n\nEn virtud de lo establecido en los artículos 60, 61 y 99 de la Ley Orgánica del Ambiente, el caso se enviará a multa, además a notificar vía GACETA. \n\nCalidades del inmueble: \n\n- LOCALIZACIÓN:110046 0109 \n\n- FOLIO REAL: 129935 \n\n- PROPIETARIO 1: [Nombre 003] \n\n- CÉDULA: [Valor 003] \n\n- PROPIETARIO 2: [Nombre 004] \n\n- CÉDULA: [Valor 004]\n\nSe adjunta información obtenida del sistema CONECTE, utilizada para la localización e identificación de los propietarios y la información registral.\n\nAtentamente,\n\nEmperatriz Ordeñana Ayerdis \n\nDepartamento Servicios Ambientales”. \n\n2- El MS.p Marcelo Solano Ortiz, director de Seguridad, con oficio DSCPM-651-2026, informa con relación al objeto del litigio:\n\n “(…) Que mediante correo electrónico de fecha 08 de abril del año en curso, enviado por la recurrente a diferentes instancias expone la situación con el lote que le está generando una serie de problemas de insalubridad, ingreso de habitantes de calle, posible consumo de droga, roedores, entre otros, pero en ese momento por parte de esta Representación se trató de localizar vía telefónica a la señora López, a efectos de que nos indicara la dirección exacta del sitio, pero no se obtuvo respuesta de su parte, no obstante, desconociendo la dirección exacta se procede a generar una Orden de Servicio POE-321-2026 con la finalidad de cubrir el área de lotes baldíos del Carmen de Paso Ancho donde indica la recurrente es vecina para prestar la colaboración desde nuestras competencias funcionales y capacidad operativa. \n\nQue mediante correo de fecha 03 de mayo del año en curso, nuevamente la señora [Nombre 001], expone ante varias instancias el caso de la problemática del lote y solicita cooperación, al respecto el suscrito le indica a la señora [Nombre 001] que procede a remitir el correo al área de Servicios Ambientales de la Municipalidad de San José, para que valore el tema de la veranera, asimismo que las ruinas necesitan una demolición pero que se trata de una propiedad privada y según la propia manifestación de la recurrente el dueño de la misma se encuentra en prisión, por lo que se requiere que el Ministerio de Salud lleve a cabo el procedimiento que ella señala. De igual manera se le indica a la recurrente que la Policía Municipal verá la problemática de la indigencia, pero que se necesita que aporte la dirección exacta para proceder conforme.” \n\n3- Asimismo, es importante mencionar que el Departamento de Servicios Ambientales, se encuentra realizando una visita el sitio, para verificar el tema de los habitantes de la calle, y brindarles una atención integral al abordar la problemática objeto del recurso.\n\nEN RELACIÓN CON LOS HECHOS MANIFESTADOS \n\nDe conformidad con los hechos expuestos y las actuaciones realizadas, se concluye que la Municipalidad de San José ha actuado en estricto apego al ordenamiento jurídico y dentro del ámbito de sus competencias legales, brindando la respuesta solicitada mediante el oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-5515-2025, remitido por parte del Ministerio de Salud, así como respuesta a las interrogantes planteadas por la recurrente. \n\nA pesar de lo anterior, es relevante señalar que la problemática identificada radica en que uno de los propietarios, según lo manifiesta la denunciante, es una persona en condición de calle e ingresa constantemente al inmueble y lo vandaliza. \n\nPor lo anterior, se le indicó personalmente a la denunciante que esta situación, al ser una propiedad privada, debe ser atendido desde el Ministerio de Salud, ya que el inmueble se encuentra cercado y únicamente presenta acumulación de basura en algunas áreas internas.\n\nEl procedimiento que correspondiente (sic) es la notificación para limpieza del lote, sin embargo, ha sido imposible notificar formalmente a los propietarios, debido a que se trata de personas en condición de calle y con problemas de drogadicción, en apariencia. \n\nEn virtud de lo establecido en los artículos 60, 61 y 99 de la Ley Orgánica del Ambiente, el caso se enviará a multa, además a notificar vía GACETA. \n\nNo obstante, las áreas competentes de esta Municipalidad (Policía Municipal y Servicios Sociales) se encuentran coordinando las visitas y el abordaje social integral del tema, pero se reitera el impedimento que existe toda vez que la propiedad se encuentra cercada, con candado siendo esta propiedad privada. \n\nEn virtud de lo anterior, se solicita respetuosamente a la autoridad jurisdiccional declarar sin lugar el recurso de amparo interpuesto, al no existir lesión alguna a derechos fundamentales atribuible a la Municipalidad de San José, y debido a que sus actuaciones han sido legítimas, razonables y orientadas a la protección del interés público. \n\nPRUEBA \n\nPara sustentar la posición de la Municipalidad en este Recurso, ofrecemos como prueba documental, el oficio DSA-0163-2026, junto con los antecedentes y el oficio DSCPM-651-2026, junto con los, (sic) así como el oficio y acta de visita por parte del Departamento de Servicios Sociales. \n\nPETITORIA \n\nBajo el orden de ideas y argumentos, se considera respetuosamente que no existe evidencia objetiva que haga presumir la existencia de alguna violación al derecho fundamental incoado por quien recurre, y, por el contrario; de la explicación e informe rendido por esta Corporación Municipal con su carácter e implicaciones de ley se evidencia que la Municipalidad ha actuado ajustada a derecho. Por ello, se solicita a la Honorable Sala Constitucional DECLARAR SIN LUGAR ESTE RECURSO EN TODOS SUS EXTREMOS y que no se dicte condenatoria hacia esta Institución al pago de costas, daños y perjuicios por el presente asunto”. \n\n \n\n6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- Cuestión Preliminar. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia de índole ambiental, la cual presuntamente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable por parte de las autoridades recurridas. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.\n\nII.- Objeto del recurso. La recurrente alega que el 23 de octubre de 2025 presentó una denuncia ante el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud en la que expuso las condiciones de insalubridad existentes en un terreno colindante a su vivienda, sita en el barrio El Carmen de Paso Ancho. Indica que ese terreno fue escenario de un incendio en mayo de 2025, el cual le causó daños severos a su vivienda, pese a que el riesgo ya había sido advertido previamente por otros vecinos. Señala que uno de los propietarios de dicho inmueble se encuentra privado de libertad, situación que ha favorecido el abandono del inmueble y la proliferación de mosquitos, cucarachas y roedores. Además, el terreno es utilizado de forma recurrente durante la madrugada por personas ajenas, quienes encienden fogatas y presuntamente consumen drogas, generando inseguridad. Reclama que, al día de interposición del recurso, la autoridad accionada no ha brindado información clara, completa ni oportuna sobre el avance del caso. Aduce que la única comunicación recibida indica, de manera genérica, que el caso fue atendido y está en trámite para la publicación de un edicto, sin detallar actuaciones realizadas, estado del procedimiento ni plazos de resolución. \n\nIII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque los recurridos hayan omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\nA) Sobre las acciones del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud. \n\n1) El 23 de octubre de 2025, la recurrente presentó una denuncia ante el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud en la que expuso las condiciones de insalubridad existentes en un terreno colindante a su vivienda, sita en el barrio El Carmen de Paso Ancho. En la denuncia indicó que ese terreno fue escenario de un incendio en mayo de 2025, el cual le causó daños severos a su vivienda, pese a que el riesgo ya había sido advertido previamente por otros vecinos. Uno de los propietarios de dicho inmueble se encuentra privado de libertad, situación que ha favorecido el abandono del inmueble y la proliferación de mosquitos, cucarachas y roedores. Además, el terreno es utilizado de forma recurrente durante la madrugada por personas ajenas, quienes encienden fogatas y presuntamente consumen drogas, generando inseguridad (véase prueba documental aportada por la recurrente). \n\n2) El 07 de noviembre de 2025, el Área Rectora de la Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud realizó inspección sanitaria por primera vez y se observó en la propiedad denunciada que en el inmueble presenta ruinas propias de los efectos de un incendio acaecido en el inmueble, no se localizan personas en el sitio inspeccionado, por lo tanto, de momento no se tiene algún responsable sobre por la propiedad. Se intentó localizar al dueño de la propiedad denunciada, pero no se logró ubicar. Para esta inspección sanitaria se emitió el Acta de Inspección Sanitaria MS-DRRSCS-DARSSEM-5474-2025 (véanse informe de la autoridad sanitaria recurrida y prueba documental aportada). \n\n3) El 09 de noviembre de 2025, el Área Rectora de la Salud Sureste Metropolitana procedió a realizar un estudio registral por medio de consultas gratuitas ante el Registro Nacional y los resultados obtenidos dicen que existen seis derechos y los nombres de cuatro personas físicas como propietarios de la propiedad denunciada (véanse informe de la autoridad sanitaria recurrida y prueba documental aportada). \n\n4) El 02 de diciembre de 2025, el Área Rectora de la Salud Sureste Metropolitana emitió oficio MS-DRRSCS-DARSSEM- 5515-2025 dirigido a la Municipalidad de San José consultando sobre los dueños literales del bien inmueble que se muestra en la foto (véanse informe de la autoridad sanitaria recurrida y prueba documental aportada). \n\n5) El 07 de enero de 2026, el Área Rectora de la Salud Sureste Metropolitana, mediante oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-50-2026, realizó consulta ante el Registro Nacional acerca de los derechos registrados para la propiedad denunciada y quienes son las personas que cuentan con derechos para entonces realizar los debidos actos administrativos a nombre de quienes tienen derechos como dueños de esa propiedad. Producto de la consulta se obtiene que hay seis derechos y cuatro personas físicas que responden por la propiedad, cuyos nombres son: [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], [Nombre 003], cédula de identidad [Valor 003], [Nombre 004], cédula de identidad 1-1307- 0548 y [Nombre 005], cédula de identidad [Valor 005] (véanse informe de la autoridad sanitaria recurrida y prueba documental aportada). \n\n6) El 21 de enero de 2026, el Área Rectora de la Salud Sureste Metropolitana emitió el informe técnico MS-DRRSCS-DARSSEM-282-2026 en el cual se describen las inconsistencias sanitarias detectadas durante la inspección sanitaria realizada. El informe técnico se utilizará como sustento legal para girar los actos administrativos correspondientes. Producto de ello se giraron órdenes sanitarias a los propietarios registrales de la propiedad denunciada. Se emitieron las siguientes órdenes sanitarias; MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026 a nombre de [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], orden sanitaria MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026 a nombre de [Nombre 003], cédula de identidad [Valor 003], se gira orden sanitaria MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026 a nombre de [Nombre 004], cédula de identidad 1-1307- 0548 y se gira orden sanitaria; MS-DRRCSDARSSEM-206-2026 a nombre de [Nombre 005], cédula de identidad [Valor 005] (véanse informe de la autoridad sanitaria recurrida y prueba documental aportada). \n\n7) En la orden sanitaria girada se ordenó que “En atención a la denuncia presentada ante esta Dirección de Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana por aparentes anomalías en cuanto a condiciones de habitabilidad y luego de realizada inspección por parte de esta Área Rectora, se evidenció incumplimientos en cuanto a normativa sanitaria y de construcción. De acuerdo con el Informe MS-DRSCS-DARSSEM-282-2026 del 21 de enero del 2026 emitido por esta Área Rectora, el administrado deberá en un plazo de 1 mes calendario, proceder a realizar las siguientes exigencias: 1. El propietario, realizará la demolición de los restos de la estructura siniestrada y luego un cerramiento perimetral de la propiedad para evitar el ingreso de personas y animales que causen perjuicios, molestias y daños en el terreno y edificación. El material de cerramiento y su anclaje debe ser de difícil remoción. 2. El propietario deberá proceder a la limpieza y recolección de los desechos y residuos localizados en el interior de la propiedad, los cuales deberán ser dispuestos de manera adecuada, en lugares autorizados por este Ministerio, lo anterior con la finalidad de evitar la afectación al ambiente. Deberá mantener adecuadas condiciones de orden y limpieza evitando que se convierta en fuente de infección, foco de contaminación ambiental, o en criadero y/o albergue de fauna nociva y vectores. El cumplimiento se comprobará en cuanto a su correcto funcionamiento por medio de inspecciones por parte de las autoridades del Ministerio de Salud esto basado en el Libro II, Capítulo I, Sección I y II de la Ley General de Salud, No. 5395” (véanse informe de la autoridad sanitaria recurrida y prueba documental aportada). \n\n8) El 30 de enero de 2026, el Área Rectora de la Salud Sureste Metropolitana realizó primer intento de notificación administrativa para las órdenes sanitarias: MS-DRRCSDARSSEM-203-2026, MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026, S-DRRCS-DARSSEM-205, MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026 y MS-DRRCS-DARSSEM-206-2026. Sin embargo, el resultado fue infructuoso puesto que no se logró ubicar a los dueños literales del bien, a pesar de los esfuerzos realizados nadie responde para la entrega de la notificación (véanse informe de la autoridad sanitaria recurrida y prueba documental aportada). \n\n9) El 06 de febrero de 2026, se realizó segundo intento de notificación administrativa para las órdenes sanitarias MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026, MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026, S-DRRCS-DARSSEM-205, MS-DRRCS-DARSSEM205-2026 y MS-DRRCS-DARSSEM-206-2026. El resultado es infructuoso puesto que absolutamente nadie responsable para la notificación está presente (véanse informe de la autoridad sanitaria recurrida y prueba documental aportada). \n\n10) El 06 de marzo de 2026, se realizó tercer intento de notificación administrativa para las órdenes sanitarias MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026, MS-DRRCS-DARSSEM204-2026, S-DRRCS-DARSSEM-205, MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026 y MS-DRRCSDARSSEM-206-2026. El resultado fue infructuoso puesto que absolutamente nadie responsable para la notificación está presente (véanse informe de la autoridad sanitaria recurrida y prueba documental aportada). \n\n11) El 30 de marzo de 2026, el Área Rectora de la Salud Sureste Metropolitana, debido a los infructuosos intentos de notificación administrativa de las órdenes sanitarias, remitió al Área Legal de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur el edicto respectivo para su revisión y traslado a la Dirección de Asuntos Jurídicos del Nivel Central, realizando la solicitud de publicación del edicto correspondiente en el diario oficial La Gaceta (véanse informe de la autoridad sanitaria recurrida y prueba documental aportada). \n\n12) Actualmente la solicitud de edicto se encuentra en el Nivel Central en espera de ser publicado en el diario oficial La Gaceta (véase informe de la autoridad sanitaria recurrida). \n\nB) Sobre las acciones de la Municipalidad de San José. \n\n13) El Departamento de Servicios Ambientales de la Municipalidad de San José realizó una inspección en el inmueble en estado de abandono ubicado en barrio el Carmen de Paso Ancho. Durante la visita se verificó que la propiedad se encuentra cercada o al menos cuenta con una fachada que cumple dicha función, la cual tiene un portón y está cerrada con un candado (véanse informe del alcalde recurrido y prueba documental aportada). \n\n14) Se le indicó personalmente a la denunciante que al ser una propiedad privada debe ser atendido desde el Ministerio de Salud, ya que el inmueble se encuentra cercado y únicamente presenta acumulación de basura en algunas áreas internas (véanse informe del alcalde recurrido y prueba documental aportada). \n\n15) El procedimiento que corresponde a la Municipalidad de San José es la notificación para limpieza del lote; sin embargo, ha sido imposible notificar formalmente a los propietarios debido a que se trata de personas en condición de calle y con problemas de drogadicción, en apariencia. El caso se enviará a multa y notificar vía Gaceta (véanse informe del alcalde recurrido y prueba documental aportada). \n\n16) El 08 de abril de 2026, mediante correo electrónico enviado por la recurrente a diferentes instancias expone la situación con el lote que le está generando una serie de problemas de insalubridad, ingreso de habitantes de calle, posible consumo de droga, roedores, entre otros, pero en ese momento por parte de la Municipalidad de San José se trató de localizar vía telefónica a la recurrente a efectos de que indicara la dirección exacta del sitio, pero no se obtuvo respuesta de su parte. No obstante, desconociendo la dirección exacta se procede a generar la orden de servicio POE-321-2026 con la finalidad de cubrir el área de lotes baldíos del Carmen de Paso Ancho donde indica la recurrente es vecina para prestar la colaboración desde las competencias funcionales y capacidad operativa del ayuntamiento accionado (véanse informe del alcalde recurrido y prueba documental aportada). \n\n17) El 03 de mayo de 2026, mediante correo, nuevamente la recurrente expone ante varias instancias el caso de la problemática del lote y solicita cooperación. Al respecto, Marcelo Solano Ortiz, Director de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal, le indicó que procedía a remitir el correo al Área de Servicios Ambientales de la Municipalidad de San José para que valore el tema de la veranera. Asimismo, las ruinas necesitan una demolición, pero que se trata de una propiedad privada y según la propia manifestación de la recurrente, el dueño se encuentra en prisión, por lo que se requiere que el Ministerio de Salud lleve a cabo el procedimiento que ella señala. De igual manera se le indicó a la recurrente que la Policía Municipal verá la problemática de la indigencia, pero que se necesita que aporte la dirección exacta para proceder conforme (véanse informe del alcalde recurrido y prueba documental aportada). \n\n18) Las áreas competentes de la Municipalidad de San José (Policía Municipal y Departamento de Servicios Sociales) se encuentran coordinando las visitas y el abordaje social integral del tema de los habitantes de la calle, pero el impedimento que existe es que se trata de una propiedad privada que se encuentra cercada con candado (véase informe del alcalde recurrido). \n\nIV.- Sobre el derecho a una justicia pronta y cumplida. La Administración, a la luz del artículo 41 constitucional, tiene la obligación de garantizarle a la ciudadanía el cumplimiento de la justicia pronta y cumplida, sin denegación, lo que implica, en el ámbito de la justicia administrativa, su obligación de decidir con diligencia y celeridad los reclamos planteados por los administrados, de tal manera que su resolución sea congruente con los extremos alegados, así como de comunicarles a los interesados lo dispuesto, todo ello dentro de un plazo razonable. En este sentido, el carácter “razonable” de la duración de la actividad administrativa se determina casuísticamente con base en diversos elementos, tales como la complejidad técnica del asunto administrativo, la amplitud de la prueba por evacuar o el grado de afectación a la persona o al ambiente del acto impugnado, de lo cual se infiere que no existe un derecho estricto a la constitucionalización de los plazos, sino más bien un derecho a que se aplique el control de constitucionalidad sobre aquellas actuaciones de la Administración, en las cuales no existan motivos suficientes para justificar el tiempo demorado en la solución de algún tipo de gestión administrativa.\n\nV.- Sobre las acciones del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica violación a los derechos fundamentales de la recurrente respecto a esta autoridad recurrida. Lo anterior, porque en el informe rendido por la directora de esa Área Rectora de Salud, dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el 23 de octubre de 2025 la recurrente interpuso una denuncia ante el Ministerio de Salud donde expuso las condiciones de insalubridad existentes en un terreno colindante a su vivienda, sita en el Barrio El Carmen de Paso Ancho. Acusó que ese terreno fue escenario de un incendio en mayo de 2025, el cual le causó daños severos a su vivienda, pese a que el riesgo ya había sido advertido previamente por otros vecinos. Uno de los propietarios de dicho inmueble se encuentra privado de libertad, situación que ha favorecido el abandono del inmueble y la proliferación de mosquitos, cucarachas y roedores. Además, es utilizado de forma recurrente durante la madrugada por personas ajenas, quienes encienden fogatas y presuntamente consumen drogas, generando inseguridad. \n\n Como parte de la atención a la denuncia, el 07 de noviembre de 2025 el Área Rectora de la Salud realizó inspección sanitaria por primera vez y se observó que el inmueble presenta ruinas propias de los efectos de un incendio. No se localizan personas en el sitio inspeccionado, por lo tanto, de momento no se tiene algún responsable sobre por la propiedad. Se intentó localizar al dueño de la propiedad denunciada, pero no se logró ubicar. El 09 de noviembre procedió a realizar un estudio registral por medio de consultas gratuitas ante el Registro Nacional y los resultados obtenidos dicen que existen seis derechos y los nombres de cuatro personas físicas como propietarios de la propiedad denunciada. El 02 de diciembre emitió oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-5515-2025 dirigido a la Municipalidad de San José consultando sobre los dueños literales del bien inmueble que se muestra en la foto. También, el 07 de enero de 2026, mediante oficio MS-DRRSCS-DARSSEM-50-2026, realizó consulta ante el Registro Nacional acerca de los derechos registrados para la propiedad denunciada y quienes son las personas que cuentan con derechos para entonces realizar los debidos actos administrativos a nombre de quienes tienen derechos como dueños de esa propiedad. Producto de la consulta se obtiene que hay seis derechos y cuatro personas físicas que responden por la propiedad, cuyos nombres son: [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], [Nombre 003], cédula de identidad [Valor 003], [Nombre 004], cédula de identidad 1-1307- 0548 y [Nombre 005], cédula de identidad [Valor 005]. El 21 de enero emitió el Informe Técnico MS-DRRSCS-DARSSEM-282-2026 en el cual se describen las inconsistencias sanitarias detectadas durante la inspección sanitaria realizada. El informe técnico se utilizará como sustento legal para girar los actos administrativos correspondientes. Producto de ello se giraron órdenes sanitarias a los propietarios registrales de la propiedad denunciada. Se emitieron las siguientes órdenes sanitarias; MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026 a nombre de [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], orden sanitaria MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026 a nombre de [Nombre 003], cédula de identidad [Valor 003], se gira orden sanitaria MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026 a nombre de [Nombre 004], cédula de identidad [Valor 004] y se gira orden sanitaria MS-DRRCSDARSSEM-206-2026 a nombre de [Nombre 005], cédula de identidad [Valor 005]. En la orden sanitaria girada se ordenó:\n\n“En atención a la denuncia presentada ante esta Dirección de Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana por aparentes anomalías en cuanto a condiciones de habitabilidad y luego de realizada inspección por parte de esta Área Rectora, se evidenció incumplimientos en cuanto a normativa sanitaria y de construcción. De acuerdo con el Informe MS-DRSCS-DARSSEM-282-2026 del 21 de enero del 2026 emitido por esta Área Rectora, el administrado deberá en un plazo de 1 mes calendario, proceder a realizar las siguientes exigencias:\n\n1. El propietario, realizará la demolición de los restos de la estructura siniestrada y luego un cerramiento perimetral de la propiedad para evitar el ingreso de personas y animales que causen perjuicios, molestias y daños en el terreno y edificación. El material de cerramiento y su anclaje debe ser de difícil remoción.\n\n 2. El propietario deberá proceder a la limpieza y recolección de los desechos y residuos localizados en el interior de la propiedad, los cuales deberán ser dispuestos de manera adecuada, en lugares autorizados por este Ministerio, lo anterior con la finalidad de evitar la afectación al ambiente. Deberá mantener adecuadas condiciones de orden y limpieza evitando que se convierta en fuente de infección, foco de contaminación ambiental, o en criadero y/o albergue de fauna nociva y vectores. \n\nEl cumplimiento se comprobará en cuanto a su correcto funcionamiento por medio de inspecciones por parte de las autoridades del Ministerio de Salud esto basado en el Libro II, Capítulo I, Sección I y II de la Ley General de Salud, No. 5395”. \n\n \n\nConsta que en tres oportunidades se ha intentado notificar las anteriores órdenes sanitarias: 30 de enero, 06 de febrero y 06 de marzo. Aunque el resultado ha sido infructuoso puesto que absolutamente nadie responsable para la notificación está presente. Por ello, el 30 de marzo se remitió al Área Legal de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur el edicto respectivo para su revisión y traslado a la Dirección de Asuntos Jurídicos del Nivel Central, realizando la solicitud de publicación del edicto correspondiente en el diario oficial La Gaceta. Actualmente la solicitud de edicto se encuentra en el Nivel Central en espera de ser publicado por el diario oficial La Gaceta. \n\nEn cuanto a la posible responsabilidad del Ministerio de Salud, resulta claro que la institución tiene la obligación de velar por la aplicación y el control del cumplimiento de las disposiciones de Ley General de Salud y de su reglamentación, sin perjuicio de las facultades y obligaciones que las leyes especiales otorguen e impongan a otros órganos y entidades públicas dentro de sus respectivos campos de acción, así como, el deber de sancionar a los que infrinjan la normativa sanitaria. En este sentido, se constata que si bien desde el principio el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana tramitó la denuncia de la recurrente realizando la inspección respectiva, consultando sobre los propietarios registrales del bien inmueble denunciado y emitiendo órdenes sanitarias a sus copropietarios, se scredita que siete meses después de presentada, persiste la problemática que aqueja a la recurrente y se desconoce cuándo podrá ser resuelta. En ese particular, en el voto No. 2022-010613 de las 09:40 horas del 13 de mayo de 2022 esta Sala señaló lo siguiente: \n\n“Así las cosas, esta Sala estima que si bien el recurrido argumenta que ha efectuado acciones tendientes a la resolución de la situación que aqueja al tutelado, lo cierto es que a pesar de ello, no ha logrado resolverlo de manera definitiva, pues la simple interposición de una denuncia penal por incumplimiento de una orden sanitaria y la excusa de que no han podido notificar la otra orden sanitaria, no resulta suficiente para esta Sala, tomando en cuenta que hay un problema serio comprobado de aguas llovidas y residuales incorrectamente manejadas, que discurren todas hacia la propiedad del recurrente, por falta de obras de drenaje por parte de los vecinos, lo que le ocasionan problemas serios de inundación y contaminación desde hace mucho tiempo y no se soluciona. Nótese que el Ministerio de Salud tiene amplias potestades para actuar de conformidad con la Ley General de Salud y el Reglamento correspondiente, como ente rector encargado de la vigilancia y control de la salud, tales como: las medidas sanitarias especiales de desalojo de vivienda (artículo 1 inciso c del Reglamento), declaratoria de inhabitabilidad, demolición, así como las multas, ya que es claro que de conformidad con la Ley General de Salud artículos 39 y 286 es deber de todo propietario y encargado de muebles e inmuebles evitar molestias y daños a la salud así como focos de contaminación o infección debiendo efectuar obras de drenaje e incluso en caso de renuencia hacerlas la administración a costa del omiso, todo resguardando el debido proceso. De modo que lo procedente es declarar con lugar el recurso, con las consecuencias, que se indicaran en la parte dispositiva” (El destacado no forma parte del original).\n\n \n\n La Sala considera que lo actuado por el Ministerio de Salud ha sido insuficiente y viola el derecho fundamental a la salud y el derecho a un ambiente sano de la recurrente y con ello la lesión al artículo 41 de la Constitución Política, ya que, a pesar de que ha realizado gestiones para continuar con el trámite y poder atender la denuncia ambiental mencionada, se aprecia que no ha sido resuelta en definitiva, pese a que han transcurrido siete meses desde su presentación, situación que evidentemente lesiona el derecho a la justicia pronta y cumplida. Aparte de que se denota que el trámite de esa denuncia ha tenido periodos de inactividad procesal. En consecuencia, procede estimar el recurso en su contra y ordenar que se disponga las medidas necesarias y adopte las decisiones pertinentes a fin de eliminar el problema sanitario existente en el terreno denunciado por la tutelada. \n\nVI.- Sobre las acciones de la Municipalidad de San José. En cuanto al ayuntamiento recurrido, también se constata una violación a los derechos fundamentales de la recurrente. Lo anterior, pues ha sido debidamente demostrado que el Departamento de Servicios Ambientales realizó una inspección en el inmueble en estado de abandono ubicado en Barrio el Carmen de Paso Ancho. Durante la visita se verificó que la propiedad se encuentra cercada o al menos cuenta con una fachada que cumple dicha función, la cual tiene un portón y está cerrada con un candado. De ahí que se le informó personalmente a la denunciante que al ser una propiedad privada debe ser atendido desde el Ministerio de Salud, ya que el inmueble se encuentra cercado y únicamente presenta acumulación de basura en algunas áreas internas. \n\nSe argumenta que el procedimiento que corresponde a la Municipalidad de San José es la notificación para limpieza del lote; sin embargo, ha sido imposible notificar formalmente a los propietarios debido a que se trata de personas en condición de calle y con problemas de drogadicción, en apariencia. De ahí que el caso se enviará a multa y notificar vía La Gaceta.\n\nQueda acreditado que el 08 de abril de 2026, mediante correo electrónico enviado por la recurrente a diferentes instancias expone la situación con el lote que le está generando una serie de problemas de insalubridad, ingreso de habitantes de calle, posible consumo de droga, roedores, entre otros, pero en ese momento por parte de la Municipalidad de San José se trató de localizar vía telefónica a la recurrente a efectos de que indicara la dirección exacta del sitio, pero no se obtuvo respuesta de su parte. No obstante, desconociendo la dirección exacta se procede a generar la orden de servicio POE-321-2026 con la finalidad de cubrir el área de lotes baldíos del Carmen de Paso Ancho donde refiere la recurrente es vecina para prestar la colaboración desde las competencias funcionales y capacidad operativa del ayuntamiento accionado. También el 03 de mayo de 2026, mediante correo, nuevamente la recurrente expuso ante varias instancias el caso de la problemática del lote y solicitó cooperación. Al respecto, Marcelo Solano Ortiz, Director de Seguridad Ciudadana y Policía Municipal, le hizo saber que procedía a remitir el correo al Área de Servicios Ambientales de la Municipalidad de San José para que valore el tema de la veranera. Asimismo, las ruinas necesitan una demolición, pero que se trata de una propiedad privada y según la propia manifestación de la recurrente, el dueño se encuentra en prisión, por lo que se requiere que el Ministerio de Salud lleve a cabo el procedimiento que ella señala. De igual manera se le señaló a la recurrente que la Policía Municipal verá la problemática de la indigencia, pero que se necesita que aporte la dirección exacta para proceder conforme. \n\nFinalmente, se informa que las áreas competentes de la Municipalidad de San José (Policía Municipal y Departamento de Servicios Sociales) se encuentran coordinando las visitas y el abordaje social integral del tema de los habitantes de la calle, pero el impedimento que existe es que se trata de una propiedad privada que se encuentra cercada con candado. \n\nDe esa forma, se denota que el cabildo accionado tiene pleno conocimiento de la problemática que aqueja a la recurrente; sin embargo, no ha realizado ninguna acción efectiva tendiente a solventarla, incumpliendo con sus labores. Adicionalmente, se le recuerda a la autoridad del gobierno local recurrido lo plasmado en el ordinal 84 del Código Municipal, el cual dispone, en lo conducente:\n\n“Artículo 84.- \n\nDe conformidad con el Plan Regulador Municipal, las personas físicas o jurídicas, propietarias o poseedoras, por cualquier título, de bienes inmuebles, deberán cumplir las siguientes obligaciones:\n\n(…) \n\nj) Garantizar adecuadamente la seguridad, la limpieza y el mantenimiento de propiedades, cuando se afecten las vías o propiedades públicas o a terceros relacionados con ellas. \n\nCuando en un lote exista una edificación inhabitable que arriesgue la vida, el patrimonio o la integridad física de terceros, o cuyo estado de abandono favorezca la comisión de actos delictivos, la municipalidad podrá formular la denuncia correspondiente ante las autoridades de salud y colaborar con ellas en el cumplimiento de la Ley General de Salud.\n\n(…)\n\nCuando se trate de las omisiones incluidas en el párrafo trasanterior de este artículo y la municipalidad haya conocido por cualquier medio la situación de peligro, la municipalidad está obligada a suplir la inacción del propietario, previa prevención al munícipe conforme al debido proceso y sin perjuicio de cobrar el precio indicado en el párrafo anterior. Si la municipalidad no la suple y por la omisión se causa daño a la salud, la integridad física o el patrimonio de terceros, el funcionario municipal omiso será responsable, solidariamente con el propietario o poseedor del inmueble, por los daños y perjuicios causados” (el resaltado es agregado).\n\n \n\nTomando en cuenta lo anterior, esta Sala considera que la falta de notificación no es motivo suficiente para que el alcalde recurrido no haya resuelto la situación denunciada, máxime que se trata de un tema ambiental y de seguridad ciudadana, ya que la ley los faculta a actuar ante la omisión de deberes de los propietarios y, posteriormente, gestionar el cobro respectivo. Por lo tanto, con dicha omisión la municipalidad recurrida está evadiendo su deber de velar por los intereses locales de su cantón. De esa manera, se comprueba violación a los derechos fundamentales de la recurrente por parte del cabildo accionado. Por ende, el presente recurso debe ser declarado con lugar con las indicaciones respectivas en la parte dispositiva.\n\nVII.- Conclusión. Dado que, en la especie, como se ha reseñado, las autoridades recurridas no han tomado las previsiones del caso, lo que procede es declarar con lugar el recurso. Por consiguiente, deben las autoridades aquí recurridas continuar con las actuaciones que les corresponden e incluso coordinar entre sí para que efectivamente la propiedad colindante con el bien inmueble de la recurrente sea limpiada y mantenida debidamente en aras de proteger la salud y seguridad de los habitantes. \n\nVIII.- Nota del Magistrado Castillo Víquez en cuanto la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.\n\nIX.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente indica que presentó denuncias ante el Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud y la Municipalidad de San José en la que expuso las condiciones de insalubridad e inseguridad existentes en un terreno colindante a su vivienda, sita en el Barrio El Carmen de Paso Ancho, sin embargo, aduce que no han sido resueltas en forma definitiva. \n\nX.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara con lugar el recurso. Se ordena a Leandra Patricia Madrigal Rodríguez y a Luis Diego Miranda Méndez, respectivamente, en su condición de Directora del Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana del Ministerio de Salud y de Alcalde de San José o a quienes ocupen esos cargos, coordinar y disponer todas las actuaciones y medidas pertinentes y necesarias, conforme sus competencias, para resolver, en forma definitiva, el problema de contaminación sanitaria y de seguridad que se genera en el bien inmueble denunciado por la recurrente [Nombre 001], dentro del plazo de un mes, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte a los recurridos, o a quienes ocupen esos cargos, que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo, y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y a la Municipalidad de San José al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a la presente declaratoria, los cuales se liquidarán en el proceso de ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n \n\nFernando Cruz C.\n\n \n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n \n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\n \n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n S9VAFSP47V0U61 \n\nEXPEDIENTE N° 26-012316-0007-CO \n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).", "body_en_text": "Document Review\n\nExp: 26-012316-0007-CO\n\nRes. No. 2026018161\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on the twenty-second of May of two thousand twenty-six.\n\nAmparo action processed in expediente number 26-012316-0007-CO, filed by [Name 001], of legal age, identity card [Value 001], against the Ministry of Health and the Municipality of San José.\n\nWhereas:\n\n1.- By brief received at the Secretariat of the Chamber at 09:40 hours on April 10, 2026, the petitioner files an amparo action against the Ministry of Health and states that she is a resident of the El Carmen neighborhood in Paso Ancho. She indicates that on October 23, 2025, she filed a complaint before the respondent authority, in which she described the unsanitary conditions existing on a plot of land adjacent to her home. She points out that this plot was the scene of a fire in May 2025, which caused severe damage to her home, even though the risk had previously been warned about by other neighbors. She notes that one of the owners of said property is deprived of liberty, a situation that has favored the abandonment of the property and the proliferation of mosquitoes, cockroaches, and rodents. Furthermore, the plot is recurrently used during the early morning hours by unauthorized persons, who light campfires and allegedly consume drugs, generating insecurity. She claims that, as of the date of filing the action, the respondent authority has not provided clear, complete, or timely information on the progress of the case. She alleges that the only communication received indicates, in a generic manner, that the case was attended to and is being processed for the publication of an edict (edicto), without detailing actions taken, the status of the procedure, or resolution deadlines. She considers her fundamental rights to be violated. She requests the intervention of this Chamber.\n\n2.- By resolution at 13:24 hours on April 24, 2026, the Presidency of the Chamber admitted this amparo action and requested a report from the Director of the Southeast Metropolitan Health Governing Area (Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana) of the Ministry of Health, regarding the facts alleged by the petitioner.\n\n3.- Leandra Patricia Madrigal Rodríguez, in her capacity as Director of the Southeast Metropolitan Health Governing Area of the Ministry of Health, reports under oath (brief submitted at 15:39 hours on April 29, 2026) in the following terms:\n\n\"I. REGARDING THE FACTS ALLEGED BY THE PETITIONER.\n\nIn summary:\n\n(...)\n\nII. ON THE ACTIONS OF THE MINISTRY OF HEALTH AND THE SPECIFIC CASE.\n\n1. That on November 7, 2025, the Southeast Metropolitan Health Governing Area conducted a sanitary inspection for the first time, and it was observed on the denounced property that the building presents ruins typical of the effects of a fire that occurred on the property; no persons were located at the inspected site; therefore, there is currently no responsible party for the property. An attempt was made to locate the owner of the denounced property, but they could not be found. For this sanitary inspection, Sanitary Inspection Report MS-DRRSCS-DARSSEM-5474-2025 was issued.\n\n2. On November 9, 2026, the Southeast Metropolitan Health Governing Area proceeded to conduct a registry study through free inquiries before the National Registry (Registro Nacional); in summary, the results obtained in said inquiry state that there are 6 rights and the names of 4 natural persons as owners of the denounced property.\n\n3. On December 2, 2025, the Southeast Metropolitan Health Governing Area issued official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-5515-2025, addressed to the Municipality of San José, inquiring about the literal owners of the real property shown in the photo. It is worth noting that as of the date of this report, the Municipality of San José has not sent a response.\n\n4. On January 7, 2026, the Southeast Metropolitan Health Governing Area, through official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-50-2026, made an inquiry before the National Registry regarding the registered rights for the denounced property and regarding who the persons are who hold rights, in order to then carry out the appropriate administrative acts on behalf of the persons who hold rights as owners of said property. As a result of the inquiry, it is found that there are 6 rights and 4 natural persons responsible for the property, whose names are:\n\n[Name 002], identity card [Value 002]; [Name 003], identity card [Value 003]; [Name 004], identity card [Value 004]; [Name 005], identity card [Value 005]\n\n5. On January 21, 2026, the Southeast Metropolitan Health Governing Area issued Technical Report MS-DRRSCS-DARSSEM-282-2026, which describes the sanitary inconsistencies detected during the sanitary inspection carried out, a technical report that will be used as legal support to issue the corresponding administrative acts. As a result, sanitary orders (órdenes sanitarias) were issued to the registered owners of the denounced property. The following Sanitary Orders were issued: MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026 in the name of [Name 002], IDENTITY CARD [Value 002], sanitary order MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026 in the name of [Name 003], IDENTITY CARD [Value 003], sanitary order MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026 is issued in the name of [Name 004], IDENTITY CARD [Value 004], sanitary order MS-DRRCS-DARSSEM-206-2026 is issued in the name of [Name 005], IDENTITY CARD [Value 005].\n\nThe sanitary order issued ordered that 'In response to the complaint filed before this Directorate of the Southeast Metropolitan Health Governing Area for apparent anomalies in terms of habitability conditions, and after an inspection was conducted by this Governing Area, non-compliances with health and construction regulations were evidenced. In accordance with Report MS-DRSCS-DARSSEM-282-2026 of January 21, 2026, issued by this Governing Area, the administered party must, within a period of 1 calendar month, proceed to fulfill the following requirements:\n\n1. The owner shall carry out the demolition of the remains of the damaged structure and then a perimeter enclosure (cerramiento perimetral) of the property to prevent the entry of persons and animals that cause harm, nuisance, and damage to the land and building. The enclosure material and its anchoring must be difficult to remove.\n\n2. The owner must proceed with the cleaning and collection of debris and waste (desechos y residuos) located inside the property, which must be disposed of properly, in places authorized by this Ministry, the foregoing with the purpose of preventing harm to the environment. They must maintain adequate conditions of order and cleanliness, preventing it from becoming a source of infection, a focus of environmental contamination, or a breeding ground and/or shelter for harmful fauna and vectors.\n\nCompliance regarding its proper functioning will be verified through inspections by authorities of the Ministry of Health, based on Book II, Chapter I, Section I and II of the General Health Law (Ley General de Salud), No. 5395.\n\n6. On January 30, 2026, the Southeast Metropolitan Health Governing Area made a first attempt at administrative notification for the sanitary orders: MS-DRRCSDARSSEM-203-2026; MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026; S-DRRCS-DARSSEM-205; MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026; MS-DRRCS-DARSSEM-206-2026. However, the result was unsuccessful since the literal owners of the property could absolutely not be located; despite the efforts made, no one responded for the delivery of the notification.\n\n7. In follow-up, on February 6, 2026, a second attempt at administrative notification was made for the sanitary orders: MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026; MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026; S-DRRCS-DARSSEM-205; MS-DRRCS-DARSSEM205-2026; MS-DRRCS-DARSSEM-206-2026. The result is unsuccessful since absolutely no one responsible for notification is present.\n\n8. On March 6, 2026, a third attempt at administrative notification was made for the sanitary orders: MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026; MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026; S-DRRCS-DARSSEM-205; MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026; MS-DRRCS-DARSSEM-206-2026. The result is unsuccessful since absolutely no one responsible for notification is present.\n\n9. That on March 30, 2026, the Southeast Metropolitan Health Governing Area, in view of the foregoing and as the next step to follow, due to the unsuccessful attempts at administrative notification of the sanitary orders, forwarded the respective edict (edicto) to the legal area of the Central South Regional Directorate of Health Governance (Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur) for its review and transfer to the Directorate of Legal Affairs of the Central Level (Dirección de Asuntos Jurídicos del Nivel Central), making the request for publication of the corresponding edict in the official gazette La Gaceta.\n\nThis step is resorted to as it has not been possible to communicate the sanitary order despite the efforts made, and therefore, it is proceeded to request the publication of the edict as established in Article 241 of the General Law of Public Administration (Ley General de Administración Pública), which literally states:\n\nArticle 241.-\n1. Publication may not normally substitute notification.\n2. When the place for notifications to the interested party is unknown or mistaken due to their fault, the act must be communicated to them by publication, in which case the communication will be deemed made five days after the latter.\n3. The same rule shall apply for the first notification in a proceeding, if the residence, workplace, or any other exact address of the interested party is not on file in the expediente, as indicated by the Administration or by any of the parties; in the opposite case, notification must be made.\n4. The publication that substitutes notification shall be made three consecutive times in the Official Gazette and the terms shall be counted from the last one.\n\nCurrent situation\nCurrently, the edict request is at the Central Level, awaiting publication by the official gazette La Gaceta.\n\nThus, and in view of the foregoing, this Southeast Metropolitan Health Governing Area confirms in its actions that it is not remiss in the fulfillment of its duties and has been diligent in time and form in addressing the complaint filed by Mrs. [Name 001].\n\nII. PETITION.\nBased on the aspects of fact and law set forth above, I request this Honorable Constitutional Chamber that the present Amparo action be DECLARED WITHOUT MERIT IN ALL ITS EXTREMES, and that THIS HEALTH AUTHORITY BE EXONERATED FROM ALL RESPONSIBILITY.\"\n\n4.- By resolution at 13:48 hours on May 4, 2026, the Instructing Magistrate expanded the action against the Mayor of San José, who was asked for a report on the facts alleged by the petitioner.\n\n5.- Luis Diego Miranda Méndez, in his capacity as Mayor of San José, reports under oath (brief submitted at 15:58 hours on May 12, 2026) in the following terms:\n\n\"PRELIMINARY ISSUES:\nOnce the amparo action was received, internal protocols were activated to provide the due response within the legal term, requesting documentation from the linked and/or competent bodies, in light of the matter raised in the action. Through the respective official letters, criteria were requested from the technical areas involved in the problem subject to this action.\n\nIn this regard, the corresponding report was received; from which it is inferred, as will be seen below, that the actions of the Municipality of San José have been diligent and proactive, framing our actions within the broadest concept of attributions and powers, since a response was provided to the request made by the Ministry of Health, since last November of the year 2025. Likewise, as is inferred from the very evidence provided by the Ministry of Health in the response to this case, officials of this Municipality have answered the queries of the petitioner here and have undertaken all the actions that, up to the notification of this matter, were within our knowledge and competence.\n\nIN RELATION TO THE TECHNICAL REPORTS\nFIRST: Eng. Emperatriz Ordeñana Ayerdis, through official letter DSA-0163-2026, reports in relation to the subject of litigation\nIn response to official letter DAJ-780-7-2026, which attaches AMPARO ACTION expediente 26-008353-0007-CO, filed by [Name 001], regarding a property in a state of abandonment located in Barrio el Carmen, Paso Ancho, block 5ª.\nIn this regard, I inform you:\n• An inspection of the property was carried out, according to the complaint filed. During the visit, it was verified that the property, according to our parameters, is enclosed or at least has a façade that fulfills this function, which has a gate and is closed with a padlock.\nThe identified problem lies in the fact that one of the owners, as stated by the complainant, is a person experiencing homelessness who constantly enters the property and vandalizes it.\nTherefore, the complainant was personally informed that this situation, being a private property, must be addressed by the Ministry of Health, since the property is enclosed and only presents accumulation of garbage in some internal areas.\n• The corresponding procedure (sic) is notification for lot cleaning; however, it has been impossible to formally notify the owners, because they are apparently people experiencing homelessness with drug addiction problems.\nBy virtue of the provisions of Articles 60, 61, and 99 of the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente), the case will be sent for a fine, in addition to notifying via GAZETTE (GACETA).\nProperty details:\n- LOCATION:110046 0109\n- REAL FOLIO: 129935\n- OWNER 1: [Name 003]\n- ID CARD: [Value 003]\n- OWNER 2: [Name 004]\n- ID CARD: [Value 004]\n\nInformation obtained from the CONECTE system, used for the location and identification of the owners and registry information, is attached.\n\nSincerely,\nEmperatriz Ordeñana Ayerdis\nDepartment of Environmental Services (Departamento Servicios Ambientales)\".\n\n2- Mr. Marcelo Solano Ortiz, Director of Security, through official letter DSCPM-651-2026, reports in relation to the subject of litigation:\n\"(...) That via email dated April 8 of the current year, sent by the petitioner to various instances, she describes the situation with the lot that is generating a series of unsanitary problems, entry of homeless individuals, possible drug consumption, rodents, among others, but at that time, this Representation tried to locate Mrs. López by telephone, so that she would indicate the exact address of the site, but no response was obtained from her. Nevertheless, not knowing the exact address, a Service Order POE-321-2026 was generated with the purpose of covering the area of vacant lots in Carmen de Paso Ancho where the petitioner indicates she is a neighbor, to provide collaboration from our functional competencies and operational capacity.\nThat via email on May 3 of the current year, Mrs. [Name 001] again describes to various instances the case of the problem with the lot and requests cooperation. In this regard, the undersigned tells Mrs. [Name 001] that he proceeds to forward the email to the Environmental Services area of the Municipality of San José, so that they can assess the issue of the bougainvillea (veranera), and also that the ruins require a demolition but that it is a private property and, according to the petitioner's own statement, the owner thereof is in prison, so it is necessary for the Ministry of Health to carry out the procedure she indicates. Similarly, the petitioner is informed that the Municipal Police will look into the problem of indigence, but that it is necessary for her to provide the exact address to proceed accordingly.\"\n\n3- Likewise, it is important to mention that the Department of Environmental Services is conducting a site visit to verify the issue of the homeless individuals and to provide them with comprehensive care when addressing the problem subject to the action.\n\nIN RELATION TO THE STATED FACTS\nIn accordance with the facts stated and the actions taken, it is concluded that the Municipality of San José has acted in strict compliance with the legal system and within the scope of its legal competencies, providing the requested response through official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-5515-2025, sent by the Ministry of Health, as well as a response to the questions raised by the petitioner.\nDespite the above, it is relevant to point out that the identified problem lies in the fact that one of the owners, as stated by the complainant, is a person experiencing homelessness who constantly enters the property and vandalizes it.\nTherefore, the complainant was personally informed that this situation, being a private property, must be addressed by the Ministry of Health, since the property is enclosed and only presents accumulation of garbage in some internal areas.\nThe corresponding procedure (sic) is notification for lot cleaning; however, it has been impossible to formally notify the owners, because they are apparently people experiencing homelessness with drug addiction problems.\nBy virtue of the provisions of Articles 60, 61, and 99 of the Organic Environmental Law, the case will be sent for a fine, in addition to notifying via GAZETTE (GACETA).\nHowever, the competent areas of this Municipality (Municipal Police and Social Services) are coordinating the visits and the comprehensive social approach to the issue, but the impediment that exists is reiterated since the property is enclosed, with a padlock, being a private property.\nBy virtue of the foregoing, we respectfully request the jurisdictional authority to declare the amparo action filed without merit, as there is no violation of fundamental rights attributable to the Municipality of San José, and because its actions have been legitimate, reasonable, and oriented towards the protection of the public interest.\n\nEVIDENCE\nTo support the Municipality's position in this Action, we offer as documentary evidence official letter DSA-0163-2026, along with the background records, and official letter DSCPM-651-2026, along with the (sic), as well as the official letter and visit report from the Department of Social Services.\n\nPETITION\nUnder this order of ideas and arguments, it is respectfully considered that there is no objective evidence to suggest the existence of any violation of the fundamental right asserted by the petitioner, and, on the contrary; from the explanation and report rendered by this Municipal Corporation with its legal character and implications, it is evidenced that the Municipality has acted in accordance with the law. Therefore, we request the Honorable Constitutional Chamber to DECLARE THIS ACTION WITHOUT MERIT IN ALL ITS EXTREMES and that no award be issued against this Institution for costs, damages, and losses for the present matter.\"\n\n6.- In the procedures followed, legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Garro Vargas; and,\n\nConsidering:\n\nI.- Preliminary Matter. Prior to analyzing the substance of the matter - for the alleged violation of the right to a prompt and complete procedure - it must be clarified that, based on judgment No. 2008-02545 of 08:55 hours of February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction - with some exceptions - those matters in which it is discussed whether the public administration has met or not the deadlines established by the General Law of Public Administration (Articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure - initiated ex officio or at the request of a party - or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in this case, an exception is raised, as it concerns a complaint of an environmental nature, which allegedly has not been resolved within a reasonable timeframe by the respondent authorities. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo action.\n\nII.- Object of the action. The petitioner alleges that on October 23, 2025, she filed a complaint before the Southeast Metropolitan Health Governing Area of the Ministry of Health, in which she described the unsanitary conditions existing on a plot of land adjacent to her home, located in the El Carmen neighborhood of Paso Ancho. She indicates that this plot was the scene of a fire in May 2025, which caused severe damage to her home, even though the risk had previously been warned about by other neighbors. She points out that one of the owners of said property is deprived of liberty, a situation that has favored the abandonment of the property and the proliferation of mosquitoes, cockroaches, and rodents. Furthermore, the plot is recurrently used during the early morning hours by unauthorized persons, who light campfires and allegedly consume drugs, generating insecurity. She claims that, as of the date of filing the action, the respondent authority has not provided clear, complete, or timely information on the progress of the case. She alleges that the only communication received indicates, in a generic manner, that the case was attended to and is being processed for the publication of an edict (edicto), without detailing actions taken, the status of the procedure, or resolution deadlines.\n\nIII.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been credited as such or because the respondents have failed to refer to them as required in the initial order:\n\nA) On the actions of the Southeast Metropolitan Health Governing Area of the Ministry of Health.\n1) On October 23, 2025, the petitioner filed a complaint before the Southeast Metropolitan Health Governing Area of the Ministry of Health, in which she described the unsanitary conditions existing on a plot of land adjacent to her home, located in the El Carmen neighborhood of Paso Ancho. In the complaint, she indicated that this plot was the scene of a fire in May 2025, which caused severe damage to her home, even though the risk had previously been warned about by other neighbors. One of the owners of said property is deprived of liberty, a situation that has favored the abandonment of the property and the proliferation of mosquitoes, cockroaches, and rodents. Furthermore, the plot is recurrently used during the early morning hours by unauthorized persons, who light campfires and allegedly consume drugs, generating insecurity (see documentary evidence provided by the petitioner).\n2) On November 7, 2025, the Southeast Metropolitan Health Governing Area of the Ministry of Health conducted a sanitary inspection for the first time and observed on the denounced property that the building presents ruins typical of the effects of a fire that occurred on the property; no persons were located at the inspected site; therefore, there is currently no responsible party for the property. An attempt was made to locate the owner of the denounced property, but they could not be found. For this sanitary inspection, Sanitary Inspection Report MS-DRRSCS-DARSSEM-5474-2025 was issued (see report from the respondent health authority and documentary evidence provided).\n3) On November 9, 2025, the Southeast Metropolitan Health Governing Area proceeded to conduct a registry study through free inquiries before the National Registry and the results obtained state that there are six rights and the names of four natural persons as owners of the denounced property (see report from the respondent health authority and documentary evidence provided).\n4) On December 2, 2025, the Southeast Metropolitan Health Governing Area issued official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-5515-2025 addressed to the Municipality of San José, inquiring about the literal owners of the real property shown in the photo (see report from the respondent health authority and documentary evidence provided).\n5) On January 7, 2026, the Southeast Metropolitan Health Governing Area, through official letter MS-DRRSCS-DARSSEM-50-2026, made an inquiry before the National Registry regarding the registered rights for the denounced property and regarding who the persons are who hold rights, in order to then carry out the appropriate administrative acts on behalf of those who hold rights as owners of said property. As a result of the inquiry, it is found that there are six rights and four natural persons responsible for the property, whose names are: [Name 002], identity card [Value 002], [Name 003], identity card [Value 003], [Name 004], identity card 1-1307-0548 and [Name 005], identity card [Value 005] (see report from the respondent health authority and documentary evidence provided).\n6) On January 21, 2026, the Southeast Metropolitan Health Governing Area issued technical report MS-DRRSCS-DARSSEM-282-2026, which describes the sanitary inconsistencies detected during the sanitary inspection carried out. The technical report will be used as legal support to issue the corresponding administrative acts. As a result, sanitary orders (órdenes sanitarias) were issued to the registered owners of the denounced property. The following sanitary orders were issued: MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026 in the name of [Name 002], identity card [Value 002], sanitary order MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026 in the name of [Name 003], identity card [Value 003], sanitary order MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026 is issued in the name of [Name 004], identity card 1-1307-0548, and sanitary order MS-DRRCSDARSSEM-206-2026 is issued in the name of [Name 005], identity card [Value 005] (see report from the respondent health authority and documentary evidence provided).\n7) The sanitary order issued mandated that \"In response to the complaint filed before this Directorate of the Southeast Metropolitan Health Governing Area for apparent anomalies in terms of habitability conditions, and after an inspection was conducted by this Governing Area, non-compliances with health and construction regulations were evidenced. In accordance with Report MS-DRSCS-DARSSEM-282-2026 of January 21, 2026, issued by this Governing Area, the administered party must, within a period of 1 calendar month, proceed to fulfill the following requirements: 1. The owner shall carry out the demolition of the remains of the damaged structure and then a perimeter enclosure (cerramiento perimetral) of the property to prevent the entry of persons and animals that cause harm, nuisance, and damage to the land and building. The enclosure material and its anchoring must be difficult to remove. 2. The owner must proceed with the cleaning and collection of debris and waste (desechos y residuos) located inside the property, which must be disposed of properly, in places authorized by this Ministry, the foregoing with the purpose of preventing harm to the environment. They must maintain adequate conditions of order and cleanliness, preventing it from becoming a source of infection, a focus of environmental contamination, or a breeding ground and/or shelter for harmful fauna and vectors. Compliance regarding its proper functioning will be verified through inspections by authorities of the Ministry of Health, based on Book II, Chapter I, Section I and II of the General Health Law, No. 5395\" (see report from the respondent health authority and documentary evidence provided).\n8) On January 30, 2026, the Southeast Metropolitan Health Governing Area made a first attempt at administrative notification for the sanitary orders: MS-DRRCSDARSSEM-203-2026, MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026, S-DRRCS-DARSSEM-205, MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026, and MS-DRRCS-DARSSEM-206-2026. However, the result was unsuccessful since the literal owners of the property could not be located; despite the efforts made, no one responded for the delivery of the notification (see report from the respondent health authority and documentary evidence provided).\n9) On February 6, 2026, a second attempt at administrative notification was made for the sanitary orders MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026, MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026, S-DRRCS-DARSSEM-205, MS-DRRCS-DARSSEM205-2026, and MS-DRRCS-DARSSEM-206-2026. The result is unsuccessful since absolutely no one responsible for notification is present (see report from the respondent health authority and documentary evidence provided).\n10) On March 6, 2026, a third attempt at administrative notification was made for the sanitary orders MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026, MS-DRRCS-DARSSEM204-2026, S-DRRCS-DARSSEM-205, MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026, and MS-DRRCSDARSSEM-206-2026. The result was unsuccessful since absolutely no one responsible for notification is present (see report from the respondent health authority and documentary evidence provided).\n11) On March 30, 2026, the Southeast Metropolitan Health Governing Area, due to the unsuccessful attempts at administrative notification of the sanitary orders, forwarded the respective edict (edicto) to the Legal Area of the Central South Regional Directorate of Health Governance for its review and transfer to the Directorate of Legal Affairs of the Central Level, making the request for publication of the corresponding edict in the official gazette La Gaceta (see report from the respondent health authority and documentary evidence provided).\n\n12) Currently, the request for the edict is at the Central Level awaiting publication in the official gazette La Gaceta (see the report of the respondent health authority).\n\nB) Regarding the actions of the Municipalidad de San José.\n\n13) The Department of Environmental Services of the Municipalidad de San José conducted an inspection of the abandoned property located in Barrio el Carmen de Paso Ancho. During the visit, it was verified that the property is enclosed, or at least has a facade that fulfills this function, which has a gate and is closed with a padlock (see the report of the respondent mayor and the documentary evidence provided).\n\n14) The complainant was personally informed that, since it is a private property, it must be handled by the Ministerio de Salud, as the property is enclosed and only presents an accumulation of garbage in some internal areas (see the report of the respondent mayor and the documentary evidence provided).\n\n15) The procedure corresponding to the Municipalidad de San José is the notification for cleaning of the lot; however, it has been impossible to formally notify the owners because they are apparently persons experiencing homelessness with drug addiction problems. The case will be referred for a fine and notification via La Gaceta (see the report of the respondent mayor and the documentary evidence provided).\n\n16) On April 8, 2026, through an email sent by the appellant to various authorities, she set forth the situation with the lot that is generating a series of unsanitary problems, the entry of homeless inhabitants, possible drug use, rodents, among others, but at that time the Municipalidad de San José tried to locate the appellant by telephone so that she could indicate the exact address of the site, but no response was obtained from her. However, without knowing the exact address, service order POE-321-2026 was generated for the purpose of covering the vacant lots (lotes baldíos) area of El Carmen de Paso Ancho, where the appellant indicates she is a neighbor, to provide collaboration within the functional competencies and operational capacity of the defendant local government (see the report of the respondent mayor and the documentary evidence provided).\n\n17) On May 3, 2026, via email, the appellant again set forth the case of the lot's problems to various authorities and requested cooperation. In this regard, Marcelo Solano Ortiz, Director of Citizen Security and Municipal Police, indicated to her that he was proceeding to forward the email to the Environmental Services Area of the Municipalidad de San José for it to assess the issue of the bougainvillea (veranera). Likewise, the ruins require a demolition, but it is a private property and, according to the appellant's own statement, the owner is in prison, so the Ministerio de Salud must carry out the procedure she indicates. Similarly, the appellant was told that the Municipal Police would look into the problem of indigence, but that she needed to provide the exact address to proceed accordingly (see the report of the respondent mayor and the documentary evidence provided).\n\n18) The competent areas of the Municipalidad de San José (Municipal Police and Department of Social Services) are coordinating visits and the comprehensive social approach (abordaje social integral) to the issue of the homeless inhabitants, but the existing impediment is that it is a private property that is enclosed with a padlock (see the report of the respondent mayor).\n\nIV.- Regarding the right to prompt and complete justice. The Administration, in light of Article 41 of the Constitution, has the obligation to guarantee citizens the fulfillment of prompt and complete justice, without denial, which implies, in the sphere of administrative justice, its obligation to decide with diligence and celerity the claims raised by the administered parties, such that its resolution is consistent with the claims alleged, as well as to communicate the decision to the interested parties, all within a reasonable time. In this sense, the \"reasonable\" nature of the duration of administrative activity is determined on a case-by-case basis based on various elements, such as the technical complexity of the administrative matter, the extent of the evidence to be gathered, or the degree of impact on the person or the environment from the challenged act, from which it is inferred that there is no strict right to the constitutionalization of deadlines, but rather a right to have constitutional control applied over those actions of the Administration in which there are no sufficient reasons to justify the delayed time in resolving some type of administrative procedure.\n\nV.- Regarding the actions of the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana of the Ministerio de Salud. After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal verifies a violation of the fundamental rights of the appellant with respect to this respondent authority. The foregoing, because in the report issued by the director of that Área Rectora de Salud, given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction, and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on October 23, 2025, the appellant filed a complaint before the Ministerio de Salud setting forth the unsanitary conditions existing on a piece of land adjoining her dwelling, located in Barrio El Carmen de Paso Ancho. She alleged that this land was the scene of a fire in May 2025, which caused severe damage to her dwelling, despite the risk having been previously warned about by other neighbors. One of the owners of said property is deprived of liberty, a situation that has favored the abandonment of the property and the proliferation of mosquitoes, cockroaches, and rodents. Furthermore, it is recurrently used during the early morning hours by outsiders, who light bonfires and allegedly consume drugs, generating insecurity.\n\nAs part of the response to the complaint, on November 7, 2025, the Área Rectora de la Salud conducted a health inspection for the first time, and it was observed that the property presents ruins resulting from the effects of a fire. No persons were located at the inspected site; therefore, at the moment, there is no responsible party for the property. An attempt was made to locate the owner of the reported property, but it was not possible to locate them. On November 9, it proceeded to conduct a registry study by means of free consultations before the Registro Nacional, and the results obtained state that there are six rights and the names of four natural persons as owners of the reported property. On December 2, it issued official communication MS-DRRSCS-DARSSEM-5515-2025 addressed to the Municipalidad de San José, consulting about the literal owners of the real property shown in the photo. Also, on January 7, 2026, through official communication MS-DRRSCS-DARSSEM-50-2026, it consulted the Registro Nacional about the rights registered for the reported property and who the persons are who hold rights in order to then carry out the due administrative acts on behalf of those who have rights as owners of that property. As a result of the consultation, it was obtained that there are six rights and four natural persons responsible for the property, whose names are: [Name 002], identity card [Value 002], [Name 003], identity card [Value 003], [Name 004], identity card 1-1307-0548, and [Name 005], identity card [Value 005]. On January 21, it issued Technical Report MS-DRRSCS-DARSSEM-282-2026, which describes the sanitary inconsistencies detected during the health inspection performed. The technical report will be used as legal support to issue the corresponding administrative acts. As a result, health orders (órdenes sanitarias) were issued to the registered owners of the reported property. The following health orders were issued; MS-DRRCS-DARSSEM-203-2026 in the name of [Name 002], identity card [Value 002], health order MS-DRRCS-DARSSEM-204-2026 in the name of [Name 003], identity card [Value 003], health order MS-DRRCS-DARSSEM-205-2026 is issued in the name of [Name 004], identity card [Value 004], and health order MS-DRRCSDARSSEM-206-2026 is issued in the name of [Name 005], identity card [Value 005]. The health order issued ordered:\n\n\"In response to the complaint filed before this Dirección de Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana for apparent anomalies regarding habitability conditions, and after an inspection carried out by this Área Rectora, non-compliance with health and construction regulations was evidenced. In accordance with Report MS-DRSCS-DARSSEM-282-2026 of January 21, 2026, issued by this Área Rectora, the administered party must, within a period of 1 calendar month, proceed to fulfill the following requirements:\n\n1. The owner shall carry out the demolition of the remains of the destroyed structure and then a perimeter enclosure (cerramiento perimetral) of the property to prevent the entry of persons and animals that cause nuisances, disturbances, and damage to the land and building. The enclosure material and its anchorage must be difficult to remove.\n\n2. The owner must proceed with the cleaning and collection of waste and debris located inside the property, which must be disposed of properly in places authorized by this Ministry, the foregoing for the purpose of avoiding environmental impact. They must maintain adequate conditions of order and cleanliness, preventing it from becoming a source of infection, a focus of environmental contamination, or a breeding ground and/or shelter for harmful fauna and vectors.\n\nCompliance regarding its correct functioning shall be verified through inspections by the authorities of the Ministerio de Salud, based on Book II, Chapter I, Sections I and II of the Ley General de Salud, No. 5395.\"\n\nIt is recorded that on three occasions, attempts have been made to notify the aforementioned health orders: January 30, February 6, and March 6. Although the result has been unsuccessful, since absolutely no one responsible for the notification is present. Therefore, on March 30, the respective edict was sent to the Legal Area of the Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur for its review and transfer to the Dirección de Asuntos Jurídicos of the Central Level, submitting the request for publication of the corresponding edict in the official gazette La Gaceta. Currently, the request for the edict is at the Central Level awaiting publication in the official gazette La Gaceta.\n\nRegarding the possible responsibility of the Ministerio de Salud, it is clear that the institution has the obligation to ensure the application and control of compliance with the provisions of the Ley General de Salud and its regulations, without prejudice to the powers and obligations that special laws grant and impose on other public bodies and entities within their respective fields of action, as well as the duty to sanction those who infringe health regulations. In this sense, it is verified that although from the beginning the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana processed the appellant's complaint, performing the respective inspection, consulting about the registered owners of the reported real property, and issuing health orders to its co-owners, it is established that seven months after it was filed, the problem afflicting the appellant persists, and it is unknown when it can be resolved. On that particular, in opinion Voto No. 2022-010613 of 09:40 hours on May 13, 2022, this Chamber stated the following:\n\n\"Thus, this Chamber considers that although the respondent argues that it has taken actions aimed at resolving the situation afflicting the protected party, the truth is that despite this, it has not managed to resolve it definitively, as the simple filing of a criminal complaint for non-compliance with a health order and the excuse that they have been unable to notify the other health order is not sufficient for this Chamber, considering that there is a serious, verified problem of stormwater and wastewater incorrectly managed, which all flows towards the appellant's property, due to a lack of drainage works on the part of the neighbors, causing serious flooding and contamination problems for a long time, and it has not been solved. Note that the Ministerio de Salud has broad powers to act in accordance with the Ley General de Salud and the corresponding Regulation, as the governing body in charge of health surveillance and control, such as: special health measures of housing eviction (desalojo de vivienda) (Article 1, subsection c of the Regulation), declaration of uninhabitability, demolition, as well as fines, since it is clear that in accordance with the Ley General de Salud Articles 39 and 286, it is the duty of every owner and person in charge of personal and real property to avoid nuisances and damage to health as well as sources of contamination or infection, being required to carry out drainage works, and even, in case of refusal, to have the administration do them at the expense of the negligent party, all while safeguarding due process. Therefore, the appropriate course of action is to declare the appeal granted, with the consequences that will be indicated in the operative part\" (The emphasis is not part of the original).\n\nThe Chamber considers that the actions taken by the Ministerio de Salud have been insufficient and violate the appellant's fundamental right to health and the right to a healthy environment, and thereby constitute an injury to Article 41 of the Political Constitution, since, despite having carried out proceedings to continue with the process and address the aforementioned environmental complaint, it is observed that it has not been resolved definitively, despite the fact that seven months have elapsed since its filing, a situation that evidently injures the right to prompt and complete justice. Apart from the fact that it is noted that the processing of this complaint has had periods of procedural inactivity. Consequently, it is appropriate to grant the appeal against it and order that the necessary measures be taken and the pertinent decisions adopted in order to eliminate the existing health problem on the land denounced by the protected party.\n\nVI.- Regarding the actions of the Municipalidad de San José. With respect to the respondent local government, a violation of the appellant's fundamental rights is also verified. The foregoing, as it has been duly demonstrated that the Department of Environmental Services conducted an inspection of the abandoned property located in Barrio el Carmen de Paso Ancho. During the visit, it was verified that the property is enclosed, or at least has a facade that fulfills this function, which has a gate and is closed with a padlock. Hence, the complainant was personally informed that, since it is a private property, it must be handled by the Ministerio de Salud, as the property is enclosed and only presents an accumulation of garbage in some internal areas.\n\nIt is argued that the procedure corresponding to the Municipalidad de San José is the notification for cleaning of the lot; however, it has been impossible to formally notify the owners because they are apparently persons experiencing homelessness with drug addiction problems. Hence, the case will be referred for a fine and notification via La Gaceta.\n\nIt is established that on April 8, 2026, through an email sent by the appellant to various authorities, she set forth the situation with the lot that is generating a series of unsanitary problems, the entry of homeless inhabitants, possible drug use, rodents, among others, but at that time the Municipalidad de San José tried to locate the appellant by telephone so that she could indicate the exact address of the site, but no response was obtained from her. However, without knowing the exact address, service order POE-321-2026 was generated for the purpose of covering the vacant lots area of El Carmen de Paso Ancho, where the appellant states she is a neighbor, to provide collaboration within the functional competencies and operational capacity of the defendant local government. Also, on May 3, 2026, via email, the appellant again set forth the case of the lot's problems to various authorities and requested cooperation. In this regard, Marcelo Solano Ortiz, Director of Citizen Security and Municipal Police, informed her that he was proceeding to forward the email to the Environmental Services Area of the Municipalidad de San José for it to assess the issue of the bougainvillea. Likewise, the ruins require a demolition, but it is a private property and, according to the appellant's own statement, the owner is in prison, so the Ministerio de Salud must carry out the procedure she indicates. Similarly, the appellant was told that the Municipal Police would look into the problem of indigence, but that she needed to provide the exact address to proceed accordingly.\n\nFinally, it is reported that the competent areas of the Municipalidad de San José (Municipal Police and Department of Social Services) are coordinating the visits and the comprehensive social approach to the issue of the homeless inhabitants, but the existing impediment is that it is a private property that is enclosed with a padlock.\n\nThus, it is evident that the respondent council has full knowledge of the problem afflicting the appellant; however, it has not taken any effective action aimed at solving it, failing to comply with its duties. Additionally, the respondent local government authority is reminded of the provisions of numeral 84 of the Código Municipal, which provides, as relevant:\n\n\"Article 84.-\n\nIn accordance with the Municipal Regulatory Plan (Plan Regulador Municipal), natural or legal persons, owners or possessors, by any title, of real property, must comply with the following obligations:\n\n(…)\n\nj) Adequately guarantee the safety, cleanliness, and maintenance of properties, when public roads or properties or third parties related to them are affected.\n\nWhen there exists on a lot an uninhabitable building that endangers the life, property, or physical integrity of third parties, or whose state of abandonment favors the commission of criminal acts, the municipality may file the corresponding complaint before the health authorities and collaborate with them in compliance with the Ley General de Salud.\n\n(…)\n\nIn the case of the omissions included in the second preceding paragraph of this article and the municipality has become aware by any means of the dangerous situation, the municipality is obligated to remedy the owner's inaction, after prior warning to the citizen in accordance with due process and without prejudice to charging the price indicated in the preceding paragraph. If the municipality does not remedy it and due to the omission damage is caused to the health, physical integrity, or property of third parties, the negligent municipal official shall be liable, jointly and severally with the owner or possessor of the property, for the damages caused\" (the highlighting is added).\n\nTaking the foregoing into account, this Chamber considers that the lack of notification is not sufficient reason for the respondent mayor not to have resolved the reported situation, especially since it is a matter of environmental and citizen security, as the law empowers them to act in the face of the owner's breach of duties and, subsequently, manage the respective charge. Therefore, with said omission, the respondent municipality is evading its duty to look after the local interests of its canton. In this way, a violation of the appellant's fundamental rights by the defendant council is verified. Therefore, the present appeal must be declared granted with the respective indications in the operative part.\n\nVII.- Conclusion. Given that, in the present case, as has been outlined, the respondent authorities have not taken the necessary precautions, the appropriate course is to declare the appeal granted. Consequently, the respondent authorities herein must continue with the actions that correspond to them and even coordinate with each other so that the property adjoining the appellant's real property is effectively cleaned and properly maintained to protect the health and safety of the inhabitants.\n\nVIII.- Note from Magistrate Castillo Víquez regarding prompt and complete administrative justice. I have supported this Tribunal's thesis that when a person seeking justice alleges a violation of the right to prompt and complete justice in an administrative venue, those who must hear the legal controversy are the Administrative Litigation Courts (Tribunales de lo Contencioso-Administrativo) and not this Chamber. Now, with the recent enactment of Law No. 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is susceptible to judicial protection by means of the amparo appeal established by Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not imply that this Tribunal must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is responsible for exclusively defining its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases that may be heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee process of amparo, in all other cases, and for the reasons given by this Tribunal (sentence No. 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008), those competent are the Judges of the administrative litigation jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.\n\nIX.- NOTE FROM MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the criterion of the undersigned that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution corresponds to the administrative litigation jurisdiction. However, I do address the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which the appellant indicates that she filed complaints before the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana of the Ministerio de Salud and the Municipalidad de San José, setting forth the unsanitary and insecurity conditions existing on a piece of land adjoining her dwelling, located in Barrio El Carmen de Paso Ancho, yet she claims they have not been resolved in a definitive manner.\n\nX.- Documentation provided to the file. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe appeal is granted. Leandra Patricia Madrigal Rodríguez and Luis Diego Miranda Méndez, in their capacity as Director of the Área Rectora de Salud Sureste Metropolitana of the Ministerio de Salud and Mayor of San José, respectively, or whoever holds those positions, are ordered to coordinate and arrange all pertinent and necessary actions and measures, according to their competencies, to definitively resolve the problem of health contamination and security generated on the real property denounced by the appellant [Name 001], within a period of one month, counted from the notification of this judgment. The respondents, or whoever holds those positions, are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo appeal, and does not comply with it or does not have it complied with, provided the crime is not more severely penalized. The State and the Municipalidad de San José are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the sentence execution process of the administrative litigation jurisdiction. Magistrate Castillo Víquez records a note. Magistrate Salazar Alvarado enters a note. Notify.\n\nFernando Castillo V.\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification code --\n\nS9VAFSP47V0U61\nEXPEDIENTE N° 26-012316-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church)." }