{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1391699",
  "citation": "Res. 15281-2026 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Cirugía de próstata a adulto mayor en lista de espera",
  "title_en": "Prostate Surgery for Older Adult on Waiting List",
  "summary_es": "La Sala Constitucional estimó el amparo presentado por un adulto mayor de 72 años, a quien el Hospital Dr. Max Peralta Jiménez no le había programado una cirugía de próstata ni un ultrasonido de escroto, a pesar de que la solicitud de cirugía databa de febrero de 2024 y la del ultrasonido de octubre de 2025. La Sala consideró que la espera de más de dos años para la cirugía y de más de seis meses para el ultrasonido resultaba irrazonable y vulneraba el derecho a la salud, especialmente dada la condición de adulto mayor del paciente, que requiere atención prioritaria. Con base en jurisprudencia constitucional que establece un plazo máximo de un mes para procedimientos médicos en personas adultas mayores, la Sala ordenó realizar el ultrasonido en el plazo de un mes a partir de la notificación de la sentencia, y la cirugía quince días después de la toma de la imagen, siempre que no exista contraindicación médica. Además, condenó a la Caja Costarricense de Seguro Social al pago de costas, daños y perjuicios.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber granted the amparo filed by a 72-year-old older adult who had been waiting since February 2024 for prostate surgery and since October 2025 for a scrotal ultrasound at the Dr. Max Peralta Jiménez Hospital, without the procedures being scheduled. The Chamber held that a delay of more than two years for surgery and more than six months for the ultrasound was unreasonable and violated the right to health, particularly given the applicant's status as an older adult entitled to priority care. Citing its own precedent that sets a maximum of one month for medical procedures for older adults, the Chamber ordered the ultrasound to be performed within one month of notification of the judgment and the surgery fifteen days after the imaging, provided there is no medical contraindication. It also ordered the Costa Rican Social Security Fund to pay costs, damages, and losses.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "29/04/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "adulto mayor",
    "hiperplasia prostática benigna",
    "RTU (resección transuretral de próstata)",
    "CCSS (Caja Costarricense de Seguro Social)",
    "lista de espera",
    "Sala Constitucional",
    "atención prioritaria"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "derecho a la salud",
    "adulto mayor",
    "lista de espera",
    "amparo",
    "cirugía",
    "ultrasonido",
    "hiperplasia prostática",
    "CCS"
  ],
  "keywords_en": [
    "right to health",
    "older adult",
    "waiting list",
    "amparo",
    "surgery",
    "ultrasound",
    "prostatic hyperplasia",
    "CCSS"
  ],
  "excerpt_es": "De manera que, el tutelado desde hace dos años y dos meses que se encuentra la espera que se le realice el proceso quirúrgico; y seis meses para que se le efectué el ultrasonido, lo cual resulta manifiestamente irrazonable e inaceptable a la luz de la línea jurisprudencial de esta Sala, que establece que la atención médica para personas adultas mayores debe ser prioritaria, fijando un estándar de respuesta no mayor a un mes para citas, cirugías y procedimientos diagnósticos.\n\nSumado a lo anterior, los órganos y entes públicos que prestan servicios de salud pública tienen la obligación imperativa e impostergable de adaptarlos a las necesidades particulares y específicas de sus usuarios o pacientes, sin que la carencia de recursos humanos y materiales sean argumentos jurídicamente válidos para eximirlos del cumplimiento de tal obligación. Entonces, es deber de la Caja Costarricense de Seguro Social resguardar de forma efectiva, el derecho a la salud de todos sus usuarios, en especial a los adultos mayores, lo que incluye -evidentemente- la obligación de prestar de manera oportuna y diligente, la atención y el tratamiento médico que necesitan sus pacientes.\n\nSi bien, con ocasión de la intervención de la Sala, la autoridad recurrida procedió a fijar la cita del amparado para la realización de ultrasonido inguinal y testicular para el 15 de julio de 2026, así como la intervención quirúrgica para el 17 de julio de 2026; el plazo de espera adicional de aproximadamente tres meses que se propone resulta manifiestamente irrazonable, particularmente en atención a la condición de adulto mayor del amparado. Conforme al derecho fundamental a la salud y a la línea jurisprudencial reiterada de la Sala Constitucional y aquí citada, las personas adultas mayores deben recibir atención médica en un plazo oportuno, que no exceda de un mes cuando las circunstancias lo ameriten.",
  "excerpt_en": "Thus, the protected person has been waiting for the surgical procedure for two years and two months, and for the ultrasound for six months, which is manifestly unreasonable and unacceptable in light of this Chamber's jurisprudence, which establishes that medical care for older adults must be prioritized, setting a response standard of no more than one month for appointments, surgeries, and diagnostic procedures.\n\nFurthermore, public bodies and entities that provide public health services have an imperative and unavoidable obligation to adapt them to the particular and specific needs of their users or patients, and the lack of human and material resources are not legally valid arguments to exempt them from fulfilling such obligation. Therefore, it is the duty of the Costa Rican Social Security Fund to effectively safeguard the right to health of all its users, especially older adults, which evidently includes the obligation to provide timely and diligent medical care and treatment that their patients need.\n\nAlthough, on the occasion of this Chamber's intervention, the respondent authority proceeded to schedule the petitioner's appointment for the inguinal and testicular ultrasound for July 15, 2026, and the surgery for July 17, 2026, the proposed additional waiting period of approximately three months is manifestly unreasonable, particularly given the petitioner's status as an older adult. In accordance with the fundamental right to health and the consistent jurisprudential line of the Constitutional Chamber cited herein, older adults must receive medical care within a timely period that does not exceed one month when circumstances warrant.",
  "outcome": {
    "label_en": "Granted",
    "label_es": "Con lugar",
    "summary_en": "The Chamber ordered the ultrasound to be performed within one month and the prostate surgery fifteen days later, as the excessive and unreasonable waiting period violated the older adult's right to health.",
    "summary_es": "Se ordena realizar el ultrasonido en el plazo de un mes y la cirugía de próstata quince días después, por la espera excesiva e irrazonable que vulnera el derecho a la salud del adulto mayor."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "Medical care for older adults must be prioritized, setting a response standard of no more than one month for appointments, surgeries, and diagnostic procedures.",
      "quote_es": "La atención médica para personas adultas mayores debe ser prioritaria, fijando un estándar de respuesta no mayor a un mes para citas, cirugías y procedimientos diagnósticos."
    },
    {
      "context": "Considerando IV",
      "quote_en": "Public bodies and entities that provide public health services have an imperative and unavoidable obligation to adapt them to the particular and specific needs of their users or patients, and the lack of human and material resources are not legally valid arguments to exempt them from fulfilling such obligation.",
      "quote_es": "Los órganos y entes públicos que prestan servicios de salud pública tienen la obligación imperativa e impostergable de adaptarlos a las necesidades particulares y específicas de sus usuarios o pacientes, sin que la carencia de recursos humanos y materiales sean argumentos jurídicamente válidos para eximirlos del cumplimiento de tal obligación."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "",
  "tier": 2,
  "is_environmental": false,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Revisión del Documento\n\n\n\nExp: 26-011683-0007-CO \n\nRes. Nº 2026015281\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintinueve de abril de dos mil veintiseis .\n\n \n\n Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 26-011683-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.\n\nResultando:\n\n 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 13:27 horas del 06 de abril de 2026, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Caja Costarricense de Seguro Social. Manifiesta en resumen, que es un adulto mayor de setenta y dos años y presenta un problema de próstata (hernia escrotal), por lo que es atendido en el Servicio de Urología del hospital Dr. Max Peralta, donde le emitieron una solicitud de hospitalización para que se le realice una cirugía; sin que a la fecha de interposición del presente recurso se le haya programado dicho procedimiento. Agrega que, el 9 de octubre de 2025, fue atendido por la Dra. Mariángel Montero Jiménez en el Servicio de Medicina General del Área de Salud de Paraíso-Cervantes, quien lo refirió al Servicio de Radiología del hospital citado para que se le realice un ultrasonido de escroto. Acusa que, a la fecha tampoco se le ha programado dicho examen. Narra que, se le dificulta dormir debido a que pasa orinando toda la noche, en pequeñas cantidades y con fuertes dolores en el caño de la orina y en el recto. Agrega que, los medicamentos que le recetaron son fuertes y le han irritado el estómago, causándole diarrea y fuerte dolor abdominal. Solicita se declare con lugar el recurso y se ordene a la autoridad recurrida a realizar a la brevedad la cirugía y el ultrasonido. Considera lesionado el derecho a la salud, \n\n 2.- Mediante resolución de las 14:49 horas del 16 de abril de 2026 , se dio curso al presente recurso.\n\n 3.- Informan bajo juramento Krisia Marlene Díaz Valverde, Ruddy Canales Vargas y Guillermo Mendieta Ramírez, en su condición de directora general, Jefe de la Sección de Cirugía, Especialidad Urología, y Jefe del Servicio de Radiología e Imágenes médicas, todos del Hospital Dr. Maximiliano Peralta Jiménez. Señala el Servicio de Radiología que: “ […] que se le programa la cita para el ultrasonido de inguinal y testicular, en espacios de la agenda de hospitalización para el miércoles 15 de julio 2026 a la 1pm. Cabe mencionar que se le informa al paciente de la fecha y hora de cita de ambos estudios el día 17-04-2026 y se le dan las indicaciones correspondientes de preparación y asistencia.” . Por su parte, indica el servicio de Urología que: “Paciente en control con urología. Ingresado a lista de espera con diagnóstico de hiperplasia prostática benigna para RTU P el 29/02/2024. El servicio de urología cuenta con 88 pacientes con diagnósticos oncológicos pendientes de resolución quirúrgica los cuales tiene prioridad en la lista de espera. Se asigna fecha de cirugía para el viernes 17 de julio 2026”. Solicitan se declare sin lugar el recurso. \n\n4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,\n\n Considerando:\n\n I.- Objeto del recurso. El recurrente manifiesta que, es un adulto mayor y presenta un problema de próstata, por lo que es atendido en el Servicio de Urología del hospital Dr. Max Peralta, donde, en el año 2024, le emitieron una solicitud de hospitalización para que se le realice una cirugía. Agrega que, el 9 de octubre de 2025, la médico del Servicio de Medicina General del Área de Salud de Paraíso-Cervantes, lo refirió al Servicio de Radiología del nosocomio citado para que se le haga un ultrasonido de escroto. Denuncia que a la fecha, no se le han realizado los procedimientos descritos. Considera lesionado su derecho a la salud.\n\n II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\na) El recurrente es una persona adulta mayor de setenta y dos años de edad (consulta efectuada en la página digital del Tribunal Supremo de Elecciones).\n\nb) El tutelado es paciente del servicio de urología del Hospital Dr. Max Peralta Jiménez (ver informe)\n\nc) El 29 de febrero de 2024, el amparado fue ingresado a lista de espera con diagnóstico de hiperplasia prostática benigna para RTU (ver informe).\n\nd) El 09 de octubre de 2025, el médico del Área de Salud de Paraíso lo remitió al Servicio de Radiología del Hospital Dr. Max Peralta Jiménez para un ultrasonido de escroto bilateral, bajo el diagnóstico clínico de hernia escrotal y anotó prioritario (ver copia de la boleta de imagen médica).\n\ne) Con ocasión de la notificación de la resolución que dio curso al presente recurso de amparo, se le programó la cita para el ultrasonido de inguinal y testicular, para el 15 de julio 2026, a las 13:00 horas y la cirugía para el 17 de julio de 2026 (ver informes).\n\nIII.- Sobre el derecho a la salud de las personas adultas mayores. El derecho a la vida, reconocido en el numeral 21, de la Constitución Política, es la piedra angular sobre la cual descansa el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República. De igual forma, en ese ordinal de la Carta Política, encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Evidentemente, cualquier retardo de los hospitales, clínicas y demás unidades de atención sanitaria de la Caja Costarricense del Seguro Social puede repercutir negativamente en la preservación de la salud y la vida de sus usuarios. Los entes, órganos y funcionarios públicos se deben a los usuarios con una clara e inequívoca vocación de servicio, puesto que, esa ha sido la razón de su creación y existencia. De esta forma, el artículo 12, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, establece el derecho de toda persona a disfrutar del más alto nivel posible de salud física y mental, por lo que el Estado y sus Instituciones tienen la obligación de asegurar la plena efectividad de ese derecho a través de una serie de acciones positivas y del ejercicio de las potestades de regulación, fiscalización y de policía sanitaria. Esto se traduce en el deber de la prevención y el tratamiento efectivo de enfermedades, así como la creación de condiciones que asegure el acceso a los servicios de salud, en condiciones de igualdad, para todas las personas. Sumado a esto, resulta de relevancia lo dispuesto en la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, la cual, en el artículo 3, inciso k), establece como un principio general el buen trato y la atención preferencial. En congruencia con el artículo anterior, el numeral 19 de la Convención enuncia en su primer inciso, que los Estados deberán asegurar la atención preferencial y el acceso universal, equitativo y oportuno en los servicios integrales de salud de calidad basados en la atención primaria, y aprovechar la medicina tradicional, alternativa y complementaria, de conformidad con la legislación nacional y los usos y costumbres. Igualmente, en el inciso m) del mismo artículo, se estipula que se deberá garantizar a la persona mayor la disponibilidad y el acceso a los medicamentos reconocidos como esenciales por la Organización Mundial de la Salud, incluyendo los fiscalizados necesarios para los cuidados paliativos. Adicionalmente, el artículo 6, de la precitada Convención, indica que los Estados tienen la obligación de adoptar las medidas necesarias con el fin de garantizar a las personas adultas mayores, un efectivo goce del derecho a la vida y al derecho de vivir con dignidad en la vejez hasta el fin de sus días, y en igualdad de condiciones con los demás sectores de la población. Esta obligación, además, conlleva la toma de medidas para que las personas mayores tengan un acceso no discriminatorio a cuidados integrales. \n\nIV.- Sobre el fondo. En el caso bajo estudio, la Sala tiene demostrado que, desde 29 de febrero de 2024, el amparado ingresó a la lista de espera de la especialidad de urología del hospital recurrido con diagnóstico de hiperplasia prostática benigna para RTU y que el 09 de octubre de 2025, se le remitió al Servicio de Radiología para un ultrasonido de escroto bilateral, siendo que para ambos procedimientos, se desconoce la fecha en que se le realizarán. \n\nDe manera que, el tutelado desde hace dos años y dos meses que se encuentra la espera que se le realice el proceso quirúrgico; y seis meses para que se le efectué el ultrasonido, lo cual resulta manifiestamente irrazonable e inaceptable a la luz de la línea jurisprudencial de esta Sala, que establece que la atención médica para personas adultas mayores debe ser prioritaria, fijando un estándar de respuesta no mayor a un mes para citas, cirugías y procedimientos diagnósticos.\n\n Precisamente, la Sala en diversas oportunidades, ha sostenido que las autoridades deben acatar lo dispuesto en los artículos 17 y 19, inciso a), de la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, en el sentido, que toda persona mayor tiene derecho a la seguridad social que la proteja para llevar una vida digna, a una atención preferencial y el acceso universal, equitativo y oportuno en los servicios integrales de salud. Además, el artículo 17, del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales o Protocolo de San Salvador, establece la protección Especial del Estado, como un derecho humano para la población adulta mayor y el precepto 10, inciso b), entre otros, de la Carta de San José sobre los Derechos de las Personas Mayores de América Latina y el Caribe de mayo de 2012, se dispuso la obligación de propiciar que las personas mayores vivan en un entorno seguro y saludable, por lo que se debe garantizar la protección y la seguridad social (véase la Sentencia N° 2018-10326, de las 14:30 horas del 27 de junio de 2018). \n\nSumado a lo anterior, los órganos y entes públicos que prestan servicios de salud pública tienen la obligación imperativa e impostergable de adaptarlos a las necesidades particulares y específicas de sus usuarios o pacientes, sin que la carencia de recursos humanos y materiales sean argumentos jurídicamente válidos para eximirlos del cumplimiento de tal obligación. Entonces, es deber de la Caja Costarricense de Seguro Social resguardar de forma efectiva, el derecho a la salud de todos sus usuarios, en especial a los adultos mayores, lo que incluye -evidentemente- la obligación de prestar de manera oportuna y diligente, la atención y el tratamiento médico que necesitan sus pacientes. \n\n Si bien, con ocasión de la intervención de la Sala, la autoridad recurrida procedió a fijar la cita del amparado para la realización de ultrasonido inguinal y testicular para el 15 de julio de 2026, así como la intervención quirúrgica para el 17 de julio de 2026; el plazo de espera adicional de aproximadamente tres meses que se propone resulta manifiestamente irrazonable, particularmente en atención a la condición de adulto mayor del amparado. Conforme al derecho fundamental a la salud y a la línea jurisprudencial reiterada de la Sala Constitucional y aquí citada, las personas adultas mayores deben recibir atención médica en un plazo oportuno, que no exceda de un mes cuando las circunstancias lo ameriten.\n\nEn consecuencia, el señalamiento efectuado vulnera el principio de razonabilidad y el derecho a la salud del amparado, por lo que lo procedente es declarar con lugar el recurso, en los términos que se dispondrán en la parte dispositiva de esta sentencia.\n\nV.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ Y LA MAGISTRADA GARRO VARGAS, CON REDACCIÓN DEL PRIMERO. Si bien en este caso concurrimos con nuestro voto a declarar con lugar el recurso de amparo por la dilación en la realización de la cirugía requerida por la parte amparada, la orden que se dispone en la parte dispositiva de este fallo, en el sentido de que se le intervenga en el plazo establecido en el por tanto, se aplicará siempre y cuando no conlleve desplazar a otro paciente que requiere de una cirugía prioritaria o urgente en vista de que está en peligro su vida o se le causará un daño grave en su salud\n\nVI.- NOTA DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL. El tema de los recursos de amparo relacionados con el derecho a la salud y, sobre todo, el de las listas de espera en la Caja Costarricense de Seguro Social son agravios que se han tornado recurrentes en la jurisdicción constitucional. Este tipo de procesos ha tenido un aumento exponencial, lo que las estadísticas de este Tribunal ponen de manifiesto. \n\nCantidad de expedientes de salud ingresados a la Sala Constitucional: \n\nAÑO\n\nCANTIDAD EN SALUD\n\n2012\n\n1745\n\n2013\n\n1891\n\n2014\n\n2710\n\n2015\n\n3725\n\n2016\n\n4865\n\n2017\n\n5682\n\n2018\n\n6932\n\n2019\n\n7623\n\n2020\n\n5912\n\n2021\n\n7796\n\n2022\n\n8310\n\n2023\n\n12845\n\n2024\n\n15300\n\n2025\n\n17252\n\n \n\nDel cuadro anterior se infiere que, con excepción de un solo año (2020), desde el año 2012 a la fecha ha habido un aumento constante en los asuntos entrados por violación al derecho a la salud. Asimismo, se destaca el exacerbado incremento de estos asuntos durante el 2025, cuando esta materia alcanzó el 43.21% del circulante del Tribunal. \n\nDe esos asuntos, buena cantidad corresponde a listas de espera. A propósito de lo anterior, este Tribunal, en la sentencia nro. 2019-005560 de las 09:30 horas del 29 de marzo de 2019, declaró la vulneración sistemática y reiterada por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social al derecho a la salud de las personas aseguradas, específicamente, en virtud del fenómeno de las listas de espera. Consecuencia de lo anterior, la Sala ordenó la elaboración, dentro del plazo de seis meses contado a partir de la notificación de tal pronunciamiento, de un sistema de gestión integrado a los efectos de solventar las listas de espera e incorporar soluciones a las causas estructurales de tal problemática, reconocidas por la propia Caja Costarricense de Seguro Social en su informe rendido en el expediente nro. 18-14499-0007-CO, entre las cuales se indican: ausencia de infraestructura adecuada, aumento poblacional, consideraciones epidemiológicas, ausencia de un sistema adecuado para cubrir la falta de médicos especialistas, necesidades de equipamiento y demanda en aumento del primer nivel de atención, ausentismo de pacientes a citas en diversos centros médicos de la institución recurrida, entre otras. En el citado proyecto de sistema de gestión integrado deberán definirse los plazos de espera razonables por patología o grupos relacionados de diagnóstico de acuerdo con la sintomatología, el nivel de urgencia y las condiciones del paciente, así como los criterios objetivos para precisar la inclusión y ubicación de un paciente en las listas de espera. Aunado a lo anterior, el proyecto de sistema de gestión integrado deberá tomar en cuenta las particularidades de las poblaciones en estado de vulnerabilidad (personas adultas mayores, indígenas, personas en condición de pobreza, madres, niños, niñas y adolescentes, privados de libertad, entre otros) y orientarse según los principios constitucionales del servicio público: eficiencia, eficacia, razonabilidad, disponibilidad, accesibilidad y universalidad. Por consiguiente, con el voto en mención se pretende que la Caja Costarricense de Seguro Social ‑en el marco de sus competencias constitucionales y legales‑ tome las medidas requeridas para paliar la vulneración sistemática y reiterada al derecho a la salud de los pacientes del ente. Aunado a ello, con la finalidad de dar seguimiento al cumplimiento de la referida sentencia, la Sala Constitucional convocó a una audiencia oral y pública para el 14 de noviembre de 2019. Asimismo, le ordenó a la Defensoría de los Habitantes que coadyuvara con el seguimiento a la ejecución de tal resolución. Así las cosas, esta intervención promueve la obligación de la Caja Costarricense de ejecutar acciones para resolver la problemática en cuestión, de manera que la solución a esta provenga de la propia entidad, no solo de las resoluciones de la Sala.\n\n \n\nVII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\nSe declara con lugar el recurso. Se ordena a Krisia Marlene Díaz Valverde, a Ruddy Canales Vargas y a Guillermo Mendieta Ramírez, en su condición respectiva de Directora General, Jefe de la Sección de Cirugía, Especialidad Urología, y Jefe del Servicio de Radiología e Imágenes médicas, todos del Hospital Dr. Maximiliano Peralta Jiménez, o a quienes ocupen dichos cargos, que giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se realice el ultrasonido y QUINCE DÍAS después de la toma de dicha imagen, se efectué la cirugía prescrita al amparado. Lo anterior, siempre y cuando no exista alguna causa o condición médica que lo impida. De ser necesario deberá coordinar su atención con otro centro hospitalario que tenga disponibilidad de espacios. Asimismo, deberán comunicarle la fecha y hora de tal intervención, así como los requisitos preoperatorios establecidos para tales efectos. Se advierte a la autoridad recurrida que, de conformidad a lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Caja Costarricense de Seguro Social al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez y la magistrada Garro Vargas consignan nota en forma conjunta y el magistrado Rueda Leal, de manera separada.-\n\n \n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n \n\nFernando Cruz C.\n\n \n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n \n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\n \n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n J5SWNDZG0VQ61 \n\nEXPEDIENTE N° 26-011683-0007-CO \n\n \n\nTeléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).",
  "body_en_text": "Document Review\n\n\n\nExp: 26-011683-0007-CO\n\nRes. Nº 2026015281\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-ninth of April of two thousand twenty-six.\n\nAmparo action processed in file No. 26-011683-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND.\n\nWhereas:\n\n1.- By written submission received at the Secretariat of the Chamber at 1:27 p.m. on April 6, 2026, the petitioner files an amparo action against the Costa Rican Social Security Fund. He states, in summary, that he is an elderly adult of seventy-two years of age and has a prostate problem (scrotal hernia), for which he is being treated at the Urology Service of the Dr. Max Peralta hospital, where they issued him a hospitalization request for surgery; to date of filing this action, said procedure has not been scheduled. He adds that, on October 9, 2025, he was treated by Dr. Mariángel Montero Jiménez in the General Medicine Service of the Health Area of Paraíso-Cervantes, who referred him to the Radiology Service of the cited hospital for a scrotal ultrasound. He accuses that, to date, said exam has also not been scheduled. He recounts that he has difficulty sleeping because he spends the whole night urinating, in small quantities and with severe pain in the urethra and rectum. He adds that the medications prescribed to him are strong and have irritated his stomach, causing diarrhea and severe abdominal pain. He requests that the action be granted and that the respondent authority be ordered to perform the surgery and the ultrasound as soon as possible. He considers the right to health injured,\n\n2.- By resolution at 2:49 p.m. on April 16, 2026, this action was admitted for processing.\n\n3.- Krisia Marlene Díaz Valverde, Ruddy Canales Vargas, and Guillermo Mendieta Ramírez, in their capacity as General Director, Head of the Surgery Section, Urology Specialty, and Head of the Radiology and Medical Imaging Service, all of the Dr. Maximiliano Peralta Jiménez Hospital, report under oath. The Radiology Service states that: “ […] an appointment is scheduled for the inguinal and testicular ultrasound, in hospitalization schedule slots for Wednesday, July 15, 2026 at 1 p.m. It is worth mentioning that the patient was informed of the date and time of both studies on April 17, 2026 and was given the corresponding preparation and attendance instructions.” For its part, the Urology service indicates that: “Patient under control with urology. Entered into a waiting list with a diagnosis of benign prostatic hyperplasia for TURP on 02/29/2024. The urology service has 88 patients with oncological diagnoses pending surgical resolution, who have priority on the waiting list. Surgery date is assigned for Friday, July 17, 2026.” They request that the action be dismissed.\n\n4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\nDrafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,\n\nConsidering:\n\nI.- Purpose of the action. The petitioner states that he is an elderly adult and has a prostate problem, for which he is being treated at the Urology Service of the Dr. Max Peralta hospital, where, in 2024, they issued him a hospitalization request for surgery. He adds that, on October 9, 2025, the doctor from the General Medicine Service of the Health Area of Paraíso-Cervantes referred him to the Radiology Service of the cited hospital for a scrotal ultrasound. He denounces that, to date, the described procedures have not been performed. He considers his right to health injured.\n\nII.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been thus accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:\n\na) The petitioner is an elderly adult person of seventy-two years of age (consultation made on the digital page of the Supreme Electoral Tribunal).\n\nb) The protected party is a patient of the urology service of the Dr. Max Peralta Jiménez Hospital (see report).\n\nc) On February 29, 2024, the protected party was entered into a waiting list with a diagnosis of benign prostatic hyperplasia for TURP (see report).\n\nd) On October 9, 2025, the doctor from the Health Area of Paraíso referred him to the Radiology Service of the Dr. Max Peralta Jiménez Hospital for a bilateral scrotal ultrasound, under the clinical diagnosis of scrotal hernia and noted it as a priority (see copy of the medical imaging form).\n\ne) On the occasion of the notification of the resolution admitting this amparo action, an appointment was scheduled for the inguinal and testicular ultrasound for July 15, 2026, at 1:00 p.m., and the surgery for July 17, 2026 (see reports).\n\nIII.- On the right to health of elderly adults. The right to life, recognized in numeral 21 of the Political Constitution, is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the Republic rest. Likewise, in that ordinal of the Political Charter, the right to health finds its basis, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance. Evidently, any delay by hospitals, clinics, and other health care units of the Costa Rican Social Security Fund can have a negative impact on the preservation of the health and life of its users. Public entities, organs, and officials owe themselves to the users with a clear and unequivocal vocation of service, since that has been the reason for their creation and existence. In this manner, Article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights establishes the right of everyone to enjoy the highest attainable standard of physical and mental health, whereby the State and its Institutions have the obligation to ensure the full effectiveness of that right through a series of positive actions and the exercise of regulatory, oversight, and health police powers. This translates into the duty of prevention and effective treatment of diseases, as well as the creation of conditions that ensure access to health services, under conditions of equality, for all persons. In addition to this, the provisions of the Inter-American Convention on Protecting the Human Rights of Older Persons are relevant, which, in Article 3, subsection k), establishes good treatment and preferential attention as a general principle. In congruence with the previous article, numeral 19 of the Convention states in its first subsection that States shall ensure preferential attention and universal, equitable, and timely access to quality comprehensive health services based on primary care, and leverage traditional, alternative, and complementary medicine, in accordance with national legislation and uses and customs. Likewise, in subsection m) of the same article, it is stipulated that the availability and access to medications recognized as essential by the World Health Organization shall be guaranteed to older persons, including monitored medications necessary for palliative care. Additionally, Article 6 of the aforementioned Convention indicates that States have the obligation to adopt the necessary measures to guarantee elderly adults an effective enjoyment of the right to life and the right to live with dignity in old age until the end of their days, and on equal terms with other sectors of the population. This obligation, moreover, entails taking measures so that older persons have non-discriminatory access to comprehensive care.\n\nIV.- On the merits. In the case under study, the Chamber has established that, since February 29, 2024, the protected party entered the waiting list of the urology specialty of the respondent hospital with a diagnosis of benign prostatic hyperplasia for TURP and that on October 9, 2025, he was referred to the Radiology Service for a bilateral scrotal ultrasound, the date for both procedures being unknown.\n\nThus, the protected party has been waiting for two years and two months for the surgical procedure to be performed; and six months for the ultrasound to be carried out, which is manifestly unreasonable and unacceptable in light of the jurisprudential line of this Chamber, which establishes that medical care for elderly adults must be a priority, setting a response standard of no more than one month for appointments, surgeries, and diagnostic procedures.\n\nPrecisely, the Chamber has held on various occasions that authorities must comply with the provisions of Articles 17 and 19, subsection a), of the Inter-American Convention on Protecting the Human Rights of Older Persons, in the sense that every older person has the right to social security that protects them to lead a dignified life, to preferential attention, and universal, equitable, and timely access to comprehensive health services. Furthermore, Article 17 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights, or Protocol of San Salvador, establishes Special Protection by the State as a human right for the elderly adult population, and precept 10, subsection b), among others, of the San José Charter on the Rights of Older Persons in Latin America and the Caribbean of May 2012, established the obligation to foster that older persons live in a safe and healthy environment, for which social security protection must be guaranteed (see Judgment No. 2018-10326, of 2:30 p.m. on June 27, 2018).\n\nIn addition to the foregoing, the public organs and entities that provide public health services have the imperative and non-deferrable obligation to adapt them to the particular and specific needs of their users or patients, without the lack of human and material resources being legally valid arguments to exempt them from fulfilling such an obligation. Therefore, it is the duty of the Costa Rican Social Security Fund to effectively safeguard the right to health of all its users, especially elderly adults, which evidently includes the obligation to timely and diligently provide the medical care and treatment required by their patients.\n\nEven though, on the occasion of the Chamber's intervention, the respondent authority proceeded to set the protected party's appointment for the inguinal and testicular ultrasound for July 15, 2026, as well as the surgical intervention for July 17, 2026, the proposed additional waiting period of approximately three months is manifestly unreasonable, particularly considering the protected party's condition as an elderly adult. In accordance with the fundamental right to health and the reiterated jurisprudential line of the Constitutional Chamber cited herein, elderly adults must receive medical care within a timely period, not exceeding one month when circumstances warrant it.\n\nConsequently, the scheduling carried out violates the principle of reasonableness and the right to health of the protected party, so it is appropriate to grant the action, under the terms that will be set forth in the operative part of this judgment.\n\nV.- NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ AND MAGISTRATE GARRO VARGAS, WITH DRAFTING BY THE FORMER. Although in this case we concur with our vote to grant the amparo action due to the delay in performing the surgery required by the protected party, the order provided in the operative part of this ruling, in the sense that the surgery be performed within the period established in the \"Therefore\" clause, will apply provided it does not entail displacing another patient who requires priority or urgent surgery because their life is in danger or serious harm to their health will be caused.\n\nVI.- NOTE BY MAGISTRATE RUEDA LEAL. The issue of amparo actions related to the right to health and, above all, that of waiting lists in the Costa Rican Social Security Fund, are grievances that have become recurrent in the constitutional jurisdiction. This type of process has had an exponential increase, as the statistics of this Court reveal.\n\nNumber of health files admitted to the Constitutional Chamber:\n\n| YEAR | QUANTITY IN HEALTH |\n| --- | --- |\n| 2012 | 1745 |\n| 2013 | 1891 |\n| 2014 | 2710 |\n| 2015 | 3725 |\n| 2016 | 4865 |\n| 2017 | 5682 |\n| 2018 | 6932 |\n| 2019 | 7623 |\n| 2020 | 5912 |\n| 2021 | 7796 |\n| 2022 | 8310 |\n| 2023 | 12845 |\n| 2024 | 15300 |\n| 2025 | 17252 |\n\nFrom the table above, it can be inferred that, with the exception of a single year (2020), from 2012 to date there has been a constant increase in the matters filed for violation of the right to health. Likewise, the exacerbated increase in these matters during 2025 is notable, when this area reached 43.21% of the Court's circulating workload.\n\nOf those matters, a good number correspond to waiting lists. Regarding the foregoing, this Court, in judgment No. 2019-005560 of 9:30 a.m. on March 29, 2019, declared the systematic and reiterated violation by the Costa Rican Social Security Fund of the right to health of insured persons, specifically, by virtue of the phenomenon of waiting lists. As a consequence of the foregoing, the Chamber ordered the preparation, within a period of six months from the notification of said pronouncement, of an integrated management system for the purpose of resolving waiting lists and incorporating solutions to the structural causes of such problem, recognized by the Costa Rican Social Security Fund itself in its report rendered in file No. 18-14499-0007-CO, among which are indicated: absence of adequate infrastructure, population increase, epidemiological considerations, absence of an adequate system to cover the lack of specialist doctors, equipment needs and increased demand at the first level of care, patient absenteeism for appointments at various medical centers of the respondent institution, among others. In the aforementioned integrated management system project, reasonable waiting periods must be defined by pathology or related diagnostic groups according to symptomatology, the level of urgency, and the patient's conditions, as well as objective criteria to specify the inclusion and placement of a patient on waiting lists. In addition to the foregoing, the integrated management system project must take into account the particularities of vulnerable populations (elderly adults, indigenous people, persons in conditions of poverty, mothers, children and adolescents, persons deprived of liberty, among others) and be oriented according to the constitutional principles of public service: efficiency, effectiveness, reasonableness, availability, accessibility, and universality. Consequently, the aforementioned vote aims for the Costa Rican Social Security Fund—within the framework of its constitutional and legal competencies—to take the required measures to mitigate the systematic and reiterated violation of the right to health of the entity's patients. In addition to this, in order to follow up on compliance with the referred judgment, the Constitutional Chamber convened an oral and public hearing for November 14, 2019. Likewise, it ordered the Ombudsman's Office to contribute to the follow-up on the execution of such resolution. Thus, this intervention promotes the obligation of the Costa Rican Social Security Fund to execute actions to resolve the issue in question, so that the solution to this comes from the entity itself, not only from the Chamber's resolutions.\n\nVII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that, if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the \"Regulations on the Electronic File before the Judicial Branch,\" approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe action is granted. Krisia Marlene Díaz Valverde, Ruddy Canales Vargas, and Guillermo Mendieta Ramírez, in their respective capacity as General Director, Head of the Surgery Section, Urology Specialty, and Head of the Radiology and Medical Imaging Service, all of the Dr. Maximiliano Peralta Jiménez Hospital, or whoever occupies said positions, are ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of their competencies so that, within the period of ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, the ultrasound is performed and, FIFTEEN DAYS after said image is taken, the surgery prescribed to the protected party is carried out. The foregoing, provided there is no medical cause or condition preventing it. If necessary, care must be coordinated with another hospital center that has availability of slots. Likewise, they must inform the protected party of the date and time of such intervention, as well as the preoperative requirements established for such purposes. The respondent authority is warned that, in accordance with Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison term of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo action, and does not comply with it or does not enforce it, provided the offense is not more severely punished. The Costa Rican Social Security Fund is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of an administrative contentious sentence. Magistrate Castillo Víquez and Magistrate Garro Vargas jointly record a note, and Magistrate Rueda Leal separately.-\n\nFernando Castillo V.\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification code --\n\n\nJ5SWNDZG0VQ61\n\nFILE N° 26-011683-0007-CO\n\nTelephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church)."
}