{ "id": "nexus-sen-1-0007-1391711", "citation": "Res. 15366-2026 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Dilación del AyA en atender requerimientos municipales sobre calidad del agua en San Mateo", "title_en": "AyA's delay in responding to municipal requests on water quality in San Mateo", "summary_es": "La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo presentado por un particular contra el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) por la demora en responder a solicitudes de información y coordinación interinstitucional realizadas por el Concejo Municipal de San Mateo, relacionadas con la potabilidad del agua suministrada en ese cantón durante el año 2025. Se invocaron informes técnicos del Laboratorio Nacional de Aguas que evidenciaban, en octubre de 2025, concentraciones de aluminio y hierro superiores a los valores máximos admisibles según el Reglamento para la Calidad del Agua Potable. El recurrente pidió que se ordenara al ICAA entregar la información solicitada desde noviembre de 2025 y garantizar el suministro de agua potable. La Sala determina que el ICAA respondió los requerimientos municipales hasta el 11 de marzo de 2026, después de notificado el recurso. Además, el ICAA acreditó que desde noviembre de 2025 los parámetros de calidad del agua cumplen con la normativa, por lo que se declaró parcialmente con lugar el recurso por la violación al derecho de petición y pronta respuesta, sin condenatoria en costas, daños y perjuicios según el voto de mayoría, aunque dos magistrados salvan el voto en cuanto a la imposición de costas y/o daños.", "summary_en": "The Constitutional Chamber reviewed an amparo action filed by an individual against the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (ICAA) for the delay in responding to information and inter-institutional coordination requests made by the San Mateo Municipal Council regarding the potability of water supplied in that canton during 2025. Technical reports from the National Water Laboratory showed that in October 2025, aluminum and iron concentrations exceeded maximum admissible values under the Drinking Water Quality Regulation. The petitioner asked the court to order ICAA to deliver the information requested since November 2025 and to guarantee the supply of drinking water. The Chamber found that ICAA responded to the municipal requests only on March 11, 2026, after being notified of the amparo. However, ICAA proved that since November 2025 water quality parameters have complied with regulations. The Chamber partially granted the amparo for violation of the right to petition and timely response, but the majority vote imposed no costs or damages, while two justices issued partial dissenting votes on the matter of costs and/or damages.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "30/04/2026", "year": "2026", "topic_ids": [], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "derecho de petición", "pronta respuesta", "recurso de amparo", "AyA", "Reglamento para la Calidad del Agua Potable", "Valor Máximo Admisible", "Ley de la Jurisdicción Constitucional", "Sala Constitucional" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "derecho de petición", "pronta respuesta", "calidad del agua potable", "Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados", "AyA", "San Mateo", "aluminio en agua", "hierro en agua", "Reglamento para la Calidad del Agua Potable", "38924-S", "Sala Constitucional", "voto salvado", "costas", "daños y perjuicios" ], "keywords_en": [ "amparo action", "right to petition", "timely response", "drinking water quality", "Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers", "AyA", "San Mateo", "aluminum in water", "iron in water", "Drinking Water Quality Regulation", "38924-S", "Constitutional Chamber", "dissenting vote", "costs", "damages" ], "excerpt_es": "En la especie, como se determinó que dicha actuación fue desplegada con posterioridad a la notificación del auto inicial al ICAA, lo que ocurrió el 04 de marzo de 2026, procede declarar con lugar el recurso en cuanto a este extremo sin condenatoria en costas, daños y perjuicios.\n\nAsí las cosas, en vista la autoridad recurrida sí está suministrando agua potable a la comunidad de San Mateo, lo que corresponde es declarar sin lugar el recurso en cuanto a este considerando se refiere.\n\nDe conformidad con el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se declara parcialmente con lugar el recurso únicamente respecto a la demostrada dilación del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en atender lo requerido en el oficio SCMSM-EXT-147-11-2025 del 26 de noviembre de 2025 por el Concejo Municipal de San Mateo; esto, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. En lo demás, se declara sin lugar el recurso.", "excerpt_en": "In this case, since it was determined that said action was taken after the initial order was notified to ICAA on March 4, 2026, the amparo must be granted on this point without an award of costs or damages.\n\nThus, since the respondent authority is indeed supplying drinking water to the community of San Mateo, the amparo must be denied as far as this consideration is concerned.\n\nIn accordance with Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law, the amparo is partially granted only with respect to the proven delay by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers in responding to what was requested in official letter SCMSM-EXT-147-11-2025 of November 26, 2025 by the San Mateo Municipal Council; this, with no special award of costs or damages. As to the rest, the amparo is denied.", "outcome": { "label_en": "Partially granted", "label_es": "Parcialmente con lugar", "summary_en": "The Chamber partially grants the amparo because ICAA answered the municipal requests only after being notified, but denies the request to order drinking water supply since it is already being provided; the majority vote imposes no costs or damages.", "summary_es": "La Sala declara parcialmente con lugar el recurso por la violación al derecho de petición y pronta respuesta, al acreditarse que el ICAA respondió los requerimientos municipales después de notificado el amparo, pero rechaza la pretensión de ordenar el suministro de agua potable pues el instituto ya la provee; el voto de mayoría no impone costas, daños ni perjuicios." }, "pull_quotes": [ { "context": "Hecho probado d)", "quote_en": "...by October 2025 the water consumed in the canton is not suitable for human consumption, according to the parameters established by AyA.", "quote_es": "...para octubre del 2025 el agua consumida en el cantón no es apta para el consuma humano, conforme a los parámetros establecidos por el AyA." }, { "context": "Informe de la Presidenta Ejecutiva del ICAA", "quote_en": "...from November 2025 to February 2026, the parameters set forth in the Water Quality Regulation (Decree No. 38924-S and amendments) have been met; therefore it is considered unnecessary to implement alternative means to supply drinking water suitable for human consumption...", "quote_es": "...desde noviembre del 2025 a febrero del 2026 se cumplen con los parámetros establecidos en el Reglamento para la Calidad del Agua (Decreto N.º 38924-S y sus reformas); por lo que se considera innecesario realizar medios alternativos para suministrar agua potable apta para consumo humano..." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1391711", "tier": 2, "is_environmental": true, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "\n\nExp: 26-006050-0007-CO \n\nRes. Nº 2026015366\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del treinta de abril de dos mil veintiseis .\n\n Recurso de amparo que se tramita en expediente número 26-006050-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.\n\nRESULTANDO:\n\n 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:34 horas del 20 de febrero de 2026, el recurrente interpone recurso de amparo contra el ICAA y manifiesta que el Nombre02 Nacional de Aguas emitió varios informes técnicos correspondientes al 2025. Indica que el más reciente, AYA-ID: 2502585 (octubre 2025), concluye expresamente que el agua suministrada en San Mateo presenta: - Altísimas concentraciones de aluminio (612 ug/L), superando ampliamente el Valor Máximo Admisible (200 ug/L); Hierro en niveles excesivos (316 ug/L); Variaciones significativas en otros parámetros físico-químicos. Manifiesta que, asimismo, los informes de agosto 2025 (AYA-ID: 2502099) y setiembre 2025 (AYA-ID: CED02), muestran incrementos anómalos de aluminio, hierro y otros parámetros, con variaciones que alertan problemas estructurales en la potabilidad del agua. Narra que el Concejo Municipal recibió esta información técnica y certificada como parte de denuncias internas realizadas por regidores y vecinos Agrega que según el acuerdo contenido en el oficio SCMSM-EXT-144-11-2025, el propio Concejo Municipal determinó con base en estos estudios que \"...para octubre del 2025 el agua consumida en el cantón no es apta para el consuma humano, conforme a los parámetros establecidos por el AyA.\" Indica que el Concejo Municipal gestionó, desde noviembre de 2025, solicitudes urgentes de información al AyA, canalizadas incluso a través de la Presidencia Ejecutiva y la Contraloría de Servicios del AyA. Manifiesta que mediante memorando PRE- 2025-01084 de 18 noviembre 2025, la Presidencia Ejecutiva del AyA ordenó a la sede local de San Mateo entregar la información solicitada en un plazo de 10 días hábiles; sin embargo, a la fecha de las comunicaciones municipales (enero 2026), no existía respuesta alguna. Narra que mediante oficio SCMSM-EXT-147-11- 2025, el Concejo Municipal requirió formalmente la creación de una mesa de trabajo interinstitucional para atender la emergencia sanitaria y de abastecimiento. Agrega que a la fecha, no existe respuesta por parte del AyA. Indica que mediante la nota número CARTA-MS-DRRSPC-DARSOSM-0921-2025, de 02 de diciembre de 2025, el Área Rectora de Salud Orotina-San Mateo atendió el oficio SCMSM-EXT-l47-11-2025 y comunicó la designación de funcionarios para integrar la mesa de trabajo interinstitucional solicitada. Manifiesta que además, informó que esa unidad ha dado seguimiento semestral a los análisis de agua potable de la línea PC-A-10 San Mateo, y que se han girado órdenes sanitarias a Acueductos y Alcantarillados (AyA) para que adopte las medidas técnicas necesarias a fin de cumplir con el Reglamento para la Calidad de Agua Potable No. 38924-S, principalmente en relación con el parámetro aluminio. Narra que por oficio OF-0986-IA-2025, de 09 de diciembre de 2025, la ARESEP respondió al oficio SCMSM-EXT-147-11-2025, acogió la solicitud de integrar la mesa interinstitucional y manifestó su disposición para coordinar acciones; asimismo, indicó que revisó la información de calidad del agua del primer semestre de 2025 y que identificó no conformidades en los parámetros de aluminio y turbiedad en el sistema PC-A-10 San Mateo, específicamente en los informes 2501338-01 (muestreo de 19 de mayo de 2025) y 2501436-01 (muestreo de 02 de junio de 2025). Agrega que, además, comunicó que decidió incluir el sistema en su Programa de Calidad para verificar con un Nombre02 externo la persistencia de dichas no conformidades, y quedó a la espera de que se defina la coordinación para que la mesa establezca medidas correctivas y lineamientos de mejora sostenida. Indica que la ausencia de información, de medidas correctivas, de coordinación y de atención efectiva por parte del AyA, junto con la evidencia técnica del Nombre02 Nacional de Agua, ha generado un riesgo sanitario concreto y actual, incertidumbre sobre el periodo durante el cual la población consumió o sigue consumiendo agua no potable. Manifiesta que esto configura una violación continuada de derechos fundamentales y un incumplimiento del deber estatal de garantizar acceso a agua apta para el consumo humano, su participación como operador del acueducto es esencial para el logro de los objetivos de la conformación de la Mesa Interinstitucional.\n\n2.- Informa bajo juramento Lourdes María Sáurez Barboza, en su condición de Presidenta Ejecutiva del ICAA, que: \n\n “Mediante informes técnicos No. PRE-LNA-2026-00222 de fecha 10 de marzo del 2026, suscrito por la Dra. Alexandra Pacheco Rojas, funcionaria del Nombre02 Nacional de Aguas; el informe No. SG-GSP-2026-00188, suscrito por Pamela Castro Leitón, de la Subgerencia Gestión Sistemas Periféricos, y el informe No. GSP-RPC-SM-2026-00150, suscrito por Bryan Arias Cordero, de la Jefatura de la Unidad Cantonal San Mateo, rinden bajo fe de juramento sobre las gestiones realizadas por parte de AyA con relación a lo reclamado por la parte recurrente, que se adjuntan como prueba integral de este informe de respuesta. PRIMERO: Mediante memorando No. GSP-RPC-SM-2026-00154, que resume los informes antes señalados, el día 11 de marzo del 2026 se le comunicó a la señora Rosaura Arburola Umaña, secretaria del Concejo Municipal de San Mateo, mediante el correo ...01, respuesta a la gestión interpuesta mediante el documento SCMSM-EXT-147-11-2025 del 26 de noviembre de 2025, como se muestra en la imagen adjunta. SOBRE LAS ACTUACIONES DE AyA (…) Con relación a la medida cautelar ordenada por este tribunal de suministrar agua potable y apta para el consumo humano en la casa de habitación de la parte recurrente, así como garantizar la continuidad del servicio de agua potable en zonas afectadas, es importante resaltar las acciones indicadas en el informe PRE-LNA-2026-00222 en el punto PRIMERO y lo descrito en el punto 5 de las conclusiones del informe No. GSP-RPC-SM-2026-00150, donde señala que el agua que recibe la población de San Mateo reflejó una variación en el mes de octubre, específicamente donde hubo un incremento en la detección de aluminio; pero desde noviembre del 2025 a febrero del 2026 se cumplen con los parámetros establecidos en el Reglamento para la Calidad del Agua (Decreto N.º 38924-S y sus reformas); por lo que se considera innecesario realizar medios alternativos para suministrar agua potable apta para consumo humano, ya que AyA brinda el servicio según lo descrito y evidenciado en ese informe. En relación con los hechos expuestos por el recurrente y considerando que, a pesar de la reconocida demora en brindar la información solicitada, se considera oportuno comunicar a la Honorable Sala sobre lo actuado a efecto de que tenga por conocimiento ese Tribunal que lo peticionado por el recurrente ante la Magistratura ya fue atendido mediante el documento No. GSP-RPC-SM-2026-00154, suscrito por medio del Sistema Documental Integrado de AyA (...02) enviado el miércoles 11 de marzo de 2026 a las 10:35 horas, al correo ...01 dirigido a la señora Rosaura Arburola Umaña, secretaria del Concejo Municipal de San Mateo”.\n\n Solicita que se declare sin lugar el recurso. \n\n 3.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente manifiesta que el Nombre02 Nacional de Aguas emitió varios informes técnicos correspondientes al año 2025, siendo que el más reciente, AYA-ID: 2502585 (octubre 2025) concluye expresamente que el agua suministrada en San Mateo presenta: “Altísimas concentraciones de aluminio (612 ug/L), superando ampliamente el Valor Máximo Admisible (200 ug/L); Hierro en niveles excesivos (316 ug/L); Variaciones significativas en otros parámetros físico-químicos”. Asimismo, señala que los informes de agosto de 2025 (AYA-ID: 2502099) y setiembre de 2025 (AYA-ID: 2502238), muestran incrementos anómalos de aluminio, hierro y otros parámetros, con variaciones que alertan problemas estructurales en la potabilidad del agua. Narra que el Concejo Municipal recibió dicha información técnica y certificada como parte de denuncias internas realizadas por regidores y vecinos. En ese sentido, agrega que en el acuerdo contenido en el oficio SCMSM-EXT-144-11-2025, el Concejo Municipal determinó con base en estos estudios que \"...para octubre del 2025 el agua consumida en el cantón no es apta para el consuma humano, conforme a los parámetros establecidos por el AyA.\" Por tal razón, comenta que desde noviembre de 2025 el Concejo Municipal gestionó solicitudes urgentes de información al AyA canalizadas incluso a través de la Presidencia Ejecutiva y la Contraloría de Servicios del AyA. En ese contexto, detalla que mediante memorando PRE- 2025-01084 de 18 noviembre 2025, la Presidencia Ejecutiva del AyA ordenó a la sede local de San Mateo entregar la información solicitada en un plazo de diez días hábiles; sin embargo, acusa que a la fecha de las comunicaciones municipales (enero 2026), no existía respuesta alguna. Estima que la ausencia de información, de medidas correctivas, de coordinación y de atención efectiva por parte del AyA, junto con la evidencia técnica del Nombre02 Nacional de Agua, ha generado un riesgo sanitario concreto y actual, incertidumbre sobre el periodo durante el cual la población consumió o sigue consumiendo agua no potable. En lo medular, solicita que se ordene al ICAA entregar la información requerida en noviembre de 2025. \n\nII- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\na) En el informe técnico AYA-ID: 2502585 emitido en octubre de 2025 por el Nombre02 Nacional de Aguas se concluyó que el agua suministrada en San Mateo presenta “altísimas concentraciones de aluminio (612 ug/L), superando ampliamente el Valor Máximo Admisible (200 ug/L); Hierro en niveles excesivos (316 ug/L); Variaciones significativas en otros parámetros físico-químicos” (hecho no controvertido). \n\nb) En los informes AYA-ID: 2502099 de agosto de 2025 y AYA-ID: 2502238 de setiembre de 2025 se muestran incrementos anómalos de aluminio, hierro y otros parámetros con variaciones que alertan problemas estructurales en la potabilidad del agua (hecho no controvertido).\n\nc) En el mes de octubre de 2025, el agua que recibe la población de San Mateo reflejó una variación donde hubo un incremento en la detección de aluminio (véase el informe adjunto).\n\nd) En el oficio SCMSM-EXT-144-11-2025 del 18 de noviembre de 2025, el Concejo Municipal de San Mateo determinó que \"para octubre del 2025 el agua consumida en el cantón no es apta para el consuma humano, conforme a los parámetros establecidos por el AyA” (hecho no controvertido). \n\ne) En oficio SCMSM-EXT-147-11-2025 del 26 de noviembre de 2025, el Concejo Municipal de San Mateo le solicitó al ICAA lo siguiente: “Que se instale de inmediato una Mesa Interinstitucional de Trabajo, integrada por: Presidencia Ejecutiva del AyA o quien este delegue. Ministerio de Salud – Dirección de Área Rectora. Representantes de la Intendencia de Agua de ARESEP. Municipalidad de San Mateo; Que la Mesa se tomen acciones inmediatas para atender el informe y, a la luz de los artículos 3, 4, 5 y 8 del Reglamento 38924-S, defina medidas correctivas urgentes sobre: Turbiedad. Presencia de aluminio en altos niveles. pH. Operación de planta y captación. Relación con las actividades cercanas a la fuente. Cualquier otra anotación técnica de las entidades rectoras en este tema; Que se establezca un plan intensificado de monitoreo (CO, N1, N2 y, de ser necesario, N4) con reportes periódicos al Ministerio de Salud y a ARESEP, hasta recuperar la estabilidad plena de la calidad del agua, en ejercicio de las competencias de cada ente, pero debidamente coordinadas para no duplicar esfuerzos y lograr resultados eficientes. Que la Contraloría de Servicios del AyA dé seguimiento institucional permanente a esta gestión, informando tanto a las autoridades nacionales como a la Municipalidad y a la población usuaria, en coordinación con la Administración Activa de la Municipalidad” (el destacado es del original) (véase la prueba adjunta). \n\nf) Mediante memorando PRE-2025-01084 de 18 noviembre 2025, la Presidencia Ejecutiva del ICAA ordenó a la sede local de San Mateo entregar la información solicitada en un plazo de diez días hábiles (hecho no controvertido).\n\ng) El auto de curso fue notificado al ICAA el 04 de marzo de 2026 (véase el acta de notificación adjunta).\n\nh) En oficio No. GSP-RPC-SM-2026-00154 del 11 de marzo del 2026, la Unidad Cantonal del ICAA en San Mateo brindó respuesta al Concejo Municipal de San Mateo a la gestión interpuesta mediante el documento SCMSM-EXT-147-11-2025 del 26 de noviembre de 2025, en lo medular: “Estimados señores, en atención a la gestión interpuesta mediante documento SCMSMEXT-147-11-2025 fecha 26 de noviembre de 2025 le informo en detalle lo que se indican a continuación: En relación al punto PRIMERO donde se solicita que se instale de inmediato una Mesa Interinstitucional de Trabajo, integrada por: Presidencia Ejecutiva del AyA o quien este delegue; Ministerio de Salud – Dirección de Área Rectora; Representantes de la Intendencia de Agua de ARESEP; Municipalidad de San Mateo. Le informamos que se estará coordinando una mesa de trabajo para el análisis y atención del tema, por parte del AYA la misma estaría representada por: • Brayan Arias Cordero, Jefe Cantonal San Matep (Región Pacífico Central) contacto ...03 • Luis Zuñiga Zuñiga – Laboratorio Nacional de Aguas, contacto ...04. Con respeto a punto SEGUNDO donde se refiere que la Mesa se tomen acciones inmediatas para atender el informe y, a la luz de los artículos 3, 4, 5 y 8 del Reglamento 38924-S, defina medidas correctivas urgentes sobre: Turbiedad, Presencia de aluminio en altos niveles, pH.,Operación de planta y captación, Relación con las actividades cercanas a la fuente, Cualquier otra anotación técnica de las entidades rectoras en este tema y el punto TERCERO. Que se establezca un plan intensificado de monitoreo (CO, N1, N2 y, de ser necesario, N4) con reportes periódicos al Ministerio de Salud y a ARESEP, hasta recuperar la estabilidad plena de la calidad del agua, en ejercicio de las competencias de cada ente, pero debidamente coordinadas para no duplicar esfuerzos y lograr resultados eficientes. De acuerdo con la información indicada por en Nombre02 Nacional de Aguas señala que sobre los puntos SEGUNDO y TERCERO del documento SCMSM-EXT-147-11-2025 es importante señalar que al respecto al plan intensificado de monitoreo, el Nombre02 Nacional de Aguas, siendo consecuente con su obligación de controlar y vigilar la calidad del agua para consumo humano, desde hace muchos meses modificó la frecuencia de muestreo del sistema PC-A-10-San Mateo (…) Con respeto a punto CUARTO donde solicita que la Contraloría de Servicios del AyA dé seguimiento institucional permanente a esta gestión, informando tanto a las autoridades nacionales como a la Municipalidad y a la población usuaria, en coordinación con la Administración Activa de la Municipalidad. Informa la Contraloría de AyA informa que según lo que establece la Ley 9158, Ley Reguladora del Sistema Nacional de Contralorías de Servicios, y al no enmarcarse esta actividad dentro de las funciones asignadas por Ley a las contralorías de servicios, no sería competencia de esa contraloría de servicios, conforme a las regulaciones del artículo 13 de la citada Ley, por lo que debería ser entonces competencia de la Administración Activa del AyA (…) Finalmente está unida cantonal de San Mateo a través de Nombre02 Nacional de agua cuenta con un control periódico de las fuentes de abastecimiento y de la calidad del agua que se rige por el Reglamento para la Calidad del Agua Potable (Decreto Nº 38924-S y sus reformas), que actualizó al del 2005), el cual establece parámetros microbiológicos y químicos estrictos, los cuales son realizados por el Nombre02 Nacional de Aguas (…) Resalta como punto medular que AyA de forma previa al presente Recurso de Amparo, tomo las acciones correctivas necesarias que garantizar la continuidad y abastecimiento de agua potable a la población del sistema de abastecimiento de San Mateo, con base en el Reglamento para la calidad del agua (Decreto Nº 38924-S y sus reformas), por lo que se considera innecesario realizar medidas alternas para suministrar agua potable y apta para consumo humano, ya que el AyA brinda el servicio según lo descrito y mostrado en los informes de resultados de análisis por el Nombre02 Nacional de Aguas. AYA-ID- 2502791 y AYA-ID-2502809: noviembre 2025 AYA-ID- 2503066: diciembre 2025, AYA-ID-2600046: enero 2026, AYA-ID- 2600377: febrero 2026” (el destacado es del original) (véase el informe y la prueba adjunta). \n\ni) Desde el mes noviembre del 2025 al mes de febrero de 2026 se ha cumplido con los parámetros establecidos en el Reglamento para la Calidad del Agua en la comunidad de San Mateo (véase el informe adjunto). \n\n III.- SOBRE EL FONDO. En el caso de marras, como hechos no controvertidos, se tuvo por acreditado que en el informe técnico AYA-ID: 2502585 emitido en octubre de 2025 por el Nombre02 Nacional de Aguas se concluyó que el agua suministrada en San Mateo presenta “altísimas concentraciones de aluminio (612 ug/L), superando ampliamente el Valor Máximo Admisible (200 ug/L); Hierro en niveles excesivos (316 ug/L); Variaciones significativas en otros parámetros físico-químicos”. En los informes AYA-ID: 2502099 de agosto de 2025 y AYA-ID: 2502238 de setiembre de 2025 se muestran incrementos anómalos de aluminio, hierro y otros parámetros con variaciones que alertan problemas estructurales en la potabilidad del agua. Lo anterior fue corroborado por el ICAA, pues informó que efectivamente en el mes de octubre de 2025 el agua que recibe la población de San Mateo reflejó una variación donde hubo un incremento en la detección de aluminio. Además, se corroboró que en el oficio SCMSM-EXT-144-11-2025 del 18 de noviembre de 2025 el Concejo Municipal de San Mateo determinó que \"para octubre del 2025 el agua consumida en el cantón no es apta para el consuma humano, conforme a los parámetros establecidos por el AyA”. A partir de lo anterior se coteja lo siguiente: en oficio SCMSM-EXT-147-11-2025 del 26 de noviembre de 2025 el Concejo Municipal de San Mateo le solicitó al ICAA lo siguiente: \n\n“Que se instale de inmediato una Mesa Interinstitucional de Trabajo, integrada por: Presidencia Ejecutiva del AyA o quien este delegue. Ministerio de Salud – Dirección de Área Rectora. Representantes de la Intendencia de Agua de ARESEP. Municipalidad de San Mateo; Que la Mesa se tomen acciones inmediatas para atender el informe y, a la luz de los artículos 3, 4, 5 y 8 del Reglamento 38924-S, defina medidas correctivas urgentes sobre: Turbiedad. Presencia de aluminio en altos niveles. pH. Operación de planta y captación. Relación con las actividades cercanas a la fuente. Cualquier otra anotación técnica de las entidades rectoras en este tema; Que se establezca un plan intensificado de monitoreo (CO, N1, N2 y, de ser necesario, N4) con reportes periódicos al Ministerio de Salud y a ARESEP, hasta recuperar la estabilidad plena de la calidad del agua, en ejercicio de las competencias de cada ente, pero debidamente coordinadas para no duplicar esfuerzos y lograr resultados eficientes. Que la Contraloría de Servicios del AyA dé seguimiento institucional permanente a esta gestión, informando tanto a las autoridades nacionales como a la Municipalidad y a la población usuaria, en coordinación con la Administración Activa de la Municipalidad” (el destacado es del original). \n\nMediante memorando PRE-2025-01084 de 18 noviembre 2025 la Presidencia Ejecutiva del ICAA ordenó a la sede local de San Mateo entregar la información solicitada en un plazo de diez días hábiles. Finalmente, se desprende que en oficio No. GSP-RPC-SM-2026-00154 del 11 de marzo del 2026 la Unidad Cantonal del ICAA en San Mateo brindó respuesta al Concejo Municipal de San Mateo de la gestión interpuesta mediante el documento SCMSM-EXT-147-11-2025 del 26 de noviembre de 2025, en lo medular:\n\n“Estimados señores, en atención a la gestión interpuesta mediante documento SCMSMEXT-147-11-2025 fecha 26 de noviembre de 2025 le informo en detalle lo que se indican a continuación: En relación al punto PRIMERO donde se solicita que se instale de inmediato una Mesa Interinstitucional de Trabajo, integrada por: Presidencia Ejecutiva del AyA o quien este delegue; Ministerio de Salud – Dirección de Área Rectora; Representantes de la Intendencia de Agua de ARESEP; Municipalidad de San Mateo. Le informamos que se estará coordinando una mesa de trabajo para el análisis y atención del tema, por parte del AYA la misma estaría representada por: • Brayan Arias Cordero, Jefe Cantonal San Matep (Región Pacífico Central) contacto ...03 • Luis Zuñiga Zuñiga – Nombre02 Nacional de Aguas, contacto ...04. Con respeto a punto SEGUNDO donde se refiere que la Mesa se tomen acciones inmediatas para atender el informe y, a la luz de los artículos 3, 4, 5 y 8 del Reglamento 38924-S, defina medidas correctivas urgentes sobre: Turbiedad, Presencia de aluminio en altos niveles, pH.,Operación de planta y captación, Relación con las actividades cercanas a la fuente, Cualquier otra anotación técnica de las entidades rectoras en este tema y el punto TERCERO. Que se establezca un plan intensificado de monitoreo (CO, N1, N2 y, de ser necesario, N4) con reportes periódicos al Ministerio de Salud y a ARESEP, hasta recuperar la estabilidad plena de la calidad del agua, en ejercicio de las competencias de cada ente, pero debidamente coordinadas para no duplicar esfuerzos y lograr resultados eficientes. De acuerdo con la información indicada por en Nombre02 Nacional de Aguas señala que sobre los puntos SEGUNDO y TERCERO del documento SCMSM-EXT-147-11-2025 es importante señalar que al respecto al plan intensificado de monitoreo, el Nombre02 Nacional de Aguas, siendo consecuente con su obligación de controlar y vigilar la calidad del agua para consumo humano, desde hace muchos meses modificó la frecuencia de muestreo del sistema PC-A-10-San Mateo (…) Con respeto a punto CUARTO donde solicita que la Contraloría de Servicios del AyA dé seguimiento institucional permanente a esta gestión, informando tanto a las autoridades nacionales como a la Municipalidad y a la población usuaria, en coordinación con la Administración Activa de la Municipalidad. Informa la Contraloría de AyA informa que según lo que establece la Ley 9158, Ley Reguladora del Sistema Nacional de Contralorías de Servicios, y al no enmarcarse esta actividad dentro de las funciones asignadas por Ley a las contralorías de servicios, no sería competencia de esa contraloría de servicios, conforme a las regulaciones del artículo 13 de la citada Ley, por lo que debería ser entonces competencia de la Administración Activa del AyA (…) Finalmente está unida cantonal de San Mateo a través de Nombre02 Nacional de agua cuenta con un control periódico de las fuentes de abastecimiento y de la calidad del agua que se rige por el Reglamento para la Calidad del Agua Potable (Decreto Nº 38924-S y sus reformas), que actualizó al del 2005), el cual establece parámetros microbiológicos y químicos estrictos, los cuales son realizados por el Nombre02 Nacional de Aguas (…) Resalta como punto medular que AyA de forma previa al presente Recurso de Amparo, tomo las acciones correctivas necesarias que garantizar la continuidad y abastecimiento de agua potable a la población del sistema de abastecimiento de San Mateo, con base en el Reglamento para la calidad del agua (Decreto Nº 38924-S y sus reformas), por lo que se considera innecesario realizar medidas alternas para suministrar agua potable y apta para consumo humano, ya que el AyA brinda el servicio según lo descrito y mostrado en los informes de resultados de análisis por el Nombre02 Nacional de Aguas. AYA-ID- 2502791 y AYA-ID-2502809: noviembre 2025 AYA-ID- 2503066: diciembre 2025, AYA-ID-2600046: enero 2026, AYA-ID- 2600377: febrero 2026” (el destacado es del original). \n\nEn la especie, como se determinó que dicha actuación fue desplegada con posterioridad a la notificación del auto al ICAA, lo que ocurrió el 04 de marzo de 2026, procede declarar con lugar el recurso en cuanto a este extremo sin condenatoria en costas, daños y perjuicios.\n\nIV.- En el escrito de interposición, la parte accionante solicitó a la Sala, entre otras cosas, que se ordene al ICAA garantizar el suministro de agua potable a los habitantes del cantón de San Mateo. Sobre este apartado, en el informe rendido por la Presidenta Ejecutiva del ICAA, bajo la solemnidad del juramento, con las consecuencias penales que ello implica, se sostuvo que desde el mes noviembre del 2025 al mes de febrero de 2026 se ha cumplido con los parámetros establecidos en el Reglamento para la Calidad del Agua en la comunidad de San Mateo. En ese sentido se subrayó lo siguiente: \n\n“Con relación a la medida cautelar ordenada por este tribunal de suministrar agua potable y apta para el consumo humano en la casa de habitación de la parte recurrente, así como garantizar la continuidad del servicio de agua potable en zonas afectadas, es importante resaltar las acciones indicadas en el informe PRE-LNA-2026-00222 en el punto PRIMERO y lo descrito en el punto 5 de las conclusiones del informe No. GSP-RPC-SM-2026-00150, donde señala que el agua que recibe la población de San Mateo reflejó una variación en el mes de octubre, específicamente donde hubo un incremento en la detección de aluminio; pero desde noviembre del 2025 a febrero del 2026 se cumplen con los parámetros establecidos en el Reglamento para la Calidad del Agua (Decreto N.º 38924-S y sus reformas); por lo que se considera innecesario realizar medios alternativos para suministrar agua potable apta para consumo humano, ya que AyA brinda el servicio según lo descrito y evidenciado en ese informe”.\n\nAsí las cosas, en vista la autoridad recurrida sí está suministrando agua potable a la comunidad de San Mateo, lo que corresponde es declarar sin lugar el recurso en cuanto a este considerando se refiere. \n\nV.- SOBRE LA CONDENATORIA EN COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 52 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL. Bajo una mejor ponderación, la mayoría de la Sala considera que, en el sub examine, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”), la estimatoria debe serlo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, con base en las siguientes consideraciones. Si bien hay un texto expreso en la ley que obliga a que la parte dispositiva del fallo indique que se declara con lugar el recurso, cuando estando en curso del amparo se resuelva el agravio, no menos cierto es que ese mismo párrafo in fine refiere que la estimatoria se dicta “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Se subraya que la Ley indica “si fueren procedentes”, lo cual significa que la procedencia o improcedencia de la indemnización y costas depende de una valoración, apreciación o ponderación del Tribunal. En casos como este, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que los menoscabos, lesiones o alteraciones alegados no están referidos de modo directo a una repercusión en un derecho constitucional de evidente naturaleza patrimonial (como sí ocurriría, por ejemplo, con una afectación al derecho al salario). Para disipar cualquier duda al respecto, es importante destacar lo dispuesto en el artículo 51 de la misma Ley de la Jurisdicción Constitucional, cuando dispone que: “toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”, donde no se prevé la posibilidad de valorar si procede o no lo concerniente a indemnización y costas. Los principios del Derecho Constitucional, los del Público y Procesal General o, en su caso, los del Derecho Internacional o Comunitario y, además, por su orden, la Ley General de la Administración Pública y el Código Procesal Contencioso Administrativo y los demás códigos procesales, son fuente supletoria para la aplicación e interpretación de las normas de la Ley de la Jurisdicción Constitucional -cfr. artículo 14-. Para la jurisdicción contencioso-administrativa, el legislador estableció un precepto plenamente aplicable al caso por analogía, en el artículo 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que responde a la lógica procesal en cualquier materia. En todo caso, la parte afectada del sub lite preserva la posibilidad de acudir, si a bien lo tiene, a un proceso de conocimiento a fin de demostrar que ha sufrido algún tipo de menoscabo. Con base en lo anterior, es criterio de mayoría resolver este recurso sin condenatoria en costas, daños y perjuicios.\n\nVI.- RAZONES DIFERENTES Y VOTO SALVADO PARCIAL DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. \n\nSi bien coincido con el voto de mayoría, que declara con lugar el recurso por violación al derecho de petición y pronta respuesta, considero que debe ser estimado; pero imponiendo a la parte recurrida el pago de las costas, así como a la indemnización por los daños y perjuicios ocasionados, por las siguientes razones.\n\nEl derecho de petición y pronta respuesta, contenido en los artículos 27, de la Constitución Política, y 32, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, obliga a los funcionarios públicos a resolver las solicitudes de los administrados en un plazo de diez días hábiles a partir de la fecha de presentación de tales gestiones, salvo que se haya señalado un plazo distinto para contestar. Sin embargo, el artículo 32 citado dispone, además, que, en la decisión de la petición, la Sala apreciará las razones que se aduzcan para considerar insuficiente dicho plazo, atendidas las circunstancias y la índole del asunto. En todo caso, la Administración está obligada a comunicarle al peticionario las causas de la demora en pronunciarse. Para efectos del presente análisis, resulta relevante tener presente lo señalado por las normas antes citadas. \n\nEl artículo 27, de la Constitución Política establece lo siguiente: \n\n“Se garantiza la libertad de petición, en forma individual o colectiva, ante cualquier funcionario público o entidad oficial, y el derecho a obtener pronta resolución”. \n\nPor su parte, el numeral 32, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece lo siguiente: \n\n“Cuando el amparo se refiera al derecho de petición y de obtener pronta resolución, establecido en el artículo 27 de la Constitución Política, y no hubiere plazo señalado para contestar, se entenderá que la violación se produce una vez transcurridos diez días hábiles desde la fecha en que fue presentada la solicitud en la oficina administrativa, sin perjuicio de que, en la decisión del recurso, se aprecien las razones que se aduzcan para considerar insuficiente ese plazo, atendidas las circunstancias y la índole del asunto”.\n\nEn el mismo sentido, en la Ley de Regulación del Derecho de Petición N° 9097 del 26 de octubre de 2012, se establece que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27, de la Constitución Política, para aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. Es de relevancia tener presente lo señalado en el numeral 6, de dicha normativa: \n\n“Presentación de escritos y plazo de respuesta. \n\nEl escrito en que se presente la petición y cualesquiera otros documentos y comunicaciones que se aporten, ante la administración pública correspondiente, conforme lo indica el artículo 2 de esta ley, obligará a la administración a acusar recibo de esta, debiendo responder en el plazo improrrogable de diez días hábiles contado a partir del día siguiente de la recepción, siempre y cuando se cumplan los requisitos establecidos en la presente ley. Esta actuación se llevará a efecto por el órgano correspondiente, de acuerdo con la norma organizativa de cada entidad…”. \n\nDe este modo, en los recursos de amparo referidos a la presunta lesión de este derecho, existe norma legal expresa -avalada constitucionalmente por la ley que rige esta jurisdicción- que ordena brindar la información requerida dentro de los diez días hábiles siguientes a su solicitud, tal y como lo disponen los artículos 32, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y 27, de la Constitución Política, según se indicó anteriormente. Adicionalmente, dicho plazo es reiterado en el artículo 6, de la Ley N° 9097, lo cual refuerza la intención del legislador respecto de la tutela de este derecho. \n\nAsimismo, la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 51, dispone: \n\n“...toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”. \n\nEsta última norma establece el sistema general que regula lo relativo al tema de la indemnización y el pago de las costas, y que la mayoría denomina “forma natural o normal de terminación del proceso, donde hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto y reconocimiento de los hechos que han vulnerado los derechos fundamentales…”. \n\nEn consecuencia, en el caso que nos ocupa, se constata la violación del plazo de diez días avalado constitucionalmente -que, por cierto, no se exige para el resto de los recursos de amparo, excepto para el de rectificación y respuesta (numeral 68, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional)-. \n\nPor lo tanto, lo que procede al respecto, según mi criterio y con el debido respeto a la tesis de la mayoría, es tener por acreditada la lesión al derecho de petición y pronta respuesta, así como al derecho de acceso a la información pública (artículo 30, Constitucional), que garantiza el libre acceso a los departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de interés público, ordenando la condenatoria en costas, daños y perjuicios a la autoridad recurrida.\n\nA mi parecer, tratándose de un plazo avalado constitucionalmente -tanto por el legislador, así como por este Tribunal Constitucional-, su incumplimiento conlleva de forma intrínseca una lesión a los derechos constitucionales antes señalados, independientemente de que la respuesta o la entrega de la información se haya producido antes o con ocasión del amparo, porque, es lo cierto, que finalmente el administrado vio satisfecho su derecho constitucional con ocasión a la interposición del recurso de amparo que se vio forzado a presentar, con los inconvenientes y los costos que ello ocasiona.\n\nEn consecuencia, salvo parcialmente el voto, e impongo a la parte accionada el pago de las costas, daños y perjuicios.\n\nVII.- VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS RESPECTO A LA PARTE DISPOSITIVA DE ESTA SENTENCIA.\n\nDice el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC): “Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. \n\nMi interpretación sobre esa norma es la siguiente: Esa “resolución” es todo acto válido y eficaz por el cual la autoridad competente restituye en el goce del derecho conculcado. La frase “si fueren procedentes” se refiere a las costas. Es más, el artículo 197 del Código Procesal Contencioso-Administrativo, citado por la mayoría, sobre la base del artículo 14 de la LJC, justamente se refiere sólo a estas: a las costas.\n\nCiertamente, a tenor del artículo 48 de la Constitución Política (CP), el contenido esencial del derecho al recurso de amparo no es indemnizatorio sino restitutorio; sin embargo, el artículo 51 de la LJC señala: “Toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.\n\nSi el derecho ha sido violado y la Sala así lo constata, aún en caso de que haya sido restituido, podrían haber surgido daños y perjuicios. Por tal motivo, cabe la condenatoria en abstracto de éstos. Si no se hiciera así, si no se diera tal condenatoria, en el caso de que sí se hubieren dado, no habría título –derivado de este proceso– para reclamarlos, con lo que se podría violar el artículo 41 de la CP. Si a pesar de que se haya condenatoria en abstracto, no se han dado los daños y perjuicios, el juez en la vía ordinaria así lo declarará, pues sólo a él corresponde tener por probado la existencia real y la magnitud de los mismos.\n\nCon la tesis defendida por la mayoría estimo que, contrario a lo que se busca, se estaría incentivando que la Administración respete los derechos sólo ante la existencia de un recurso de amparo. Resta decir que el artículo 52 de la LJC prevé la posibilidad de que, si se estima que es lo justo, la Sala condene en costas, aun cuando el derecho haya sido restituido.\n\nEn razón de lo anterior, salvo parcialmente el voto respecto de la parte dispositiva y ordeno la condenatoria en daños y perjuicios, pero no en costas.\n\nVIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\nDe conformidad con el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se declara parcialmente con lugar el recurso únicamente respecto a la demostrada dilación del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en atender lo requerido en el oficio SCMSM-EXT-147-11-2025 del 26 de noviembre de 2025 por el Concejo Municipal de San Mateo; esto, sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El magistrado Salazar Alvarado consigna razones diferentes y salva parcialmente el voto, únicamente para efectos indemnizatorios, e impone a la parte accionada el pago de las costas, daños y perjuicios. La magistrada Garro Vargas salva parcialmente el voto y dispone la condenatoria en daños y perjuicios, pero no en costas. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n \n\nFernando Cruz C.\n\n \n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n \n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\n \n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n KNKQRWWI5TM61 \n\nEXPEDIENTE N° 26-006050-0007-CO \n\n \n\nTeléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).", "body_en_text": "Case File: 26-006050-0007-CO\n\nResolution No. 2026015366\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty minutes on the thirtieth of April of two thousand twenty-six.\n\nAmparo action processed in case file number 26-006050-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against the COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS.\n\nWHEREAS:\n\n1.- By written submission received in the Secretariat of the Chamber at 11:34 hours on February 20, 2026, the petitioner files an amparo action against the ICAA and states that the Nombre02 Nacional de Aguas issued several technical reports corresponding to 2025. He indicates that the most recent, AYA-ID: 2502585 (October 2025), expressly concludes that the water supplied in San Mateo presents: - Extremely high concentrations of aluminum (612 ug/L), widely exceeding the Maximum Admissible Value (200 ug/L); Iron at excessive levels (316 ug/L); Significant variations in other physical-chemical parameters. He states that, likewise, the reports from August 2025 (AYA-ID: 2502099) and September 2025 (AYA-ID: CED02), show anomalous increases in aluminum, iron, and other parameters, with variations that warn of structural problems in the potability of the water. He narrates that the Municipal Council received this certified technical information as part of internal complaints made by council members and residents. He adds that according to the agreement contained in official communication SCMSM-EXT-144-11-2025, the Municipal Council itself determined based on these studies that \"...by October 2025 the water consumed in the canton is not suitable for human consumption, in accordance with the parameters established by AyA.\" He indicates that the Municipal Council managed, since November 2025, urgent requests for information to AyA, channeled even through the Executive Presidency and the Comptroller of Services of AyA. He states that through memorandum PRE-2025-01084 of November 18, 2025, the Executive Presidency of AyA ordered the local office of San Mateo to deliver the requested information within a period of 10 business days; however, as of the date of the municipal communications (January 2026), there was no response whatsoever. He narrates that through official communication SCMSM-EXT-147-11-2025, the Municipal Council formally requested the creation of an inter-institutional working group to address the health and supply emergency. He adds that to date, there is no response from AyA. He indicates that through note number CARTA-MS-DRRSPC-DARSOSM-0921-2025, of December 2, 2025, the Governing Health Area of Orotina-San Mateo responded to official communication SCMSM-EXT-147-11-2025 and communicated the designation of officials to join the requested inter-institutional working group. He states that it also reported that this unit has provided semi-annual follow-up to the drinking water analyses of the PC-A-10 San Mateo line, and that sanitary orders have been issued to Acueductos y Alcantarillados (AyA) to adopt the necessary technical measures in order to comply with the Regulation for Drinking Water Quality No. 38924-S, mainly in relation to the aluminum parameter. He narrates that through official communication OF-0986-IA-2025, of December 9, 2025, ARESEP responded to official communication SCMSM-EXT-147-11-2025, accepted the request to join the inter-institutional group, and expressed its willingness to coordinate actions; likewise, it indicated that it reviewed the water quality information for the first half of 2025 and identified non-conformities in the aluminum and turbidity parameters in the PC-A-10 San Mateo system, specifically in reports 2501338-01 (sampling of May 19, 2025) and 2501436-01 (sampling of June 2, 2025). He adds that, furthermore, it communicated that it decided to include the system in its Quality Program to verify with an external Nombre02 the persistence of said non-conformities, and remained awaiting the definition of coordination so that the group establishes corrective measures and guidelines for sustained improvement. He indicates that the lack of information, corrective measures, coordination, and effective attention by AyA, together with the technical evidence from the Nombre02 Nacional de Agua, has generated a concrete and current health risk, and uncertainty about the period during which the population consumed or continues to consume non-potable water. He states that this constitutes a continued violation of fundamental rights and a failure to comply with the state duty to guarantee access to water suitable for human consumption, and its participation as the aqueduct operator is essential for achieving the objectives of the formation of the Inter-institutional Working Group.\n\n2.- Lourdes María Sáurez Barboza, in her capacity as Executive President of the ICAA, reports under oath, that:\n\n\"Through technical reports No. PRE-LNA-2026-00222 dated March 10, 2026, signed by Dr. Alexandra Pacheco Rojas, an official of the Nombre02 Nacional de Aguas; report No. SG-GSP-2026-00188, signed by Pamela Castro Leitón, from the Deputy Management of Peripheral Systems Management; and report No. GSP-RPC-SM-2026-00150, signed by Bryan Arias Cordero, from the Head of the Cantonal Unit of San Mateo, they report under oath regarding the actions carried out by AyA in relation to what is claimed by the petitioner, which are attached as integral evidence of this response report. FIRST: Through memorandum No. GSP-RPC-SM-2026-00154, which summarizes the aforementioned reports, on March 11, 2026, a response was communicated to Mrs. Rosaura Arburola Umaña, secretary of the Municipal Council of San Mateo, via email ...01, to the petition filed through document SCMSM-EXT-147-11-2025 of November 26, 2025, as shown in the attached image. REGARDING THE ACTIONS OF AyA (…) In relation to the precautionary measure ordered by this court to supply drinking water suitable for human consumption to the petitioner's dwelling house, as well as to guarantee the continuity of the drinking water service in affected areas, it is important to highlight the actions indicated in report PRE-LNA-2026-00222 in point FIRST and what is described in point 5 of the conclusions of report No. GSP-RPC-SM-2026-00150, which states that the water received by the population of San Mateo showed a variation in the month of October, specifically where there was an increase in the detection of aluminum; but from November 2025 to February 2026, the parameters established in the Regulation for Water Quality (Decree No. 38924-S and its amendments) are met; therefore, it is considered unnecessary to carry out alternative means to supply drinking water suitable for human consumption, since AyA provides the service as described and evidenced in that report. In relation to the facts stated by the petitioner and considering that, despite the recognized delay in providing the requested information, it is considered opportune to inform the Honorable Chamber of what has been done so that this Court is aware that what was requested by the petitioner before the Magistracy has already been addressed through document No. GSP-RPC-SM-2026-00154, signed through the Integrated Documentary System of AyA (...02) sent on Wednesday, March 11, 2026, at 10:35 hours, to email ...01 addressed to Mrs. Rosaura Arburola Umaña, secretary of the Municipal Council of San Mateo.\"\n\nIt requests that the action be dismissed.\n\n3.- The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed.\n\nDrafted by Magistrate Castillo Víquez; and,\n\nCONSIDERING:\n\nI.- PURPOSE OF THE ACTION. The petitioner states that the Nombre02 Nacional de Aguas issued several technical reports corresponding to the year 2025, with the most recent, AYA-ID: 2502585 (October 2025), expressly concluding that the water supplied in San Mateo presents: \"Extremely high concentrations of aluminum (612 ug/L), widely exceeding the Maximum Admissible Value (200 ug/L); Iron at excessive levels (316 ug/L); Significant variations in other physical-chemical parameters.\" Likewise, he notes that the reports from August 2025 (AYA-ID: 2502099) and September 2025 (AYA-ID: 2502238) show anomalous increases in aluminum, iron, and other parameters, with variations that warn of structural problems in the potability of the water. He narrates that the Municipal Council received said certified technical information as part of internal complaints made by council members and residents. In that regard, he adds that in the agreement contained in official communication SCMSM-EXT-144-11-2025, the Municipal Council determined based on these studies that \"...by October 2025 the water consumed in the canton is not suitable for human consumption, in accordance with the parameters established by AyA.\" For this reason, he comments that since November 2025, the Municipal Council managed urgent requests for information to AyA, channeled even through the Executive Presidency and the Comptroller of Services of AyA. In this context, he details that through memorandum PRE-2025-01084 of November 18, 2025, the Executive Presidency of AyA ordered the local office of San Mateo to deliver the requested information within a period of ten business days; however, he complains that as of the date of the municipal communications (January 2026), there was no response whatsoever. He believes that the lack of information, corrective measures, coordination, and effective attention by AyA, together with the technical evidence from the Nombre02 Nacional de Agua, has generated a concrete and current health risk, and uncertainty about the period during which the population consumed or continues to consume non-potable water. In essence, he requests that the ICAA be ordered to deliver the information requested in November 2025.\n\nII- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order:\n\na) In the technical report AYA-ID: 2502585 issued in October 2025 by the Nombre02 Nacional de Aguas, it was concluded that the water supplied in San Mateo presents \"extremely high concentrations of aluminum (612 ug/L), widely exceeding the Maximum Admissible Value (200 ug/L); Iron at excessive levels (316 ug/L); Significant variations in other physical-chemical parameters\" (uncontested fact).\n\nb) In reports AYA-ID: 2502099 of August 2025 and AYA-ID: 2502238 of September 2025, anomalous increases in aluminum, iron, and other parameters are shown, with variations that warn of structural problems in the potability of the water (uncontested fact).\n\nc) In the month of October 2025, the water received by the population of San Mateo showed a variation where there was an increase in the detection of aluminum (see attached report).\n\nd) In official communication SCMSM-EXT-144-11-2025 of November 18, 2025, the Municipal Council of San Mateo determined that \"by October 2025 the water consumed in the canton is not suitable for human consumption, in accordance with the parameters established by AyA\" (uncontested fact).\n\ne) In official communication SCMSM-EXT-147-11-2025 of November 26, 2025, the Municipal Council of San Mateo requested the following from the ICAA: \"That an Inter-institutional Working Group be immediately installed, comprised of: the Executive Presidency of AyA or its delegate; the Ministry of Health – Governing Area Directorate; Representatives of the Water Superintendency of ARESEP; the Municipality of San Mateo; That the Group take immediate actions to address the report and, in light of articles 3, 4, 5, and 8 of Regulation 38924-S, define urgent corrective measures regarding: Turbidity; Presence of high levels of aluminum; pH; Plant and catchment operation; Relationship with activities near the source; Any other technical annotation from the governing entities on this matter; That an intensified monitoring plan (CO, N1, N2, and, if necessary, N4) be established with periodic reports to the Ministry of Health and ARESEP, until the full stability of water quality is recovered, exercising the competencies of each entity, but duly coordinated to avoid duplicating efforts and achieve efficient results. That the Comptroller of Services of AyA provide permanent institutional follow-up to this procedure, reporting both to national authorities and to the Municipality and the user population, in coordination with the Active Administration of the Municipality\" (emphasis from the original) (see attached evidence).\n\nf) Through memorandum PRE-2025-01084 of November 18, 2025, the Executive Presidency of the ICAA ordered the local office of San Mateo to deliver the requested information within a period of ten business days (uncontested fact).\n\ng) The initial court order was notified to the ICAA on March 4, 2026 (see attached notification record).\n\nh) In official communication No. GSP-RPC-SM-2026-00154 of March 11, 2026, the Cantonal Unit of the ICAA in San Mateo provided a response to the Municipal Council of San Mateo to the petition filed through document SCMSM-EXT-147-11-2025 of November 26, 2025, in essence: \"Dear sirs, in response to the petition filed through document SCMSMEXT-147-11-2025 dated November 26, 2025, I inform you in detail of the following: In relation to point FIRST, which requests that an Inter-institutional Working Group be immediately installed, comprised of: the Executive Presidency of AyA or its delegate; the Ministry of Health – Governing Area Directorate; Representatives of the Water Superintendency of ARESEP; the Municipality of San Mateo. We inform you that a working group will be coordinated for the analysis and attention of the matter; on behalf of AYA, it would be represented by: • Brayan Arias Cordero, Cantonal Chief of San Mateo (Central Pacific Region) contact ...03 • Luis Zuñiga Zuñiga – Nombre02 Nacional de Aguas, contact ...04. With respect to point SECOND, which refers that the Group take immediate actions to address the report and, in light of articles 3, 4, 5, and 8 of Regulation 38924-S, define urgent corrective measures regarding: Turbidity, Presence of high levels of aluminum, pH, Plant and catchment operation, Relationship with activities near the source, Any other technical annotation from the governing entities on this matter, and point THIRD. That an intensified monitoring plan (CO, N1, N2, and, if necessary, N4) be established with periodic reports to the Ministry of Health and ARESEP, until the full stability of water quality is recovered, exercising the competencies of each entity, but duly coordinated to avoid duplicating efforts and achieve efficient results. According to the information indicated by the Nombre02 Nacional de Aguas, regarding points SECOND and THIRD of document SCMSM-EXT-147-11-2025, it is important to note that concerning the intensified monitoring plan, the Nombre02 Nacional de Aguas, being consistent with its obligation to control and monitor the quality of water for human consumption, modified the sampling frequency of the PC-A-10-San Mateo system many months ago (…) With respect to point FOURTH, which requests that the Comptroller of Services of AyA provide permanent institutional follow-up to this procedure, reporting both to national authorities and to the Municipality and the user population, in coordination with the Active Administration of the Municipality. The Comptroller of AyA reports, according to the provisions of Law 9158, the Regulatory Law of the National System of Service Comptrollers, and since this activity does not fall within the functions assigned by Law to the service comptrollers, it would not be the competence of that service comptroller's office, in accordance with the regulations of article 13 of said Law, so it should then be the competence of the Active Administration of AyA (…) Finally, this cantonal unit of San Mateo, through the Nombre02 Nacional de agua, has periodic control of the supply sources and the water quality governed by the Regulation for the Quality of Drinking Water (Decree No. 38924-S and its amendments), which updated the 2005 one), which establishes strict microbiological and chemical parameters, which are performed by the Nombre02 Nacional de Aguas (…) It highlights as a core point that AyA, prior to this Amparo Action, took the necessary corrective actions to guarantee the continuity and supply of drinking water to the population of the San Mateo supply system, based on the Regulation for Water Quality (Decree No. 38924-S and its amendments), so it is considered unnecessary to carry out alternative measures to supply drinking water suitable for human consumption, since AyA provides the service as described and shown in the analysis results reports by the Nombre02 Nacional de Aguas. AYA-ID-2502791 and AYA-ID-2502809: November 2025 AYA-ID-2503066: December 2025, AYA-ID-2600046: January 2026, AYA-ID-2600377: February 2026\" (emphasis from the original) (see the report and attached evidence).\n\ni) From the month of November 2025 to the month of February 2026, the parameters established in the Regulation for Water Quality in the community of San Mateo have been met (see attached report).\n\nIII.- ON THE MERITS. In the case at hand, as uncontested facts, it was accredited that in the technical report AYA-ID: 2502585 issued in October 2025 by the Nombre02 Nacional de Aguas, it was concluded that the water supplied in San Mateo presents \"extremely high concentrations of aluminum (612 ug/L), widely exceeding the Maximum Admissible Value (200 ug/L); Iron at excessive levels (316 ug/L); Significant variations in other physical-chemical parameters.\" In reports AYA-ID: 2502099 of August 2025 and AYA-ID: 2502238 of September 2025, anomalous increases in aluminum, iron, and other parameters are shown, with variations that warn of structural problems in the potability of the water. The foregoing was corroborated by the ICAA, as it reported that indeed in the month of October 2025, the water received by the population of San Mateo showed a variation where there was an increase in the detection of aluminum. Furthermore, it was corroborated that in official communication SCMSM-EXT-144-11-2025 of November 18, 2025, the Municipal Council of San Mateo determined that \"by October 2025 the water consumed in the canton is not suitable for human consumption, in accordance with the parameters established by AyA.\" Based on the foregoing, the following is verified: in official communication SCMSM-EXT-147-11-2025 of November 26, 2025, the Municipal Council of San Mateo requested the following from the ICAA:\n\n\"That an Inter-institutional Working Group be immediately installed, comprised of: the Executive Presidency of AyA or its delegate; the Ministry of Health – Governing Area Directorate; Representatives of the Water Superintendency of ARESEP; the Municipality of San Mateo; That the Group take immediate actions to address the report and, in light of articles 3, 4, 5, and 8 of Regulation 38924-S, define urgent corrective measures regarding: Turbidity; Presence of high levels of aluminum; pH; Plant and catchment operation; Relationship with activities near the source; Any other technical annotation from the governing entities on this matter; That an intensified monitoring plan (CO, N1, N2, and, if necessary, N4) be established with periodic reports to the Ministry of Health and ARESEP, until the full stability of water quality is recovered, exercising the competencies of each entity, but duly coordinated to avoid duplicating efforts and achieve efficient results. That the Comptroller of Services of AyA provide permanent institutional follow-up to this procedure, reporting both to national authorities and to the Municipality and the user population, in coordination with the Active Administration of the Municipality\" (emphasis from the original).\n\nThrough memorandum PRE-2025-01084 of November 18, 2025, the Executive Presidency of the ICAA ordered the local office of San Mateo to deliver the requested information within a period of ten business days. Finally, it is evident that in official communication No. GSP-RPC-SM-2026-00154 of March 11, 2026, the Cantonal Unit of the ICAA in San Mateo provided a response to the Municipal Council of San Mateo to the petition filed through document SCMSM-EXT-147-11-2025 of November 26, 2025, in essence:\n\n\"Dear sirs, in response to the petition filed through document SCMSMEXT-147-11-2025 dated November 26, 2025, I inform you in detail of the following: In relation to point FIRST, which requests that an Inter-institutional Working Group be immediately installed, comprised of: the Executive Presidency of AyA or its delegate; the Ministry of Health – Governing Area Directorate; Representatives of the Water Superintendency of ARESEP; the Municipality of San Mateo. We inform you that a working group will be coordinated for the analysis and attention of the matter; on behalf of AYA, it would be represented by: • Brayan Arias Cordero, Cantonal Chief of San Mateo (Central Pacific Region) contact ...03 • Luis Zuñiga Zuñiga – Nombre02 Nacional de Aguas, contact ...04. With respect to point SECOND, which refers that the Group take immediate actions to address the report and, in light of articles 3, 4, 5, and 8 of Regulation 38924-S, define urgent corrective measures regarding: Turbidity, Presence of high levels of aluminum, pH, Plant and catchment operation, Relationship with activities near the source, Any other technical annotation from the governing entities on this matter, and point THIRD. That an intensified monitoring plan (CO, N1, N2, and, if necessary, N4) be established with periodic reports to the Ministry of Health and ARESEP, until the full stability of water quality is recovered, exercising the competencies of each entity, but duly coordinated to avoid duplicating efforts and achieve efficient results. According to the information indicated by the Nombre02 Nacional de Aguas, regarding points SECOND and THIRD of document SCMSM-EXT-147-11-2025, it is important to note that concerning the intensified monitoring plan, the Nombre02 Nacional de Aguas, being consistent with its obligation to control and monitor the quality of water for human consumption, modified the sampling frequency of the PC-A-10-San Mateo system many months ago (…) With respect to point FOURTH, which requests that the Comptroller of Services of AyA provide permanent institutional follow-up to this procedure, reporting both to national authorities and to the Municipality and the user population, in coordination with the Active Administration of the Municipality. The Comptroller of AyA reports, according to the provisions of Law 9158, the Regulatory Law of the National System of Service Comptrollers, and since this activity does not fall within the functions assigned by Law to the service comptrollers, it would not be the competence of that service comptroller's office, in accordance with the regulations of article 13 of said Law, so it should then be the competence of the Active Administration of AyA (…) Finally, this cantonal unit of San Mateo, through the Nombre02 Nacional de agua, has periodic control of the supply sources and the water quality governed by the Regulation for the Quality of Drinking Water (Decree No. 38924-S and its amendments), which updated the 2005 one), which establishes strict microbiological and chemical parameters, which are performed by the Nombre02 Nacional de Aguas (…) It highlights as a core point that AyA, prior to this Amparo Action, took the necessary corrective actions to guarantee the continuity and supply of drinking water to the population of the San Mateo supply system, based on the Regulation for Water Quality (Decree No. 38924-S and its amendments), so it is considered unnecessary to carry out alternative measures to supply drinking water suitable for human consumption, since AyA provides the service as described and shown in the analysis results reports by the Nombre02 Nacional de Aguas. AYA-ID-2502791 and AYA-ID-2502809: November 2025 AYA-ID-2503066: December 2025, AYA-ID-2600046: January 2026, AYA-ID-2600377: February 2026\" (emphasis from the original).\n\nIn the instant case, as it was determined that said action was carried out after the notification of the initial order to the ICAA, which occurred on March 4, 2026, it is appropriate to grant the action regarding this aspect, without special award of costs, damages, and losses.\n\nIV.- In the filing brief, the petitioner requested the Chamber, among other things, to order the ICAA to guarantee the supply of drinking water to the inhabitants of the canton of San Mateo. Regarding this section, in the report rendered by the Executive President of the ICAA, under the solemnity of oath, with the criminal consequences that this implies, it was maintained that from the month of November 2025 to the month of February 2026, the parameters established in the Regulation for Water Quality in the community of San Mateo have been met. In that sense, the following was highlighted:\n\n\"In relation to the precautionary measure ordered by this court to supply drinking water suitable for human consumption to the petitioner's dwelling house, as well as to guarantee the continuity of the drinking water service in affected areas, it is important to highlight the actions indicated in report PRE-LNA-2026-00222 in point FIRST and what is described in point 5 of the conclusions of report No. GSP-RPC-SM-2026-00150, which states that the water received by the population of San Mateo showed a variation in the month of October, specifically where there was an increase in the detection of aluminum; but from November 2025 to February 2026, the parameters established in the Regulation for Water Quality (Decree No. 38924-S and its amendments) are met; therefore, it is considered unnecessary to carry out alternative means to supply drinking water suitable for human consumption, since AyA provides the service as described and evidenced in that report.\"\n\nThus, in view that the respondent authority is indeed supplying drinking water to the community of San Mateo, the appropriate course is to dismiss the action with respect to this considering.\n\nV.- REGARDING THE AWARD OF COSTS, DAMAGES, AND LOSSES IN ACCORDANCE WITH ARTICLE 52 OF THE LAW OF CONSTITUTIONAL JURISDICTION. Upon better consideration, the majority of the Chamber finds that, in the sub examine, in accordance with the provisions of paragraph 1 of Article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction (\"If, while the amparo is pending, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the action shall be granted solely for purposes of indemnification and costs, if they are applicable\"), the finding for the petitioner must be without special award of costs, damages, and losses, based on the following considerations. While there is an express text in the law that obliges the operative part of the ruling to state that the action is granted when, while the amparo is pending, the grievance is resolved, it is no less true that the same concluding paragraph refers that the finding for the petitioner is \"solely for purposes of indemnification and costs, if they are applicable.\" It is emphasized that the Law states \"if they are applicable,\" which means that the applicability or inapplicability of indemnification and costs depends on an assessment, appreciation, or weighting by the Court. In cases such as this, the content of the petitioner's claim and the conduct of the respondent authority in acknowledging it suggest that the alleged impairments, injuries, or alterations are not directly referred to a repercussion on a constitutional right of an evidently patrimonial nature (as would occur, for example, with an impact on the right to a salary). To dispel any doubt in this regard, it is important to highlight the provision in Article 51 of the same Law of Constitutional Jurisdiction, when it provides that: \"any resolution upholding the action shall order in abstract the indemnification of the damages and losses caused and the payment of the costs of the action, reserving their liquidation for the execution of the sentence,\" where the possibility of assessing whether or not indemnification and costs are applicable is not foreseen. The principles of Constitutional Law, those of Public and General Procedural Law or, as applicable, those of International or Community Law and, in addition, in their order, the General Law of Public Administration and the Contentious Administrative Procedural Code and other procedural codes, are supplementary sources for the application and interpretation of the norms of the Law of Constitutional Jurisdiction -cfr. article 14-. For the contentious-administrative jurisdiction, the legislator established a precept fully applicable to the case by analogy, in Article 197 of the Contentious Administrative Procedural Code, which responds to the procedural logic in any matter. In any event, the affected party in the sub lite retains the possibility of resorting, if they so wish, to a plenary proceeding in order to demonstrate that they have suffered some type of impairment. Based on the foregoing, it is the majority criterion to resolve this action without award of costs, damages, and losses.\n\nVI.- DISSENTING REASONS AND PARTIALLY DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO.\n\nWhile I concur with the majority opinion, which grants the amparo (writ) on grounds of violation of the right to petition and prompt response, I believe it should be upheld; but imposing on the respondent party the payment of costs, as well as compensation for the damages and losses caused, for the following reasons.\n\nThe right to petition and prompt response, contained in Articles 27 of the Political Constitution and 32 of the Constitutional Jurisdiction Law, obligates public officials to resolve requests from administered parties within a period of ten business days from the date such petitions are filed, unless a different period for responding has been established. However, the cited Article 32 also provides that, in deciding the petition, the Chamber shall assess the reasons adduced for considering said period insufficient, given the circumstances and the nature of the matter. In any event, the Administration is obligated to inform the petitioner of the reasons for the delay in issuing a ruling. For purposes of this analysis, it is relevant to bear in mind what is established by the aforementioned norms.\n\nArticle 27 of the Political Constitution establishes the following:\n\n“The freedom of petition, individually or collectively, before any public official or official entity, and the right to obtain a prompt resolution, is guaranteed.”\n\nIn turn, Section 32 of the Constitutional Jurisdiction Law establishes the following:\n\n“When the amparo refers to the right of petition and to obtain a prompt resolution, established in Article 27 of the Political Constitution, and no period for responding has been set, it shall be understood that the violation occurs once ten business days have elapsed from the date on which the request was filed in the administrative office, without prejudice to the fact that, in the decision on the writ, the reasons adduced for considering that period insufficient shall be assessed, given the circumstances and the nature of the matter.”\n\nIn the same vein, Law on the Regulation of the Right of Petition No. 9097 of October 26, 2012, establishes that this right is subject to judicial protection through the amparo writ established by Article 32 of the Constitutional Jurisdiction Law, in relation to Article 27 of the Political Constitution, for those cases in which the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. It is relevant to bear in mind what is stated in Section 6 of said regulation:\n\n“Filing of documents and response period.\n\nThe document in which the petition is filed, and any other documents and communications submitted to the corresponding public administration, as indicated in Article 2 of this law, shall obligate the administration to acknowledge receipt thereof, and it must respond within the non-extendable period of ten business days counted from the day following receipt, provided the requirements established in this law are met. This action shall be carried out by the corresponding body, in accordance with the organizational regulations of each entity…”.\n\nThus, in amparo writs concerning the alleged injury to this right, there is an express legal norm – constitutionally endorsed by the law governing this jurisdiction – that orders the required information to be provided within the ten business days following the request, as provided by Articles 32 of the Constitutional Jurisdiction Law and 27 of the Political Constitution, as indicated previously. Additionally, said period is reiterated in Article 6 of Law No. 9097, which reinforces the legislator's intent regarding the protection of this right.\n\nLikewise, the Constitutional Jurisdiction Law, in Article 51, provides:\n\n“...any resolution that upholds the writ shall condemn in the abstract to the compensation for the damages and losses caused and to the payment of the costs of the writ, and its liquidation shall be reserved for the execution of the judgment.”\n\nThis last norm establishes the general system regulating the matter of compensation and payment of costs, and which the majority calls the “natural or normal form of terminating the process, where there is a ruling on the merits of the matter and acknowledgment of the facts that have violated fundamental rights…”.\n\nConsequently, in the case before us, the violation of the constitutionally endorsed ten-day period is confirmed – which, indeed, is not required for the rest of the amparo writs, except for that of rectification and response (Section 68 of the Constitutional Jurisdiction Law).\n\nTherefore, what is appropriate in this regard, in my opinion and with due respect to the majority's thesis, is to deem the injury to the right of petition and prompt response, as well as to the right of access to public information (Article 30, Constitutional), which guarantees free access to administrative departments for purposes of information on matters of public interest, as accredited, ordering the condemnation for costs, damages, and losses against the respondent authority.\n\nIn my view, concerning a constitutionally endorsed period – both by the legislator and by this Constitutional Court – its non-compliance intrinsically entails an injury to the constitutional rights indicated above, regardless of whether the response or the delivery of information was produced before or on the occasion of the amparo, because, it is true, the administered party ultimately saw their constitutional right satisfied on the occasion of the filing of the amparo writ they were forced to present, with the inconveniences and costs this occasions.\n\nConsequently, I partially dissent from the opinion, and I impose on the respondent party the payment of costs, damages, and losses.\n\nVII.- DISSENTING OPINION OF JUDGE GARRO VARGAS REGARDING THE DISPOSITIVE PART OF THIS JUDGMENT.\n\nArticle 52 of the Constitutional Jurisdiction Law (LJC) states: “If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the writ shall be granted solely for purposes of compensation and costs, if they are applicable.”\n\nMy interpretation of this norm is as follows: This “resolution” is any valid and effective act by which the competent authority restores the enjoyment of the infringed right. The phrase “if they are applicable” refers to costs. Moreover, Article 197 of the Contentious-Administrative Procedure Code, cited by the majority, based on Article 14 of the LJC, refers precisely only to these: to costs.\n\nCertainly, under Article 48 of the Political Constitution (CP), the essential content of the right to the amparo writ is not compensatory but restitutive; however, Article 51 of the LJC states: “Any resolution that upholds the writ shall condemn in the abstract to the compensation for the damages and losses caused and to the payment of the costs of the writ, and its liquidation shall be reserved for the execution of the judgment.”\n\nIf the right has been violated and the Chamber so confirms, even if it has been restored, damages and losses may have arisen. For this reason, condemnation in the abstract for these is appropriate. If this were not done, if such condemnation were not issued, in the event that they had indeed occurred, there would be no title – derived from this process – to claim them, which could violate Article 41 of the CP. If, despite there being condemnation in the abstract, damages and losses have not occurred, the judge in the ordinary jurisdiction shall so declare, as only they have the authority to deem the real existence and magnitude thereof as proven.\n\nWith the thesis defended by the majority, I believe that, contrary to what is sought, the Administration would be incentivized to respect rights only when facing an amparo writ. It remains to be said that Article 52 of the LJC foresees the possibility that, if it is deemed just, the Chamber may condemn in costs, even when the right has been restored.\n\nBy reason of the foregoing, I partially dissent from the opinion regarding the dispositive part and I order the condemnation for damages and losses, but not for costs.\n\nVIII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, has been provided, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the \"Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary\" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nIn accordance with Article 52 of the Constitutional Jurisdiction Law, the writ is partially granted solely with respect to the demonstrated delay of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) in attending to what was requested in official letter SCMSM-EXT-147-11-2025 of November 26, 2025, by the Municipal Council of San Mateo (Concejo Municipal de San Mateo); this, without special condemnation for costs, damages, or losses. In all other respects, the writ is dismissed. Judge Salazar Alvarado provides different reasons and partially dissents from the opinion, solely for compensation purposes, and imposes on the respondent party the payment of costs, damages, and losses. Judge Garro Vargas partially dissents from the opinion and orders condemnation for damages and losses, but not for costs." }