{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1391812",
  "citation": "Res. 15758-2026 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Falta de legitimación de tercero para acusar desobediencia de fallo en amparo ambiental",
  "title_en": "Lack of Standing for Third Party to Allege Non-Compliance with Ruling in Environmental Amparo",
  "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza una gestión de desobediencia presentada por un activista ambiental que no fue parte en el recurso de amparo original. La sentencia reitera que, en el marco de un proceso de amparo, la legitimación para acusar incumplimiento de lo resuelto corresponde únicamente a quien fue parte en el proceso principal. En este caso, el gestionante era ajeno al expediente original, lo que impide que se le reconozca interés legítimo para reclamar la desobediencia de la sentencia dictada. La Sala no examina el fondo de la denuncia sobre la falta de entrega de información, ya que la ausencia de legitimación procesal obsta cualquier pronunciamiento sobre el cumplimiento del fallo.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber dismisses a non-compliance complaint filed by an environmental activist who was not a party to the original amparo proceeding. The ruling reiterates that, in the context of amparo, only the original parties have standing to allege failure to comply with a judgment. Since the complainant was a stranger to the main proceeding, the Chamber finds no legitimate interest to pursue the non-compliance claim. The Court does not examine the merits of the allegation regarding the lack of delivery of information, as the procedural standing defect bars any consideration of compliance with the ruling.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "06/05/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "amparo",
    "desobediencia",
    "legitimación",
    "parte procesal",
    "interés legítimo",
    "Sala Constitucional",
    "recurso de amparo"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "amparo",
    "desobediencia",
    "legitimación",
    "Sala Constitucional",
    "parte procesal",
    "activista ambiental",
    "información pública",
    "rechazo",
    "interés legítimo",
    "sentencia"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo",
    "non-compliance",
    "standing",
    "Constitutional Chamber",
    "procedural party",
    "environmental activist",
    "public information",
    "dismissal",
    "legitimate interest",
    "judgment"
  ],
  "excerpt_es": "Ahora bien, resulta importante mencionar que el presente recurso de amparo fue interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01 y en esa línea, de los autos no se desprende legitimación alguna a favor del gestionante para apersonarse al presente asunto. Por lo anterior, no ha lugar a la gestión formulada.",
  "excerpt_en": "Now, it is important to mention that this amparo appeal was filed by Nombre01, identity card CED01, and in that line, the record does not show any standing in favor of the petitioner to appear in this matter. Therefore, the request is denied.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The non-compliance complaint is dismissed for lack of standing, as the petitioner was not a party to the original amparo.",
    "summary_es": "Se rechaza la gestión de desobediencia por falta de legitimación del gestionante, quien no era parte en el amparo original."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando Único",
      "quote_en": "the record does not show any standing in favor of the petitioner to appear in this matter.",
      "quote_es": "de los autos no se desprende legitimación alguna a favor del gestionante para apersonarse al presente asunto."
    },
    {
      "context": "Por tanto",
      "quote_en": "the request is denied.",
      "quote_es": "no ha lugar a la gestión formulada."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "EV Generación de Machote: D:\\Gestion-Judicial\\Servidor de Archivos\\MODELOS\\S4SENAMH002.dpj\n\n\n\nExp: 25-031146-0007-CO \n\nRes. Nº 2026015758\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del seis de mayo de dos mil veintiseis .\n\n \n\nGestión de desobediencia que se tramita en el expediente número 25-031146-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE GOICOECHEA.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Sala el 13 de marzo de 2026, el señor Nombre02, acusa desobediencia de la sentencia No. 2025036761 de las 09:30 horas del 07 de noviembre de 2025. Lo anterior, por cuanto refiere que, a la fecha de interposición del presente recurso, no se ha entregado la información requerida. \n\n2.- Mediante resolución de las siete horas cincuenta y cuatro minutos del veinticinco de marzo de dos mil veintiséis, se dio traslado de la gestión de desobediencia.\n\n3.- Por memorial de fecha 20 de marzo de 2025, Fernando Chavarría Quirós, alcalde de Goicoechea, informa que el denunciante de la supuesta desobediencia es el señor Nombre02, quien se identifica como \"activista ambiental\" siendo que en este asunto es un sujeto procesalmente inexistente en el marco del recurso de amparo principal. \n\n4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,\n\n Considerando:\n\n ÚNICO) En el sub lite, el señor Nombre02, acusa desobediencia de la sentencia No. 2025036761 de las 09:30 horas del 07 de noviembre de 2025. Lo anterior, por cuanto refiere que, a la fecha de interposición del presente recurso, no se ha entregado la información requerida. Ahora bien, resulta importante mencionar que el presente recurso de amparo fue interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01 y en esa línea, de los autos no se desprende legitimación alguna a favor del gestionante para apersonarse al presente asunto. Por lo anterior, no ha lugar a la gestión formulada.\n\nPOR TANTO:\n\nNo ha lugar a la gestión formulada.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n \n\nFernando Cruz C.\n\n \n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n \n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\n \n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n AZEOOG0RIIA61 \n\nEXPEDIENTE N° 25-031146-0007-CO \n\n \n\nTeléfonos: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).",
  "body_en_text": "EV Generation of Template: D:\\Gestion-Judicial\\Servidor de Archivos\\MODELOS\\S4SENAMH002.dpj\n\n\n\nExp: 25-031146-0007-CO\n\nRes. No. 2026015758\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the sixth of May, two thousand twenty-six.\n\nNon-compliance proceeding (Gestión de desobediencia) processed under case file number 25-031146-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against the MUNICIPALITY OF GOICOECHEA.\n\nWhereas:\n\n1.- By brief received in the Chamber on March 13, 2026, Mr. Nombre02 alleges non-compliance with judgment No. 2025036761 of 09:30 hours on November 7, 2025. The foregoing, on the grounds that, as of the date of filing of this appeal, the requested information has not been delivered.\n\n2.- By resolution of seven hours fifty-four minutes on the twenty-fifth of March, two thousand twenty-six, notice of the non-compliance proceeding was given.\n\n3.- By brief dated March 20, 2025, Fernando Chavarría Quirós, mayor of Goicoechea, reports that the complainant of the alleged non-compliance is Mr. Nombre02, who identifies himself as an \"environmental activist,\" and that in this matter he is a procedurally non-existent party within the framework of the main amparo appeal.\n\n4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Judge Hess Herrera; and,\n\nConsidering:\n\nSOLE) In the case at hand, Mr. Nombre02 alleges non-compliance with judgment No. 2025036761 of 09:30 hours on November 7, 2025. The foregoing, on the grounds that, as of the date of filing of this appeal, the requested information has not been delivered. Now, it is important to mention that this amparo appeal was filed by Nombre01, identity card CED01, and in that vein, the case file does not reveal any standing whatsoever in favor of the petitioner to appear in this matter. Therefore, the petition filed is dismissed.\n\nTHEREFORE:\n\nThe petition filed is dismissed.\n\nFernando Castillo V.\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification code --\n\n\n\nAZEOOG0RIIA61\n\nCASE FILE No. 25-031146-0007-CO\n\nTelephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 meters south of the Perpetuo Socorro church)."
}