{ "id": "nexus-sen-1-0007-1393509", "citation": "Res. 17606-2026 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Amparo inadmisible por omisión de SINAC en capacitación de guías", "title_en": "Amparo dismissed for SINAC omission on Tortuguero guide training", "summary_es": "Trece estudiantes del Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) en formación como guías naturalistas interpusieron un recurso de amparo contra el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC) por no haber recibido respuesta formal a sus solicitudes de acceso a la capacitación para el guiado en la observación de tortugas marinas en el Parque Nacional Tortuguero. La Sala Constitucional rechazó de plano el recurso al calificar la presunta omisión de respuesta como una cuestión de legalidad ordinaria —verificar si la Administración cumplió los plazos de la LGAP— que corresponde resolver a la jurisdicción contencioso-administrativa, no a la Sala. La resolución consolida la jurisprudencia que delega ese tipo de controversias al CPCA (Ley 8508) e identifica las categorías —entre ellas el ambiente— donde la Sala conserva competencia. El Magistrado Castillo Víquez pone nota sobre la Ley 9097 de Derecho de Petición, y el Magistrado Cruz Castro salva el voto, argumentando que la mora administrativa lesiona el derecho fundamental a la justicia pronta y cumplida del artículo 41 constitucional.", "summary_en": "Thirteen INA students training as naturalist guides filed an amparo against SINAC for receiving no formal response to their requests for sea turtle observation guiding training at Tortuguero National Park. The Sala Constitucional dismissed the amparo outright, classifying the alleged administrative omission as a question of ordinary legality—whether the administration met LGAP deadlines—properly resolved before the contencioso-administrativo courts. The ruling consolidates the jurisprudential line delegating such disputes to the CPCA (Law 8508) and expressly lists the categories—including environmental matters—where the Sala retains jurisdiction. Magistrate Castillo Víquez wrote separately on Law 9097 governing the right of petition; Magistrate Cruz Castro dissented, arguing that administrative delay injures the fundamental right to timely justice under Article 41 of the Constitution.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "15/05/2026", "year": "2026", "topic_ids": [], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "amparo de legalidad", "mora administrativa", "jurisdicción contencioso-administrativa (CPCA)", "derecho de petición (Ley 9097)", "SINAC / Área de Conservación", "guía naturalista", "legitimación vicaria", "Ley General de la Administración Pública (LGAP)" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "SINAC", "amparo", "Tortuguero", "tortugas marinas", "guía naturalista", "capacitación turística", "Parque Nacional Tortuguero", "mora administrativa", "omisión de respuesta", "jurisdicción contencioso-administrativa", "INA", "derecho de petición", "legalidad ordinaria", "Ley 8508", "área de conservación" ], "keywords_en": [ "SINAC", "amparo", "Tortuguero", "sea turtles", "naturalist guide", "tourism training", "Tortuguero National Park", "administrative delay", "failure to respond", "contencioso-administrativo jurisdiction", "INA", "right of petition", "ordinary legality", "CPCA Law 8508", "conservation area" ], "excerpt_es": "Es evidente que determinar si la administración pública cumple o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -incoado de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes, es una evidente cuestión de legalidad ordinaria que, en adelante, puede ser discutida y resuelta ante la jurisdicción contencioso-administrativa con la aplicación de los principios que nutren la jurisdicción constitucional, tales como los de la legitimación vicaria, la posibilidad de la defensa material -esto es de comparecer sin patrocinio letrado- y de gratuidad para los recurrentes. Consecuentemente, se impone el rechazo de plano e indicarle a la parte gestionante que si a bien lo tiene puede acudir a la jurisdicción contencioso-administrativa.\n\nA mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia, pues las controversias jurídico-constitucionales que atañen a menores de edad, al ambiente, pago de salario, al pago de las prestaciones cuando la persona se jubila, a las pensiones del régimen no contributivo y los casos de parálisis cerebral profunda, discapacitados, extranjeros que se encuentran fuera del país, servicio de agua potable, adultos mayores cuando no se refiere a cuestiones de su pensión, denuncias de corrupción, derecho de los indígenas, reclamos por la falta de aseguramiento ante la Caja Costarricense de Seguro Social y de licencias de maternidad son de conocimiento de esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo.", "excerpt_en": "It is evident that determining whether the public administration does or does not comply with the deadlines set by the General Law of Public Administration (Articles 261 and 325) or by sector-specific legislation for special administrative procedures—to issue a final act in an administrative proceeding initiated ex officio or upon request, or to rule on available administrative remedies—is a clear question of ordinary legality that may henceforth be argued and resolved before the contencioso-administrativo jurisdiction, with application of principles drawn from constitutional jurisdiction, such as vicarious standing, the possibility of self-representation—that is, appearing without legal counsel—and the principle of free access for petitioners. Consequently, outright dismissal is required, and the petitioning party is advised that it may, if it so wishes, bring its claim before the contencioso-administrativo jurisdiction.\n\nIn my view, the recently enacted legislation does not require this Court to modify its jurisprudential line; this Court, pursuant to Article 7 of its own Law, has exclusive authority to define its own jurisdiction, given that constitutional controversies concerning minors, the environment, salary payments, retirement benefit payments, non-contributory pension payments, cases of severe cerebral palsy, persons with disabilities, foreigners located outside the country, potable water service, elderly persons where their pension is not at issue, corruption complaints, indigenous rights, claims for lack of enrollment in the Costa Rican Social Security System, and maternity leave claims fall within the jurisdiction of this Court through the constitutional amparo process.", "outcome": { "label_en": "Inadmissible", "label_es": "Inadmisible", "summary_en": "The Sala dismissed the amparo outright, holding that SINAC's failure to respond to training requests is a question of ordinary legality for the contencioso-administrativo courts; Magistrate Cruz Castro dissented.", "summary_es": "La Sala rechazó de plano el recurso de amparo por considerar que la omisión de SINAC en responder las solicitudes de capacitación es una cuestión de legalidad ordinaria que compete a la jurisdicción contencioso-administrativa; el Magistrado Cruz Castro salvó el voto." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando II", "quote_en": "The alleged failure to resolve the petitioners' request would constitute, if established, a violation of Article 41 of the Constitution — which is precisely why the amparo is inadmissible, in accordance with the following considerations.", "quote_es": "La acusada falta de resolución de la gestión planteada por los recurrentes constituiría, de ser el caso, una violación a lo dispuesto en el artículo 41 de la Constitución Política, motivo por el cual el amparo resulta inadmisible, de conformidad con las siguientes consideraciones." }, { "context": "Considerando III", "quote_en": "In sum, the new contencioso-administrativo jurisdiction is an appropriate channel, by virtue of its characteristics of simplicity, speed, and promptness, for the effective protection of the substantial legal situations of persons governed by the administration, in cases where evidence must be gathered or questions of ordinary legality must be defined.", "quote_es": "En suma, la nueva jurisdicción contencioso-administrativa es un cauce idóneo, por sus nuevas características de simplicidad, celeridad y prontitud para el amparo y protección efectiva de las situaciones jurídicas sustanciales de los administrados en las que se requiera recabar prueba o definir algunas cuestiones de legalidad ordinaria." }, { "context": "Voto Salvado del Magistrado Cruz Castro", "quote_en": "I hold that administrative delay constitutes an injury to a fundamental procedural guarantee, which is why I am departing from the position I previously held and acknowledging the possible infringement of the right to prompt and effective administrative justice.", "quote_es": "estimo que la mora administrativa constituye una lesión a una garantía procesal fundamental, razón por la que cambio el criterio que había expuesto, admitiendo la posible infracción al derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida." }, { "context": "Nota Separada del Magistrado Castillo Víquez", "quote_en": "With the recent enactment of Law No. 9097, the Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection by means of the amparo remedy under Article 32 of the Constitutional Jurisdiction Law, read in conjunction with Article 27 of the Constitution, in cases where the petitioner considers that the administration's material acts, administrative decisions, or responses are affecting their fundamental rights.", "quote_es": "con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1393509", "tier": 2, "is_environmental": true, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "\n\nEXPEDIENTE: No. 26-016637-0007-CO \n\nPROCESO: RECURSO DE AMPARO\n\nRESOLUCIÓN: No. 2026017606\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del quince de mayo de dos mil veintiseis .\n\n Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], [Valor 001], [Nombre 002], [Valor 002], [Nombre 003], [Valor 003], [Nombre 004], [Valor 004], [Nombre 005], [Valor 005], [Nombre 006], [Valor 006], [Nombre 007], [Valor 007], [Nombre 008], [Valor 008], [Nombre 009], [Valor 009], [Nombre 010], [Valor 010], [Nombre 011], [Valor 011], [Nombre 012], [Valor 012], [Nombre 013], [Valor 013], contra EL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN.\n\nRESULTANDO:\n\n 1.- Por escrito incorporado al expediente electrónico, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Sistema Nacional de Áreas de Conservación y manifiesta literalmente lo siguiente: “(…) I. HECHOS 1. Que los recurrentes somos estudiantes del Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), en procesos de formación relacionados con el guiado turístico, particularmente en el ámbito de guía naturalista y local. 2. Que, como parte de nuestra formación y posibilidad real de inserción laboral en la zona de Tortuguero, resulta indispensable acceder a la capacitación para el guiado en la observación de tortugas marinas que administra el Parque Nacional Tortuguero 3. Que hemos solicitado de manera verbal informal y también redactamos una solicitud formal por medio de una carta esto para recibir información y acceso a dicha capacitación ante el Área de Conservación Tortuguero, sin que a la fecha se nos haya brindado una respuesta clara, formal, ni motivada. 4. Que la autoridad recurrida ha omitido informar sobre: a) Fechas de apertura de capacitaciones b) Criterios de selección c) Procedimientos para participar 5. Que dicha omisión genera una afectación directa nuestras oportunidades de desarrollo profesional y acceso al trabajo en condiciones de igualdad, especialmente considerando que otras personas si han tenido acceso a dicho proceso. 6. Que la actuación de la Administración se ha caracterizado por la falta de transparencia, ausencia de respuesta formal y posible trato desigual, lo cual resulta contrario a los principios que rigen la función pública (…) IV. PETITORIA Por lo anterior, solicitamos respetuosamente: 1. Que se declare con lugar el presente recurso de amparo. 2. Que se ordene al SINAC y al Área de Conservación Tortuguero: a) Brindar respuesta formal, clara y fundamentada a nuestras solicitudes. b) Publicar y comunicar los criterios objetivos de selección para la capacitación. c) Establecer un procedimiento transparente, accesible y no discriminatorio para participar en futuras capacitaciones. d) Realizar un filtro de la lista de promotores turísticos del Área de Conservación Tortuguero, debido a que muchos guías han fallecido, han cambiado de domicilio y otros ya están pensionados, por lo tanto, se abre la posibilidad de realizar una nueva lista de integrantes 3. Que se adopten las medidas necesarias para garantizar el respeto a los derechos fundamentales aquí señalados (sic)”. Por lo anterior, solicita la información de la Sala. \n\n 2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada. \n\n Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y, \n\nCONSIDERANDO:\n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. Los recurrentes acuden a la Sala y comentan que son estudiantes del Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), en procesos de formación relacionados con el guiado turístico, particularmente en el ámbito de guía naturalista y local. Mencionan que, como parte de la formación y posibilidad real de inserción laboral en la zona de Tortuguero, resulta indispensable acceder a la capacitación para el guiado en la observación de tortugas marinas que administra el Parque Nacional Tortuguero. En virtud de lo anterior, solicitaron de manera verbal informal y también redactamos una solicitud formal por medio de una carta esto para recibir información y acceso a dicha capacitación ante el Área de Conservación Tortuguero, sin que a la fecha se les haya brindado una respuesta clara, formal, ni motivada. Por lo anterior, solicitan la intervención de la Sala. \n\nII.- SOBRE EL CASO CONCRETO. La acusada falta de resolución de la gestión planteada por los recurrentes constituiría, de ser el caso, una violación a lo dispuesto en el artículo 41 de la Constitución Política, motivo por el cual el amparo resulta inadmisible, de conformidad con las siguientes consideraciones.\n\nIII.- NUEVA JUSTICIA ADMINISTRATIVA MECANISMO CÉLERE Y CUMPLIDO PARA LA PROTECCIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS SUSTANCIALES DE LOS ADMINISTRADOS. La Sala Constitucional, desde su fundación, ha utilizado criterios amplios de admisibilidad en vista de la ausencia de cauces procesales expeditos y céleres para la protección de las situaciones jurídicas sustanciales que tienen asidero en el ordenamiento jurídico infra-constitucional o parámetro de legalidad, que guardan conexión indirecta con los derechos fundamentales y el Derecho de la Constitución. Sobre el particular, no debe perderse de perspectiva que la Constitución por su supremacía, súper-legalidad y eficacia directa e inmediata da fundamento indirecto a cualquier situación jurídica sustancial imaginable de las personas. No obstante, bajo una mejor ponderación y ante la promulgación del Código Procesal Contencioso-Administrativo (Ley No. 8508 de 24 de abril de 2006) y su entrada en vigencia a partir del 1° de enero de 2008, ha quedado patente que ahora los justiciables cuentan con una jurisdicción contencioso-administrativa plenaria y universal, sumamente expedita y célere por los diversos mecanismos procesales que incorpora al ordenamiento jurídico esa legislación, tales como el acortamiento de los plazos para realizar los diversos actos procesales, la amplitud de la legitimación, las medidas cautelares, el numerus apertus de las pretensiones deducibles, la oralidad -y sus subprincipios concentración, inmediación y celeridad-, la única instancia con recurso de apelación en situaciones expresamente tasadas, la conciliación intra-procesal, el proceso unificado, el proceso de trámite preferente o \"amparo de legalidad\", los procesos de puro derecho, las nuevas medidas de ejecución (multas coercitivas, ejecución sustitutiva o comisarial, embargo de bienes del dominio fiscal y algunos del dominio público), los amplios poderes del cuerpo de jueces de ejecución, la extensión y adaptación de los efectos de la jurisprudencia a terceros y la flexibilidad del recurso de casación. Todos esos institutos procesales novedosos tienen por fin y propósito manifiesto alcanzar la economía procesal, la celeridad, la prontitud y la protección efectiva o cumplida de las situaciones jurídicas sustanciales de los administrados, todo con garantía de derechos fundamentales básicos como el debido proceso, la defensa y el contradictorio. En suma, la nueva jurisdicción contencioso-administrativa es un cauce idóneo, por sus nuevas características de simplicidad, celeridad y prontitud para el amparo y protección efectiva de las situaciones jurídicas sustanciales de los administrados en las que se requiera recabar prueba o definir algunas cuestiones de legalidad ordinaria.\n\nIV.- VERIFICACIÓN DE LOS PLAZOS PAUTADOS POR LEY PARA RESOLVER LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS: CUESTIÓN EVIDENTE DE LEGALIDAD ORDINARIA. Es evidente que determinar si la administración pública cumple o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -incoado de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes, es una evidente cuestión de legalidad ordinaria que, en adelante, puede ser discutida y resuelta ante la jurisdicción contencioso-administrativa con la aplicación de los principios que nutren la jurisdicción constitucional, tales como los de la legitimación vicaria, la posibilidad de la defensa material -esto es de comparecer sin patrocinio letrado- y de gratuidad para los recurrentes. Consecuentemente, se impone el rechazo de plano e indicarle a la parte gestionante que si a bien lo tiene puede acudir a la jurisdicción contencioso-administrativa.\n\n V.- NOTA SEPARADA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia, pues las controversias jurídico-constitucionales que atañen a menores de edad, al ambiente, pago de salario, al pago de las prestaciones cuando la persona se jubila, a las pensiones del régimen no contributivo y los casos de parálisis cerebral profunda, discapacitados, extranjeros que se encuentran fuera del país, servicio de agua potable, adultos mayores cuando no se refiere a cuestiones de su pensión, denuncias de corrupción, derecho de los indígenas, reclamos por la falta de aseguramiento ante la Caja Costarricense de Seguro Social y de licencias de maternidad son de conocimiento de esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo. En los demás casos, y por las razones que se dan en esta sentencia, los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.\n\n VI.- VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO CRUZ CASTRO. Si bien en el pasado he sostenido el criterio de mayoría del Tribunal, bajo una mejor ponderación de los derechos fundamentales que se reclaman, estimo que la mora administrativa constituye una lesión a una garantía procesal fundamental, razón por la que cambio el criterio que había expuesto, admitiendo la posible infracción al derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida, separándome de la visión de la mayoría del Tribunal, en el sentido que -salvo contadas excepciones- este tipo de reproches deben resolverse en la jurisdicción contenciosa administrativa. Por el contrario, estimo que uno de los derechos que esta jurisdicción se encuentra llamada a tutelar es el de la justicia pronta y cumplida, expresamente consagrado en el artículo 41 constitucional. Ello conforme al ámbito de competencia asignado a este Tribunal en materia de protección a derechos fundamentales, en atención a lo dispuesto en los artículos 10 y 48 de la Constitución Política. Si bien, entiendo la importancia de las reformas de la jurisdicción contencioso administrativa a partir de la vigencia de la Ley 8508 del veinticuatro de abril de dos mil seis, lo cierto es que dicha situación no justifica la remisión a dicha instancia de los asuntos que versan sobre materia que es competencia de esta Sala, la cual ha demostrado a lo largo de los años que es un medio célere y efectivo para la tutela de los derechos fundamentales de los habitantes del país. \n\n VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\n Se rechaza de plano el recurso. El magistrado Castillo Víquez pone nota. El magistrado Cruz Castro salva el voto.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n \n\nFernando Cruz C.\n\n \n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n \n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\n \n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n AZ4FJW6WBHO61 \n\nEXPEDIENTE N° 26-016637-0007-CO \n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).", "body_en_text": "EXPEDIENTE: No. 26-016637-0007-CO\n\nPROCEEDING: WRIT OF AMPARO (RECURSO DE AMPARO)\n\nRULING: No. 2026017606\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and twenty minutes on the fifteenth of May, two thousand and twenty-six.\n\nWrit of amparo filed by [Nombre 001], [Valor 001], [Nombre 002], [Valor 002], [Nombre 003], [Valor 003], [Nombre 004], [Valor 004], [Nombre 005], [Valor 005], [Nombre 006], [Valor 006], [Nombre 007], [Valor 007], [Nombre 008], [Valor 008], [Nombre 009], [Valor 009], [Nombre 010], [Valor 010], [Nombre 011], [Valor 011], [Nombre 012], [Valor 012], [Nombre 013], [Valor 013], against EL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN.\n\nBACKGROUND:\n\n1.- By written submission incorporated into the electronic case file, the petitioner files a writ of amparo against SINAC and states literally as follows: \"(…) I. FACTS 1. That the petitioners are students of the Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), enrolled in training programs related to tourist guiding, particularly in the areas of naturalist and local guiding. 2. That, as part of our training and realistic prospects for entering the labor market in the Tortuguero area, access to the training for guiding sea turtle observation managed by the Parque Nacional Tortuguero is indispensable. 3. That we have made informal verbal requests and have also submitted a formal written request by letter in order to obtain information and access to said training from the Área de Conservación Tortuguero, without having received, to date, a clear, formal, or reasoned response. 4. That the respondent authority has failed to provide information regarding: a) Dates on which training sessions open; b) Selection criteria; c) Procedures for participation. 5. That this omission directly affects our professional development opportunities and access to employment under conditions of equality, especially considering that other individuals have in fact had access to said process. 6. That the Administration's conduct has been characterized by a lack of transparency, the absence of a formal response, and possible unequal treatment, which runs contrary to the principles governing public administration (…) IV. PRAYER For the foregoing reasons, we respectfully request: 1. That the present writ of amparo be granted. 2. That SINAC and the Área de Conservación Tortuguero be ordered to: a) Provide a formal, clear, and substantiated response to our requests. b) Publish and communicate the objective selection criteria for the training. c) Establish a transparent, accessible, and non-discriminatory procedure for participation in future training sessions. d) Conduct a review of the list of tourist promoters of the Área de Conservación Tortuguero, given that many guides have died, have changed their place of residence, or are already retired, thereby creating the possibility of compiling a new membership list. 3. That the necessary measures be adopted to guarantee respect for the fundamental rights set forth herein (sic).\" For the foregoing reasons, the petitioner requests the intervention of the Sala.\n\n2.- Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional authorizes the Sala to dismiss summarily or on the merits, at any stage of the proceedings—including at the moment of filing—any petition brought before it that is manifestly inadmissible, where the Chamber finds that there is sufficient basis for dismissal, or that the petition constitutes a mere reiteration or reproduction of a previously rejected petition that is identical or similar in nature.\n\nThe opinion is authored by Justice Castillo Víquez; and,\n\nCONSIDERING:\n\nI.- SUBJECT OF THE WRIT. The petitioners come before the Sala and state that they are students of the Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), enrolled in training programs related to tourist guiding, particularly in the areas of naturalist and local guiding. They indicate that, as part of their training and realistic prospects for entering the labor market in the Tortuguero area, access to the training for guiding sea turtle observation managed by the Parque Nacional Tortuguero is indispensable. In light of the foregoing, they submitted informal verbal requests and also a formal written request by letter in order to obtain information and access to said training from the Área de Conservación Tortuguero, without having received, to date, a clear, formal, or reasoned response. For the foregoing reasons, they request the intervention of the Sala.\n\nII.- ON THE SPECIFIC CASE. The alleged failure to resolve the petition filed by the petitioners would constitute, if established, a violation of Article 41 of the Constitución Política, which is why the amparo is inadmissible, in accordance with the following considerations.\n\nIII.- THE NEW ADMINISTRATIVE JUSTICE: A SWIFT AND EFFECTIVE MECHANISM FOR THE PROTECTION OF SUBSTANTIVE LEGAL INTERESTS (SITUACIONES JURÍDICAS SUSTANCIALES) OF INDIVIDUALS UNDER ADMINISTRATIVE AUTHORITY (ADMINISTRADOS). The Sala Constitucional, since its founding, has applied broad admissibility criteria in view of the absence of expeditious and swift procedural channels for the protection of substantive legal interests of individuals under administrative authority that are grounded in the infra-constitutional legal order or legality standard and bear an indirect connection to fundamental rights and constitutional law. In this regard, it must not be lost from sight that the Constitution, by virtue of its supremacy, super-legality, and direct and immediate efficacy, provides indirect grounding for any conceivable substantive legal interest of persons. However, upon further and more careful consideration, and in view of the enactment of the Código Procesal Contencioso-Administrativo (Ley No. 8508 of April 24, 2006) and its entry into force on January 1, 2008, it has become clear that litigants (justiciables) now have access to a plenary and universal contentious-administrative jurisdiction (jurisdicción contencioso-administrativa) that is highly expeditious and swift, owing to the various procedural mechanisms incorporated into the legal order by that legislation. These include: shortened timeframes for carrying out various procedural acts; broad standing; interim measures; a numerus apertus of admissible claims; orality—with its sub-principles of concentration, immediacy, and celerity; single-instance proceedings with a right of appeal in expressly specified situations; intra-procedural conciliation; unified proceedings; the preferential-track process or \"amparo de legalidad\"; purely legal proceedings; new enforcement measures (coercive fines, substitutive or commissarial execution, seizure of assets in the fiscal domain and certain assets in the public domain); broad powers of the judicial enforcement panel; the extension and adaptation of the effects of case law to third parties; and a flexible cassation appeal. All of these novel procedural mechanisms share the evident purpose and aim of achieving procedural economy, speed, promptness, and effective protection of the substantive legal interests of individuals under administrative authority, all with guarantees of basic fundamental rights such as due process, the right to a defense, and the adversarial principle. In sum, the new contentious-administrative jurisdiction constitutes a suitable channel—by virtue of its new characteristics of simplicity, speed, and promptness—for the protection and effective defense of the substantive legal interests of individuals under administrative authority in cases where it is necessary to gather evidence or resolve certain questions of ordinary legality (legalidad ordinaria).\n\nIV.- VERIFICATION OF STATUTORY TIMEFRAMES FOR RESOLVING ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS: A CLEAR QUESTION OF ORDINARY LEGALITY. It is evident that determining whether a public body has or has not complied with the timeframes established by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or by sector-specific laws governing special administrative procedures—for the issuance of a final act (acto final) resolving an administrative proceeding, whether initiated ex officio or at the request of a party, or for the consideration of applicable administrative appeals—is a clear question of ordinary legality that may, henceforth, be argued and resolved before the contentious-administrative jurisdiction with application of the principles that inform constitutional jurisdiction, such as vicarious standing (legitimación vicaria), the possibility of substantive self-representation (defensa material)—that is, appearing without legal counsel—and the right of free access to justice for petitioners. Accordingly, summary dismissal is warranted, and the requesting party is informed that, should it so choose, it may bring its claim before the contentious-administrative jurisdiction.\n\nV.- SEPARATE NOTE (NOTA SEPARADA) BY JUSTICE CASTILLO VÍQUEZ. I have supported this Tribunal's position that when a litigant alleges a violation of the right to prompt and effective justice (justicia pronta y cumplida) in administrative proceedings, the legal dispute must be resolved by the Tribunals of the contentious-administrative jurisdiction and not by this Sala. However, with the recent enactment of Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that the right of petition (derecho de petición) is amenable to judicial protection through the writ of amparo established by Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in relation to Article 27 of the Constitución Política de la República de Costa Rica, in cases where the petitioner considers that the Administration's material acts, its administrative acts, or its response are affecting his or her fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not imply that this Tribunal must modify its line of jurisprudence; pursuant to Article 7 of its organic law, this Tribunal is exclusively empowered to define its own jurisdiction, since the constitutional-legal disputes concerning minors, the environment, wage payments, severance payments upon retirement, pensions under the non-contributory scheme, cases of profound cerebral palsy, persons with disabilities, foreigners residing abroad, drinking water services, elderly persons in matters unrelated to their pensions, corruption complaints, indigenous peoples' rights, claims regarding the absence of social security coverage before the Caja Costarricense de Seguro Social, and maternity leave entitlements fall within this jurisdiction through the constitutional amparo process. In all other cases, and for the reasons set forth in this ruling, jurisdiction lies with the judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is consistent with Article 25 of the Convención Americana sobre Derechos Humanos, constitutional law (values, principles, and rules), and the corresponding statutory provisions, on the basis of a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal order.\n\nVI.- DISSENTING VOTE (VOTO SALVADO) BY JUSTICE CRUZ CASTRO. Although I have in the past upheld the Tribunal's majority position, upon more careful consideration of the fundamental rights being claimed, I am of the opinion that administrative delay (mora administrativa) constitutes a violation of a fundamental procedural guarantee, which is why I am changing the view I had previously expressed, now admitting the possibility of an infringement of the right to prompt and effective administrative justice, and parting from the majority's position that—with limited exceptions—this type of complaint must be resolved within the contentious-administrative jurisdiction. On the contrary, I am of the view that one of the rights this jurisdiction is called upon to protect is that of prompt and effective justice, expressly enshrined in Article 41 of the Constitution. This is consistent with the scope of jurisdiction assigned to this Tribunal in matters of fundamental rights protection, pursuant to Articles 10 and 48 of the Constitución Política. While I understand the importance of the reforms to the contentious-administrative jurisdiction since the entry into force of Ley 8508 of April twenty-fourth, two thousand and six, the truth is that this circumstance does not justify referring to that jurisdiction matters that concern subject matter within the competence of this Sala, which has demonstrated over the years that it is a swift and effective means for the protection of the fundamental rights of the country's inhabitants.\n\nVII.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE. The parties are hereby notified that, should any documents in paper form, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or technologically produced device, have been submitted, such materials must be retrieved from the court office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this ruling. Failing this, any material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,\" approved by the Corte Plena at session N° 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session N° 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nThe writ is summarily dismissed. Justice Castillo Víquez appends a separate note. Justice Cruz Castro dissents.\n\nFernando Castillo V.\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification Code --\n\nAZ4FJW6WBHO61\n\nEXPEDIENTE N° 26-016637-0007-CO\n\nTelephone: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro)." }