{ "id": "nexus-sen-1-0007-1410972", "citation": "Res. 27887-2026 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Filtros inoperativos en ASADA vulneran derecho al agua potable", "title_en": "Inoperative ASADA filters violate constitutional right to potable water", "summary_es": "La Sala Constitucional declaró con lugar un recurso de amparo interpuesto contra la ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana (Pococí, Limón) y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), por suministro deficiente de agua potable con altas concentraciones de hierro y manganeso. El informe técnico del ICAA del 11 de marzo de 2026 confirmó que la planta de filtración para remoción de hierro y manganeso existía pero estaba fuera de operación por años, que el cloro residual libre no alcanzaba los parámetros del Reglamento 38924-S, y que el tanque de almacenamiento requería mantenimiento. La Sala consideró que tanto la ASADA como el ICAA —como ente rector y supervisor de los acueductos delegados— vulneraron el principio de buen funcionamiento de los servicios públicos y el derecho humano al agua potable (Art. 50 de la Constitución). Ordenó ejecutar diez recomendaciones técnicas en seis meses y condenó al ICAA al pago de costas y daños.", "summary_en": "The Constitutional Chamber granted an amparo petition filed against the ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana (Pococí, Limón) and the ICAA for deficient potable water supply with elevated iron and manganese concentrations. A March 11, 2026 ICAA technical inspection confirmed that the iron-manganese filtration plant existed but had been out of operation for years, that free residual chlorine fell below the standards in Regulation 38924-S, and that the storage tank required maintenance. The Chamber held that both the ASADA and the ICAA—as the regulatory body responsible for delegated aqueducts—violated the principle of proper public service functioning and the human right to potable water under Art. 50 of the Constitution. It ordered ten technical recommendations to be implemented within six months and condemned the ICAA to pay costs and damages, with the ASADA facing civil liability assessed in enforcement proceedings.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "23/07/2026", "year": "2026", "topic_ids": [], "primary_topic_id": null, "es_concept_hints": [ "ASADA (Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario) — community-managed water utility operating under ICAA delegation", "ICAA/AyA (Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados) — national water authority and ente rector técnico", "derecho humano al agua potable — constitutional human right to potable water under Art. 50", "Reglamento para la Calidad del Agua Potable 38924-S — potable water quality regulation setting iron, manganese, and chlorine standards", "ente rector técnico — technical regulatory body with oversight and supervisory duties over delegated aqueducts", "amparo contra sujetos de derecho privado (Art. 57 LJC) — constitutional amparo admissible against private entities in positions of power", "remoción de hierro y manganeso — iron and manganese removal, key water treatment process in groundwater systems", "cloro residual libre — free residual chlorine, indicator of water disinfection quality" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "agua potable", "ASADA", "ICAA", "AyA", "hierro y manganeso", "filtros de remoción", "derecho al agua", "recurso de amparo", "servicios públicos", "Reglamento ASADAS", "Art. 50 Constitución", "acueducto rural", "calidad del agua", "continuidad del servicio", "Reglamento Calidad Agua Potable 38924-S", "ente rector técnico", "voto salvado", "falta de servicio" ], "keywords_en": [ "potable water", "ASADA", "ICAA", "iron and manganese", "removal filters", "right to water", "amparo petition", "public services", "ASADA Regulation", "Art. 50 Constitution", "rural aqueduct", "water quality", "service continuity", "Potable Water Quality Regulation 38924-S", "technical regulator", "partial dissent", "failure of service" ], "excerpt_es": "Para esta Sala, si bien dichas recomendaciones tienen sustento en lo corroborado en una inspección realizada en fecha reciente, no por ello es posible excusar a la ASADA ni mucho menos al ICAA, pues más bien deficiencias así en la prestación de un servicio vital para la salud y la vida misma se deben prever por su valiosa importancia. Véase que la recurrente es reiterativa en sus manifestaciones sobre la calidad del agua que recibe. Lo que denota que es una problemática consistente en el tiempo y que ahora se confirma con base en un informe técnico de campo. Esa situación se ha traducido en una evidente e ilegítima falta de servicio, contraria a los derechos constitucionales de la recurrente al agua potable y a los principios constitucionales que rigen el funcionamiento de los servicios públicos.\n\nDe manera, que el ICAA y la ASADA recurrida han quebrantado el principio del buen funcionamiento de los servicios públicos y el derecho al servicio de agua potable, al no efectuar de manera célere las acciones conjuntas para garantizar la prestación del agua potable a la comunidad en los términos de idoneidad que la misma normativa dispone. Lo anterior porque es obligación de ambas partes, velar por la continuidad, la cantidad y la oportunidad del servicio, afirmando el derecho a la salud y el derecho humano de acceso al agua potable.\n\nPor lo demás, en cuanto a las gestiones posteriores presentadas por la recurrente, se le advierte que a esta Sala no le corresponde determinar si se le debe otorgar la certificación de disponibilidad de agua, pues constituye un extremo de legalidad ordinaria, ya que es la ASADA la que debe determinar si es posible o no su otorgamiento con sustento en aspectos técnicos ajenos a esta jurisdicción constitucional.", "excerpt_en": "For this Chamber, although those recommendations are grounded in findings confirmed during a recent inspection, this does not excuse the ASADA—much less the ICAA—since deficiencies of this kind in the provision of a service vital to health and life itself must be anticipated given its paramount importance. The petitioner is persistent in her complaints about the quality of the water she receives, which indicates a longstanding problem now confirmed by a technical field report. That situation has amounted to an evident and unlawful failure of service, contrary to the petitioner's constitutional rights to potable water and to the constitutional principles governing the functioning of public services.\n\nAccordingly, the ICAA and the defendant ASADA have violated the principle of good functioning of public services and the right to potable water by failing to promptly take joint action to guarantee the provision of potable water to the community in the quality terms required by the applicable regulations. This is so because both parties have an obligation to ensure the continuity, quantity, and timeliness of the service, thereby affirming the right to health and the human right of access to potable water.\n\nFurthermore, regarding the subsequent requests presented by the petitioner, the Chamber notes that it is not within its jurisdiction to determine whether the water availability certificate must be issued, as that constitutes a matter of ordinary legality; it is the ASADA that must determine whether issuance is technically feasible, a question foreign to this constitutional jurisdiction.", "outcome": { "label_en": "Granted", "label_es": "Con lugar", "summary_en": "The Chamber granted the amparo, ordered the ICAA and ASADA to implement ten technical recommendations from the March 11, 2026 inspection report within six months, and condemned the ICAA to pay costs and damages; Justice Garro Vargas dissented partially on the execution venue.", "summary_es": "La Sala declaró con lugar el recurso, ordenó al ICAA y a la ASADA implementar diez recomendaciones técnicas del informe de visita del 11 de marzo de 2026 en un plazo de seis meses, y condenó al ICAA al pago de costas y daños; la magistrada Garro Vargas salvó el voto respecto a la fase de ejecución." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "Deficiencies of this kind in the provision of a service vital to health and life itself must be anticipated given its paramount importance.", "quote_es": "deficiencias así en la prestación de un servicio vital para la salud y la vida misma se deben prever por su valiosa importancia." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "The ICAA and the defendant ASADA have violated the principle of good functioning of public services and the right to potable water by failing to promptly take joint action to guarantee the provision of potable water to the community in the quality terms required by the applicable regulations.", "quote_es": "el ICAA y la ASADA recurrida han quebrantado el principio del buen funcionamiento de los servicios públicos y el derecho al servicio de agua potable, al no efectuar de manera célere las acciones conjuntas para garantizar la prestación del agua potable a la comunidad en los términos de idoneidad que la misma normativa dispone." }, { "context": "Considerando IV — Art. 3 Reglamento ASADAS Nº 42582-S-MINAE", "quote_en": "The AyA, as the technical regulatory body for the provision of public aqueduct, sewerage, and/or wastewater sanitation services, shall carry out all activities related to control, oversight, inspection, evaluation, normalization, and sectoral planning of potable water and wastewater sanitation services, and direction of the management performed by the ASADAs, since the management of the system belongs to the ASADA by delegation from the AyA.", "quote_es": "El AyA como ente rector técnico en la prestación de los servicios públicos de acueducto, alcantarillado y/o saneamiento de las aguas residuales, ejercerá todas las actividades propias del control, vigilancia, fiscalización, evaluación, normalización, planificación sectorial de los servicios de agua potable y saneamiento de aguas residuales y dirección de la gestión que realizan las ASADAS, ya que la gestión del sistema corresponde a la ASADA por delegación del AyA." }, { "context": "Considerando I — Admisibilidad", "quote_en": "The amparo petition against the actions or omissions of a private-law entity is admissible when such entities act or must act in the exercise of public functions or powers, or are, in law or in fact, in a position of power in the face of which ordinary judicial remedies are clearly insufficient or untimely to guarantee the fundamental rights or freedoms at issue.", "quote_es": "el recurso de amparo contra las acciones u omisiones de un sujeto de derecho privado es admisible cuando éstos actúen o deban actuar en ejercicio de funciones o potestades públicas o, se encuentren, de derecho o de hecho, en una posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardíos para garantizar los derechos o libertades fundamentales." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "", "tier": 2, "is_environmental": true, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "\n\nExp: 26-010325-0007-CO \n\nRes. Nº 2026027887\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del veintitres de julio de dos mil veintiseis .\n\nRecurso de amparo que se tramita en expediente número 26-010325-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], mayor, cédula de identidad [Valor 001], contra la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario El Progreso, La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. \n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 14:28 horas del 23 de marzo de 2026, la recurrente interpone recurso de amparo contra la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario -ASADA- El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados -ICAA- y expresa que enfrenta un problema grave con el suministro de agua en su domicilio, ubicado en La Maravilla Pococí Roxana, de la planta Támesis 250 metros al oeste, ya que el agua sale de las tuberías con partículas de suciedad visibles. Afirma que ha intentado dejar correr el agua durante varios minutos para mejor su calidad, pero el problema persiste. Acusa que el tanque está en mal estado -oxidado y se está cayendo-. Indica que se ha consultado al representante legal de la Asada los motivos por los que no han arreglado los filtros, pero lo único que hace es enojarse y no da respuestas. Alega que la autoridad recurrida no brinda los informes financieros correspondientes, todo el pueblo está inconforme con el servicio de agua que brinda y también con los medidores que están empañados. Afirma que ella y algunos vecinos presentan problemas de salud, entre ellos, fuertes dolores de estómago, ya que el agua contiene mucho hierro y llega muy sucia. Reclama que el encargado de la Asada lo único que responde es que el acueducto ya no da abasto.\n\n2.- Mediante resolución de las 10:47 horas del 07 de abril de 2026, la Presidencia de la Sala previno a la recurrente la certificación de personería jurídica vigente de la ASADA El Progreso [Nombre 002], Pococí y la dirección exacta del lugar señalado por su representante legal o agente residente para efectos de notificación. \n\n3.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15:47 horas del 10 de abril de 2026, la recurrente se refirió a la prevención realizada. \n\n4.- Mediante resolución de las 11:33 horas del 17 de abril de 2026, la Presidencia de la Sala dio curso a este amparo y se le solicitó una respuesta a Marcos Méndez, en su condición de representante de la ASADA El Progreso [Nombre 002], Pococí e informe al Gerente General del ICAA, sobre los hechos alegados por la parte recurrente. \n\n5.- Informa bajo juramento José Darío Guzmán Álvarez, en su condición de Gerente General del ICAA (escrito presentado a las 11:18 horas del 23 de abril de 2026) en los siguientes términos:\n\n“I. ANTECEDENTES: \n\nManifiesta la compareciente:\n\n(…)\n\nII. EN CUANTO A LOS HECHOS ALEGADOS POR LA PARTE RECURRENTE \n\nCon fundamento en los anexos y la prueba que se incorpora queda demostrado que: \n\nPRIMERO: Parcialmente cierto; No obstante, según el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que: \n\n“Si bien, el pozo de la ASADA La Maravilla presenta concentraciones de Hierro-Manganeso, no se tiene evidencia que el agua todos los días presenta color amarillo oscuro o las partículas descritas.” \n\nSEGUNDO: No es cierto. Según el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que: \n\n“El sistema si cuenta con filtros eliminadores de hierro y manganeso instalados. Para verificar el funcionamiento técnico de los filtros, el ingeniero Cristian Solís Ramírez, de la Subgerencia de Sistemas Delegados, realizó visita técnica el 11 de marzo y se está a la espera del informe para notificar a la junta directiva de la ASADA las mejoras técnicas que corresponden.” \n\nTERCERO: No nos consta. Según el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que: “La ASADA está obligada a rendir cuentas anualmente en Asamblea Ordinaria, conforme al artículo 17 del Reglamento de ASADAS, donde se presentan informes de presidencia, tesorería y fiscalía. \n\nEn el Reglamento de ASADAS, artículo 17 indica lo siguiente:\n\n“Artículo 17. Convocatoria a Asambleas Ordinarias y Asambleas Extraordinarias. La Asamblea General de la Asada se deberá reunir en Asamblea Ordinaria de forma obligatoria una vez al año convocada por la Junta Directiva, a efecto de rendir el Informe de gestión de la Presidencia, de la Tesorería y del órgano Fiscal. También podrá reunirse en Asambleas Extraordinarias cuando sea convocada por la Junta Directiva o por medio de documento que así lo requiera firmado por al menos una tercera parte de sus miembros, o por el Fiscal o el AyA, quedando en tal caso la Junta Directiva obligada a convocar a la Asamblea en un plazo no mayor de treinta días.” \n\nCUARTO: Corresponde a una apreciación personal. Según el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que: \n\n“La única denuncia registrada en los últimos 3 años o más, por los medios de comunicación oficiales del AyA, fueron recibidos el 10 de marzo del 2026, por la denunciante.” \n\nQUINTO: No nos consta. Ver el informe técnico remitido mediante memorando No. GSDUEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA. \n\nSEXTO: No nos consta. Según el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que: “No se tiene evidencia de incumplimiento en la rendición de cuentas.” \n\nSÉTIMO: Parcialmente cierto. Según el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que: \n\n“El sistema cuenta con filtros instalados. Se está a la espera del informe técnico donde se emitirán las mejoras y recomendaciones necesarias a la junta directiva de la ASADA y se brindará el acompañamiento correspondiente por parte del AyA.” \n\nOCTAVO: No nos consta. Ver informe técnico remitido mediante memorando No. GSDUEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA. \n\nNOVENO: No nos consta. Ver el informe técnico remitido mediante memorando No. GSDUEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales AyA. \n\nDÉCIMO: No es cierto. El informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UENGAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que: “No es cierto, El sistema dispone de filtros instalados.” \n\nDÉCIMO PRIMERO: No nos consta. El informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que: \n\n“Una vez recibido el informe técnico y los resultados de la inspección del funcionamiento de los filtros instalados, se procederá a solicitar a la Junta Directiva de la ASADA el Plan de acción y se brindará el acompañamiento y asesoría, según las competencias del AyA.” \n\nDÉCIMO SEGUNDO: No nos consta. El informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que: \n\n“No se cuenta con evidencia que respalde esta afirmación. La ASADA es responsable de la lectura de medidores, su mantenimiento y sustitución, conforme al artículo 47 incisos a y b del Reglamento de ASADAS indica lo \n\n“Artículo 47. Operación y mantenimiento de los sistemas de agua potable y aguas residuales. La ASADA deberá llevar a cabo las acciones pertinentes para garantizar un adecuado funcionamiento y la sostenibilidad de los sistemas, ajustándose a la normativa técnica aplicable, así como las disposiciones emitidas o validadas por AyA, debiendo cumplir con las siguientes disposiciones: \n\na. Operación del Sistema: La ASADA deberá operar su sistema bajo los parámetros de continuidad, calidad, cantidad y oportunidad del servicio público, para lo cual deberá contar con un manual de operación del sistema que gestiona. \n\nb. Mantenimiento de los sistemas: La ASADA deberá dar mantenimiento a todos los componentes del sistema, con la periodicidad correspondiente y cumpliendo con la norma técnica emitida por AyA para tal fin. Para garantizar una mejor gestión del mantenimiento la ASADA deberá contar con un manual de mantenimiento de los sistemas.” \n\nDÉCIMO TERCERO: Parcialmente cierto. Esto es algo lógico, sin embargo, cabe citar lo expuesto en el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026- 01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que: \n\n“Se estará emitiendo las recomendaciones necesarias a la ASADA para una correcta operación y mantenimiento del sistema de agua potable. La ASADA deberá llevar a cabo las acciones pertinentes para garantizar un adecuado funcionamiento y la sostenibilidad del acueducto.” \n\nDÉCIMO CUARTO: Corresponde a una opinión. Sin embargo, cabe citar lo expuesto en el informe técnico remitido mediante memorando No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 del 21 de abril del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA se indica que: \n\n“… Sin embargo, se le indicó a la denunciante en la atención brindada en abril del presente año, que estamos a la espera de los resultados de la visita técnica, para trazar una ruta de solución que garantice las mejoras necesarias en la calidad del agua. Tal como se establece en la legislación. Donde la ASADA deberá solicitar incluir las acciones y presupuestos requeridos en su Plan de Trabajo. \n\nPor otro lado, se le comunicó que los usuarios pueden presentar peticiones, quejas o reclamos ante la Junta Directiva de la ASADA, tal como se establece en el Reglamento de ASADA - CAPÍTULO VIII Del procedimiento de quejas, reclamos, peticiones o recursos, que indica: \n\n“Artículo 100. Facultad para formular peticiones, quejas y/o reclamos ante la Junta Directiva de la ASADA. Toda persona usuaria o con interés legítimo, podrá formular peticiones a la Junta Directiva de la ASADA, quienes deberán resolver y contestar dentro de los plazos que al efecto determina la Ley General de la Administración Pública, la Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos y demás leyes conexas. \n\nEn todo lo que no esté indicado en este capítulo, se aplicará en forma subsidiaria lo que establece la Ley General de la Administración Pública y las normas conexas.” \n\nIII. FUNDAMENTO DE DERECHO Y OTRAS CONSIDERACIONES \n\nPara la resolución de este recurso, es imperativo que se considere que la actuación de la ASADA se ha apegado al bloque de legalidad, fundamentándose en los siguientes preceptos: \n\nPrincipio de Continuidad y Eficiencia del Servicio Público: Según el artículo 4 de la Ley General de la Administración Pública, la actividad de las ASADAS debe orientarse a la eficiencia. El informe técnico GSD-UEN-GAR-2026-01733 supra mencionado confirma que el sistema cuenta con infraestructura de filtración y que se cumple con el Artículo 47 (incisos a y b) del Reglamento de ASADAS, manteniendo las acciones pertinentes para la sostenibilidad y operación del acueducto bajo parámetros de calidad. No existe, por tanto, una omisión, sino una gestión técnica verificable. \n\nDel Derecho al Agua y la Carga de la Prueba: El acceso al agua (Art. 50 Constitución Política) no es un derecho a una satisfacción subjetiva sin base técnica. La recurrente no aporta prueba que desvirtúe los hallazgos del AyA, entidad que confirma la existencia de filtros y la ausencia de denuncias técnicas previas. El hecho de que el sistema requiera mantenimiento o mejoras (como indica el hecho Décimo Tercero) es parte de la operación normal de cualquier acueducto y está siendo atendido preventivamente por el AyA. \n\nPrincipio de Autotutela Administrativa y Debido Proceso: El Artículo 100 del Reglamento de ASADAS faculta a los usuarios para presentar quejas y reclamos ante la Junta Directiva de éstas. En este caso, la recurrente acude a la vía constitucional sin haber utilizado y agotado los mecanismos administrativos previstos para resolver dudas sobre medidores o informes financieros. La Sala Constitucional ha reiterado que el amparo no debe sustituir los procedimientos administrativos ordinarios cuando estos son efectivos y están disponibles. \n\nAdicionalmente, la Honorable Sala se ha referido en reiteradas ocasiones (resoluciones número 2009-011529 y número 2010-013690) sobre que, ante una imposibilidad jurídica o material para brindar un servicio, no vulnera los derechos fundamentales. En este caso, el informe técnico GSD-UEN-GAR-2026-01733 del AyA demuestra que el servicio de agua potable está vigente, y confirma que el sistema cuenta con filtros y se encuentra en proceso de mejora, descartando una omisión arbitraria por parte de la ASADA. \n\nIV. PRETENSIONES \n\n1. Se declare sin lugar el recurso contra la ASADA de El Progreso [Nombre 002], Pococí, Limón en virtud de que queda demostrado que la ASADA dispone de filtros funcionales y que no existe evidencia de las afectaciones alegadas. \n\n2. Se reconozca que la ASADA se encuentra en un proceso de mejora técnica y acompañamiento con la Subgerencia de Sistemas Delegados del AyA, lo cual garantiza que cualquier necesidad de mantenimiento (como la mencionada en el punto décimo tercero) está siendo canalizada por las vías técnicas correctas.\n\n3. Se desestimen los cargos por falta de información, toda vez que la ASADA mantiene sus canales de rendición de cuentas abiertos, según el Art. 17 del Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Sanitarios (ASADAS) y la recurrente tiene a su disposición el procedimiento de quejas del Artículo 100 del Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Sanitarios (ASADAS), el cual omitió utilizar antes de interponer este recurso. \n\n4. No se condene a mi representada en daños y perjuicios, ni costas. \n\n5. Solicito se archive el presente expediente”.\n\n6.- Contesta Marco Tulio Méndez Solano, en su condición de Presidente de la ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón (escrito presentado a las 16:58 horas del 24 de abril de 2026) en los siguientes términos:\n\n“1. En cuanto al hecho en que la recurrente manifiesta: \"EI agua que llega a las tuberías sale de color amarillo oscuro y con partículas de suciedad visibles, a pesar de que deja el agua correr durante varios minutos\". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo respalde. 2. En cuanto al hecho en que la recurrente manifiesta: \"Considero que se trata de un fallo al no tener filtros, el tanque está en mal estado se está cayendo todo oxidado\". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. Lo cierto es que al tanque se le realizan mantenimientos de limpieza, se encuentra en buen estado y si cuenta con los filtros correspondientes, tal y como consta en el informe GSD-UEN-GAR-2026-01733 del AYA. E incluso para verificar el funcionamiento técnico de los filtros, el ingeniero Cristian Solís Ramírez, de la Subgerencia de Sistemas Delegados del AYA, realizó visita técnica el 11 de marzo de 2026. 3. 4. 5. Bufete Méndez & Asocs. En cuanto al hecho en que la recurrente manifiesta: \"Ellos no dan informes financieros correspondientes\". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. Lo que si es cierto es que mi representada a realizado tanto informe de labores o como los informes financieros en las asambleas ordinaras que se realizan anualmente, tal como consta con la prueba que se adjunta. En cuanto al hecho en que la recurrente manifiesta: \"Todo el pueblo está inconforme con el servicio del agua algunas personas le tienen miedo porque él es muy malcriado\". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. Lo cierto es que mi representada no ha recibido queja alguna de los más de 150 usuarios que tenemos, no existe queja alguna que conste en los medios oficiales que tenemos a disposición y los cuales se encuentran publicitados en la facturación mensual de cada abonado. En cuanto al hecho en que la recurrente manifiesta: \"Hay niños en la escuela, adultos mayores, las camisas blancas de los niños de las escuelas salen oscuras color chocolate, hemos estado enfermos con dolor de estómago\". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. Lo cierto es que no existe investigación alguna por parte del Ministerio de Salud ni de la C.C.S.S con respecto a posibles enfermedades o contaminaciones. 6- En cuanto al hecho en que la recurrente manifiesta: \"Solicitamos que ustedes que vengan a exigirles a ellos que den los informes financieros y hacer una asamblea formal estando presentes ustedes juntos con los del AYA porque lo que está pasando aquí es grave, no hay cambio en nada\". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. Lo cierto es que no ha existido incumplimiento con respectos a los informes, los mismos si se han entregado en las asambleas correspondientes, tampoco existe solicitud de los mismos en los medios oficiales de la asada. 7- En cuanto a los hechos en que la recurrente manifiesta: \"Aquí el agua contiene mucho hierro y ocupa filtro, el tanque este en mal estado ellos hacen exámenes del agua y sale bien pero no dicen que el agua la estamos consumiendo sin filtros\". \"Tenemos este problema del filtro y ellos no hacen nada teniendo 15 años de estar de encargados\". \"Lo que solicitamos es el informe porque no han puesto filtros con tanta plata que recogen\". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. Como queda acreditado con el informe GSD-UEN-GAR-2026-01733 del AYA, si existen filtros, e incluso constantemente estamos bajo supervisión del ente regulador y en este momento nos encontramos a la espera del informe técnico realizado el pasado 11 de marzo del presente año, donde se indicará si se deberán hacer mejoras o recomendaciones necesarias. 8- En cuanto al hecho en que la recurrente manifiesta: \"Hay medidores que no se ven para ver la lectura porque están empañados, no vemos una mejoría de nada\". No es dedo lo indicado, y por Io tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. Lo cierto es que la asada realiza labores de mantenimiento y lo sustitución a los medidores que corresponda. 9- En cuanto a ¡os hechos en que la recurrente manifiesta: \"Cada día todo se va deteriorando y las correcciones necesarias en la zona. \"Lo que ellos hacen es engañar a la comunidad con leyes falsas, y les pido que hagamos un recorrido por el pueblo para escuchar las peticiones de la comunidad con ustedes presente, para que vean que no estoy mintiendo y salgamos de dudas\". No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. EXCEPCIONES: Opongo la excepción de falta de derecho al presente recurso de amparo, por no existir las violaciones de derechos fundamentales que indica la recurrente. PRETENSIONES PROCESALES: Solicito se rechace en todos sus extremos el presente recurso de amparo. Solicito se condene a la parte recurrente al pago de ambas costas”. \n\n \n\n7.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 14:01 horas del 30 de abril de 2026, la recurrente manifiesta lo siguiente:\n\n“ASUNTO: INFORME DE REPRESALIA, NEGATIVA DE RECIBIR DOCUMENTOS Y URGENCIA POR VIVIENDA EN PELIGRO. SOLICITUD DE ORDEN URGENTE.\n\nYo, [Nombre 001], mayor de edad, portador de la cédula número [Valor 002] con domicilio en [Nombre 002], PROVINCIA DE LIMÓN, teléfono número [Valor 003], ante ustedes respetuosamente expongo:\n\n“PRIMERO: Que en este despacho interpuse un recurso contra la ASADA EL PROGRESO LA MARAVILLA, representada por el señor Marcos Méndez.\n\nSEGUNDO: Manifiesto que la institución que me va a ayudar con mi vivienda me exige como requisito indispensable la CONSTANCIA DE DISPONIBILIDAD DE AGUA. MI CASA SE ESTÁ CAYENDO Y ESTÁ EN MAL ESTADO, Tenemos un adulto mayor de casi 73 años y una menor de edad de 7 años ya tengo casi todos los documentos listos y SOLAMENTE ME FALTA ESTE PAPEL la constancia de disponibilidad de agua para poder obtener el bono de vivienda.\n\nTERCERO: Que al solicitársela, personalmente o a través de llamadas y mensajes a mi celular, el señor Marcos Méndez se negó rotundamente. Esta negativa es pura REPRESALIA Y VENGANZA contra mi y el señor Silvio Téllez lira que estamos representando al pueblo en defensa de ellos y con amenazas que va subir el precio del agua y constantemente siempre vivimos con un mal servicio de agua, por haber acudido a esta Sala por el recurso anteriormente sobre el agua sucia. Él me está bloqueando a propósito.\n\nCUARTO: Hago de su conocimiento que incluso me presenté a entregarle una carta formal por escrito solicitando el documento, pero EL SR. Marcos Méndez SE NEGÓ A RECIBIRLA Y A FIRMARLA DE RECIBIDO, demostrando con esto su total falta de ética y su intención de dañarme por cualquier medio.\n\nQUINTO: Además, abusando de su cargo, tuvo la osadía de decirme personalmente: \n\n\"LAS LEYES DE ESTE PAÍS NO SIRVEN PARA NADA QUE SI EL QUIERE ME LA DAVA EN 6 MESES\" \n\ny también me dijo:\n\n\"POR QUÉ NO SE VAA CONSTRUIR A OTRO LADO DONDE HAYA AGUA CRISTALINA\".\n\nSEXTO: Señores Magistrados, ¿QUÉ DERECHO TIENE ÉL DE DECIRME ESO? Él no es nadie para burlarse de las leyes ni para decidir mi vida. Con sus acciones me está quitando la oportunidad de tener una casa digna y segura.\n\nSÉTIMO: Para darle veracidad a todo lo dicho, OFREZCO COMO TESTIGO a:\n\n1. Nombre: Silvio Téllez Lira\n\nCédula 2155801941 012\n\nOCTAVO: Para que esta Sala tenga la certeza absoluta de la verdad, OFREZCO COMO PRUEBAS:\n\n1. FOTOGRAFÍAS de mi vivienda, donde se aprecia claramente que SE ESTÁ DETERIORANDO Y CAYENDO, lo que demuestra la urgencia de mi caso.\n\n2. LA CARTA ORIGINAL que llevé personalmente para entregarle al señor Marcos Méndez y que ÉL SE NEGÓ A RECIBIR Y FIRMAR, quedando en mi poder como prueba de su mala fe.\n\nSuplico se sirvan tener estas pruebas como válidas y ordenar de inmediato lo que corresponde para que me entreguen la constancia y protejan mi derecho a vivir seguro.\n\nPOR TANTO:\n\nA ustedes SUPLICO muy respetuosamente:\n\n1. Se sirvan ORDENAR DE MANERA URGENTE A LA JUNTA DIRECTIVA COMPLETA DE LA ASADA EL PROGRESO LA MARAVILLA que ME ENTREGUEN INMEDIATAMENTE LA CONSTANCIA DE DISPONIBILIDAD DE AGUA.\n\n2. Que se ordene la entrega sin excusas, ya que es vital para mi vivienda que se está deteriorando.\n\n3. Tomar en cuenta que se negó a recibir mis documentos y sus palabras irrespetuosas contra la ley.\n\nSeñores Magistrados, les pido su ayuda porque este señor abusa de su poder. Confío en su justicia”.\n\n8.- Mediante resolución de las 11:58 horas del 03 de mayo de 2026, como prueba para mejor resolver, la Magistrada Instructora previno al Gerente General del ICAA lo siguiente: “1) Aportar a esta Sala copia del informe generado por la visita técnica realizada el 11 de marzo de 2026 a la ASADA recurrida. 2) Indicar si con sustento en ese informe su representado ha emitido alguna prevención a la ASADA accionada”. \n\n9.- Mediante resolución de las 12:07 horas del 03 de mayo de 2026, la Magistrada Instructora amplió el recurso contra la ASADA recurrida sobre los hechos nuevos alegados por la recurrente. \n\n10.- Informa bajo juramento José Darío Guzmán Álvarez, en su condición de Gerente General del ICAA (escrito presentado a las 15:03 horas del 07 de mayo de 2026) en los siguientes términos:\n\n“Manifiesto que, de conformidad con documento No. GSD-UEN-GAR-2026-01974 del 06 de mayo del 2026 de la UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA, se aporta el informe de Visita Técnica y Análisis del Sistema de Filtración en Asada Maravilla (Guápiles) realizada el 11 de marzo de 2026 por el Ing. Christian Solís Ramírez, del Área de Ingeniería de Sistema de Optimización, el cual ya fue notificado a dicha Asada mediante el oficio No. GSD-UEN-GAR-2026-01970, el día 06 de mayo del 2026. \n\nPor otra parte, el documento No. GSD-UEN-GAR-2026-01974 indica que, en este mismo sentido ya mediante el oficio No.GSD-UEN-GAR-2023-02047, emitido en el 22 de junio del año 2023, la Oficina de Gestión de ASADAS había remitido a la Junta Directiva de la Asada Maravilla (Guápiles) las recomendaciones técnicas que deben ser atendidas para garantizar que el acueducto bajo su administración opere de manera óptima”.\n\n11.- Contesta Marco Tulio Méndez Solano, en su condición de Presidente de la ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón (escrito presentado a las 16:57 horas del 07 de mayo de 2026) en los siguientes términos:\n\n“HECHO PRIMERO: Es cierto como se muestra en el presente expediente. HECHO SEGUNDO: No me consta, y por lo tanto se rechaza. HECHO TERCERO: No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba técnica que lo acredite. Lo que, si es cierto, es que el suscrito no ha recibido solicitud alguna mediante llamadas ni mensajes de texto de la solicitud que menciona la señora [Nombre 001], tampoco aporta prueba de sus afirmaciones. HECHO CUARTO: No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La señora Oporta, personalmente nunca me ha llegado a entregar ningún documento de solicitud de disponibilidad de agua. Lo que sí es cierto es que la solicitando (sic) no demuestra haber hecho dicha entrega tanto a o q mi persona, como a los medios oficiales de la asada los cuales son el correo electrónico al WhatsApp 7285-8882, los cuales se encuentran publicitados en las facturas que le llegan a los abonados todos los meses. Asimismo, la señora Oporta no ha recurrido a las instalaciones de la asada los días de pago que se encuentra personal en atención al público, ni tampoco ha asistido a las reuniones convocadas por la asada, a hacer valer sus derechos o peticiones. asadalamaraviIIa98@gmaiI.com HECHO QUINTO: No es cierto lo indicado, y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba que lo acredite. HECHO SEXTO: No es cierto lo indicado. y por lo tanto se rechaza. La afirmación es subjetiva y carece de toda prueba que lo acredite. HECHO SETIMO: No me consta, y por lo tanto se rechaza. HECHO OCTAVO: No me consta, y por lo tanto se rechaza. EXCEPCIONES: Opongo la excepción de falta de derecho al presente recurso de amparo, por no existir la negativa de disponibilidad de agua, dado que no ha existido solicitud alguna que haya ingresado a la asada, por lo que no existen gestiones pendientes de aprobar a nombre de la señora [Nombre 001] por parte de la junta directiva de la Asociación Administradora del Acueducto El Progreso [Nombre 002], Pococí. PRETENSIONES PROCESALES: Solicito se rechace en todos sus extremos el presente recurso de amparo”. \n\n12.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 20:59 horas del 14 de mayo de 2026, la recurrente aporta prueba documenta\n\n13.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 13:34 horas del 18 de mayo de 2026, la recurrente manifiesta lo siguiente:\n\n“ASUNTO: Denuncia de hechos graves: cobros por servicios que no existen, negativa de documentos. ocultamiento de información. violencia física en reunión realizada por el señor Marcos Méndez, \n\n(…)\n\n1. COBROS POR SERVICIOS 0UE NO EXISTEN\n\nEl señor Marcos Méndez realiza cobros mensuales por conceptos que no existen ni se prestan en nuestra comunidad: cobra por \"hidrantes\" que no tenemos y por \"seguridad del pozo\", cuando no hay instalaciones de hidrantes y no se realiza ningún servicio de seguridad ni mantenimiento que justifique estos pagos.\n\nEstamos pagando por cosas que no recibimos, lo que constituye un abuso económico y un robo a los vecinos, ya que se nos cobra por servicios ficticios que no existen y que no nos benefician en nada.\n\n2. NEGATIVA A ENTREGAR DOCUMENTOS LEGÍTIMOS\n\nEn la reunión realizada por el Señor Marcos Méndez el día 13 de Mayo del 2026, yo le solicité formalmente al señor Marcos Méndez la Constancia de Disponibilidad de Agua, documento que es obligatorio para continuar con el trámite de mi Bono de Vivienda, beneficio al que tengo derecho por ley.\n\nYo anteriormente presenté ante la ASADA un documento escrito solicitando dicha constancia, y cuento con pruebas que demuestran que hice esta solicitud de manera formal. A pesar de ello, el señor Marcos Méndez se negó rotundamente a entregarme el documento ni recibir mi cana de solicitud, sin dar ninguna razón legal ni justificación válida. Su negativa es por pura represalia, solo porque reclamo lo que me corresponde, y es un abuso de poder que viola mis derechos fundamentales.\n\n3. OCULTAMIENTO DE INFORMACIÓN Y FALTA DE TRANSPARENCIA\n\nEl señor Silvio Téllez le preguntó en la reunión al señor Marcos Méndez por los pagos que dice realizar: él ha manifestado que paga la suma de 200 mil colones por servicio de abogado para darle respuesta a la Sale Constitucional, que ya va por 400 mil colones porque tiene dos demandas y que eso lo paga la Asada nosotros el pueblo, en la reunión no mostró facturas ni informes financieros al pueblo de nada solo con un cuaderno en la mano, el sigue engañando al pueblo seguimos con el mismo problema grave del agua sucia con mal olor, sin filtros, el tanque en mal estado, varias personas tienen que tomar agua de pipa porque no tienen para comprar agua ya que es una comunidad muy humilde, cuando se le solicitó que presentara las facturas, recibos o cualquier documento que demuestre estos pagos, se negó rotundamente a mostrar nada. Incluso la señora Esther Gutiérrez González según el pueblo ella es pene del grupo de la ASADA intervino diciendo que no enseñara las facturas de nada. 'porque podían salir perjudicados\".\n\nEsta actitud genera muchas dudas: si no muestran los comprobantes, ¿dónde se va el dinero? ¿Se usa para lo que dicen o para otros fines? No pueden pedir que paguemos por servicios si no demuestran que los recursos se usen correctamente.\n\nActúan a sus anchas, sin rendir cuentas a nadie.\n\nSeñora Magistrada, para que no exista ninguna duda ni confusión en el trámite, quiero aclarar respetuosamente que en el Recurso de Amparo que presenté anteriormente, identifiqué a la asociación como \"ASADA El Progreso La Maravilla”, ya que ese era el nombre completo con el que se conocía, se identificaba y funcionaba ante la comunidad y ante las instituciones cuando yo realicé la gestión.\n\nActualmente, ellos mismos han simplificado, acortado o cambiado su denominación, y ahora se hacen llamar únicamente \"ASADA La Maravilla\".\n\nACLARO EXPRESAMENTE:\n\nQue SE TRATA DE LA MISMA ASOCIACIÓN, EL MISMO ADMINISTRADOR DEL AGUA. LA MISMA INFRAESTRUCTURA, LOS MISMOS POZOS, LA MISMA JUNTA DIRECTIVA Y LOS MISMOS REPRESENTANTES (entre ellos el señor Marcos Méndez), que son las personas denunciadas. No es otra institución distinta, ni otra comunidad, es exactamente la mismo, lo único que ha cambiado es el nombre o la forma en que ahora lo escriben o lo dicen, pero es la misma entidad jurídica que administra el servicio de agua en nuestra zona.\n\nHago esta aclaración para que quede constancia de que nunca me equivoqué ni puse a otra institución. sino que los hechos y la denuncia van dirigidos a la misma organización, independientemente de cómo le pongan o le cambien el nombre, ya que eso no cambia la responsabilidad de quienes la dirigen, ni los problemas graves que estamos sufriendo. POR FAVOR NECESITAMOS LA AYUDA URGENTE DE LA SALA CONSTITUCIONAL Y DE USTED HONORABLE MAGISTRADA ANAMARI GARRO VARGAS\n\n4. LA GRAVE SITUACIÓN DEL AGUA Y LA RESPUESTA ABUSIVA\n\nDurante la misma reunión, yo reclamé abiertamente el problema del agua sucia que padecemos todos. El servicio de agua es sucia, turbia, negra y materias extrañas, que es intomable y con mal olor. El Fontanero simplemente dijo que \"eso es lo que hay que no podíamos comparamos a otras Asedas que tienen buen servicio de agua”, sin hacer nada para solucionarlo, sin realizar mantenimientos, sin cambiar equipos n mejorar el sistema.\n\nLo más grave es que cuando reclamé por este problema, me mandaron a decir que construyera un pozo en mi propia casa, como si yo tuviera que resolver el problema que es responsabilidad de le ASADA y de quienes administran el servicio. Esto es una burla a nuestros derechos y una forma de silenciarnos, como si no tuviéramos derecho a exigir un servicio de calidad.\n\nHoy en día la situación se ha vuelto mucho más violenta y peligrosa que antes.\n\n5. HECHOS DE VIOLENCIA FÍSICA Y AGRESIONES\n\nLos actos de violencia han aumentado y se han vuelto muy graves:\n\n- El señor Marcos Méndez empujando y retando a pelear a mi esposo Carlos Brenes Aguilar, de 73 años de edad, adulto mayor y con intenciones claras de hacerle daño, solo porque le presento la prueba del documento donde le pidió la constancia de disponibilidad de agua en la reunión, como él tiene REPRESALIA contra nosotros ahora más, y sigue engañando al pueblo con mentiras.\n\n- El señor Juan Carlos García Alvarado acompañante del señor Marcos Méndez lo empujo con mucha fuerza contra la pared con mucha violencia, poniendo en riesgo su integridad física y su vida, ya que mi esposo es una persona adulto mayor, frágil y vulnerable.\n\n- Yo me interpuso para defender a mi esposo. y en ese momento ellos intentaron agredirme a mí también, creando un ambiente de peligro real e inminente para nuestra vida y nuestra seguridad.\n\n- Todo esto ocurrió en presencia del señor Silvio Téllez Lira que somos los que andamos representando a la comunidad sobre el problema del agua sucia que tenemos y de muchos vecinos que fueron testigos de lo que sucedió en la reunión, y que pueden confirmar cada uno de estos hechos.\n\nEstas acciones demuestran que el señor Marcos Méndez y sus acompañantes usan la fuerza y el miedo para imponer su voluntad, sabiendo que nadie se les puede oponer por temor a sufrir daños físicos.\n\nTODOS ESTOS HECHOS VIOLAN DERECHOS FUNDAMENTALES QUE USTED PROTEGE¦\n\nDerecho a la integridad física y moral\n\nDerecho a la salud y a un medio ambiente sano\n\nDerecho a la vivienda digna\n\nDerecho e le información y a la transparencia\n\nDerecho de petición y de recibir respuestas\n\nDerecho de loe adultos mayoree A ser protegidos y respetados\n\nDerecho a no ser discriminados ni perjudicados por reclamar lo qua as justo\n\nDerecho a recibir servicios públicos de calidad\n\nPOR L0 TANTO, SOLICITO RESPEÍUOSAMENTE A USTED, SEÑORA MAGISTRADA ANAMARI GARRO VARGAS:\n\n1. 0ue mande una orden inmediata, expresa y vinculante al señor Marcos Méndez, para que en el plazo más cono posible y sin ninguna excusa, me entregue la Constancia de Disponibilidad de Agua que he solicitado para mi trámite de Bono de Vivienda.\n\n2. 0ue ordene la investigación completade todos los hechos aquí expuestos: los cobros por servicios que no existen, el ocultamiento de información, la negativa de documentos, los actos de violencia física, y la negligencia total en el servicio de agua.\n\n3. 0ue se tomen las medidas de protección necesarias para garantizar nuestra seguridad y la de toda la comunidad, ya que nuestras vidas y nuestra integridad están en riesgo constante.\n\n4. Que se ordene tomar medidas urgentes para solucionar el problema del agua sucia, para que tengamos un servicio limpio, apto para el consum0 humano y que cumpla con todas las normas de salud.\n\n5. 0ue se sancione a los responsables de estos actos ilegales y abusivos, para que no vuelvan a ocurrir hechos de esta naturaleza”.\n\n14.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,\n\n Considerando:\n\nI.- Sobre la admisibilidad. Por su excepcional naturaleza, el amparo contra sujetos de derecho privado exige comenzar por examinar si nos encontramos o no ante alguno de los supuestos que lo hacen admisible, para - posteriormente y en caso afirmativo-, dilucidar si es estimable o no. Sobre el particular, la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en su artículo 57 estipula que el recurso de amparo contra las acciones u omisiones de un sujeto de derecho privado es admisible cuando éstos actúen o deban actuar en ejercicio de funciones o potestades públicas o, se encuentren, de derecho o de hecho, en una posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardíos para garantizar los derechos o libertades fundamentales a que se refiere el artículo 2° inciso a) del mismo cuerpo normativo. En el caso concreto, es claro el cumplimiento de esos presupuestos, en lo que respecta a la ASADA recurrida, toda vez que se trata de sujeto de derecho privado que están en una situación de poder, frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes pueden resultar francamente impropios para tutelar los derechos fundamentales de la recurrente, por lo que el recurso se debe admitir para su análisis por parte de este Tribunal.\n\nII.- Objeto del recurso. La recurrente alega que enfrenta un problema grave con el suministro de agua en su domicilio, ubicado en La Maravilla de La Roxana, Pococí, de la planta Támesis 250 metros al oeste, ya que el agua sale de las tuberías con partículas de suciedad visibles. Afirma que ha intentado dejar correr el agua durante varios minutos para mejorar su calidad, pero el problema persiste. Acusa que el tanque está en mal estado -oxidado y se está cayendo-. Indica que se ha consultado al representante legal de la ASADA los motivos por los que no han arreglado los filtros, pero lo único que hace es enojarse y no da respuestas. Dice que no brinda los informes financieros correspondientes. Todo el pueblo está inconforme con el servicio de agua que brinda y también con los medidores que están empañados. Afirma que ella y algunos vecinos presentan problemas de salud, como fuertes dolores de estómago, ya que el agua contiene mucho hierro y llega muy sucia. Reclama que el encargado de la ASADA lo único que responde es que el acueducto ya no da abasto.\n\nIII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque los recurridos hayan omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\n1) La ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, abastece de agua potable a la comunidad de La Maravilla por delegación del ICAA (véanse informes y contestación de las partes recurridas y prueba documental aportada). \n\n2) El 11 de marzo de 2026, se emitió el informe de la Visita Técnica y Análisis del Sistema de Filtración en Asada Maravilla (Guápiles), realizada por el Ing. Christian Solís Ramírez del Área de Ingeniería de Sistema de Optimización del ICAA, donde se hacen diez recomendaciones a la ASADA recurrida (véanse informe rendido por la autoridad recurrida del ICAA y prueba documental aportada). \n\n3) Mediante el oficio No. GSD-UEN-GAR-2026-01970 del 06 de mayo de 2026 se notificó a la ASADA recurrida el informe de visita (véanse informe rendido por la autoridad recurrida del ICAA y prueba documental aportada). \n\n4) Según la visita realizada: El sistema de acueducto por bombeo abastece a 141 abonados, utilizan 1 pozo perforado y su tanque de almacenamiento es metálico y elevado de 45 m³, tienen 100% micro-medicion y cobran una tarifa base de ¢4000 de hasta 12 m³ y ¢200 m³ el adicional, líneas de impulsión y conducción de 4” en hierro y distribución de 6” también en hierro, poseen filtros para la remoción de hierro y manganeso que no están en operación y un sistema de cloración con hipoclorito de sodio al 12%, no realizan macro-medición y además tienen un caudal aforado de 3,42 l/s (véanse informe rendido por la autoridad recurrida del ICAA y prueba documental aportada). \n\n5) Según la visita realizada: El acueducto requiere valorar el mantenimiento del tanque (pintura y rotulación) y la puesta en marcha de la planta de tratamiento para la remoción de hierro y manganeso que afecta el desempeño de la cloración en el sistema, dejando este parámetro por debajo de lo establecido en el Reglamento para la Calidad del Agua Potable 38924-S de 0.3 a 0.6 mg/l. (véanse informe rendido por la autoridad recurrida del ICAA y prueba documental aportada).\n\nIV.- Sobre el caso concreto. Luego de revisados los informes rendidos bajo la solemnidad de juramento por el representante del ICAA, así como las contestaciones brindadas por el personero de la ASADA accionada y la prueba documental aportada para la resolución de este asunto, se estima que lleva razón la recurrente en su reclamo en cuanto a las condiciones que recibe el servicio de agua potable. Consta que el 11 de marzo de 2026 se emitió el informe de la Visita Técnica y Análisis del Sistema de Filtración en Asada Maravilla (Guápiles), realizada por el Ing. Christian Solís Ramírez del Área de Ingeniería de Sistema de Optimización del ICAA, donde se hicieron las siguientes diez recomendaciones a la ASADA recurrida:\n\n“1- Realizar las gestiones necesarias para la puesta en marcha de la planta de tratamiento de hierro y manganeso que tiene tantos años sin trabajar, cabe mencionar que con el funcionamiento de este sistema se podrá alcanzar los parámetros de cloro residual libre que indica el Reglamento para la Calidad del Agua Potable 38924-S de 0.3 a 0.6 mg/l. \n\n2- Efectuar las mejoras en la tubería de conducción ya que la misma no cuenta con un sistema de fijación a los pedestales de concreto y su movimiento queda libre, esto podría provocar fugas y fractura de esta. 3- Mejoramiento estético del tanque de almacenamiento y la estructura que lo soporta, además de la pintura se recomienda rotulación de este. \n\n4- Instalación de un macro-medidor con la finalidad de poder llevar un control más exhaustivo y así tener un dato más exacto del % de ANC (agua no contabilizada). \n\n5- Llevar el control de la micro-medición con el mismo objetivo del punto 4, poder tener un dato real de consumo y el % de ANC, esto con el propósito de detectar fugas o personas conectadas de manera ilegal. \n\n6- Aplicar del control en calidad del agua, como lo es el control operativo, exámenes microbiológicos y físico químicos, los cuales deber ser presentados semestralmente según el formato del anexo 3 del Reglamento para la Calidad del Agua Potable 38924-S y su reforma 41499-S, esto ante el Área Rectora de Salud de Pococí. 7- Mantener actualizados los análisis de calidad del agua potable mediante ensayos realizados por laboratorios que estén acreditados por el ECA (laboratorio y ensayos) \n\n8- Se sugiere implementar el control operativo para lo cual es necesario adquirir los equipos de medición de cloro residual libre y turbidez, según el Artículo 8 del RCAP 38924-S. 9- Se recalca la importancia de proceder de manera apremiante con la rehabilitación de la planta de remoción de hierro y manganeso, para la cual pueden optar por las diferentes opciones del mercado.\n\n10-Se insta a la ASADA aplicar las tarifas tanto de consumo como de instalaciones de previstas y poder así realizar el cobro según lo establecido en la RESOLUCIÓN RIA-006-2017 emitida por ARESEP”.\n\nAdemás, del citado informe se denota que, entre las inconsistencias se señalan las siguientes dos: 1) El sistema de acueducto por bombeo abastece a 141 abonados, utilizan 1 pozo perforado y su tanque de almacenamiento es metálico y elevado de 45 m³, tienen 100% micro-medicion y cobran una tarifa base de ¢4000 de hasta 12 m³ y ¢200 m³ el adicional, líneas de impulsión y conducción de 4” en hierro y distribución de 6” también en hierro, poseen filtros para la remoción de hierro y manganeso que no están en operación y un sistema de cloración con hipoclorito de sodio al 12%, no realizan macro-medición y además tienen un caudal aforado de 3,42 l/s. 2) El acueducto requiere valorar el mantenimiento del tanque (pintura y rotulación) y la puesta en marcha de la planta de tratamiento para la remoción de hierro y manganeso que afecta el desempeño de la cloración en el sistema, dejando este parámetro por debajo de lo establecido en el Reglamento para la Calidad del Agua Potable 38924-S de 0.3 a 0.6 mg/l. \n\nPara esta Sala, si bien dichas recomendaciones tienen sustento en lo corroborado en una inspección realizada en fecha reciente, no por ello es posible excusar a la ASADA ni mucho menos al ICAA, pues más bien deficiencias así en la prestación de un servicio vital para la salud y la vida misma se deben prever por su valiosa importancia. Véase que la recurrente es reiterativa en sus manifestaciones sobre la calidad del agua que recibe. Lo que denota que es una problemática consistente en el tiempo y que ahora se confirma con base en un informe técnico de campo. Esa situación se ha traducido en una evidente e ilegítima falta de servicio, contraria a los derechos constitucionales de la recurrente al agua potable y a los principios constitucionales que rigen el funcionamiento de los servicios públicos.\n\nPor otra parte, el instituto recurrido también es coparticipe de dicha lesión, como se indicó, ya que de conformidad con la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, Ley No. 2726 de 14 de abril de 1961, le corresponde dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la república de un servicio de agua potable y esto lo puede hacer, de conformidad con el artículo 2, inciso g), Ibidem, incluso, mediante la delegación, administración, operación, mantenimiento y desarrollo de los acueductos y alcantarillado, en organizaciones debidamente constituidas para tales efectos (asociaciones administradoras); sin embargo, el ente rector en la materia seguirá siendo el Instituto. Así lo dispone, expresamente, el artículo 3, del Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados comunales, Nº 42582-S-MINAE, que señala lo siguiente:\n\n“Artículo 3.- Rectoría técnica: El AyA como ente rector técnico en la prestación de los servicios públicos de acueducto, alcantarillado y/o saneamiento de las aguas residuales, ejercerá todas las actividades propias del control, vigilancia, fiscalización, evaluación, normalización, planificación sectorial de los servicios de agua potable y saneamiento de aguas residuales y dirección de la gestión que realizan las ASADAS, ya que la gestión del sistema corresponde a la ASADA por delegación del AyA.\n\nLa relación entre el AyA y las ASADAS estará basada en los principios de participación social, colaboración, cooperación, adaptabilidad o mutabilidad de los servicios, eficiencia y eficacia, fiscalización, control, evaluación, normalización, planificación sectorial de los servicios de agua potable y saneamiento de aguas residuales y dirección de la gestión que realizan las ASADAS”.\n\n \n\nPor su parte, de conformidad con lo preceptuado en el reglamento citado, las ASADAS tienen como únicos y específicos fines la prestación de los servicios de abastecimiento de agua potable y saneamiento de aguas residuales, contribuir en la gestión integrada del recurso hídrico y brindar el servicio de hidrantes por ley especial. Entonces, de conformidad con la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, la competencia privativa en materia de suministro de agua potable, así como la construcción de los sistemas de acueducto con ese propósito, le corresponde a esa institución. \n\nDe manera, que el ICAA y la ASADA recurrida han quebrantado el principio del buen funcionamiento de los servicios públicos y el derecho al servicio de agua potable, al no efectuar de manera célere las acciones conjuntas para garantizar la prestación del agua potable a la comunidad en los términos de idoneidad que la misma normativa dispone. Lo anterior porque es obligación de ambas partes, velar por la continuidad, la cantidad y la oportunidad del servicio, afirmando el derecho a la salud y el derecho humano de acceso al agua potable.\n\nPor lo demás, en cuanto a las gestiones posteriores presentadas por la recurrente, se le advierte que a esta Sala no le corresponde determinar si se le debe otorgar la certificación de disponibilidad de agua, pues constituye un extremo de legalidad ordinaria, ya que es la ASADA la que debe determinar si es posible o no su otorgamiento con sustento en aspectos técnicos ajenos a esta jurisdicción constitucional. \n\nV.- Conclusión. Por consiguiente, se impone declarar con lugar el recurso por infracción del derecho al agua potable y ordenarles a las partes recurridas que ejecuten las acciones correspondientes, en sus respectivos ámbitos de competencia, para que se realicen las mejoras al acueducto, según las recomendaciones supra mencionadas. \n\nVI.- Voto salvado parcial de la magistrada Garro Vargas respecto a la parte dispositiva de esta sentencia. Si bien coincido con la mayoría de la Sala en que el recurso se debe declarar con lugar, difiero sobre dónde residenciar la fase de ejecución del asunto, debido a la inexistencia de mecanismos adecuados previstos por la normativa que rige esta jurisdicción constitucional para dar seguimiento a una sentencia que reviste aspectos técnicos de cierta complejidad, como es en este caso que, en el plazo de seis meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia, el ICAA y la ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, adopten y ejecuten las recomendaciones indicadas en el informe de la Visita Técnica y Análisis del Sistema de Filtración en Asada Maravilla (Guápiles) del 11 de marzo de 2026, realizada por el Área de Ingeniería de Sistema de Optimización. En cambio, lo dispuesto por el Código Procesal Contencioso-Administrativo en materia de ejecución (artículo 155 y siguientes) tiene evidentes ventajas, como la posibilidad de pedir cronogramas, imponer multas, sentar responsabilidades, fiscalizar etapas de cumplimiento, etc. Por ello, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 56 de la Ley de Jurisdicción Constitucional, estimo que la fase de ejecución respecto a esa orden debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución de sentencia de dicho Código. \n\nVII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe declara con lugar el recurso. Se ordena a José Darío Guzmán Álvarez, en su condición de Gerente General del ICAA y a Marco Tulio Méndez Solano, en su condición de Presidente de la ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, o a quienes ocupen esos cargos, coordinar y disponer todas las actuaciones que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias, que de conformidad con las potestades que les reconoce la legislación vigente y de acuerdo a sus respectivos ámbitos y competencias, de inmediato coordinen y tomen las medidas necesarias para que se adopten y ejecuten las recomendaciones indicadas en el informe de la Visita Técnica y Análisis del Sistema de Filtración en Asada Maravilla (Guápiles) del 11 de marzo de 2026, realizada por el Área de Ingeniería de Sistema de Optimización. Lo anterior deberá ser realizado dentro del plazo de seis meses, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Asimismo, para garantizar el derecho a la salud y a la vida de las personas; se deberá brindar seguimiento a las especificaciones técnicas y adoptar las actuaciones pertinentes para garantizar su adecuado y oportuno cumplimiento. Lo anterior, bajo apercibimiento de que, de no acatar esta orden, incurrirá en el delito de desobediencia y que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Asimismo, se condena a la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario El Progreso, La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo civil. La magistrada Garro Vargas salva el voto respecto a la ejecución de esta sentencia y, de conformidad con el artículo 56 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, dispone que debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución, establecidos en los artículos 155 y siguientes del Código Procesal Contencioso Administrativo. Asimismo, ordena que se le remita copia de la sentencia para que se inicie los procedimientos de ejecución de este fallo. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n \n\nFernando Cruz C.\n\n \n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n \n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\n \n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n OVA8OUXQKHM61 \n\nEXPEDIENTE N° 26-010325-0007-CO \n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).", "body_en_text": "Exp: 26-010325-0007-CO\n\nRes. Nº 2026027887\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty-five minutes on the twenty-third of July, two thousand and twenty-six.\n\nAmparo petition (recurso de amparo) filed under case file number 26-010325-0007-CO, brought by [Nombre 001], of legal age, national identity card [Valor 001], against the Administrative Association of the Water and Sanitary Sewage System (Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario) El Progreso, La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, and ICAA.\n\nWhereas:\n\n1.- By written submission received in the Clerk's Office of the Chamber at 14:28 hours on March 23, 2026, the petitioner files an amparo petition against the Administrative Association of the Water and Sanitary Sewage System—ASADA—El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, and ICAA, and states that she faces a serious problem with the water supply at her home, located in La Maravilla Pococí Roxana, 250 meters west of the Támesis plant, as the water coming out of the pipes contains visible dirt particles. She states that she has tried letting the water run for several minutes to improve its quality, but the problem persists. She alleges that the tank is in poor condition—rusty and falling apart. She indicates that she has asked the legal representative of the ASADA about the reasons why the filters have not been repaired, but his only response is to get angry and give no answers. She alleges that the respondent authority does not provide the corresponding financial reports, that the entire community is dissatisfied with the water service provided, and also with the water meters, which are foggy. She states that she and some neighbors are experiencing health problems, including severe stomachaches, as the water contains a high level of iron and arrives very dirty. She complains that the ASADA manager's only response is that the aqueduct can no longer meet demand.\n\n2.- By resolution issued at 10:47 hours on April 7, 2026, the President of the Chamber issued a formal notice (prevención) to the petitioner requiring the certificate of valid legal status (certificación de personería jurídica vigente) of ASADA El Progreso [Nombre 002], Pococí, and the exact address designated by its legal representative or registered agent for notification purposes.\n\n3.- By written submission received in the Clerk's Office of the Chamber at 15:47 hours on April 10, 2026, the petitioner responded to the formal notice.\n\n4.- By resolution issued at 11:33 hours on April 17, 2026, the President of the Chamber admitted this amparo petition and requested a response from Marcos Méndez, in his capacity as representative of ASADA El Progreso [Nombre 002], Pococí, and a report from the General Manager of ICAA, regarding the facts alleged by the petitioner.\n\n5.- José Darío Guzmán Álvarez, in his capacity as General Manager of ICAA, submits the following sworn report (written submission received at 11:18 hours on April 23, 2026):\n\n\"I. BACKGROUND:\n\nThe reporting party states:\n\n(…)\n\nII. REGARDING THE FACTS ALLEGED BY THE PETITIONER\n\nOn the basis of the annexes and evidence incorporated herein, it is established that:\n\nFIRST: Partially true. However, according to the technical report transmitted via memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of April 21, 2026, from the Rural Aqueducts Management Business Unit (UEN Gestión de Acueductos Rurales)-AyA, it is stated that:\n\n'While the ASADA La Maravilla well does show iron-manganese concentrations, there is no evidence that the water presents a dark yellow color or the particles described on a daily basis.'\n\nSECOND: Not true. According to the technical report transmitted via memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of April 21, 2026, from UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA, it is stated that:\n\n'The system does have iron and manganese removal filters installed. To verify the technical functioning of the filters, engineer Cristian Solís Ramírez, from the Delegated Systems Sub-management, conducted a technical visit on March 11, and the report is awaited in order to notify the Board of Directors (Junta Directiva) of the ASADA of the corresponding technical improvements.'\n\nTHIRD: We have no knowledge of this. According to the technical report transmitted via memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of April 21, 2026, from UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA, it is stated that: 'The ASADA is required to render accounts annually at an Ordinary General Assembly, in accordance with Article 17 of the Reglamento de ASADAS, where reports from the presidency, treasury, and fiscal officer are presented.\n\nArticle 17 of the Reglamento de ASADAS states the following:\n\n\"Article 17. Notice of Ordinary General Assemblies and Extraordinary General Assemblies. The General Assembly of the ASADA shall be required to meet in Ordinary General Assembly once a year, convened by the Board of Directors, for the purpose of presenting the management report of the Presidency, the Treasury, and the Fiscal Body. It may also meet in Extraordinary General Assemblies when convened by the Board of Directors, or by means of a document requesting such a meeting signed by at least one-third of its members, or by the Fiscal Officer or AyA, in which case the Board of Directors shall be required to convene the Assembly within no more than thirty days.\"\n\nFOURTH: This constitutes a personal assessment. According to the technical report transmitted via memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of April 21, 2026, from UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA, it is stated that:\n\n'The only complaint recorded in the last 3 or more years through AyA's official communication channels was received on March 10, 2026, from the complainant.'\n\nFIFTH: We have no knowledge of this. See the technical report transmitted via memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of April 21, 2026, from UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA.\n\nSIXTH: We have no knowledge of this. According to the technical report transmitted via memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of April 21, 2026, from UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA, it is stated that: 'There is no evidence of non-compliance in the rendering of accounts.'\n\nSEVENTH: Partially true. According to the technical report transmitted via memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of April 21, 2026, from UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA, it is stated that:\n\n'The system has filters installed. We are awaiting the technical report, which will include the necessary improvements and recommendations to the Board of Directors of the ASADA, and the corresponding support will be provided by AyA.'\n\nEIGHTH: We have no knowledge of this. See the technical report transmitted via memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of April 21, 2026, from UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA.\n\nNINTH: We have no knowledge of this. See the technical report transmitted via memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of April 21, 2026, from UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA.\n\nTENTH: Not true. The technical report transmitted via memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of April 21, 2026, from UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA states that: 'Not true. The system has filters installed.'\n\nELEVENTH: We have no knowledge of this. The technical report transmitted via memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of April 21, 2026, from UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA states that:\n\n'Once the technical report and the results of the inspection of the functioning of the installed filters are received, the ASADA's Board of Directors will be requested to submit an action plan, and the appropriate support and advisory assistance will be provided according to AyA's competencies.'\n\nTWELFTH: We have no knowledge of this. The technical report transmitted via memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of April 21, 2026, from UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA states that:\n\n'There is no evidence to support this claim. The ASADA is responsible for meter readings, maintenance, and replacement, in accordance with Article 47, paragraphs a and b of the Reglamento de ASADAS, which states:\n\n\"Article 47. Operation and maintenance of potable water and wastewater systems. The ASADA shall carry out the relevant actions to ensure the proper functioning and sustainability of the systems, in accordance with applicable technical regulations and the provisions issued or validated by AyA, and must comply with the following requirements:\n\na. System Operation: The ASADA shall operate its system in accordance with the parameters of continuity, quality, quantity, and timeliness of public service, and shall maintain an operations manual for the system it manages.\n\nb. System Maintenance: The ASADA shall maintain all components of the system with the appropriate frequency and in compliance with the technical standards issued by AyA for that purpose. To ensure better maintenance management, the ASADA shall maintain a system maintenance manual.\"\n\nTHIRTEENTH: Partially true. This is a logical outcome; however, it is worth citing what the technical report transmitted via memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of April 21, 2026, from UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA states:\n\n'The necessary recommendations will be issued to the ASADA for the proper operation and maintenance of the potable water system. The ASADA shall carry out the relevant actions to ensure the proper functioning and sustainability of the aqueduct.'\n\nFOURTEENTH: This constitutes an opinion. However, it is worth citing what the technical report transmitted via memorandum No. GSD-UEN-GAR-2026-01733 of April 21, 2026, from UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA states:\n\n'… However, the complainant was informed during the assistance provided in April of this year that we are awaiting the results of the technical visit in order to chart a solution pathway that guarantees the necessary improvements in water quality, as established in the applicable legislation. The ASADA will be required to request that the necessary actions and budgets be included in its Work Plan.\n\nFurthermore, she was informed that users may file petitions, complaints, or claims with the Board of Directors of the ASADA, as established in the Reglamento de ASADAS — CHAPTER VIII, Concerning the procedure for complaints, claims, petitions, or appeals, which states:\n\n\"Article 100. Right to file petitions, complaints, and/or claims with the ASADA Board of Directors. Any user or person with a legitimate interest may file petitions with the ASADA Board of Directors, who must resolve and respond within the time periods established by the Ley General de la Administración Pública, the Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos, and other related laws.\n\nIn all matters not addressed in this chapter, the Ley General de la Administración Pública and related standards shall apply subsidiarily.\"\n\nIII. LEGAL BASIS AND OTHER CONSIDERATIONS\n\nFor the resolution of this petition, it is imperative to consider that the ASADA's conduct has complied with the rule of law, on the basis of the following principles:\n\nPrinciple of Continuity and Efficiency of Public Service: Under Article 4 of the Ley General de la Administración Pública, the activities of ASADAs must be directed toward efficiency. The technical report GSD-UEN-GAR-2026-01733 mentioned above confirms that the system has filtration infrastructure and that it complies with Article 47 (paragraphs a and b) of the Reglamento de ASADAS, maintaining the relevant actions for the sustainability and operation of the aqueduct in accordance with quality parameters. There is therefore no omission, but rather a verifiable technical management process.\n\nOn the Right to Water and the Burden of Proof: Access to water (Art. 50 of the Political Constitution) is not a right to subjective satisfaction without a technical basis. The petitioner does not provide evidence to rebut the findings of AyA, an entity that confirms the existence of filters and the absence of prior technical complaints. The fact that the system requires maintenance or improvements (as indicated in the Thirteenth fact) is part of the normal operation of any aqueduct and is being addressed preventively by AyA.\n\nPrinciple of Administrative Self-Enforcement (Autotutela Administrativa) and Due Process: Article 100 of the Reglamento de ASADAS empowers users to file complaints and claims with the ASADA's Board of Directors. In this case, the petitioner has resorted to the constitutional avenue without having used and exhausted the administrative mechanisms available to resolve questions regarding meters or financial reports. The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) has repeatedly held that amparo should not substitute ordinary administrative procedures when they are effective and available.\n\nAdditionally, the Honorable Chamber has stated on repeated occasions (resolutions number 2009-011529 and number 2010-013690) that an inability — whether legal or material — to provide a service does not violate fundamental rights. In this case, the technical report GSD-UEN-GAR-2026-01733 from AyA demonstrates that the potable water service is active and confirms that the system has filters and is in the process of improvement, ruling out any arbitrary omission on the part of the ASADA.\n\nIV. CLAIMS\n\n1. That the petition be dismissed as to ASADA El Progreso [Nombre 002], Pococí, Limón, given that it has been demonstrated that the ASADA has functional filters and that there is no evidence of the alleged impacts.\n\n2. That it be recognized that the ASADA is in a process of technical improvement and is receiving support from AyA's Delegated Systems Sub-management, which ensures that any maintenance needs (such as those mentioned in the thirteenth point) are being channeled through the appropriate technical avenues.\n\n3. That the charges of failure to provide information be dismissed, given that the ASADA maintains its accountability channels open pursuant to Art. 17 of the Regulations of the Administrative Associations of Water and Sanitary Sewage Systems (Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Sanitarios) (ASADAS), and the petitioner has at her disposal the complaints procedure under Article 100 of the Regulations of the Administrative Associations of Water and Sanitary Sewage Systems (ASADAS), which she failed to use prior to filing this petition.\n\n4. That my client not be ordered to pay damages or costs.\n\n5. I request that the present case file be archived.\"\n\n6.- Marco Tulio Méndez Solano, in his capacity as President of ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, submits the following response (written submission received at 16:58 hours on April 24, 2026):\n\n\"1. Regarding the allegation by the petitioner that: 'The water coming out of the pipes is dark yellow and contains visible dirt particles, even after letting it run for several minutes.' This is not true, and is therefore rejected. The claim is subjective and lacks any technical evidence to support it. 2. Regarding the allegation by the petitioner that: 'I believe it is a failure to not have filters; the tank is in poor condition, it is falling apart, all rusty.' This is not true, and is therefore rejected. The claim is subjective and lacks any technical evidence to support it. The truth is that the tank undergoes cleaning maintenance, is in good condition, and does have the corresponding filters, as established in AyA report GSD-UEN-GAR-2026-01733. And in order to verify the technical functioning of the filters, engineer Cristian Solís Ramírez, from AyA's Delegated Systems Sub-management, conducted a technical visit on March 11, 2026. 3. 4. 5. Bufete Méndez & Asocs. Regarding the allegation by the petitioner that: 'They do not provide the corresponding financial reports.' This is not true, and is therefore rejected. The claim is subjective and lacks any technical evidence to support it. What is true is that my client has prepared both work reports and financial reports for the ordinary general assemblies held annually, as evidenced by the attached documentation. Regarding the allegation by the petitioner that: 'The whole community is dissatisfied with the water service, and some people are afraid of him because he is very rude.' This is not true, and is therefore rejected. The claim is subjective and lacks any technical evidence to support it. The truth is that my client has not received a single complaint from the more than 150 users we have; no complaint exists in any of the official channels we have available, which are publicized on the monthly bill sent to each subscriber (abonado). Regarding the allegation by the petitioner that: 'There are children at the school, elderly adults; the white shirts of the schoolchildren come out chocolate-colored, we have been sick with stomachaches.' This is not true, and is therefore rejected. The claim is subjective and lacks any technical evidence to support it. The truth is that there is no investigation by the Ministry of Health or the C.C.S.S. regarding possible illnesses or contamination. 6. Regarding the allegation by the petitioner that: 'We ask you to come and require them to provide the financial reports and to hold a formal assembly with you and AyA present, because what is happening here is serious and nothing is changing.' This is not true, and is therefore rejected. The claim is subjective and lacks any technical evidence to support it. The truth is that there has been no failure to comply with reporting obligations; the reports have been delivered at the corresponding assemblies, and no request for such reports has been made through the ASADA's official channels either. 7. Regarding the allegations by the petitioner that: 'The water here contains a lot of iron and needs a filter; the tank is in poor condition; they test the water and it comes out fine, but they don't mention that we are consuming the water without filters.' 'We have had this filter problem for 15 years and they do nothing.' 'What we are asking for is the report, because they have not installed filters despite all the money they collect.' This is not true, and is therefore rejected. The claim is subjective and lacks any technical evidence to support it. As established by AyA report GSD-UEN-GAR-2026-01733, filters do exist; moreover, we are constantly monitored by the regulatory body, and we are currently awaiting the technical report from the visit conducted on March 11 of this year, which will indicate whether improvements or recommendations need to be made. 8. Regarding the allegation by the petitioner that: 'There are meters that cannot be read because they are foggy, and we see no improvement whatsoever.' This is not true, and is therefore rejected. The claim is subjective and lacks any technical evidence to support it. The truth is that the ASADA performs maintenance and replacement of meters as warranted. 9. Regarding the allegations by the petitioner that: 'Every day things are deteriorating and the necessary corrections in the area.' 'What they do is deceive the community with false laws, and I ask that we take a walk through the town to hear the community's requests with you present, so you can see that I am not lying and so we can resolve the doubts.' This is not true, and is therefore rejected. The claim is subjective and lacks any technical evidence to support it. DEFENSES: I raise the defense of lack of standing (excepción de falta de derecho) as to this amparo petition, on the grounds that the fundamental rights violations alleged by the petitioner do not exist. PROCEDURAL CLAIMS: I request that this amparo petition be dismissed in its entirety. I request that the petitioner be ordered to pay all costs.\"\n\n7.- By written submission received in the Clerk's Office of the Chamber at 20:59 hours on April 30, 2026, the petitioner states the following:\n\n\"SUBJECT: Report of retaliation, refusal to accept documents, and urgency due to a home in danger. REQUEST FOR URGENT ORDER.\n\nI, [Nombre 001], of legal age, holder of identity card number [Valor 002], residing in [Nombre 002], PROVINCE OF LIMÓN, telephone number [Valor 003], respectfully submit the following:\n\n\"FIRST: That I filed a petition in this office against ASADA EL PROGRESO LA MARAVILLA, represented by Mr. Marcos Méndez.\n\nSECOND: I state that the institution that will assist me with my home requires as an indispensable prerequisite the CERTIFICATE OF WATER AVAILABILITY (CONSTANCIA DE DISPONIBILIDAD DE AGUA). MY HOUSE IS FALLING APART AND IS IN POOR CONDITION. We have an elderly person of almost 73 years of age and a minor child of 7 years; I have almost all the documents ready and THE ONLY THING I NEED IS THIS DOCUMENT — the Certificate of Water Availability — in order to obtain the housing subsidy (bono de vivienda).\n\nTHIRD: When I requested it — in person and via phone calls and text messages to my cell phone — Mr. Marcos Méndez flatly refused. This refusal is pure RETALIATION AND REVENGE against me and Mr. Silvio Téllez Lira, who are representing the community in its defense, and he has threatened to raise the price of water; we consistently receive poor water service because we went to this Chamber with the previous petition about dirty water. He is deliberately blocking me.\n\nFOURTH: I bring to your attention that I even went to deliver a formal written letter requesting the document, but MR. Marcos Méndez REFUSED TO RECEIVE IT OR SIGN AN ACKNOWLEDGMENT OF RECEIPT, thereby demonstrating his complete lack of ethics and his intent to harm me by any means available.\n\nFIFTH: Moreover, abusing his position, he had the audacity to say to me in person:\n\n'THE LAWS OF THIS COUNTRY ARE WORTH NOTHING — IF HE WANTS HE'LL GIVE IT TO ME IN 6 MONTHS'\n\nand he also said to me:\n\n'WHY DON'T YOU GO BUILD SOMEWHERE ELSE WHERE THE WATER IS CRYSTAL CLEAR.'\n\nSIXTH: Honored Magistrates, WHAT RIGHT DOES HE HAVE TO SAY THAT TO ME? He is nobody to mock the law or to decide my life. By his actions he is taking away my opportunity to have a decent and safe home.\n\nSEVENTH: To lend credibility to all of the above, I OFFER AS A WITNESS:\n\n1. Name: Silvio Téllez Lira\n\nIdentity card 2155801941 012\n\nEIGHTH: So that this Chamber has absolute certainty of the truth, I OFFER AS EVIDENCE:\n\n1. PHOTOGRAPHS of my home, clearly showing that it IS DETERIORATING AND FALLING APART, which demonstrates the urgency of my case.\n\n2. THE ORIGINAL LETTER that I personally went to deliver to Mr. Marcos Méndez and which HE REFUSED TO RECEIVE OR SIGN, remaining in my possession as evidence of his bad faith.\n\nI respectfully ask that these items of evidence be accepted as valid and that an immediate order be issued for the delivery of the certificate and the protection of my right to live in safety.\n\nPOR TANTO:\n\nI RESPECTFULLY REQUEST that you:\n\n1. URGENTLY ORDER THE FULL BOARD OF DIRECTORS OF ASADA EL PROGRESO LA MARAVILLA to IMMEDIATELY DELIVER TO ME THE CERTIFICATE OF WATER AVAILABILITY.\n\n2. That delivery be ordered without excuse, as it is vital for my home, which is deteriorating.\n\n3. Take into account that he refused to accept my documents and his disrespectful words against the law.\n\nHonored Magistrates, I ask for your help because this man is abusing his power. I trust in your justice.\"\n\n8.- By resolution issued at 11:58 hours on May 3, 2026, as evidence for a better resolution, the Reporting Magistrate (Magistrada Instructora) issued the following formal notice to the General Manager of ICAA: \"1) Provide this Chamber with a copy of the report generated by the technical visit conducted on March 11, 2026, at the respondent ASADA. 2) Indicate whether, based on that report, your office has issued any formal notice to the respondent ASADA.\"\n\n9.- By resolution issued at 12:07 hours on May 3, 2026, the Reporting Magistrate expanded the petition against the respondent ASADA to include the new facts alleged by the petitioner.\n\n10.- José Darío Guzmán Álvarez, in his capacity as General Manager of ICAA, submits the following sworn report (written submission received at 15:03 hours on May 7, 2026):\n\n\"I submit that, pursuant to document No. GSD-UEN-GAR-2026-01974 of May 6, 2026, from UEN Gestión de Acueductos Rurales-AyA, the report of the Technical Visit and Analysis of the Filtration System at ASADA Maravilla (Guápiles) conducted on March 11, 2026, by Engineer Christian Solís Ramírez, from the Systems Optimization Engineering Area, is hereby provided. This report was already notified to the said ASADA by means of official letter No. GSD-UEN-GAR-2026-01970, on May 6, 2026.\n\nFurthermore, document No. GSD-UEN-GAR-2026-01974 indicates that, in this same regard, by means of official letter No. GSD-UEN-GAR-2023-02047, issued on June 22, 2023, the ASADA Management Office had already forwarded to the Board of Directors of ASADA Maravilla (Guápiles) the technical recommendations that must be addressed in order to ensure that the aqueduct under its administration operates optimally.\"\n\n11.- Marco Tulio Méndez Solano, in his capacity as President of ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, submits the following response (written submission received at 16:57 hours on May 7, 2026):\n\n\"FIRST FACT: True, as shown in the case file. SECOND FACT: I have no knowledge of this, and it is therefore rejected. THIRD FACT: This is not true, and is therefore rejected. The claim is subjective and lacks any technical evidence to support it. What is true is that I have not received any request via phone calls or text messages of the kind that Ms. [Nombre 001] mentions, nor does she provide evidence for her claims. FOURTH FACT: This is not true, and is therefore rejected. Ms. Oporta has never personally come to deliver any document requesting water availability. What is true is that the applicant has not demonstrated that she made such a delivery either to my person or through the ASADA's official channels, which are the email address and the WhatsApp number 7285-8882, both of which are publicized on the bills sent to subscribers every month. Likewise, Ms. Oporta has not gone to the ASADA's offices on payment days when staff are available for public service, nor has she attended meetings convened by the ASADA to assert her rights or make requests. asadalamaravilla98@gmail.com FIFTH FACT: This is not true, and is therefore rejected. The claim is subjective and lacks any evidence to support it. SIXTH FACT: This is not true, and is therefore rejected. The claim is subjective and lacks any evidence to support it. SEVENTH FACT: I have no knowledge of this, and it is therefore rejected. EIGHTH FACT: I have no knowledge of this, and it is therefore rejected. DEFENSES: I raise the defense of lack of standing as to this amparo petition, on the grounds that there has been no refusal of water availability, given that no request has been submitted to the ASADA; therefore, there are no pending requests to be approved in the name of Ms. [Nombre 001] by the Board of Directors of the Administrative Association of the El Progreso [Nombre 002], Pococí Aqueduct. PROCEDURAL CLAIMS: I request that this amparo petition be dismissed in its entirety.\"\n\n12.- By written submission received in the Clerk's Office of the Chamber at 20:59 hours on May 14, 2026, the petitioner submits documentary evidence.\n\n13.- By written submission received in the Clerk's Office of the Chamber at 13:34 hours on May 18, 2026, the petitioner states the following:\n\n\"SUBJECT: Report of serious facts: charges for non-existent services, refusal to provide documents, concealment of information, physical violence at a meeting held by Mr. Marcos Méndez.\n\n(…)\n\n1. CHARGES FOR NON-EXISTENT SERVICES\n\nMr. Marcos Méndez makes monthly charges for items that do not exist and are not provided in our community: he charges for 'fire hydrants' (hidrantes) that we do not have, and for 'well security,' when there are no hydrant installations and no security or maintenance service is performed that would justify these payments.\n\nWe are paying for things we do not receive, which constitutes economic abuse and theft from the community members, as we are being charged for fictitious services that do not exist and that provide no benefit to us.\n\n2. REFUSAL TO PROVIDE LEGITIMATE DOCUMENTS\n\nAt the meeting held by Mr. Marcos Méndez on May 13, 2026, I formally requested from Mr. Marcos Méndez the Certificate of Water Availability, a document that is mandatory for me to continue with the processing of my Housing Subsidy, a benefit to which I am entitled by law.\n\nI had previously submitted a written document to the ASADA requesting said certificate, and I have evidence demonstrating that I made this request formally. Despite this, Mr. Marcos Méndez flatly refused to deliver the document or to accept my request letter, without providing any legal reason or valid justification. His refusal is pure retaliation, solely because I am claiming what is rightfully mine, and it is an abuse of power that violates my fundamental rights.\n\n3. CONCEALMENT OF INFORMATION AND LACK OF TRANSPARENCY\n\nMr. Silvio Téllez asked Mr. Marcos Méndez at the meeting about the payments he claims to be making: Mr. Méndez has stated that he pays 200,000 colones for legal counsel services to respond to the Sala Constitucional, that the total has already reached 400,000 colones because there are two lawsuits, and that this is paid by the ASADA—meaning by the people themselves. At the meeting, he showed no invoices or financial reports to the community; he appeared only with a notebook in hand. He continues to deceive the community, and we continue to suffer the same serious problem of dirty, foul-smelling water, without filters, with the storage tank in poor condition. Several people have to obtain water from a tanker truck because they cannot afford to buy water, as this is a very humble community. When asked to present invoices, receipts, or any document proving these payments, he flatly refused to show anything. Even Ms. Esther Gutiérrez González—who, according to community members, is an ally of the ASADA group—intervened, saying that he should not show any invoices \"because they could come out harmed.\"\n\nThis attitude raises many doubts: if they do not show proof of payment, where does the money go? Is it used for what they claim, or for other purposes? They cannot ask us to pay for services if they do not demonstrate that the resources are being used correctly.\n\nThey act as they please, accountable to no one.\n\nYour Honor Magistrate, so that there may be no doubt or confusion in the proceedings, I respectfully wish to clarify that in the writ of amparo (recurso de amparo) that I previously filed, I identified the association as \"ASADA El Progreso La Maravilla,\" as that was the full name under which it was known, identified itself, and operated before the community and before the institutions at the time I filed my petition.\n\nCurrently, they themselves have simplified, shortened, or changed their name, and they now call themselves solely \"ASADA La Maravilla.\"\n\nI EXPRESSLY CLARIFY:\n\nThat THIS IS THE SAME ASSOCIATION, THE SAME WATER ADMINISTRATOR, THE SAME INFRASTRUCTURE, THE SAME WELLS, THE SAME BOARD OF DIRECTORS, AND THE SAME REPRESENTATIVES (including Mr. Marcos Méndez), who are the persons denounced. It is not a different institution, nor a different community; it is exactly the same entity. The only thing that has changed is the name or the way in which they now write or say it, but it is the same legal entity that administers the water service in our area.\n\nI make this clarification so that it be on record that I never made a mistake or named a different institution, but rather that the facts and the complaint are directed at the same organization, regardless of what name they use or how they change it, since that does not alter the responsibility of those who run it, nor the serious problems we are suffering. PLEASE, WE URGENTLY NEED THE HELP OF THE SALA CONSTITUCIONAL AND OF YOU, HONORABLE MAGISTRATE ANAMARI GARRO VARGAS.\n\n4. THE SERIOUS WATER SITUATION AND THE ABUSIVE RESPONSE\n\nDuring the same meeting, I openly raised the problem of the dirty water that we all suffer from. The water service provides dirty, turbid, black water with foreign matter—it is undrinkable and has a foul odor. The plumber simply said \"that is what there is, that we could not compare ourselves to other ASADAs that have good water service,\" without doing anything to fix it, without performing maintenance, without replacing equipment, or improving the system.\n\nMost seriously, when I raised this problem, they told me to build a well on my own property, as if I were the one who had to solve a problem that is the responsibility of the ASADA and of those who administer the service. This is a mockery of our rights and a way of silencing us, as if we had no right to demand a quality service.\n\nToday the situation has become far more violent and dangerous than before.\n\n5. ACTS OF PHYSICAL VIOLENCE AND ASSAULT\n\nThe acts of violence have increased and have become very serious:\n\n- Mr. Marcos Méndez shoved and challenged my husband, Carlos Brenes Aguilar, aged 73, an elderly adult, to a fight, with clear intent to harm him, simply because he presented him with proof of the document in which he had requested a certificate of water availability (constancia de disponibilidad de agua) at the meeting. As Mr. Méndez now bears even greater REPRISALS against us, he continues to deceive the community with lies.\n\n- Mr. Juan Carlos García Alvarado, who was accompanying Mr. Marcos Méndez, shoved my husband forcefully against the wall with great violence, putting his physical integrity and his life at risk, given that my husband is an elderly, frail, and vulnerable person.\n\n- I intervened to defend my husband, and at that moment they attempted to assault me as well, creating an environment of real and imminent danger to our lives and our safety.\n\n- All of this occurred in the presence of Mr. Silvio Téllez Lira—we are the ones who are representing the community regarding the dirty water problem we have—and of many neighbors who witnessed what happened at the meeting and who can confirm each of these facts.\n\nThese actions demonstrate that Mr. Marcos Méndez and his companions use force and fear to impose their will, knowing that no one can oppose them for fear of suffering physical harm.\n\nALL OF THESE FACTS VIOLATE FUNDAMENTAL RIGHTS THAT YOU PROTECT:\n\nRight to physical and moral integrity\n\nRight to health and a healthy environment\n\nRight to dignified housing\n\nRight to information and transparency\n\nRight of petition and to receive responses\n\nRight of elderly adults to be protected and respected\n\nRight not to be discriminated against or harmed for claiming what is just\n\nRight to receive quality public services\n\nTHEREFORE, I RESPECTFULLY REQUEST OF YOU, MAGISTRATE ANAMARI GARRO VARGAS:\n\n1. That you issue an immediate, express, and binding order to Mr. Marcos Méndez, requiring him, within the shortest possible period and without any excuse, to deliver to me the certificate of water availability that I have requested for my Bono de Vivienda application.\n\n2. That you order a full investigation of all the facts set forth herein: the charges for nonexistent services, the concealment of information, the refusal to provide documents, the acts of physical violence, and the total negligence in the water service.\n\n3. That the necessary protective measures be taken to guarantee our safety and that of the entire community, since our lives and our integrity are at constant risk.\n\n4. That urgent measures be ordered to solve the dirty water problem, so that we may have a clean service, fit for human consumption, and in compliance with all health regulations.\n\n5. That those responsible for these illegal and abusive acts be sanctioned, so that events of this nature do not occur again.\n\n14.- The legal requirements have been observed in the proceedings.\n\nDrafted by Magistrate Castillo Víquez; and,\n\nWhereas:\n\nI.- On admissibility. Given its exceptional nature, an amparo action against private-law subjects requires first examining whether we are faced with any of the circumstances that make it admissible—and then, subsequently, if so, determining whether it should be granted or not. On this point, the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in article 57, provides that a writ of amparo against the actions or omissions of a private-law subject is admissible when such subjects act or are required to act in the exercise of public functions or powers, or when they find themselves, in law or in fact, in a position of power against which common jurisdictional remedies are clearly insufficient or too slow to guarantee the fundamental rights or freedoms referred to in article 2, paragraph a) of the same body of law. In the present case, it is clear that those prerequisites are met with respect to the respondent ASADA, given that it is a private-law subject in a position of power against which common jurisdictional remedies may prove genuinely inadequate to protect the fundamental rights of the petitioner; therefore, the writ must be admitted for analysis by this Court.\n\nII.- Subject matter of the writ. The petitioner alleges that she faces a serious problem with the water supply at her residence, located in La Maravilla de La Roxana, Pococí, 250 meters west of the Támesis plant, as water comes out of the pipes with visible particles of dirt. She states that she has tried running the water for several minutes to improve its quality, but the problem persists. She charges that the storage tank is in poor condition—rusted and falling apart. She indicates that she has consulted the legal representative (personero) of the ASADA regarding why the filters have not been repaired, but all he does is get angry and provides no answers. She states that he does not provide the corresponding financial reports. The entire community is dissatisfied with the water service provided and also with the meters, which are fogged up. She states that she and some neighbors are experiencing health problems, such as severe stomach pain, as the water contains a high level of iron and arrives very dirty. She complains that the person in charge of the ASADA only responds that the water system (acueducto) can no longer keep up with demand.\n\nIII.- Proven facts. The following facts are considered duly established as material to the resolution of this matter, either because they have been substantiated or because the respondents failed to address them as required by the initial procedural order:\n\n1) ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, supplies potable water to the community of La Maravilla by delegation from ICAA (see reports and responses of the respondent parties and documentary evidence submitted).\n\n2) On March 11, 2026, the Technical Visit and Filtration System Analysis Report for Asada Maravilla (Guápiles) was issued, prepared by Engineer Christian Solís Ramírez of the Área de Ingeniería de Sistema de Optimización of ICAA, which contains ten recommendations addressed to the respondent ASADA (see report submitted by the respondent ICAA authority and documentary evidence submitted).\n\n3) By official communication No. GSD-UEN-GAR-2026-01970 of May 6, 2026, the visit report was notified to the respondent ASADA (see report submitted by the respondent ICAA authority and documentary evidence submitted).\n\n4) According to the visit conducted: The pump-driven water supply system (sistema de acueducto por bombeo) serves 141 subscribers (abonados), uses 1 drilled well, and its storage tank is a metal elevated tank of 45 m³; they have 100% micro-metering (micro-medición) and charge a base rate (tarifa base) of ¢4,000 for up to 12 m³ and ¢200 per additional m³; the force main and conveyance lines are 4-inch iron and the distribution lines are also 6-inch iron; they have filters for the removal of iron and manganese that are not in operation and a chlorination system using 12% sodium hypochlorite (hipoclorito de sodio); they do not perform macro-metering (macro-medición) and they also have a measured flow rate (caudal aforado) of 3.42 l/s (see report submitted by the respondent ICAA authority and documentary evidence submitted).\n\n5) According to the visit conducted: The water system requires an assessment of tank maintenance (painting and labeling) and the start-up of the treatment plant for the removal of iron and manganese, which affects the performance of the chlorination in the system, leaving that parameter below the level established in the Reglamento para la Calidad del Agua Potable 38924-S of 0.3 to 0.6 mg/l (see report submitted by the respondent ICAA authority and documentary evidence submitted).\n\nIV.- On the specific case. After reviewing the reports submitted under oath by the ICAA representative, as well as the responses provided by the legal representative of the respondent ASADA and the documentary evidence submitted for the resolution of this matter, it is determined that the petitioner is correct in her complaint regarding the conditions in which she receives the potable water service. It is on record that on March 11, 2026, the Technical Visit and Filtration System Analysis Report for Asada Maravilla (Guápiles) was issued, prepared by Engineer Christian Solís Ramírez of the Área de Ingeniería de Sistema de Optimización of ICAA, in which the following ten recommendations were made to the respondent ASADA:\n\n\"1- Take the necessary steps to start up the iron and manganese treatment plant, which has been out of operation for so many years. It should be noted that, with the operation of this system, the parameters of free residual chlorine (cloro residual libre) established in the Reglamento para la Calidad del Agua Potable 38924-S of 0.3 to 0.6 mg/l will be achievable.\n\n2- Make improvements to the conveyance pipe, as it lacks a system for securing it to the concrete pedestals and its movement is unrestricted, which could cause leaks and fractures in the pipe.\n\n3- Aesthetic improvement of the storage tank and its supporting structure; in addition to painting, labeling of the tank is recommended.\n\n4- Installation of a macro-meter for the purpose of maintaining more thorough control and thereby obtaining a more accurate figure for the percentage of non-revenue water (ANC — agua no contabilizada).\n\n5- Maintain micro-metering control with the same objective as point 4, in order to obtain a real consumption figure and the non-revenue water percentage, for the purpose of detecting leaks or illegally connected persons.\n\n6- Apply water quality control measures, such as operational monitoring, microbiological and physicochemical testing, which must be submitted semi-annually in accordance with the format of Annex 3 of the Reglamento para la Calidad del Agua Potable 38924-S and its amendment 41499-S, before the Área Rectora de Salud de Pococí.\n\n7- Keep potable water quality analyses up to date through tests carried out by laboratories accredited by the ECA (laboratory and testing).\n\n8- Implementation of operational monitoring is suggested, for which it is necessary to acquire equipment for measuring free residual chlorine and turbidity (turbidez), pursuant to Article 8 of the RCAP 38924-S.\n\n9- The importance of proceeding urgently with the rehabilitation of the iron and manganese removal plant is emphasized; for this purpose, the various options available on the market may be considered.\n\n10- The ASADA is urged to apply both the consumption and installation rates that are established, and to carry out billing in accordance with the provisions of RESOLUTION RIA-006-2017 issued by ARESEP.\"\n\nFurthermore, the aforementioned report identifies the following two inconsistencies: 1) The pump-driven water supply system serves 141 subscribers, uses 1 drilled well, and its storage tank is a metal elevated tank of 45 m³; they have 100% micro-metering and charge a base rate of ¢4,000 for up to 12 m³ and ¢200 per additional m³; the force main and conveyance lines are 4-inch iron and the distribution lines are also 6-inch iron; they have filters for the removal of iron and manganese that are not in operation and a chlorination system using 12% sodium hypochlorite; they do not perform macro-metering and they also have a measured flow rate of 3.42 l/s. 2) The water system requires an assessment of tank maintenance (painting and labeling) and the start-up of the treatment plant for the removal of iron and manganese, which affects the performance of the chlorination in the system, leaving that parameter below the level established in the Reglamento para la Calidad del Agua Potable 38924-S of 0.3 to 0.6 mg/l.\n\nFor this Court, although these recommendations are grounded in findings confirmed during a recently conducted inspection, this does not excuse the ASADA, and even less so ICAA, since deficiencies of this nature in the provision of a service that is vital to health and to life itself should be anticipated given their critical importance. It is noteworthy that the petitioner is consistent in her statements regarding the quality of the water she receives. This indicates that it is a problem that has persisted over time and that is now confirmed on the basis of a field technical report. That situation has resulted in a clear and unlawful failure of service, contrary to the petitioner's constitutional right to potable water and to the constitutional principles governing the operation of public services.\n\nOn the other hand, the respondent institute is also a co-participant in that harm, as stated above, since pursuant to the Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, Law No. 2726 of April 14, 1961, it is responsible for directing and overseeing all matters pertaining to the provision of potable water service to the inhabitants of the Republic, and it may do so, pursuant to article 2, paragraph g), ibidem, even through the delegation, administration, operation, maintenance, and development of water and sewerage systems to duly constituted organizations for such purposes (managing associations); however, the governing body in the matter shall continue to be the Institute. This is expressly provided in article 3 of the Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados comunales, Nº 42582-S-MINAE, which reads as follows:\n\n\"Article 3.- Technical governance: AyA, as the technical governing body in the provision of public water supply, sewerage, and/or wastewater sanitation (saneamiento de aguas residuales) services, shall exercise all activities related to the control, oversight, inspection, evaluation, standardization, and sectoral planning of potable water and wastewater sanitation services, and the direction of the management carried out by the ASADAs, since the management of the system corresponds to the ASADA by delegation from AyA.\n\nThe relationship between AyA and the ASADAs shall be based on the principles of social participation, collaboration, cooperation, adaptability or mutability of services, efficiency and effectiveness, inspection, control, evaluation, standardization, and sectoral planning of potable water and wastewater sanitation services, and the direction of the management carried out by the ASADAs.\"\n\nFor their part, pursuant to the provisions of the aforementioned regulations, the ASADAs have as their sole and specific purposes the provision of potable water supply and wastewater sanitation services, contributing to the integrated management of the water resource (recurso hídrico), and providing fire hydrant (hidrante) service by special law. Therefore, in accordance with the Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the exclusive competence in the matter of potable water supply, as well as the construction of water systems for that purpose, belongs to that institution.\n\nAccordingly, ICAA and the respondent ASADA have violated the principle of proper functioning of public services and the right to potable water service, by failing to take timely joint actions to guarantee the provision of potable water to the community in the terms of suitability that the applicable regulations themselves require. This is because both parties are obligated to ensure the continuity, quantity, and timeliness of the service, thereby upholding the right to health and the human right of access to potable water.\n\nFurthermore, regarding the subsequent petitions filed by the petitioner, it is noted that it is not within the purview of this Court to determine whether the certificate of water availability should be issued to her, as this constitutes a matter of ordinary legality; it is the ASADA that must determine whether or not such issuance is possible based on technical considerations that fall outside this constitutional jurisdiction.\n\nV.- Conclusion. Consequently, the writ must be granted for violation of the right to potable water, and the respondent parties are ordered to carry out the corresponding actions, within their respective areas of competence, so that improvements to the water system are made in accordance with the recommendations mentioned above.\n\nVI.- Partial dissenting vote (voto salvado parcial) of Magistrate Garro Vargas regarding the operative part of this judgment. While I agree with the majority of the Court that the writ should be granted, I disagree as to where the enforcement phase of the matter should be lodged, due to the absence of adequate mechanisms provided for in the rules governing this constitutional jurisdiction to monitor a judgment that entails technical aspects of some complexity—as is the case here, where ICAA and ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana are required, within a period of six months from notification of this judgment, to adopt and implement the recommendations set forth in the Technical Visit and Filtration System Analysis Report for Asada Maravilla (Guápiles) of March 11, 2026, prepared by the Área de Ingeniería de Sistema de Optimización. In contrast, the provisions of the Código Procesal Contencioso-Administrativo on enforcement (articles 155 et seq.) offer clear advantages, such as the ability to request schedules, impose fines, assign liability, and monitor stages of compliance, among others. Therefore, pursuant to article 56 of the Ley de Jurisdicción Constitucional, I consider that the enforcement phase with respect to that order should be conducted before the Área de Ejecución of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, under the enforcement-of-judgment (ejecución de sentencia) rules of said Code.\n\nVII.- Documentation submitted to the case file. The parties are hereby notified that, should they have submitted any documents in paper form, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device, these must be retrieved from the court office within a maximum period of thirty business days from notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,\" approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as pursuant to the resolution approved by the Consejo Superior del Poder Judicial in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe writ is granted. José Darío Guzmán Álvarez, in his capacity as General Manager of ICAA, and Marco Tulio Méndez Solano, in his capacity as President of ASADA El Progreso La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, or whoever occupies those positions, are hereby ordered to coordinate and carry out all actions within the scope of their competencies which, in accordance with the powers recognized by current legislation and within their respective areas and competencies, shall coordinate and immediately take the necessary measures to adopt and implement the recommendations set forth in the Technical Visit and Filtration System Analysis Report for Asada Maravilla (Guápiles) of March 11, 2026, prepared by the Área de Ingeniería de Sistema de Optimización. The foregoing must be completed within a period of six months from notification of this judgment. Likewise, in order to guarantee the right to health and to life of persons, the technical specifications shall be monitored and the pertinent actions shall be taken to ensure their adequate and timely compliance. The foregoing is issued with the warning that failure to comply with this order will constitute the crime of contempt (desobediencia), and that pursuant to article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a sentence of three months to two years' imprisonment, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed upon any person who receives an order that they must comply with or ensure compliance with, issued in a writ of amparo, and fails to comply with or ensure compliance with it, provided that the offense is not more severely penalized. The Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados is ordered to pay the costs, damages, and losses (costas, daños y perjuicios) caused by the facts underlying this declaration, which shall be assessed in the enforcement of the administrative litigation judgment. Likewise, the Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Sanitario El Progreso, La Maravilla de Roxana, Pococí, Limón, is ordered to pay costs, damages, and losses caused by the facts underlying this declaration, which shall be assessed in the enforcement of the civil judgment. Magistrate Garro Vargas casts a dissenting vote regarding the enforcement of this judgment and, pursuant to article 56 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, provides that enforcement must take place before the Área de Ejecución of the Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, under the enforcement rules established in articles 155 et seq. of the Código Procesal Contencioso-Administrativo. She further orders that a copy of the judgment be forwarded so that enforcement proceedings for this ruling may be initiated. Notify.\n\nFernando Castillo V.\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L. — Luis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G. — Anamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification Code --\n\nOVA8OUXQKHM61\n\nCASE FILE No. 26-010325-0007-CO\n\nTelephone: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 meters south of the Perpetuo Socorro church)." }