{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1418990",
  "citation": "Res. 29353-2026 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Cumplimiento de medidas por riesgo de deslizamiento",
  "title_en": "Compliance with Measures for Landslide Risk",
  "summary_es": "La Sala Constitucional acogió parcialmente la gestión de desobediencia contra la Municipalidad de Puriscal por el cumplimiento de una sentencia previa sobre el riesgo de deslizamiento en un talud. Tuvo por cumplida la orden de ejecutar obras para reducir la escorrentía superficial, pues se construyeron cunetas de concreto. Sin embargo, determinó que el oficio de la Dirección de Aguas no satisfacía la orden de obtener estudios hidrológicos y otros necesarios: se inspeccionó una ubicación incorrecta y no se evaluaron el inmueble ni el talud. Los informes de la Comisión Nacional de Emergencias anteriores a la sentencia tampoco sustituyen ese diagnóstico. La Sala reiteró a la Alcaldesa que coordine los estudios necesarios, obtenga un diagnóstico certero, determine técnicamente las medidas de mitigación factibles y las ejecute según lo ordenado. Rechazó ordenar específicamente un muro de contención, pues su idoneidad y factibilidad deben establecerse mediante criterio técnico. Advirtió que una nueva desobediencia podría dar lugar a testimoniar piezas ante el Ministerio Público.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) partially granted the noncompliance motion against the Municipality of Puriscal concerning compliance with an earlier judgment about landslide risk on a slope. It found the order to carry out works reducing surface runoff satisfied because concrete drainage channels had been built. However, it determined that the Water Directorate's letter did not meet the order to obtain hydrological and other necessary studies: the inspection addressed an incorrect location and did not assess the property or slope. The National Emergency Commission reports predated the judgment and could not replace that diagnosis. The Chamber reiterated that the Mayor must coordinate the necessary studies, obtain a reliable diagnosis, technically determine feasible mitigation measures, and carry them out as ordered. It declined to order a retaining wall specifically because its suitability and feasibility must be established through technical assessment. It warned that another instance of noncompliance could result in transmitting records to the Ministerio Público for possible disobedience proceedings.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "04/08/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "gestión de desobediencia",
    "escorrentía superficial",
    "talud",
    "estudio hidrológico",
    "diagnóstico certero",
    "construcciones de mitigación",
    "muro de contención",
    "Ministerio Público"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "gestión de desobediencia",
    "Municipalidad de Puriscal",
    "riesgo de deslizamiento",
    "talud",
    "escorrentía superficial",
    "estudios hidrológicos",
    "diagnóstico geotécnico",
    "medidas de mitigación",
    "muro de contención",
    "cumplimiento de sentencia"
  ],
  "keywords_en": [
    "noncompliance motion",
    "Municipality of Puriscal",
    "landslide risk",
    "slope",
    "surface runoff",
    "hydrological studies",
    "geotechnical diagnosis",
    "mitigation measures",
    "retaining wall",
    "judgment compliance"
  ],
  "excerpt_es": "En relación con los estudios hidrológicos, y cualesquiera otros que resulten necesarios para obtener un diagnóstico certero de las condiciones del talud denunciado, el oficio N° DA-UHTPCOSJ-2510-2024, aportado no satisface la orden, ya que ese documento evidencia que la Dirección de Aguas se desplazó a una referencia geográfica incorrecta, no identificó el inmueble, no inspeccionó el talud y cerró la gestión con información general de un radio de trescientos metros. Por ello, no contiene un estudio hidrológico del sitio ni permite conocer las causas del afloramiento, el comportamiento de las aguas, la estabilidad del terreno o las alternativas de mitigación. La simple remisión del asunto a otro órgano no libera a la Alcaldía del deber de coordinar y verificar que el producto técnico obtenido responda efectivamente a lo ordenado.\n\nDe manera que, la falta del diagnóstico impide, además, tener por cumplida la fase relativa a las construcciones de mitigación. No consta una determinación técnica posterior que, con base en estudios realizados en el sitio, identifique qué medidas son factibles, cuáles deben descartarse y por qué. La autoridad tampoco acredita planificación presupuestaria o ejecución de una medida estructural adicional.",
  "excerpt_en": "Regarding the hydrological studies and any others needed to obtain a reliable diagnosis of the conditions of the reported slope, the submitted letter No. DA-UHTPCOSJ-2510-2024 does not satisfy the order, since that document shows that the Water Directorate went to an incorrect geographic reference, did not identify the property, did not inspect the slope, and closed the matter with general information for a radius of three hundred meters. It therefore contains no hydrological study of the site and does not make it possible to determine the causes of the water surfacing, the behavior of the water, the stability of the land, or mitigation alternatives. Simply referring the matter to another body does not release the Mayor's Office from the duty to coordinate and verify that the technical work obtained actually responds to the order.\n\nAccordingly, the absence of the diagnosis also prevents the mitigation-construction phase from being deemed complete. There is no subsequent technical determination, based on studies conducted at the site, identifying which measures are feasible, which must be ruled out, and why. Nor has the authority shown budget planning or implementation of an additional structural measure.",
  "outcome": {
    "label_en": "Partially granted",
    "label_es": "Parcialmente con lugar",
    "summary_en": "The Chamber found the runoff-reduction obligation satisfied through drainage channels, but reiterated that the Municipality must obtain the studies and slope diagnosis, technically determine feasible measures, and carry them out; it did not specifically order a retaining wall.",
    "summary_es": "La Sala tuvo por cumplida la obligación de reducir la escorrentía mediante cunetas, pero reiteró que la Municipalidad debe obtener los estudios y el diagnóstico del talud, determinar técnicamente las medidas factibles y ejecutarlas; no ordenó específicamente un muro de contención."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "Simply referring the matter to another body does not release the Mayor's Office from the duty to coordinate and verify that the technical work obtained actually responds to the order.",
      "quote_es": "La simple remisión del asunto a otro órgano no libera a la Alcaldía del deber de coordinar y verificar que el producto técnico obtenido responda efectivamente a lo ordenado."
    },
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "Accepting now that those same records replace the ordered study would deprive constitutional res judicata of meaning and reopen a debate that has already been concluded.",
      "quote_es": "Admitir ahora que esos mismos antecedentes sustituyen el estudio ordenado implicaría vaciar de contenido la cosa juzgada constitucional y reabrir un debate ya precluido."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1418990",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Revisión del Documento\n\n\n\nExp: 24-012859-0007-CO \n\nRes. Nº 2026029353\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del cuatro de agosto de dos mil veintiseis .\n\n \n\n Gestión de desobediencia formulada por Nombre01, cédula de identidad CED01 contra la MUNICIPALIDAD DE PURISCAL\n\nResultando:\n\n 1.- Mediante escrito presentado e ingresado al expediente, a las 10:08 horas del 09 de julio de 2026, la recurrente acusa desobediencia a lo ordenado por esta Sala, en la Sentencia N°2024-026397, de las 09:35 horas del 13 de setiembre de 2024 de 2025. Señala que, si bien con posterioridad al dictado de la citada sentencia, la autoridad recurrida construyó unas cunetas frente a su propiedad, dicha medida resultó insuficiente y paliativa en forma parcial, ya que no resolvió el peligro de fondo denunciado. Refiere que, a la fecha la Municipalidad recurrida ha incumplido lo ordenado por esta Sala, ya que no ha rendido los informes correspondientes, ni planificado presupuesto ni ejecutado las medidas paliativas estructurales indispensables para estabilizar el terreno, tales como la construcción de un muro de contención. Agrega que, dicha omisión mantiene a su familia expuesta a un riesgo inminente de deslizamiento, vulnerando la seguridad habitacional y el derecho a la vida. Solicita que se ordene al Alcalde recurrido rendir un informe técnico del estado del talud y a ejecutar las medidas estructurales de mitigación necesarias, en especial la construcción de un muro de contención.\n\n 2.- Mediante resolución de las 17:22 horas del 14 de julio de 2026, se confirió audiencia a Iris Cristina Arroyo Herrera, en su condición de Alcaldesa de la Municipalidad de Puriscal, o a quien ocupe dicho cargo, para que se refiera y aporte las pruebas correspondientes en relación con los hechos y omisiones que se le atribuye.\n\n 3.- Informa bajo juramento Informa Iris Cristina Arroyo Herrera, en su condición de Alcaldesa de la Municipalidad de Puriscal, mediante el oficio n.° MP-AM-UT-053-2025 de 7 de marzo de 2025, se comunicó la construcción de cunetas de concreto con sección tipo «V», destinadas a canalizar las aguas pluviales, disminuir la escorrentía superficial y evitar infiltraciones hacia el talud. Añade que, el informe técnico n.° MP-AM-PDT-UTGV-0100-2026 detalla las acciones ejecutadas. Sostiene que las obras siguen las recomendaciones de los informes CNE-UIAR-INF-1311-2022 y CNE-UIAR-INF-0459-2024, según los cuales no es posible efectuar una obra de protección en el talud y la mejor opción consiste en readecuar o reubicar la vivienda. Indica que coordinó con COOPEPURISCAL R. L., el Grupo Mutual y el Instituto Mixto de Ayuda Social para orientar a la interesada acerca de un bono de vivienda, pero esta no concreta las gestiones requeridas. En cuanto a los estudios hidrológicos, señala que remite el asunto a la Dirección de Aguas, que emite el oficio N° DA-UHTPCOSJ-2510-2024 de 14 de octubre de 2024. Aduce que, la vivienda de la tutelada carece de permisos, se ubica al pie del talud y ocupa parcialmente el derecho de vía, circunstancias que impiden construir un muro de contención sin afectarla. Solicita que se declare sin lugar la gestión. . \n\n 4.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.\n\n Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,\n\n Considerando:\n\nI.- Antecedente. En el presente asunto, la parte gestionante aduce, que la Municipalidad recurrida no ha cumplido con lo ordenado por esta Sala en la Sentencia N° 2024-026397, de las 09:35 horas del 13 de setiembre de 2024, toda vez que allí, se dispuso, en lo conducente, lo siguiente: \n\n\"Se declara con lugar el recurso, únicamente en relación con la Municipalidad de Puriscal. Se ordena a Iris Cristina Arroyo Herrera, en su condición de Alcaldesa de la Municipalidad de Puriscal, tomar las medidas correspondientes y dentro del ámbito de sus competencias, para que, dentro del plazo de seis meses, posteriores a la notificación de esta sentencia, se realicen las obras civiles necesarias para minimizar a escorrentía superficial hacia el talud, se cuenten con los estudios hidrológicos, y cualesquiera otros que resulten necesarios para obtener un diagnóstico certero de las condiciones del talud de tierra y del terreno de la tutelada, para que, dentro del plazo de doce meses posterior a ello, se realicen las construcciones de mitigación, que sean factibles (...)\".\n\nDicha sentencia fue notificada a la Alcaldesa recurrida el 16 de setiembre de 2024.\n\nII.- Sobre la gestión planteada. La recurrente acusa el incumplimiento de la Sentencia N° 2024-026397, de las 09:35 horas del 13 de setiembre de 2024, ya que a su juicio, la construcción de cunetas no satisface íntegramente lo ordenado. Afirma que, no se elaboró un diagnóstico técnico completo del talud ni se definieron y ejecutaron las obras estructurales de mitigación. La Municipalidad sostiene, por el contrario, que cumplió con la canalización de las aguas, que los informes de la Comisión Nacional de Emergencias descartan la posibilidad de proteger el talud y que la solución depende de la reubicación de la vivienda. \n\nDe la prueba aportada y lo dicho bajo juramento por la autoridad recurrida, se verifica que la Municipalidad construyó cunetas de concreto para canalizar las aguas pluviales. La gestionante reconoce esa actuación y el oficio N° MP-AM-UT-053-2025 describe su ejecución. En consecuencia, no se configura desobediencia respecto de la obligación específica de realizar obras civiles dirigidas a minimizar la escorrentía superficial hacia el talud, sin perjuicio de que su eficacia deba ser considerada al elaborar el diagnóstico integra. \n\nEn relación con los estudios hidrológicos, y cualesquiera otros que resulten necesarios para obtener un diagnóstico certero de las condiciones del talud denunciado, el oficio N° DA-UHTPCOSJ-2510-2024, aportado no satisface la orden, ya que ese documento evidencia que la Dirección de Aguas se desplazó a una referencia geográfica incorrecta, no identificó el inmueble, no inspeccionó el talud y cerró la gestión con información general de un radio de trescientos metros. Por ello, no contiene un estudio hidrológico del sitio ni permite conocer las causas del afloramiento, el comportamiento de las aguas, la estabilidad del terreno o las alternativas de mitigación. La simple remisión del asunto a otro órgano no libera a la Alcaldía del deber de coordinar y verificar que el producto técnico obtenido responda efectivamente a lo ordenado. Tampoco resulta atendible presentar como cumplimiento los informes CNE-UIAR-INF-1311-2022 y CNE-UIAR-INF-0459-2024, ya que ambos documentos preceden al fallo y fueron expresamente valorados al dictarlo. Aun con conocimiento de sus conclusiones -incluida la afirmación de que no era posible una obra de protección en el talud y de que la vivienda debía readecuarse-, la Sala ordenó obtener los estudios hidrológicos y cualesquiera otros necesarios para un diagnóstico certero. Admitir ahora que esos mismos antecedentes sustituyen el estudio ordenado implicaría vaciar de contenido la cosa juzgada constitucional y reabrir un debate ya precluido.\n\nDe manera que, la falta del diagnóstico impide, además, tener por cumplida la fase relativa a las construcciones de mitigación. No consta una determinación técnica posterior que, con base en estudios realizados en el sitio, identifique qué medidas son factibles, cuáles deben descartarse y por qué. La autoridad tampoco acredita planificación presupuestaria o ejecución de una medida estructural adicional. \n\nAhora bien, la gestionante solicitó que esta Sala ordene específicamente la construcción de un muro de contención; sin embargo, ese extremo no es de recibo. La Sentencia N° 2024-026397, no impone una obra predeterminada, sino las construcciones de mitigación que resulten factibles. Corresponde a los profesionales competentes, mediante estudios realizados en el inmueble y bajo responsabilidad técnica, determinar si procede un muro de contención, una pantalla anclada, drenajes, reconfiguración del talud, readecuación de la vivienda u otra alternativa. Ordenar desde esta sede una solución específica sin ese sustento supondría sustituir indebidamente el criterio especializado que el propio fallo manda recaba\n\nPor consiguiente, procede acoger parcialmente la gestión. En consecuencia, se tiene por cumplida la obligación relativa a la canalización de la escorrentía; y se reitera a la Alcaldesa recurrida el deber de cumplir integralmente el fallo en cuanto a la obtención de los estudios y el diagnóstico certero, la determinación de las medidas factibles y la ejecución de las construcciones de mitigación que correspondan, si fuera el caso. \n\n III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\n Se acoge parcialmente la gestión de desobediencia. Se tiene por cumplido lo ordenado en la Sentencia N° 2024-026397 de las 09:35 horas del 13 de setiembre de 2024, únicamente en cuanto a la ejecución de obras civiles para minimizar la escorrentía superficial hacia el talud. Se reitera a IRIS CRISTINA ARROYO HERRERA, en su condición de Alcaldesa de la Municipalidad de Puriscal, o a quien ocupe ese cargo, que proceda a dar cumplimiento integral e inmediato a lo dispuesto por esta Sala en la citada sentencia, en el sentido de coordinar y adoptar, dentro del ámbito de sus competencias, todas las medidas necesarias para que se cuente con los estudios hidrológicos, geotécnicos y cualesquiera otros que resulten necesarios, a fin de obtenga un diagnóstico certero de las condiciones del talud y del terreno; que, con fundamento en ese diagnóstico, se determinen técnicamente las construcciones de mitigación factibles; y que estas sean ejecutadas en los términos ordenados en el fallo. Lo anterior, bajo la advertencia de que, de acreditarse nuevamente la desobediencia, se podrá ordenar testimoniar piezas ante el Ministerio Público por la eventual comisión del delito de desobediencia, de conformidad con los artículos 53 y 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. En cuanto a la solicitud de ordenar específicamente la construcción de un muro de contención, no ha lugar, por tratarse de una medida cuya idoneidad y factibilidad deben ser determinadas mediante criterio técnico. Notifíquese en forma personal a Iris Cristina Arroyo Herrera, en su condición de Alcaldesa de la Municipalidad de Puriscal, o a quien ocupe ese cargo.- \n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n \n\nFernando Cruz C.\n\n \n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n \n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\n \n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n G4BLC2EIA2O61 \n\nEXPEDIENTE N° 24-012859-0007-CO \n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01).",
  "body_en_text": "Review of the Document\n\n\n\nExp: 24-012859-0007-CO \n\nRes. Nº 2026029353\n\n \n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at 9:25 a.m. on 4 August 2026.\n\n \n\nDisobedience motion filed by Nombre01, identity card CED01, against the MUNICIPALITY OF PURISCAL\n\nBackground:\n\n1.- By a written submission filed and entered into the case file at 10:08 a.m. on 09 July 2026, the applicant alleges disobedience of what this Chamber ordered in Judgment N°2024-026397, at 09:35 a.m. on 13 September 2024 of 2025. She states that, although after the cited judgment was issued the respondent authority built some ditches in front of her property, that measure proved insufficient and only partially palliative, since it did not resolve the underlying danger reported. She states that, to date, the respondent Municipality has failed to comply with what this Chamber ordered, since it has not submitted the corresponding reports, planned a budget, or carried out the essential structural mitigation measures to stabilize the ground, such as building a retaining wall. She adds that this omission keeps her family exposed to an imminent risk of a landslide, jeopardizing residential safety and the right to life. She requests that the respondent Mayor be ordered to submit a technical report on the condition of the slope and to carry out the necessary structural mitigation measures, especially construction of a retaining wall.\n\n2.- By resolution issued at 17:22 on 14 July 2026, a hearing was granted to Iris Cristina Arroyo Herrera, in her capacity as Mayor of the Municipality of Puriscal, or whoever holds that office, so that she may address and provide the corresponding evidence concerning the alleged facts and omissions.\n\n3.- Iris Cristina Arroyo Herrera, in her capacity as Mayor of the Municipality of Puriscal, reports under oath that, by memorandum n.° MP-AM-UT-053-2025 of 7 March 2025, construction of concrete V-section ditches was reported; these were intended to channel rainwater, reduce surface runoff, and prevent infiltration toward the slope. She adds that technical report n.° MP-AM-PDT-UTGV-0100-2026 details the actions carried out. She maintains that the works follow the recommendations in reports CNE-UIAR-INF-1311-2022 and CNE-UIAR-INF-0459-2024, according to which it is not possible to carry out protective works on the slope and the best option is to adapt or relocate the home. She indicates that she coordinated with COOPEPURISCAL R. L., Grupo Mutual, and the Instituto Mixto de Ayuda Social to advise the interested party about a housing grant, but the latter has not completed the required steps. As for hydrological studies, she states that she referred the matter to the Dirección de Aguas, which issued memorandum N° DA-UHTPCOSJ-2510-2024 of 14 October 2024. She alleges that the protected party’s home lacks permits, is located at the foot of the slope, and partially occupies the right of way, circumstances that prevent construction of a retaining wall without affecting it. She requests that the motion be dismissed. .\n\n4.- In the processing of the case, the requirements of law have been observed.\n\nJustice Salazar Alvarado writes; and,\n\nReasons:\n\nI.- Background. In this matter, the moving party alleges that the respondent Municipality has not complied with what this Chamber ordered in Judgment N° 2024-026397, at 09:35 a.m. on 13 September 2024, since that judgment provided, insofar as relevant, as follows:\n\n“The application is granted, solely with respect to the Municipality of Puriscal. Iris Cristina Arroyo Herrera, in her capacity as Mayor of the Municipality of Puriscal, is ordered to take the corresponding measures within the scope of her authority so that, within six months after notification of this judgment, the necessary civil works are carried out to minimize surface runoff toward the slope, and hydrological studies and any others that prove necessary are obtained to reach an accurate diagnosis of the conditions of the earth slope and the protected party’s land, so that, within twelve months thereafter, feasible mitigation works are carried out (...)”.\n\nThat judgment was served on the respondent Mayor on 16 September 2024.\n\nII.- On the motion filed. The applicant alleges noncompliance with Judgment N° 2024-026397, at 09:35 a.m. on 13 September 2024, since, in her view, construction of ditches does not fully satisfy what was ordered. She asserts that a complete technical diagnosis of the slope was not prepared and that structural mitigation works were neither defined nor carried out. The Municipality maintains, by contrast, that it complied by channeling the water, that the reports of the Comisión Nacional de Emergencias rule out the possibility of protecting the slope, and that the solution depends on relocating the home.\n\nThe evidence submitted and the respondent authority’s sworn statement establish that the Municipality built concrete ditches to channel rainwater. The moving party acknowledges that action, and memorandum N° MP-AM-UT-053-2025 describes its execution. Accordingly, there is no disobedience with respect to the specific obligation to carry out civil works aimed at minimizing surface runoff toward the slope, without prejudice to the effectiveness of those works being considered when preparing the comprehensive diagnosis.\n\nAs for the hydrological studies and any others that prove necessary to reach an accurate diagnosis of the conditions of the reported slope, memorandum N° DA-UHTPCOSJ-2510-2024, which was submitted, does not satisfy the order. That document shows that the Dirección de Aguas went to an incorrect geographic reference, did not identify the property, did not inspect the slope, and closed the matter with general information covering a radius of three hundred meters. Therefore, it contains no hydrological study of the site and does not make it possible to determine the causes of the water emergence, the behavior of the water, the stability of the ground, or mitigation alternatives. Simply referring the matter to another agency does not relieve the Mayor’s Office of its duty to coordinate and verify that the technical work obtained actually meets what was ordered. Nor can reports CNE-UIAR-INF-1311-2022 and CNE-UIAR-INF-0459-2024 be accepted as compliance, since both documents predate the ruling and were expressly considered when it was issued. Even with knowledge of their conclusions—including the statement that protective works on the slope were not possible and that the home should be adapted—the Chamber ordered the hydrological studies and any others necessary for an accurate diagnosis. Accepting now that those same prior materials replace the ordered study would deprive the constitutional res judicata of effect and reopen a debate that has already been concluded.\n\nThus, the absence of the diagnosis also prevents the phase concerning mitigation works from being deemed complete. There is no evidence of a subsequent technical determination, based on studies conducted at the site, identifying which measures are feasible, which should be ruled out, and why. Nor does the authority establish that it planned a budget or carried out any additional structural measure.\n\nThe moving party requested that this Chamber specifically order construction of a retaining wall; however, that request cannot be granted. Judgment N° 2024-026397 does not prescribe a predetermined work, but rather the mitigation works that prove feasible. It is for the competent professionals, through studies conducted on the property and under technical responsibility, to determine whether a retaining wall, an anchored wall, drainage works, reconfiguration of the slope, adaptation of the home, or another alternative is appropriate. Ordering a specific solution from this forum without that basis would improperly replace the specialized judgment that the ruling itself directs the authorities to obtain.\n\nAccordingly, the motion should be granted in part. The obligation relating to channeling runoff is deemed fulfilled; and the respondent Mayor is again reminded of her duty to comply fully with the ruling as to obtaining the studies and an accurate diagnosis, determining feasible measures, and carrying out the corresponding mitigation works, if applicable.\n\nIII.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE. The parties are advised that, if they submitted any paper document, as well as any objects or evidence contained in an additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device, these must be retrieved from the court office within a maximum period of thirty business days, counted from service of this judgment. Otherwise, all such material not retrieved within this period will be destroyed, as provided in the “Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary,” approved by the Full Court at Session N° 27-11, on 22 August 2011, Article XXVI, and published in the Judicial Bulletin N° 19, on 26 January 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary at Session N° 43-12, held on 3 May 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe disobedience motion is granted in part. Compliance with what was ordered in Judgment N° 2024-026397, at 09:35 a.m. on 13 September 2024, is deemed established solely with respect to carrying out civil works to minimize surface runoff toward the slope. IRIS CRISTINA ARROYO HERRERA, in her capacity as Mayor of the Municipality of Puriscal, or whoever holds that office, is again instructed to comply fully and immediately with what this Chamber ordered in the cited judgment, by coordinating and adopting, within the scope of her authority, all necessary measures to obtain hydrological, geotechnical, and any other studies that prove necessary, so that an accurate diagnosis of the conditions of the slope and the land is available; by technically determining, on the basis of that diagnosis, the feasible mitigation works; and by carrying them out as ordered in the ruling. This is subject to the warning that, if disobedience is again established, the Chamber may order the preparation of a report for referral to the Ministerio Público concerning the possible commission of the offense of disobedience, pursuant to Articles 53 and 71 of the Law of the Constitutional Jurisdiction. The request to specifically order construction of a retaining wall is denied, since the suitability and feasibility of that measure must be determined through technical assessment. Serve notice personally on Iris Cristina Arroyo Herrera, in her capacity as Mayor of the Municipality of Puriscal, or whoever holds that office.-\n\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDocument Digitally Signed\n\n-- Verification code --\n\n\n\nG4BLC2EIA2O61\n\nCASE FILE N° 24-012859-0007-CO\n\nTelephone: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01)."
}