{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1423110",
  "citation": "Res. 33414-2026 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Cambio de uso de plaza deportiva municipal",
  "title_en": "Changing the Use of a Municipal Sports Plaza",
  "summary_es": "La Sala Constitucional rechazó de plano un recurso de amparo contra la Municipalidad de San Isidro de Heredia por su decisión de convertir una plaza deportiva pública en el parque “Toyopán”. La mayoría consideró que determinar si la actuación municipal se ajusta a los hechos y a la normativa aplicable es una cuestión de legalidad ordinaria que debe plantearse ante la vía administrativa o judicial correspondiente; la Sala no sustituye a la Administración ni actúa como órgano de alzada para revisar esos extremos. Dos magistrados salvaron el voto: estimaron que el cambio podría afectar los derechos al deporte y a la recreación reconocidos en el artículo 89 constitucional, por lo que el amparo debía cursarse y solicitarse informes. El rechazo de plano fue la decisión mayoritaria.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) summarily rejected an amparo proceeding against the Municipality of San Isidro de Heredia concerning its decision to convert a public sports plaza into “Toyopán” Park. The majority considered whether the municipal action accords with the facts and applicable rules to be an ordinary legality issue for the appropriate administrative or judicial channel; the Chamber does not replace the Administration or act as an appellate body to review those matters. Two justices dissented: they considered that the change could affect the rights to sport and recreation recognized in Article 89 of the Constitution, so the amparo should have proceeded and reports should have been requested. Summary rejection was the majority’s decision.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "27/08/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "plaza pública de deportes",
    "cambio de uso",
    "bien demanial",
    "legalidad ordinaria",
    "derecho al deporte",
    "derecho a la recreación",
    "voto salvado"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "plaza pública de deportes",
    "cambio de uso",
    "Municipalidad de San Isidro de Heredia",
    "parque Toyopán",
    "legalidad ordinaria",
    "derecho al deporte",
    "derecho a la recreación",
    "voto salvado"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo proceeding",
    "public sports plaza",
    "change of use",
    "Municipality of San Isidro de Heredia",
    "Toyopán Park",
    "ordinary legality",
    "right to sport",
    "right to recreation",
    "dissent"
  ],
  "excerpt_es": "Según lo planteado se le debe advertir a la parte recurrente que esta Sala Constitucional no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones que emita la autoridad recurrida, así como tampoco puede reemplazar a la Administración activa en la gestión de sus competencias, de modo que no le corresponde hacer las veces de alzada en la materia y revisar si lo dispuesto por la municipalidad recurrida, se ajusta o no a los hechos y a la normativa legal que regula la materia, toda vez que son extremos de legalidad ordinaria que deben dirimirse en la vía administrativa o judicial correspondiente.\n\nEn este sentido, lo propio es que la parte accionante acuda ante la vía de legalidad respectiva, a fin de plantear allí las gestiones que estime pertinentes para que se resuelva lo que en derecho corresponda. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.",
  "excerpt_en": "Based on what has been presented, the applicant must be advised that this Constitutional Chamber is not a reviewer of the legality of the actions or decisions issued by the challenged authority, nor may it replace the active Administration in the exercise of its powers. It therefore does not act as an appellate body in this matter or review whether the challenged municipality’s decision accords with the facts and the legal rules governing the matter, since these are ordinary legality issues that must be resolved through the appropriate administrative or judicial channel.\n\nAccordingly, the applicant should use the appropriate legality channel to submit any requests considered pertinent so that the matter may be decided as the law requires. The amparo is therefore inadmissible, and so it is declared.",
  "outcome": {
    "label_en": "Inadmissible",
    "label_es": "Inadmisible",
    "summary_en": "The majority summarily rejected the amparo because the legality of the municipal change must be addressed through the appropriate administrative or judicial channel; two justices dissented and proposed proceeding with it to examine possible effects on the rights to sport and recreation.",
    "summary_es": "La mayoría rechazó de plano el amparo porque la legalidad del cambio municipal debe discutirse en la vía administrativa o judicial correspondiente; dos magistrados disintieron y propusieron cursarlo para examinar una posible afectación de los derechos al deporte y la recreación."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "this Constitutional Chamber is not a reviewer of the legality of the actions or decisions issued by the challenged authority, nor may it replace the active Administration in the exercise of its powers",
      "quote_es": "esta Sala Constitucional no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones que emita la autoridad recurrida, así como tampoco puede reemplazar a la Administración activa en la gestión de sus competencias"
    },
    {
      "context": "Voto salvado",
      "quote_en": "the dispute could go beyond mere ordinary legality and affect the exercise of the rights to sport and recreation, recognized in Article 89 of the Constitution.",
      "quote_es": "la controversia podría trascender la mera legalidad ordinaria e incidir en el ejercicio de los derechos al deporte y a la recreación, reconocidos en el artículo 89 de la Constitución Política."
    },
    {
      "context": "Voto salvado",
      "quote_en": "For that reason, we dissent and direct that the amparo proceed.",
      "quote_es": "Por ello, salvamos el voto y disponemos que se curse el amparo."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1423110",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Revisión del Documento\n\n\n\nEXPEDIENTE N° 26-030221-0007-CO \n\nPROCESO: RECURSO DE AMPARO\n\nRESOLUCIÓN Nº 2026033414\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta minutos del veintisiete de agosto de dos mil veintiseis .\n\n Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN ISIDRO DE HEREDIA.\n\nResultando:\n\n 1.- Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las 14:00 horas del 19 de agosto de 2026, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE SAN ISIDRO DE HEREDIA, y manifiesta que: “1. ° En la sesión N.° 0168-2026 del once de mayo, 2026, celebrada en el Salón de Sesiones, de dicha Municipalidad se acordó incluir dentro del Presupuesto Extraordinario una partida de dinero para cambiarle el uso a la Plaza de Deportes y convertirla en un parque; plaza que es legendaria, en uso constante y que forma parte del Casco Histórico y Cultural de nuestra comunidad. Está al frente de la Escuela José Martí y la Iglesia Católica y en ella juegan los niños escolares y entrenan y juegan más de cien menores la mayoría de días de la semana. Asimismo, personas de grupos de la tercera edad hacen ejercicios al aire libre y se divierten. 2. ° Los vecinos nos hemos apersonado a varias sesiones municipales y hemos expuesto nuestra disconformidad con la decisión municipal de cambiarle el fin a la plaza. Sin embargo, el señor Alcalde Eddy Ramírez continúa con las gestiones admirativas para concretar la conversión de la plaza pública en un parque, lesionando la Constitución Política, articulo 121, inciso 14), la Ley de Planificación Urbana, articulo 45, los pronunciamientos de la Procuraduría de la República, el Plan Regulador del cantón, los pronunciamientos de esta Sala y en olvido total del artículo 11 constitucional. 3.° El día seis de agosto, 2026, en la Sesión Extraordinaria Municipal, el Alcalde Eddy Ramírez Sánchez, expuso a la comunidad el Proyecto de Parque denominado \"Toyopán\", dando por un hecho que el mismo será una realidad. 4. ° A lo dicho agrego que dicha decisión de cambiarle el fin a la plaza pública de deportes no solo viola el principio de reserva de ley por ser un bien demanial, sino nuestro sagrado derecho al respeto por las tradiciones, el medio ambiente sano, la salud, el equilibrio ambiental y la distracción sana (artículo 50 Constitución Política)”.\n\n 2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada. \n\n Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y, \n\nConsiderando:\n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente reclama que el Alcalde de la Municipalidad de San Isidro de Heredia dispuso cambiarle el fin a la plaza pública de deportes y convertirla en el Parque “Toyopán”, situación por la cual solicita la intervención de esta sede constitucional.\n\nII.- CASO CONCRETO.Según lo planteado se le debe advertir a la parte recurrente que esta Sala Constitucional no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones que emita la autoridad recurrida, así como tampoco puede reemplazar a la Administración activa en la gestión de sus competencias, de modo que no le corresponde hacer las veces de alzada en la materia y revisar si lo dispuesto por la municipalidad recurrida, se ajusta o no a los hechos y a la normativa legal que regula la materia, toda vez que son extremos de legalidad ordinaria que deben dirimirse en la vía administrativa o judicial correspondiente. En este sentido, lo propio es que la parte accionante acuda ante la vía de legalidad respectiva, a fin de plantear allí las gestiones que estime pertinentes para que se resuelva lo que en derecho corresponda. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.\n\n III.- VOTO SALVADO DE LOS MAGISTRADOS RUEDA LEAL Y CRUZ CASTRO CON REDACCIÓN DEL PRIMERO. En el sub lite, la recurrente cuestiona la decisión de la Municipalidad de San Isidro de Heredia de transformar una plaza de deportes en el parque denominado “Toyopán”, pese a que ese espacio es utilizado de manera habitual por niños, personas adultas mayores y otros habitantes de la comunidad para practicar deporte y realizar actividades recreativas.\n\nA nuestro juicio, el recurso amerita ser cursado. Según lo expuesto por la recurrente, la medida administrativa cuestionada, consistente en cambiar el uso de la plaza de deportes, afectaría un espacio público destinado al deporte y la recreación de la comunidad. De este modo, la controversia podría trascender la mera legalidad ordinaria e incidir en el ejercicio de los derechos al deporte y a la recreación, reconocidos en el artículo 89 de la Constitución Política.\n\nEn consecuencia, estimamos necesario solicitar los informes correspondientes, a fin de contar con más elementos de juicio para resolver el asunto. Por ello, salvamos el voto y disponemos que se curse el amparo.\n\nIV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\n \n\nPor tanto:\n\n Se rechaza de plano el recurso. Los magistrados Rueda Leal y Cruz Castro salvan el voto y disponen cursar el amparo.\n\n \n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n \n\nFernando Cruz C.\n\n \n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n \n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\n \n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n MDQDPBBRIKW61 \n\nEXPEDIENTE N° 26-030221-0007-CO \n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01).",
  "body_en_text": "Document Review\n\n\n\nEXPEDIENTE N° 26-030221-0007-CO\n\nPROCEEDING: AMPARO PROCEEDING\n\nRESOLUTION Nº 2026033414\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine forty on 27 August 2026.\n\nAmparo proceeding filed by Nombre01, identity card CED01, against the MUNICIPALITY OF SAN ISIDRO DE HEREDIA.\n\nBackground:\n\n1.- By a filing added to this Chamber’s Judicial Office Management System at 14:00 on 19 August 2026, the petitioner files an amparo proceeding against the MUNICIPALITY OF SAN ISIDRO DE HEREDIA and states: “1. At session No. 0168-2026 on 11 May 2026, held in the session hall of that Municipality, it was agreed to include a budget allocation in the Extraordinary Budget to change the use of the Sports Plaza and turn it into a park; the plaza is a landmark, in constant use, and forms part of the Historic and Cultural Center of our community. It is across from José Martí School and the Catholic Church, and schoolchildren play there, while more than one hundred minors train and play there on most days of the week. Likewise, people in senior-citizen groups exercise outdoors and enjoy themselves. 2. We residents have attended several municipal sessions and expressed our disagreement with the municipal decision to change the purpose of the plaza. Nevertheless, Mayor Eddy Ramírez continues with the administrative steps to carry out the conversion of the public plaza into a park, violating the Political Constitution, Article 121, subsection 14), the Urban Planning Law, Article 45, the opinions of the Procuraduría de la República, the canton’s Regulatory Plan, the opinions of this Chamber, and in complete disregard of constitutional Article 11. 3. On 6 August 2026, at the Extraordinary Municipal Session, Mayor Eddy Ramírez Sánchez presented the “Toyopán” Park Project to the community, taking it as a given that it will become a reality. 4. To the foregoing I add that this decision to change the purpose of the public sports plaza not only violates the principle of statutory reservation because it is a public-domain asset, but also our sacred right to respect for traditions, a healthy environment, health, environmental balance, and healthy recreation (Article 50 of the Political Constitution).”\n\n2.- Article 9 of the Constitutional Jurisdiction Act authorizes the Chamber to summarily dismiss, or dismiss on the merits, at any time, including upon filing, any application submitted for its consideration that proves manifestly inadmissible, or when it considers that there is sufficient evidence to dismiss it, or that it is simply a reiteration or reproduction of an equal or similar prior application that was dismissed.\n\nJustice Castillo Víquez writes the opinion; and,\n\nReasons:\n\nI.- SUBJECT OF THE AMPARO. The petitioner claims that the Mayor of the Municipality of San Isidro de Heredia decided to change the purpose of the public sports plaza and turn it into the “Toyopán” Park, and therefore requests the intervention of this constitutional forum.\n\nII.- THE SPECIFIC CASE. Based on the arguments presented, the petitioner must be advised that this Constitutional Chamber is not a reviewer of the legality of the actions or resolutions issued by the respondent authority, nor can it replace the active Administration in the exercise of its powers. Accordingly, it does not act as an appellate body in the matter or review whether what the respondent municipality ordered conforms to the facts and the legal rules governing the matter, since these are matters of ordinary legality that must be resolved through the appropriate administrative or judicial avenue. In this regard, the proper course is for the petitioner to pursue the relevant legality avenue and submit there the applications she considers appropriate so that the matter may be resolved as the law requires. Consequently, the amparo is inadmissible, and it is so declared.\n\nIII.- DISSENTING OPINION OF JUSTICES RUEDA LEAL AND CRUZ CASTRO, DRAFTED BY THE FORMER. In this case, the petitioner challenges the decision of the Municipality of San Isidro de Heredia to transform a sports plaza into the park called “Toyopán,” even though that space is regularly used by children, older adults, and other community residents to play sports and engage in recreational activities.\n\nIn our view, the amparo should be heard. According to the petitioner, the challenged administrative measure, consisting of changing the use of the sports plaza, would affect a public space intended for sports and recreation in the community. Thus, the dispute could go beyond mere ordinary legality and affect the exercise of the rights to sports and recreation recognized in Article 89 of the Political Constitution.\n\nConsequently, we consider it necessary to request the corresponding reports in order to have more information on which to decide the matter. For that reason, we dissent and direct that the amparo proceed.\n\nIV.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE. The parties are advised that if they have submitted any paper document, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device, these must be retrieved from the court office within a maximum period of 30 business days counted from notification of this judgment. Otherwise, any such material not retrieved within this period will be destroyed, as provided in the “Regulations on Electronic Case Files before the Judiciary,” approved by the Full Court at session No. 27-11 on 22 August 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 on 26 January 2012, as well as in the resolution approved by the Superior Council of the Judiciary at session No. 43-12 held on 3 May 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe amparo is summarily dismissed. Justices Rueda Leal and Cruz Castro dissent and direct that the amparo proceed.\n\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\nFernando Cruz C.\n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nIngrid Hess H.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n\n\nMDQDPBBRIKW61\n\nEXPEDIENTE N° 26-030221-0007-CO\n\nTelephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01)."
}