{
  "id": "nexus-sen-1-0007-1428003",
  "citation": "Res. 35070-2026 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Amparo por disponibilidad de agua para proyecto inmobiliario",
  "title_en": "Amparo Concerning Water Availability for Real Estate Development",
  "summary_es": "La Sala Constitucional rechazó de plano el recurso de amparo promovido por una sociedad anónima que alegó falta de resolución definitiva, motivada y notificada sobre su solicitud de disponibilidad de 100 pajas de agua para un proyecto urbanístico, así como falta de acceso al expediente. La mayoría reiteró que el amparo tutela reclamos por retardo o falta de agua cuando esta se requiere para satisfacer necesidades básicas, personales y habitacionales vinculadas con la vida y la salud, pero no cuando una persona jurídica la solicita para una actividad inmobiliaria con fines comerciales. Determinó además que la procedencia de la disponibilidad, las valoraciones técnicas y legales, las competencias de la ASADA y del AyA, y los posibles defectos de notificación son asuntos de legalidad ordinaria. El retardo atribuido al AyA debe plantearse ante la jurisdicción contencioso-administrativa. Castillo Víquez agregó una nota, Rueda Leal expuso razones diferentes y Cruz Castro salvó el voto respecto de la justicia administrativa pronta y cumplida.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) summarily rejected an amparo application filed by a corporation alleging that no final, reasoned, and notified decision had been issued on its request for availability of 100 water-service connections for an urban development, and that it lacked access to the file. The majority reiterated that amparo protects claims involving delay or failure to supply water when it is required for basic, personal, residential needs connected with life and health, but not when a legal entity requests it for a commercial real estate activity. It further held that entitlement to water availability, the relevant technical and legal assessments, the respective powers of the ASADA and AyA, and possible notification defects are matters of ordinary legality. The delay attributed to AyA must be raised before the administrative-litigation jurisdiction. Justice Castillo Víquez appended a separate note, Justice Rueda Leal gave different reasons, and Justice Cruz Castro dissented regarding the right to prompt and effective administrative justice.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "10/09/2026",
  "year": "2026",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "disponibilidad de agua",
    "paja de agua",
    "ASADA",
    "mora administrativa",
    "legalidad ordinaria",
    "jurisdicción contencioso-administrativa",
    "justicia administrativa pronta y cumplida"
  ],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "disponibilidad de agua",
    "ASADA",
    "AyA",
    "proyecto inmobiliario",
    "100 pajas de agua",
    "persona jurídica",
    "actividad comercial",
    "derecho humano al agua",
    "derecho de respuesta",
    "mora administrativa",
    "legalidad ordinaria",
    "jurisdicción contencioso-administrativa",
    "justicia administrativa pronta y cumplida",
    "acceso al expediente"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo proceeding",
    "water availability",
    "ASADA",
    "AyA",
    "real estate development",
    "100 water-service connections",
    "legal entity",
    "commercial activity",
    "human right to water",
    "right to a response",
    "administrative delay",
    "ordinary legality",
    "administrative-litigation jurisdiction",
    "prompt and effective administrative justice",
    "access to the administrative file"
  ],
  "excerpt_es": "Tales argumentos resultan plenamente aplicables al caso concreto, en el cual, la empresa amparada solicitó la disponibilidad de agua para 100 pajas para desarrollar un proyecto urbanístico (véase prueba adjunta), lo cual no puede ser tutelado por esta Sala a través de un amparo, por tratarse de una situación comercial y no con la finalidad de tutelar la vida y la salud.\n\nAhora bien, cabe señalar que la procedencia o no de la disponibilidad de agua, así como la pertinencia de las razones técnicas y legales emitidos y los temas competenciales; no son cuestiones que deban discutirse en esta Jurisdicción, por tratarse de un conflicto de legalidad ordinaria ajeno al ámbito de competencia de esta Sala. Tampoco, puede este Tribunal fungir como mediador ante una determinada persona física o jurídica -ya sea ésta última de derecho público o privado-, para interceder por una tercera persona a fin de que se le conceda lo que pretende.\n\nPor ello, deberá la parte interesada si a bien lo tiene, plantear sus inconformidades o reclamos ante las autoridades recurridas o en la vía jurisdiccional competente, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, el recurso es inadmisible en cuanto a este extremo y así se declara.",
  "excerpt_en": "Those arguments are fully applicable to this case, in which the protected company requested water availability for 100 water-service connections to develop an urban project (see attached evidence); this cannot be protected by this Chamber through amparo because it concerns a commercial situation rather than the protection of life and health.\n\nIt should also be noted that whether water availability should be granted, the soundness of the technical and legal reasons provided, and questions of institutional authority are not matters to be argued in this jurisdiction, because they concern a dispute of ordinary legality outside this Chamber’s jurisdiction. Nor may this Court act as a mediator before a particular natural or legal person—whether the latter is governed by public or private law—to intercede for a third party so that it receives what it seeks.\n\nAccordingly, the interested party may, if it so chooses, present its objections or claims to the challenged authorities or through the competent judicial channel, where it may fully argue the merits and pursue its claims. Consequently, the amparo application is inadmissible as to this issue, and it is so declared.",
  "outcome": {
    "label_en": "Summarily rejected",
    "label_es": "Rechazado de plano",
    "summary_en": "The Chamber summarily rejected the amparo because the request for 100 water-service connections concerned a commercial real estate project and disputes over availability, procedure, notice, and delay had to be raised before the challenged authorities or the administrative-litigation jurisdiction, with Justice Cruz Castro dissenting on constitutional protection against administrative delay.",
    "summary_es": "La Sala rechazó de plano el amparo porque la solicitud de 100 pajas de agua respondía a un proyecto inmobiliario comercial y las controversias sobre disponibilidad, trámite, notificación y mora debían plantearse ante las autoridades recurridas o la jurisdicción contencioso-administrativa, con voto salvado de Cruz Castro respecto de la tutela constitucional de la mora administrativa."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "This Chamber has protected claims concerning delay or failure to supply water when the request is for personal residential use to meet basic needs as part of the human rights to life and health, but not when legal entities make such claims for an economic activity such as commercial real estate development.",
      "quote_es": "esta Sala ha tutelado reclamos relativos al retardo o la falta de dotación de agua, cuando la solicitud es para uso personal habitacional, para suplir necesidades básicas como parte del derecho humano a la vida y la salud, no así, cuando se trata de reclamos efectuados por personas jurídicas, para el desarrollo de una actividad económica como es el desarrollo inmobiliario, cuyos fines son comerciales."
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "Accordingly, if the amparo applicant believes that its request has not received a prompt response, it must pursue that claim through the legally established administrative or judicial channels applicable to the ASADA, so that it may be decided as provided by law.",
      "quote_es": "Así las cosas, si el recurrente estima que no se le ha brindado una pronta respuesta a la solicitud que planteó, deberá reclamarlo a través de las vías legales previstas al efecto en el caso de la ASADA, administrativa o judicial, para que se resuelva como en derecho corresponda."
    },
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "Determining whether the public administration complies with the time limits established by the General Law of Public Administration (Articles 261 and 325) or by sector-specific laws governing special administrative procedures, either to conclude an administrative proceeding by final act—whether initiated ex officio or at a party’s request—or to decide the available administrative remedies, is plainly a matter of ordinary legality that may be argued and resolved before the administrative-litigation jurisdiction, applying principles that inform constitutional jurisdiction, such as vicarious standing, the possibility of self-representation—that is, appearing without legal counsel—and proceedings free of charge for the applicant.",
      "quote_es": "Es evidente que determinar si la administración pública cumple o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –incoado de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes, es una evidente cuestión de legalidad ordinaria que, en adelante, puede ser discutida y resuelta ante la jurisdicción contencioso-administrativa con la aplicación de los principios que nutren la jurisdicción constitucional, tales como los de la legitimación vicaria, la posibilidad de la defensa material –esto es de comparecer sin patrocinio letrado- y de gratuidad para la parte recurrente."
    },
    {
      "context": "Por tanto",
      "quote_en": "The amparo application is summarily rejected. Justice Castillo Víquez appends a note concerning Article 41 of the Constitution. Justice Rueda Leal gives different reasons. Justice Cruz Castro dissents concerning Article 41 of the Constitution.",
      "quote_es": "Se rechaza de plano el recurso. El Magistrado Castillo Víquez pone nota, en relación con el artículo 41 constitucional. El magistrado Rueda Leal da razones diferentes. El Magistrado Cruz Castro salva el voto, en relación con el artículo 41 constitucional."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-1428003",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Revisión del Documento\n\n\n\nExp: 26-031663-0007-CO \n\nRes. Nº 2026035070\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del diez de setiembre de dos mil veintiseis .\n\n Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, en su condición de apoderado especial de MIROES DEL NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA; contra la ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUERDUCTO (ASADA) DE DULCE NOMBRE DE NARANJO Y EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (AYA). \n\nResultando:\n\n1.- Por escrito presentado por Gestión en Línea a las 15:08 horas del 29 de agosto de 2026, la parte recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que el 4 de enero de 2024 se presentó ante la Asociación Administradora del Acueducto de Dulce Nombre de Naranjo una solicitud de disponibilidad de 100 pajas de agua para la finca matrícula número PRN01 de la provincia de Alajuela propiedad de su representada. El 20 de febrero de 2024 la ASADA le comunicó que debía realizarse un estudio de factibilidad. Finalmente, la gestión fue sometida a distintas actuaciones administrativas y estudios técnicos. Posteriormente, el asunto fue remitido a la UEN Metropolitana de AyA el 14 de agosto de 2025 para su análisis y valoración técnica. Refiere que mediante informe GSD-UEN-GAR-2025-049994, emitido por la UEN de Gestión de Acueductos Rurales, se dejó constancia de que el estudio realizado había sido efectuado atendiendo la normativa vigente y señaló que únicamente presentaba determinados aspectos susceptibles de corrección. Posteriormente, mediante oficio de fecha 17 de diciembre de 2025, la UEN de Gestión de Acueductos Rurales estableció que el estudio debía ser corregido. Frente a dicha actuación, la ASADA, mediante oficio DN-002-2026, presentó una apelación contra el informe de fecha 17 de diciembre de 2025. Reclama que lo anterior genera una situación gravosa para su representada, dado que la ASADA pretende intervenir en el trámite y cuestionar la valoración técnica efectuada por el AyA, mientras que el administrado nunca fue debidamente notificado por la ASADA, ni por el AyA de la totalidad de actuaciones y decisiones adoptadas, privándosele de conocer oportunamente el contenido de las actuaciones y ejercer los recursos disponibles. Afirma que durante la tramitación se realizaron diversas gestiones, revisiones y actuaciones entre la Asociación Administradora del Acueducto de Dulce Nombre de Naranjo y el AyA relacionadas con la determinación de la disponibilidad hídrica solicitada, sin que se emitiera una resolución final que definiera si la solicitud era procedente o no. Acusa que, a la fecha de presentación del recurso, no ha recibido una resolución definitiva debidamente fundamentada y notificada respecto de la solicitud presentada, pese al tiempo transcurrido. Estima que lo anterior lesiona los derechos fundamentales de su representada. Solicita que se declare con lugar el recurso, se ordene a la parte recurrida resolver en un plazo razonable la solicitud de disponibilidad de agua solicitada, mediante resolución motivada, así como de los recursos que se hayan presentado, que se le garantice acceso al expediente de todas las actuaciones que se hayan incorporado y se condene al pago de costas, daños y perjuicios. \n\n2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.\n\n Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,\n\nConsiderando:\n\n I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente manifiesta que el 4 de enero de 2024 se presentó ante la Asociación Administradora del Acueducto de Dulce Nombre de Naranjo una solicitud de disponibilidad de 100 pajas de agua para la finca matrícula número PRN01 de la provincia de Alajuela propiedad de su representada. El 20 de febrero de 2024 la ASADA le comunicó que debía realizarse un estudio de factibilidad. Finalmente, la gestión fue sometida a distintas actuaciones administrativas y estudios técnicos. Posteriormente, el asunto fue remitido a la UEN Metropolitana de AyA el 14 de agosto de 2025 para su análisis y valoración técnica. Refiere que mediante informe GSD-UEN-GAR-2025-049994, emitido por la UEN de Gestión de Acueductos Rurales, se dejó constancia de que el estudio realizado había sido efectuado atendiendo la normativa vigente y señaló que únicamente presentaba determinados aspectos susceptibles de corrección. Posteriormente, mediante oficio de fecha 17 de diciembre de 2025, la UEN de Gestión de Acueductos Rurales estableció que el estudio debía ser corregido. Frente a dicha actuación, la ASADA, mediante oficio DN-002-2026, presentó una apelación contra el informe de fecha 17 de diciembre de 2025. Reclama que lo anterior genera una situación gravosa para su representada, dado que la ASADA pretende intervenir en el trámite y cuestionar la valoración técnica efectuada por el AyA, mientras que el administrado nunca fue debidamente notificado por la ASADA, ni por el AyA de la totalidad de actuaciones y decisiones adoptadas, privándosele de conocer oportunamente el contenido de las actuaciones y ejercer los recursos disponibles. Acusa que, a la fecha de presentación del recurso, no ha recibido una resolución definitiva debidamente fundamentada y notificada respecto de la solicitud presentada, pese al tiempo transcurrido. Estima que lo anterior lesiona los derechos fundamentales de su representada. Solicita que se declare con lugar el recurso, se ordene a la parte recurrida resolver en un plazo razonable la solicitud de disponibilidad de agua solicitada, mediante resolución motivada, así como de los recursos que se hayan presentado, que se le garantice acceso al expediente de todas las actuaciones que se hayan incorporado. \n\nII.- SOBRE LA DISPONIBILIDAD DE AGUA. Vistos los reclamos y pretensiones del recurrente, se le hace saber que, esta Sala ha tutelado reclamos relativos al retardo o la falta de dotación de agua, cuando la solicitud es para uso personal habitacional, para suplir necesidades básicas como parte del derecho humano a la vida y la salud, no así, cuando se trata de reclamos efectuados por personas jurídicas, para el desarrollo de una actividad económica como es el desarrollo inmobiliario, cuyos fines son comerciales. Así, por ejemplo, en sentencia número 2019-025416 de las 10:45 horas del 20 de diciembre de 2019 este Tribunal consideró lo siguiente: \n\n“III.- SOBRE EL CASO CONCRETO. De los autos se tiene que la certificación de disponibilidad de agua que pretende la sociedad amparada, no es para uso domiciliar personal, sino para comercializar el bien inmueble con un desarrollo inmobiliario. Su pretensión es construir 15 viviendas de 2 niveles, una caseta de seguridad y 1 rancho para BBQ. Desde ese punto de vista, lo planteado es para darle al inmueble un uso comercial, aun cuando lo pretendido sea construir viviendas. A partir de lo anterior, debe advertirse que esta jurisdicción entra a conocer reclamos relativos a la falta de dotación de agua, cuando esta es para suplir necesidades básicas y actuales de las personas para su uso personal, por la premura del caso y su oportuna atención. Sin embargo, en el sub examine lo acusado no está en tal supuesto. De ahí que lo reclamado no resulta admisible de ser conocido en esta jurisdicción, tal como se ha sostenido en otros casos similares al de estudio, cuando se pretende el servicio de agua para locales comerciales, precisamente en atención al fin y necesidad del mismo (ver sentencias N° 2014-11815 de las 9:05 horas del 22 de agosto de 2014 y 2019-20381 de las 9:20 horas del 18 de octubre de 2019, entre otras). Aunado a lo anterior, lo pretendido por el recurrente no es la simple prórroga de la disponibilidad de agua en cuestión como indica en el escrito de interposición, sino que la recurrida consigne expresamente que la disposición es para 15 eventuales viviendas y no para un servicio, lo cual fue denegado por esta y cuya discusión, en todo caso, no corresponde a este Tribunal por ser de legalidad. En razón de lo anterior, procede desestimar el amparo” (véase en similar sentido la sentencia 2020023808 de las 14:05 horas del 10 de diciembre de 2020).\n\n \n\nTales argumentos resultan plenamente aplicables al caso concreto, en el cual, la empresa amparada solicitó la disponibilidad de agua para 100 pajas para desarrollar un proyecto urbanístico (véase prueba adjunta), lo cual no puede ser tutelado por esta Sala a través de un amparo, por tratarse de una situación comercial y no con la finalidad de tutelar la vida y la salud. \n\nAhora bien, cabe señalar que la procedencia o no de la disponibilidad de agua, así como la pertinencia de las razones técnicas y legales emitidos y los temas competenciales; no son cuestiones que deban discutirse en esta Jurisdicción, por tratarse de un conflicto de legalidad ordinaria ajeno al ámbito de competencia de esta Sala. Tampoco, puede este Tribunal fungir como mediador ante una determinada persona física o jurídica -ya sea ésta última de derecho público o privado-, para interceder por una tercera persona a fin de que se le conceda lo que pretende. \n\nFinalmente, en cuanto al reclamo del recurrente sobre la falta de notificación de actos y el debido proceso, se constata que los actos impugnados por el recurrente forman parte de la tramitología de permisos que debe seguir su representada a para el desarrollo de un proyecto inmobiliario y no de un procedimiento sancionatorio, de manera que, no le compete a esta Sala revisar lo resuelto por las autoridades recurridas a efecto de determinar si el recurso planteado por la ASADA se le debió notificar formalmente o establecer vicios o defectos en el trámite. Aunado a lo anterior, de las pruebas aportadas a los autos, no se desprende que el recurrente haya gestionado formalmente y por escrito ante el AyA o la ASADA copia de determinada información o acceso al expediente y que se le haya negado. \n\nPor ello, deberá la parte interesada si a bien lo tiene, plantear sus inconformidades o reclamos ante las autoridades recurridas o en la vía jurisdiccional competente, vías en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, el recurso es inadmisible en cuanto a este extremo y así se declara.\n\nIII.- SOBRE EL RETARDO EN RESOLVER LA SOLICITUD DE DISPONIBILIDAD DE AGUA. El recurrente reclama la violación al derecho de respuesta por parte de los recurridos, toda vez que, desde el 04 de enero de 2024 su representada presentó una solicitud de disponibilidad de agua para 100 pajas y a la fecha no se le ha resuelto en forma definitiva. Al respecto, cabe señalar que si bien esta Sala ha entrado a conocer el retardo en resolver solicitudes de agua por parte de una ASADA aun en su condición de sujeto de derecho privado, en virtud de la naturaleza y el servicio público que prestan, así como del AyA; lo cierto es que, este caso no se enmarca dentro de los supuestos que conoce esta jurisdicción especializada, toda vez que, se trata de una solicitud de disponibilidad de agua para el desarrollo de un proyecto inmobiliario con fines comerciales y no para uso habitacional en protección al derecho a la vida y la salud; situación que tal como se indicó en el considerando anterior, no es tutelable por esta Sala a través de un amparo. Así las cosas, si el recurrente estima que no se le ha brindado una pronta respuesta a la solicitud que planteó, deberá reclamarlo a través de las vías legales previstas al efecto en el caso de la ASADA, administrativa o judicial, para que se resuelva como en derecho corresponda. \n\nAhora bien, en el caso de la mora administrativa achacada al AyA, a partir del voto número 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008 y salvo algunas excepciones, esta Sala ha remitido este tipo de reclamos a la jurisdicción contencioso administrativa y, precisamente, el tema aquí planteado no es una de las excepciones que esta Sala ha admitido para conocer la alegada violación al derecho a obtener justicia administrativa pronta y cumplida. En consecuencia, lo procedente es remitir a la parte recurrente a la vía contenciosa a acusar el retardo en cuestión, con fundamento en los siguientes considerandos. \n\nIV.- NUEVA JUSTICIA ADMINISTRATIVA MECANISMO CÉLERE Y CUMPLIDO PARA LA PROTECCIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS SUSTANCIALES DE LOS ADMINISTRADOS. La Sala Constitucional, desde su fundación, ha utilizado criterios amplios de admisibilidad en vista de la ausencia de cauces procesales expeditos y céleres para la protección de las situaciones jurídicas sustanciales que tienen asidero en el ordenamiento jurídico infra-constitucional o parámetro de legalidad, que guardan conexión indirecta con los derechos fundamentales y el Derecho de la Constitución. Sobre el particular, no debe perderse de perspectiva que la Constitución por su supremacía, súper-legalidad y eficacia directa e inmediata da fundamento indirecto a cualquier situación jurídica sustancial imaginable de las personas. No obstante, bajo una mejor ponderación y ante la promulgación del Código Procesal Contencioso-Administrativo (Ley No. 8508 de 24 de abril de 2006) y su entrada en vigencia a partir del 1° de enero de 2008, ha quedado patente que ahora los justiciables cuentan con una jurisdicción contencioso-administrativa plenaria y universal, sumamente expedita y célere por los diversos mecanismos procesales que incorpora al ordenamiento jurídico esa legislación, tales como el acortamiento de los plazos para realizar los diversos actos procesales, la amplitud de la legitimación, las medidas cautelares, el numerus apertus de las pretensiones deducibles, la oralidad –y sus subprincipios concentración, inmediación y celeridad-, la única instancia con recurso de apelación en situaciones expresamente tasadas, la conciliación intra-procesal, el proceso unificado, el proceso de trámite preferente o “amparo de legalidad”, los procesos de puro derecho, las nuevas medidas de ejecución (multas coercitivas, ejecución sustitutiva o comisarial, embargo de bienes del dominio fiscal y algunos del dominio público), los amplios poderes del cuerpo de jueces de ejecución, la extensión y adaptación de los efectos de la jurisprudencia a terceros y la flexibilidad del recurso de casación. Todos esos institutos procesales novedosos tienen por fin y propósito manifiesto alcanzar la economía procesal, la celeridad, la prontitud y la protección efectiva o cumplida de las situaciones jurídicas sustanciales de los administrados, todo con garantía de derechos fundamentales básicos como el debido proceso, la defensa y el contradictorio. En suma, la nueva jurisdicción contencioso-administrativa es un cauce idóneo, por sus nuevas características de simplicidad, celeridad y prontitud para el amparo y protección efectiva de las situaciones jurídicas sustanciales de los administrados en las que se requiera recabar prueba o definir algunas cuestiones de legalidad ordinaria.\n\n V.- VERIFICACIÓN DE LOS PLAZOS PAUTADOS POR LEY PARA RESOLVER LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS: CUESTIÓN EVIDENTE DE LEGALIDAD ORDINARIA. Es evidente que determinar si la administración pública cumple o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –incoado de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes, es una evidente cuestión de legalidad ordinaria que, en adelante, puede ser discutida y resuelta ante la jurisdicción contencioso-administrativa con la aplicación de los principios que nutren la jurisdicción constitucional, tales como los de la legitimación vicaria, la posibilidad de la defensa material –esto es de comparecer sin patrocinio letrado- y de gratuidad para la parte recurrente. Consecuentemente, se impone el rechazo de plano e indicarle a la persona gestionante que si a bien lo tiene puede acudir a la jurisdicción contencioso-administrativa. \n\nVI.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.\n\nVII.- RAZONES DIFERENTES DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL. Sostengo que este asunto se debe rechazar de plano, por cuanto la parte accionante plantea el recurso de amparo a favor de una persona jurídica. De importancia para el sub examine, en el voto salvado que consigné en la sentencia nro. 2019-2355 de las 9:30 horas de 12 de febrero de 2019 sostuve: \n\n“[E]n la Opinión Consultiva 22-16 del 26 de febrero de 2016, la Corte Interamericana de Derechos Humanos indicó que si bien algunos Estados reconocen el derecho de petición a personas jurídicas con condiciones especiales, como lo son los sindicatos, partidos políticos o representantes de pueblos indígenas, comunidades afrodescendientes o grupos específicos, lo cierto es que “El artículo 1.2 de la Convención Americana sólo consagra derechos a favor de personas físicas, por lo que las personas jurídicas no son titulares de los derechos consagrados en dicho tratado”. Por otro lado, en la misma opinión consultiva, la Corte Interamericana dispuso que, en ciertos contextos particulares, las personas físicas pueden llegar a ejercer sus derechos a través de personas jurídicas (verbigracia, a través de un medio de comunicación, como acaeció en el caso Nombre02 y otros contra Venezuela); empero, a efectos de que ello sea tutelable ante el sistema interamericano, “el ejercicio del derecho a través de una persona jurídica debe involucrar una relación esencial y directa entre la persona natural que requiere protección por parte del sistema interamericano y la persona jurídica a través de la cual se produjo la violación, por cuanto no es suficiente con un simple vínculo entre ambas personas para concluir que efectivamente se están protegiendo los derechos de personas físicas y no de las personas jurídicas. En efecto, se debe probar más allá de la simple participación de la persona natural en las actividades propias de la persona jurídica, de forma que dicha participación se relacione de manera sustancial con los derechos alegados como vulnerados.” (énfasis agregado) (OC. 22/16)”. \n\nEn mi criterio, la lectura de la Ley de la Jurisdicción Constitucional obliga a la misma ratio de la hermenéutica convencional supracitada respecto a todo derecho fundamental. Así, en un proceso de constitucionalidad formulado a favor de una persona jurídica, su admisión para estudio exige una relación esencial y directa entre la persona jurídica que aduce verse afectada por alguna vulneración al orden constitucional y la persona natural que por tal lesión viene a ver menoscabado, de forma refleja pero directa, algún derecho fundamental. Ahora, para tales efectos es insuficiente la mera referencia a una conexión o vínculo entre la persona jurídica y la natural para poder colegir que, precisamente, por medio del proceso de constitucionalidad se esté procurando el resguardo de los derechos fundamentales de la última, no meramente los de la primera. El requerimiento antedicho deviene entonces un presupuesto sine qua non para la procedencia del control de constitucionalidad por parte de esta jurisdicción. A partir de lo expuesto, colijo que esta debe ser la pauta con que se debe interpretar la Ley de la Jurisdicción Constitucional, de manera que en el sub iudice deviene improcedente la aplicación del control jurisdiccional de constitucionalidad, puesto que, con base en la prueba que consta en autos, no se ha demostrado el vínculo esencial entre la persona jurídica amparada y alguna natural, de modo específico, en relación con el presunto derecho agraviado. \n\nVIII.- VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO CRUZ CASTRO, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. Si bien en el pasado he sostenido el criterio de mayoría del Tribunal, bajo una mejor ponderación de los derechos fundamentales que se reclaman, estimo que la mora administrativa constituye una lesión a una garantía procesal fundamental, razón por la que cambio el criterio que había expuesto, admitiendo la posible infracción al derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida, separándome de la visión de la mayoría del Tribunal, en el sentido que –salvo contadas excepciones- este tipo de reproches deben resolverse en la jurisdicción contenciosa administrativa. Por el contrario, estimo que uno de los derechos que esta jurisdicción se encuentra llamada a tutelar es el de la justicia pronta y cumplida, expresamente consagrado en el artículo 41 constitucional. Ello conforme al ámbito de competencia asignado a este Tribunal en materia de protección a derechos fundamentales, en atención a lo dispuesto en los artículos 10 y 48 de la Constitución Política. Si bien, entiendo la importancia de las reformas de la jurisdicción contencioso administrativa a partir de la vigencia de la Ley 8508 del veinticuatro de abril de dos mil seis, lo cierto es que dicha situación no justifica la remisión a dicha instancia de los asuntos que versan sobre materia que es competencia de esta Sala, la cual ha demostrado a lo largo de los años que es un medio célere y efectivo para la tutela de los derechos fundamentales de los habitantes del país.\n\nIX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\nSe rechaza de plano el recurso. El Magistrado Castillo Víquez pone nota, en relación con el artículo 41 constitucional. El magistrado Rueda Leal da razones diferentes. El Magistrado Cruz Castro salva el voto, en relación con el artículo 41 constitucional. \n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n \n\nFernando Cruz C.\n\n \n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n \n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\n \n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n\n\n LAD247MMWD1Y61 \n\nEXPEDIENTE N° 26-031663-0007-CO \n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Dirección01).",
  "body_en_text": "Document Review\n\n\n\nCase No.: 26-031663-0007-CO \n\nDecision No. 2026035070\n\n \n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER (SALA CONSTITUCIONAL) OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at 9:20 a.m. on 10 September 2026.\n\n Amparo proceeding filed by Nombre01, in his capacity as special attorney-in-fact for MIROES DEL NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA, against the ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUERDUCTO (ASADA) DE DULCE NOMBRE DE NARANJO and the INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (AYA).\n\nBackground:\n\n1.- In a written submission filed through Gestión en Línea at 15:08 on 29 August 2026, the amparo applicant files an amparo application and states that, on 4 January 2024, an application was submitted to the Asociación Administradora del Acueducto de Dulce Nombre de Naranjo for the availability of 100 water service connections (pajas de agua) for property registration number PRN01, located in the province of Alajuela and owned by the company he represents. On 20 February 2024, the ASADA informed him that a feasibility study had to be conducted. The application was subsequently subject to various administrative actions and technical studies. The matter was later referred to AyA’s UEN Metropolitana on 14 August 2025 for technical analysis and assessment. He states that report GSD-UEN-GAR-2025-049994, issued by the UEN de Gestión de Acueductos Rurales, placed on record that the study had been conducted in accordance with the regulations in force and indicated that it contained only certain matters that could be corrected. Subsequently, in an official letter dated 17 December 2025, the UEN de Gestión de Acueductos Rurales determined that the study had to be corrected. In response to that action, the ASADA, through official letter DN-002-2026, filed an appeal against the report dated 17 December 2025. He complains that this creates a burdensome situation for the company he represents because the ASADA seeks to intervene in the proceeding and challenge the technical assessment conducted by AyA, while the regulated party was never duly notified by either the ASADA or AyA of all the actions taken and decisions adopted, thereby depriving it of timely knowledge of the content of those actions and the opportunity to pursue the available remedies. He asserts that, during the processing of the application, the Asociación Administradora del Acueducto de Dulce Nombre de Naranjo and AyA undertook various actions, reviews, and proceedings related to determining the requested water availability, without issuing a final decision establishing whether the application should be granted. He alleges that, as of the filing date of the amparo application, he has not received a duly reasoned and notified final decision concerning the submitted application, despite the time elapsed. He considers that the foregoing violates the fundamental rights of the company he represents. He requests that the amparo be granted; that the respondent parties be ordered to decide, within a reasonable period, the application for water availability by means of a reasoned decision, as well as any remedies that may have been filed; that he be guaranteed access to the case file containing all incorporated actions; and that costs and damages be awarded.\n\n2.- Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Chamber, at any time and even upon filing, to summarily deny or deny on the merits any application submitted for its consideration that is manifestly inadmissible, when it considers that there are sufficient grounds to deny it, or when it merely reiterates or reproduces a previously denied identical or similar application.\n\n Justice Castillo Víquez authored the decision; and,\n\nReasons:\n\n I.- SUBJECT MATTER OF THE APPLICATION. The amparo applicant states that, on 4 January 2024, an application was submitted to the Asociación Administradora del Acueducto de Dulce Nombre de Naranjo for the availability of 100 water service connections for property registration number PRN01, located in the province of Alajuela and owned by the company he represents. On 20 February 2024, the ASADA informed him that a feasibility study had to be conducted. The application was subsequently subject to various administrative actions and technical studies. The matter was later referred to AyA’s UEN Metropolitana on 14 August 2025 for technical analysis and assessment. He states that report GSD-UEN-GAR-2025-049994, issued by the UEN de Gestión de Acueductos Rurales, placed on record that the study had been conducted in accordance with the regulations in force and indicated that it contained only certain matters that could be corrected. Subsequently, in an official letter dated 17 December 2025, the UEN de Gestión de Acueductos Rurales determined that the study had to be corrected. In response to that action, the ASADA, through official letter DN-002-2026, filed an appeal against the report dated 17 December 2025. He complains that this creates a burdensome situation for the company he represents because the ASADA seeks to intervene in the proceeding and challenge the technical assessment conducted by AyA, while the regulated party was never duly notified by either the ASADA or AyA of all the actions taken and decisions adopted, thereby depriving it of timely knowledge of the content of those actions and the opportunity to pursue the available remedies. He alleges that, as of the filing date of the amparo application, he has not received a duly reasoned and notified final decision concerning the submitted application, despite the time elapsed. He considers that the foregoing violates the fundamental rights of the company he represents. He requests that the amparo be granted; that the respondent parties be ordered to decide, within a reasonable period, the application for water availability by means of a reasoned decision, as well as any remedies that may have been filed; and that he be guaranteed access to the case file containing all incorporated actions.\n\nII.- REGARDING WATER AVAILABILITY. In view of the amparo applicant’s complaints and requested relief, he is hereby advised that this Chamber has protected claims concerning delays in or failures to provide water when the application is for personal residential use to meet basic needs as part of the human rights to life and health, but not when claims are brought by legal entities for the conduct of an economic activity, such as real-estate development, for commercial purposes. For example, in judgment number 2019-025416 at 10:45 a.m. on 20 December 2019, this Court held as follows:\n\n“III.- REGARDING THE SPECIFIC CASE. The record shows that the water-availability certification sought by the protected company is not for personal residential use, but rather to market the real property through a real-estate development. It intends to build 15 two-story homes, a security booth, and one barbecue pavilion. From that standpoint, the application seeks to give the property a commercial use, even though the intended construction consists of homes. Based on the foregoing, it must be noted that this jurisdiction considers claims concerning the failure to provide water when the water is intended to meet people’s basic and present needs for personal use, given the urgency of such cases and the need for their timely handling. However, the matter alleged in the case under consideration does not fall within that situation. Accordingly, the complaint is not admissible for consideration in this jurisdiction, as has been held in other cases similar to the one under review where water service was sought for commercial premises, specifically in view of the purpose of and need for that service (see judgments No. 2014-11815 at 9:05 a.m. on 22 August 2014 and 2019-20381 at 9:20 a.m. on 18 October 2019, among others). In addition, what the amparo applicant seeks is not a mere extension of the water availability at issue, as stated in the application, but rather an express statement by the respondent that the availability is for 15 potential homes and not for a single service connection. The respondent denied that request, and any dispute over it, in any event, does not fall within this Court’s jurisdiction because it concerns ordinary legality. For the foregoing reasons, the amparo must be denied” (see, to similar effect, judgment 2020023808 at 2:05 p.m. on 10 December 2020).\n\n \n\nThose arguments are fully applicable to this case, in which the protected company requested water availability for 100 water service connections in order to develop a housing project (see attached evidence). This cannot be protected by this Chamber through an amparo because it concerns a commercial matter and is not intended to protect life and health.\n\nIt should also be noted that whether water availability should be granted, as well as the soundness of the technical and legal reasons provided and the issues concerning institutional authority, are not matters to be litigated in this jurisdiction because they constitute a dispute over ordinary legality outside this Chamber’s sphere of authority. Nor may this Court act as an intermediary with a particular natural person or legal entity—whether governed by public or private law—to intercede on behalf of a third party so that the requested relief will be granted.\n\nFinally, regarding the amparo applicant’s complaint concerning the lack of notice of official acts and due process, the Court finds that the acts challenged by the applicant form part of the permit-processing requirements that the company he represents must follow to develop a real-estate project, rather than a sanctioning proceeding. Accordingly, this Chamber is not responsible for reviewing the respondent authorities’ decisions to determine whether the ASADA’s appeal should have been formally served on him or whether the proceeding was affected by flaws or defects. Moreover, the evidence submitted in the case does not show that the amparo applicant formally requested in writing from AyA or the ASADA a copy of particular information or access to the case file and that the request was denied.\n\nTherefore, the interested party may, if it deems appropriate, present its objections or complaints to the respondent authorities or through the competent judicial avenue, where it may fully litigate the merits of the matter and assert its claims. Consequently, the application is inadmissible as to this issue, and it is so declared.\n\nIII.- REGARDING THE DELAY IN DECIDING THE APPLICATION FOR WATER AVAILABILITY. The amparo applicant alleges that the respondents violated the right to a response because the company he represents submitted an application for the availability of 100 water service connections on 04 January 2024 and, to date, no final decision has been issued. In this regard, it should be noted that although this Chamber has considered delays by an ASADA in deciding water applications—even in its capacity as a private-law entity, given its nature and the public service it provides—as well as delays by AyA, this case does not fall within the matters considered by this specialized jurisdiction. This is because it concerns an application for water availability for the development of a commercial real-estate project, not for residential use in protection of the rights to life and health. As indicated in the preceding reason, that situation is not subject to protection by this Chamber through an amparo. Accordingly, if the amparo applicant considers that a prompt response to his application has not been provided, he must assert that claim through the legal avenues established for that purpose in the case of the ASADA, whether administrative or judicial, so that it may be decided as required by law.\n\nAs to the administrative delay attributed to AyA, since ruling number 2008-02545 at 8:55 a.m. on 22 February 2008 and subject to certain exceptions, this Chamber has referred such claims to the administrative-litigation jurisdiction (jurisdicción contencioso-administrativa). The matter raised here is not one of the exceptions that this Chamber has recognized for considering an alleged violation of the right to obtain prompt and effective administrative justice. Consequently, the appropriate course is to direct the amparo applicant to the administrative-litigation avenue to allege the delay at issue, based on the following reasons.\n\nIV.- NEW ADMINISTRATIVE JUSTICE AS A SWIFT AND EFFECTIVE MECHANISM FOR PROTECTING THE SUBSTANTIVE LEGAL POSITIONS OF REGULATED PARTIES. Since its establishment, the Constitutional Chamber has applied broad admissibility criteria in view of the absence of expeditious and swift procedural avenues for protecting substantive legal positions grounded in the infra-constitutional legal system, or standard of legality, which are indirectly connected to fundamental rights and the Law of the Constitution. In this regard, it must not be overlooked that the Constitution, by virtue of its supremacy, supra-legality, and direct and immediate effect, provides an indirect foundation for every conceivable substantive legal position held by persons. Nevertheless, upon further consideration and in light of the enactment of the Código Procesal Contencioso-Administrativo (Law No. 8508 of 24 April 2006) and its entry into force on 1 January 2008, it has become clear that litigants now have access to a comprehensive and universal administrative-litigation jurisdiction that is highly expeditious and swift because of the various procedural mechanisms introduced into the legal system by that legislation. These include shorter time limits for carrying out the various procedural acts; broad standing; provisional measures; the open-ended range of claims that may be asserted; oral proceedings—and their subsidiary principles of concentration, immediacy, and expedition—a single level of adjudication with a right of appeal in expressly specified circumstances; settlement during proceedings; unified proceedings; expedited proceedings or “amparo de legalidad,” a special proceeding for protection against unlawful administrative action; proceedings involving purely legal issues; new enforcement measures (coercive fines, substitute enforcement or enforcement by a court-appointed officer, and attachment of assets within the State’s private domain and certain assets within the public domain); the broad powers of enforcement judges; the extension and adaptation of the effects of case law to third parties; and the flexibility of cassation review. The manifest aim and purpose of all these innovative procedural mechanisms is to achieve procedural economy, expedition, promptness, and effective or complete protection of the substantive legal positions of regulated parties, while guaranteeing basic fundamental rights such as due process, the right to a defense, and adversarial proceedings. In short, given its new characteristics of simplicity, expedition, and promptness, the new administrative-litigation jurisdiction provides an appropriate avenue for the effective protection and safeguarding of regulated parties’ substantive legal positions in cases requiring the gathering of evidence or the resolution of issues of ordinary legality.\n\nV.- VERIFICATION OF COMPLIANCE WITH STATUTORY TIME LIMITS FOR DECIDING ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS: A CLEAR MATTER OF ORDINARY LEGALITY. Determining whether the public administration complies with the time limits established by the Ley General de la Administración Pública (Articles 261 and 325), or by sector-specific laws governing special administrative proceedings, for resolving an administrative proceeding—initiated ex officio or at a party’s request—through a final administrative act, or for deciding the available administrative remedies, is clearly a matter of ordinary legality. From now on, such matters may be litigated and decided before the administrative-litigation jurisdiction through application of the principles underlying the constitutional jurisdiction, including representative standing, the possibility of self-representation—that is, appearing without legal counsel—and the absence of fees for the applicant. Consequently, the application must be summarily denied, and the applicant must be advised that, if the applicant deems appropriate, the matter may be brought before the administrative-litigation jurisdiction.\n\nVI.- NOTE BY JUSTICE CASTILLO VÍQUEZ REGARDING PROMPT AND EFFECTIVE ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported this Court’s position that, when a litigant alleges a violation of the right to prompt and effective justice in administrative proceedings, the legal dispute must be heard by the Administrative Litigation Courts rather than by this Chamber. The recent enactment of Law No. 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, however, has established that this right may receive judicial protection through the amparo proceeding established by Article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in conjunction with Article 27 of the Constitución Política de la República de Costa Rica, in cases where a petitioner considers that the Administration’s material conduct, administrative acts, or response is affecting the petitioner’s fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not require this Court to modify its line of precedent, because under Article 7 of its Law, this Court has exclusive authority to define its own jurisdiction. Therefore, apart from those constitutional-law disputes that this Chamber itself has recognized as exceptional cases that may properly be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee proceeding, in all other cases—and for the reasons given by this Court (judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on 22 February 2008)—jurisdiction lies with the judges of the administrative-litigation jurisdiction. All of this is consistent with Article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and rules), and the corresponding statutory provisions, based on a logical, systemic, and purposive interpretation of the legal system.\n\nVII.- DIFFERENT REASONS OF JUSTICE RUEDA LEAL. I maintain that this matter must be summarily denied because the applicant party files the amparo application on behalf of a legal entity. Of relevance to the case under consideration, in the dissenting opinion I entered in judgment No. 2019-2355 at 9:30 a.m. on 12 February 2019, I stated:\n\n“[I]n Advisory Opinion 22-16 of 26 February 2016, the Inter-American Court of Human Rights indicated that, although some States recognize the right of petition for legal entities with special characteristics, such as trade unions, political parties, or representatives of Indigenous peoples, Afro-descendant communities, or specific groups, the fact remains that ‘Article 1(2) of the American Convention recognizes rights only in favor of natural persons, and therefore legal entities are not holders of the rights recognized in that treaty.’ On the other hand, in the same advisory opinion, the Inter-American Court held that, in certain particular contexts, natural persons may exercise their rights through legal entities (for example, through a media outlet, as occurred in the case of Nombre02 et al. v. Venezuela). Nevertheless, for such a matter to qualify for protection within the inter-American system, ‘the exercise of the right through a legal entity must involve an essential and direct relationship between the natural person requiring protection from the inter-American system and the legal entity through which the violation occurred, because a mere connection between the two persons is insufficient to conclude that the rights of natural persons, rather than those of legal entities, are in fact being protected. Indeed, more than the natural person’s mere participation in the activities of the legal entity must be proven; that participation must be substantially related to the rights alleged to have been violated.’ (emphasis added) (OC. 22/16).”\n\nIn my opinion, the Ley de la Jurisdicción Constitucional must be read according to the same rationale as the conventional interpretation cited above with respect to every fundamental right. Thus, in constitutional proceedings brought on behalf of a legal entity, admissibility for consideration requires an essential and direct relationship between the legal entity claiming to be affected by a violation of the constitutional order and the natural person whose fundamental right is impaired indirectly but directly as a result of that violation. For those purposes, merely referring to a connection or relationship between the legal entity and the natural person is insufficient to conclude that the constitutional proceeding is specifically seeking to safeguard the natural person’s fundamental rights, rather than merely those of the legal entity. The foregoing requirement therefore constitutes a sine qua non condition for constitutional review by this jurisdiction. Based on the foregoing, I conclude that this must be the standard for interpreting the Ley de la Jurisdicción Constitucional. Accordingly, judicial review of constitutionality is inadmissible in the case under consideration because the evidence in the record does not establish the essential relationship between the protected legal entity and any specific natural person in connection with the right allegedly infringed.\n\nVIII.- DISSENTING OPINION OF JUSTICE CRUZ CASTRO REGARDING PROMPT AND EFFECTIVE ADMINISTRATIVE JUSTICE. Although I previously supported the Court’s majority position, upon further consideration of the fundamental rights asserted, I believe that administrative delay constitutes a violation of a fundamental procedural guarantee. I therefore change my previously stated position and recognize that the right to prompt and effective administrative justice may have been infringed, departing from the Court majority’s view that—with limited exceptions—complaints of this kind must be resolved in the administrative-litigation jurisdiction. To the contrary, I believe that one of the rights this jurisdiction is called upon to protect is the right to prompt and effective justice, expressly enshrined in Article 41 of the Constitution. This follows from the sphere of authority assigned to this Court for the protection of fundamental rights under Articles 10 and 48 of the Constitución Política. Although I understand the importance of the reforms to the administrative-litigation jurisdiction following the entry into force of Law 8508 of 24 April 2006, that circumstance does not justify referring to that forum matters concerning subjects within this Chamber’s jurisdiction, which over the years has proved to be a swift and effective means of protecting the fundamental rights of the country’s inhabitants.\n\nIX.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE. The amparo applicant is advised that any paper document, as well as any object or evidence contained on an additional electronic, computer, magnetic, optical, or telematic device or produced through new technologies, must be retrieved from the Court’s offices within a maximum period of 30 working days following notice of this judgment. Otherwise, any materials not retrieved within that period will be destroyed, in accordance with the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena at session No. 27-11 of 22 August 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of 26 January 2012, as well as the resolution approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session No. 43-12 held on 3 May 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe application is summarily denied. Justice Castillo Víquez files a note concerning Article 41 of the Constitution. Justice Rueda Leal states different reasons. Justice Cruz Castro dissents concerning Article 41 of the Constitution.\n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\n \n\nFernando Cruz C.\n\n \n\nPaul Rueda L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n \n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\n \n\nIngrid Hess H.\n\n \n\n \n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n\n\n LAD247MMWD1Y61 \n\nCASE FILE No. 26-031663-0007-CO \n\n \n\nTelephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01)."
}