{ "id": "nexus-sen-1-0007-146353", "citation": "Res. 00105-2001 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Derecho de petición y pronta resolución ante el IMAS", "title_en": "Right of petition and timely response against IMAS", "summary_es": "La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo presentado por un usuario del Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) que había solicitado a trabajadoras sociales de esa institución información sobre su número de colegiatura y copia fehaciente del estudio social realizado a su núcleo familiar, sin obtener respuesta por más de diez meses. La Sala constató que las autoridades recurridas no negaron haber recibido las solicitudes ni acreditaron haberlas respondido formalmente por escrito, limitándose a señalar que no estaban obligadas a brindar el número de colegiatura y que ya habían entregado una ficha de información social. El tribunal estimó que la omisión de respuesta vulneró los derechos constitucionales de petición y pronta resolución y de justicia pronta y cumplida, reconocidos en los artículos 27 y 41 de la Constitución Política. En consecuencia, declaró con lugar el recurso, ordenando a las funcionarias responder por escrito dentro del plazo de tres días, y condenó al IMAS al pago de costas, daños y perjuicios, los cuales se liquidarían en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Asimismo, aclaró que no le corresponde valorar la procedencia de las gestiones del recurrente ni pronunciarse sobre otros alegatos ya planteados en un amparo anterior.", "summary_en": "The Constitutional Chamber heard an amparo filed by a user of the Joint Institute of Social Aid (IMAS) who had requested from social workers information about their professional license number and a certified copy of the social study of his family nucleus, but received no response for over ten months. The Chamber noted that the respondent authorities did not deny receiving the requests nor did they prove having provided a formal written answer, arguing only that they were not obliged to disclose license numbers and had already handed over a social information form. The court held that the failure to respond violated the constitutional rights of petition and timely resolution and of prompt and complete justice under Articles 27 and 41 of the Constitution. It therefore granted the amparo, ordering the officials to reply in writing within three days, and assessed costs and damages against IMAS, to be determined in enforcement proceedings before the administrative litigation court. It also clarified that it could not evaluate the merits of the petitioner’s claims or rule on matters already raised in a previous amparo.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "05/01/2001", "year": "2001", "topic_ids": [ "_off-topic" ], "primary_topic_id": "_off-topic", "es_concept_hints": [ "derecho de petición", "pronta resolución", "justicia pronta y cumplida", "recurso de amparo", "IMAS", "costas, daños y perjuicios", "ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 27", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 41", "law": "Constitución Política" } ], "keywords_es": [ "derecho de petición", "pronta resolución", "justicia pronta y cumplida", "IMAS", "recurso de amparo", "artículo 27 Constitución Política", "artículo 41 Constitución Política", "derecho a respuesta", "omisión de respuesta", "estudio social", "ayuda social", "silencio administrativo" ], "keywords_en": [ "right of petition", "timely resolution", "prompt and complete justice", "IMAS", "amparo", "Article 27 Constitution", "Article 41 Constitution", "right to response", "failure to respond", "social study", "social aid", "administrative silence" ], "excerpt_es": "En consecuencia, se estima que la omisión apuntada es contraria a los derechos de petición y pronta resolución y de justicia pronta y cumplida, consagrados en los artículos 27 y 41 de la Constitución Política, por lo que procede declarar con lugar el recurso, ordenando que se responda por escrito al recurrente lo que corresponda, dentro del plazo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia.", "excerpt_en": "Consequently, the omission in question is held to violate the rights of petition and timely resolution and of prompt and complete justice, enshrined in Articles 27 and 41 of the Political Constitution; therefore, it is appropriate to grant the amparo and order a written response to the petitioner within the time specified in the operative part of this judgment.", "outcome": { "label_en": "Granted", "label_es": "Con lugar", "summary_en": "The Chamber granted the amparo for violation of the rights of petition and timely resolution, ordering IMAS to respond within three days and imposing costs and damages.", "summary_es": "La Sala declaró con lugar el amparo por violación de los derechos de petición y pronta resolución, ordenando al IMAS responder en tres días y condenándolo al pago de costas, daños y perjuicios." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando III", "quote_en": "the omission in question is held to violate the rights of petition and timely resolution and of prompt and complete justice, enshrined in Articles 27 and 41 of the Political Constitution", "quote_es": "se estima que la omisión apuntada es contraria a los derechos de petición y pronta resolución y de justicia pronta y cumplida, consagrados en los artículos 27 y 41 de la Constitución Política" }, { "context": "Por tanto", "quote_en": "the amparo is granted. Consequently, the Manager of Social Development of the Joint Institute of Social Aid and the officials of that institution, Isabel Gonzalo and Hannia Valverde, are ordered to resolve and notify the petitioner of his requests made in writings of January 3 and 5, 2000, within three days", "quote_es": "se declara con lugar el recurso. En consecuencia, se ordena a la Gerente de Desarrollo Social del Instituto Mixto de Ayuda Social y a las funcionarias de esa institución, Isabel Gonzalo y Hannia Valverde, resolver y notificar al recurrente sobre lo pedido mediante escritos del tres y cinco de enero del dos mil, dentro del plazo de tres días" }, { "context": "Por tanto", "quote_en": "The Joint Institute of Social Aid is ordered to pay costs, damages, and losses caused by the acts that are the basis of this decision, to be determined in enforcement proceedings before the administrative litigation court.", "quote_es": "Se condena al Instituto Mixto de Ayuda Social al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-146353", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 00105 - 2001\n\nFecha de la Resolución: 05 de Enero del 2001 a las 09:13\n\nExpediente: 00-009555-0007-CO\n\nRedactado por: Ana Virginia Calzada Miranda\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: TEMAS ANTERIORES\n\nTema: Derecho de petición y pronta resolución\n\nSubtemas:\n\nViolación por no contestación de gestión.\n\nTema: Principio constitucional de justicia pronta y cumplida\n\nSubtemas:\n\nViolación por retraso innecesario en resolución de gestión.\n\nSobre el fondo. A partir del examen de los hechos que se tienen por demostrados y de conformidad con lo informado bajo fe de juramento por las autoridades recurridas, la Sala constata que mediante escritos de fechas tres y cinco de enero del dos mil, el recurrente solicitó a las funcionarias Isabel Gonzalo y Hannia Valverde, del Instituto Mixto de Ayuda Social y a la Directora de la Gerencia Regional de esa institución, que le indicaran cuál era el número de colegiadas de Gonzalo y Valverde y que le suministraran la copia fehaciente del estudio social de su núcleo familiar, realizado con fundamento en la visita a su casa de habitación. En el informe de ley, la Presidenta Ejecutiva, la Subgerente de Desarrollo Social y el Apoderado General Judicial del Instituto Mixto de Ayuda Social, manifiestan que las funcionarias Gonzalo y Valverde entregaron al recurrente copia de su Ficha de Información Social, e indican que esa institución no tiene la obligación de suministrarle el número de colegiatura de los funcionarios responsables de aplicarle la Ficha de Información Social, al no ser de su competencia. Sin embargo, en ningún momento niegan que hayan recibido los escritos de solicitud cuya respuesta reclama el amparado, así como tampoco informan si se le brindó una contestación por escrito a lo pedido, ni aportan prueba que lo demuestre. Por tal motivo, se tiene por comprobado que a la fecha de interposición de este recurso de amparo, sea el trece de noviembre del dos mil, habían transcurrido más de diez meses, y no se había brindado una respuesta formal al petente, con explicación de las razones dadas a esta Sala en el informe de ley. En consecuencia, se estima que la omisión apuntada es contraria a los derechos de petición y pronta resolución y de justicia pronta y cumplida, consagrados en los artículos 27 y 41 de la Constitución Política, por lo que procede declarar con lugar el recurso, ordenando que se responda por escrito al recurrente lo que corresponda, dentro del plazo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia.\n\n... Ver más\nCitas de Legislación y Doctrina\nTexto de la resolución\n\nExp: 00-009555-0007-CO\n\nRes: 2001-00105\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas con trece minutos del cinco de enero del dos mil uno.-\n\nRecurso de amparo interpuesto por Nombre7127, cédula número CED337 contra el Nombre211 EJECUTIVO Y EL GERENTE DE DESARROLLO SOCIAL, AMBOS DEL INSTITUTO MIXTO DE AYUDA SOCIAL, ISABEL GONZALO Y HANNIA VALVERDE, EN SU CONDICION DE FUNCIONARIAS DE ESE INSTITUTO EN LA GERENCIA REGIONAL DE SAN CARLOS.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las doce horas y tres minutos del trece de noviembre del dos mil (folio 1), el recurrente interpone recurso de amparo contra el Nombre211 Ejecutivo, el Gerente de Desarrollo Social, la Directora de Gerencia Regional, todos del Instituto Mixto de Ayuda Social, y contra Isabel Gonzalo y Hannia Valverde, en su condición de Trabajadora Social y Planificadora de ese instituto, respectivamente, y manifiesta que en noviembre de mil novecientos noventa y nueve, las recurridas Hannia Valverde e Isabel Gonzalo, Trabajadoras Sociales del Instituto recurrido, Gerencia Regional de San Carlos, se apersonaron a su casa de habitación a fin de practicar entrevistas relacionadas con la solicitud de ayuda social que oportunamente solicitó, y les pidió expresamente el número de colegiadas y la copia fehaciente del estudio social y/u otros (...), de su núcleo familiar. Alega que a la fecha no se le ha dado atención alguna a esa gestión, por lo que mediante oficio del treinta de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, reiteró ante las funcionarias referidas su petición, por medio de fax, solicitud que también remitió a la Directora General del IMAS de San Carlos. No obstante, esa solicitud corrió la misma suerte que la anterior, pues no se le dio atención alguna. Para el cinco de enero del dos mil, como no había recibido ninguna respuesta a sus peticiones, nuevamente solicitó a las funcionarias referidas dicha información, sin que se le haya contestado. Indica que al no obtener respuesta sobre la solicitud de incentivo económico, se vio en la necesidad de presentar un recurso de amparo, el cual fue declarado con lugar mediante sentencia número 8173-99 de las catorce horas treinta minutos del veintisiete de octubre de mil novecientos noventa y nueve. Sin embargo, pese a la orden dada las autoridades recurridas, tuvo que presentar nuevamente otro recurso de amparo, tramitado en expediente N°00-004407-007-CO, sin que se haya logrado resultados positivos respecto de sus peticiones. Alega que desde noviembre de mil novecientos noventa y nueve, no ha recibido respuesta alguna a ninguna de sus peticiones, omisión que considera contraria a sus derechos fundamentales, amén de que esa negativa, lo dejó en desventaja e indefensión para hacer valer sus derechos y poder obtener una ayuda social de parte del Instituto recurrido. Señala que no es viable que el IMAS haya emitido resoluciones administrativas desfavorables, en tanto, ha solicitado de forma insistente a las funcionarias recurridas, la información que se interesa para su petición de ayuda social, sin lograr resultados positivos. Considera que los hechos impugnados lesionan en su perjuicio lo dispuesto las disposiciones contenidas en los artículos 1, 7, 11, 27, 28, 29, 30, 33, 41, 50 y 74 de la Constitución Política, en consecuencia, solicita a la Sala se declare con lugar el recurso, con las consecuencias legales que ello implique.\n\n2.- Por escrito presentado el veintiuno de noviembre del dos mil, el recurrente manifiesta que ni la Dirección y Administración ni el Consejo Directivo del Instituto Mixto de Ayuda Social, resolvieron lo que él solicitó ni se pronunciaron por el fondo sobre el recurso de revocatoria y apelación en subsidio presentado el treinta y uno de marzo del dos mil. Alega que es falso lo indicado en la resolución de la Gerencia Regional de San Carlos del IMAS, dictada a las nueve horas del cuatro de mayo del dos mil, ya que él presentó en tiempo el recurso aludido, no en forma extemporánea como se resolvió. Además, el IMAS le notificó que se suspendió la resolución del recurso de apelación interpuesto, hasta que la Sala Constitucional no devolviera el expediente administrativo que se le remitió para la resolución del recurso de amparo interpuesto por la falta de resolución de esos recursos. Agrega que en el recurso de revocatoria y apelación en subsidio, propiamente en la parte de las petitorias, solicitó al Gerente del IMAS de San Carlos, al Gerente de Desarrollo Social, a la Master Olga Vargas y al Apoderado General, todos de esa institución, que se tramitaran las quejas expuestas en ese recurso, por la negligencia en que incurrieron los funcionarios del IMAS, gestión que tampoco ha sido resuelta.\n\n3.- Informa bajo juramento Roxana Víquez Salazar, Noemí Araya Alfaro y Rodrigo Alberto Campos Hidalgo, en su condición de Presidenta Ejecutiva, Subgerente de Desarrollo Social y Apoderado General Judicial, todos del Instituto Mixto de Ayuda Social, respectivamente (folio 82), que no es cierto que no se haya dado traslado de copia del instrumento aplicado al recurrente el diecisiete de diciembre del dos mil. Indican que según oficio GRHN-423-11-00, al recurrente se le aplicó la ficha de información social, la cual es un instrumento técnico que incorpora todos los datos sociales y familiares de la persona que solicita algún beneficio y por lo general se aplica en el domicilio del solicitante, de conformidad con la constatación que realice el funcionario y la información que se le suministre en ese momento. Afirman que esa institución no tiene la obligación de suministrar al recurrente el número de colegiatura de los funcionarios responsables de aplicarle la ficha de información social, al no ser de su competencia. Manifiestan que tal como se evidencia en el expediente administrativo suministrado a la Sala para la resolución del recurso de amparo tramitado en expediente número 99-006712-0007-CO, la Gerencia Regional de San Carlos, en primera instancia resolvió su petición y el recurso de revocatoria. No ha sido posible resolver en segunda instancia, por haber suspendido el asunto mediante resolución de las catorce horas del catorce de junio del dos mil, mientras se resolvía el recurso de amparo interpuesto contra la institución. Dicha resolución fue recibida personalmente por el recurrente el diez de julio del dos mil, y a la fecha la Sala no ha devuelto el expediente respectivo para continuar con el procedimiento de resolución de los recursos interpuestos contra la decisión de la Gerencia Regional de San Carlos. El recurrente tenía conocimiento de los criterios técnicos para declarar sin lugar su solicitud de beneficio en primera instancia y en la resolución citada, se le indicó que su expediente personal –donde se encuentran esos criterios técnicos-, se encuentra en la Sala Constitucional. Señalan que desde noviembre de mil novecientos noventa y nueve y marzo de dos mil, existen pruebas que demuestran que el recurrente tenía en su poder el estudio social, por lo que no puede alegar su desconocimiento, además, él hizo un extenso alegato para refutar ese criterio técnico. Reiteran que el IMAS ha atendido y resuelto sus reclamos debidamente, por lo que solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n4.- En escrito presentado el veintiuno de diciembre del dos mil, el recurrente solicitó que se notifique a las partes recurridas sobre lo alegado en el escrito de adición del recurso de amparo, a fin de que hagan las manifestaciones respectivas.\n\n5.- En memorial presentado el dos de enero del dos mil uno, el recurrente solicitó que se comisione a quien corresponda, para notificar la resolución de curso del amparo a la recurrida María Isabel Gonzalo Arce, Trabajadora Social del IMAS.\n\n6.- En escrito presentado el dos de enero del dos mil, el recurrente se refiere al informe rendido por las autoridades recurridas, indicando que no se aportaron pruebas contundentes que avalen lo afirmado.\n\n7.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\nRedacta la magistrada Calzada Miranda; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- Objeto del recurso. El recurrente manifiesta que desde noviembre de mil novecientos noventa y nueve, solicitó a las funcionarias Isabel Gonzalo y Hannia Valverde, que le indicaran su número de colegiadas y la copia fehaciente del estudio social de su núcleo familiar. Dicha gestión no fue atendida, por lo que la reiteró mediante oficio enviado por fax a las funcionarias recurridas y a la Directora Regional del IMAS, y por solicitud hecha personalmente el cinco de enero del dos mil, ante la Gerencia Regional del IMAS de San Carlos. Alega que aún no ha obtenido respuesta alguna, omisión que considera contraria a su derecho de petición y pronta resolución y de justicia pronta y cumplida. Agrega que el IMAS ha resuelto sus pretensiones en forma desfavorable y pretende que la Sala ordene que se le conceda todo lo pedido.\n\nII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\nLas funcionarias del Instituto Mixto de Ayuda Social, Hannia Valverde e Isabel Gonzalo, se presentaron a la casa de habitación del recurrente, a fin de realizar un estudio social, para tramitar unos beneficios solicitados por el accionante a esa institución, momento en el cual proporcionaron una copia de la Ficha de Información Social respectiva (folio 1, escrito de interposición del recurso de amparo, folio 82, informe de la autoridad recurrida y folio 85, oficio GRHN-423-11-00 del veintidós de noviembre del dos mil).\nMediante escrito del tres de enero del dos mil, el recurrente solicitó a las funcionarias Valverde y Gonzalo, así como a la Directora Regional del IMAS de San Carlos, que le indicaran el número de colegiadas de esas funcionarias y la copia del estudio social de su núcleo familiar, realizado a partir de la visita hecha en su casa de habitación, gestión que reiteró por escrito del cinco de ese mismo mes y año (folio 3, escrito de interposición del amparo y folio 15, prueba documental).\n\nIII.- Sobre el fondo. A partir del examen de los hechos que se tienen por demostrados y de conformidad con lo informado bajo fe de juramento por las autoridades recurridas, la Sala constata que mediante escritos de fechas tres y cinco de enero del dos mil, el recurrente solicitó a las funcionarias Isabel Gonzalo y Hannia Valverde, del Instituto Mixto de Ayuda Social y a la Directora de la Gerencia Regional de esa institución, que le indicaran cuál era el número de colegiadas de Gonzalo y Valverde y que le suministraran la copia fehaciente del estudio social de su núcleo familiar, realizado con fundamento en la visita a su casa de habitación. En el informe de ley, la Presidenta Ejecutiva, la Subgerente de Desarrollo Social y el Apoderado General Judicial del Instituto Mixto de Ayuda Social, manifiestan que las funcionarias Gonzalo y Valverde entregaron al recurrente copia de su Ficha de Información Social, e indican que esa institución no tiene la obligación de suministrarle el número de colegiatura de los funcionarios responsables de aplicarle la Ficha de Información Social, al no ser de su competencia. Sin embargo, en ningún momento niegan que hayan recibido los escritos de solicitud cuya respuesta reclama el amparado, así como tampoco informan si se le brindó una contestación por escrito a lo pedido, ni aportan prueba que lo demuestre. Por tal motivo, se tiene por comprobado que a la fecha de interposición de este recurso de amparo, sea el trece de noviembre del dos mil, habían transcurrido más de diez meses, y no se había brindado una respuesta formal al petente, con explicación de las razones dadas a esta Sala en el informe de ley. En consecuencia, se estima que la omisión apuntada es contraria a los derechos de petición y pronta resolución y de justicia pronta y cumplida, consagrados en los artículos 27 y 41 de la Constitución Política, por lo que procede declarar con lugar el recurso, ordenando que se responda por escrito al recurrente lo que corresponda, dentro del plazo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia.\n\nIV.- En cuanto a la inconformidad alegada por el recurrente respecto a que el Instituto Mixto de Ayuda Social ha resuelto negativamente sus pretensiones, se le aclara que no compete a esta Sala valorar si sus gestiones son procedentes o no. Por otra parte, en escritos presentados con posterioridad a la notificación de la resolución de curso de este amparo a las autoridades recurridas, el recurrente hace una serie de manifestaciones diferentes a lo alegado en el escrito de interposición del amparo, indicando que el recurso de revocatoria y apelación en subsidio que presentó el treinta y uno de marzo del dos mil, contra la resolución dictada por la Gerencia Regional de San Carlos del IMAS, a las once horas del veinticinco de febrero de este año, no fue resuelto conforme a derecho, por cuanto se rechazó el recurso de revocatoria. Además, alega que el Instituto Mixto de Ayuda Social suspendió la resolución del recurso de apelación, hasta que la Sala devolviera el expediente administrativo solicitado en virtud de la interposición de un recurso de amparo. El retraso en la resolución de dicho recurso de revocatoria con apelación en subsidio ya fue alegado por el recurrente en el recurso de amparo tramitado en expediente número 00-004407-007-CO, donde cabe resolver ese aspecto.\n\nPor tanto:\n\nSe declara con lugar el recurso. En consecuencia, se ordena a la Gerente de Desarrollo Social del Instituto Mixto de Ayuda Social y a las funcionarias de esa institución, Isabel Gonzalo y Hannia Valverde, resolver y notificar al recurrente sobre lo pedido mediante escritos del tres y cinco de enero del dos mil, dentro del plazo de tres días contado a partir de la notificación de esta resolución. Se condena al Instituto Mixto de Ayuda Social al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo.\n\n \n\n \n\nLuis Fernando Solano C.\n\nNombre211, a.i.\n\n \n\nEduardo Sancho G. Carlos M. Arguedas R.\n\n \n\n \n\nAna Virginia Calzada M. Adrián Vargas B.\n\n \n\n \n\nManrique Jiménez M. Gilbert Armijo S.\n\n \n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 07-05-2026 06:45:26.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "Grande \nNormal \nPequeña \n\nSala Constitucional \n\nResolution No. 00105 - 2001 \n\nResolution Date: January 5, 2001 at 09:13 \n\nCase File: 00-009555-0007-CO \n\nDrafted by: Ana Virginia Calzada Miranda \n\nCase Type: Amparo Recourse \n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL \n\nContent of Interest: \n\nContent Type: Majority Vote \n\nBranch of Law: EARLIER MATTERS \n\nTopic: Right of petition and prompt resolution \n\nSubtopics: \n\nViolation due to failure to respond to a petition. \n\nTopic: Constitutional principle of prompt and complete justice \n\nSubtopics: \n\nViolation due to unnecessary delay in resolving a petition. \n\nOn the merits. Upon examining the facts deemed proven and in accordance with what was reported under oath by the respondent authorities, the Chamber verifies that through submissions dated January third and fifth of the year two thousand, the petitioner requested the officials Isabel Gonzalo and Hannia Valverde, of the Joint Social Assistance Institute and the Director of the Regional Management of that institution, to tell him what the professional association numbers of Gonzalo and Valverde were and to provide him with a certified copy of the social study of his family unit, conducted based on the visit to his home. In the report required by law, the Executive President, the Assistant Manager of Social Development, and the General Judicial Attorney of the Joint Social Assistance Institute state that the officials Gonzalo and Valverde gave the petitioner a copy of his Social Information Sheet, and indicate that this institution has no obligation to provide him with the professional association numbers of the officials responsible for applying the Social Information Sheet to him, as this is not within its competence. However, at no time do they deny having received the request submissions whose response the protected party claims, nor do they report whether a written response was provided for what was requested, nor do they provide proof demonstrating this. For this reason, it is deemed proven that by the date of filing of this amparo recourse, namely November thirteenth of the year two thousand, more than ten months had elapsed, and a formal response had not been provided to the applicant, including an explanation of the reasons given to this Chamber in the report required by law. Consequently, it is held that the noted omission is contrary to the rights of petition and prompt resolution and of prompt and complete justice, enshrined in Articles 27 and 41 of the Political Constitution, and therefore the recourse is to be granted, ordering that the petitioner be responded to in writing as appropriate, within the period indicated in the operative part of this judgment. \n\n... See more \nCitations of Legislation and Doctrine \nText of the resolution \n\nExp: 00-009555-0007-CO \n\nRes: 2001-00105 \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and thirteen minutes on January fifth, two thousand one.- \n\nAmparo recourse filed by Nombre7127, identity card number CED337 against the Nombre211 EJECUTIVO Y EL GERENTE DE DESARROLLO SOCIAL, AMBOS DEL INSTITUTO MIXTO DE AYUDA SOCIAL, ISABEL GONZALO Y HANNIA VALVERDE, EN SU CONDICION DE FUNCIONARIAS DE ESE INSTITUTO EN LA GERENCIA REGIONAL DE SAN CARLOS. \n\nWhereas: \n\n1.- By submission received at the Secretariat of the Chamber at twelve hours and three minutes on November thirteenth of the year two thousand (folio 1), the petitioner files an amparo recourse against the Nombre211 Ejecutivo, the Gerente de Desarrollo Social, the Directora de Gerencia Regional, all of the Instituto Mixto de Ayuda Social, and against Isabel Gonzalo and Hannia Valverde, in their capacity as Social Worker and Planner of that institute, respectively, and states that in November of nineteen ninety-nine, the respondents Hannia Valverde and Isabel Gonzalo, Social Workers of the respondent Institute, Gerencia Regional de San Carlos, appeared at his home to conduct interviews related to the social assistance application he duly requested, and he expressly asked them for their professional association numbers and a certified copy of the social study and/or others (...), of his family unit. He claims that to date no attention has been given to that petition, so by official communication of December thirtieth of nineteen ninety-nine, he reiterated his request to the referred officials via fax, a request he also sent to the Directora General of IMAS in San Carlos. However, that request met the same fate as the previous one, as no attention was given to it. By January fifth of two thousand, having received no response to his requests, he again asked the referred officials for said information, without having been answered. He indicates that upon not receiving a response regarding the request for financial incentive, he was compelled to file an amparo recourse, which was granted by judgment number 8173-99 of fourteen hours thirty minutes on October twenty-seventh of nineteen ninety-nine. However, despite the order given to the respondent authorities, he had to file another amparo recourse again, processed in case file No. 00-004407-007-CO, without achieving positive results regarding his requests. He claims that since November of nineteen ninety-nine, he has not received any response to any of his requests, an omission he considers contrary to his fundamental rights, besides the fact that this denial left him at a disadvantage and defenseless to assert his rights and to be able to obtain social assistance from the respondent Institute. He points out that it is not viable that IMAS has issued unfavorable administrative resolutions, as he has insistently requested the interested information from the respondent officials for his social assistance application, without achieving positive results. He considers that the challenged facts harm what is provided for in the provisions contained in Articles 1, 7, 11, 27, 28, 29, 30, 33, 41, 50, and 74 of the Political Constitution, and consequently, he requests the Chamber to grant the recourse, with the legal consequences that this entails. \n\n2.- By submission presented on November twenty-first of the year two thousand, the petitioner states that neither the Directorate and Administration nor the Consejo Directivo of the Instituto Mixto de Ayuda Social resolved what he requested, nor did they rule on the merits of the revocation and subsidiary appeal recourse presented on March thirty-first of the year two thousand. He claims that what is indicated in the resolution of the Gerencia Regional de San Carlos of IMAS, issued at nine hours on May fourth of the year two thousand, is false, since he timely filed the aforementioned recourse, not extemporaneously as was resolved. Furthermore, IMAS notified him that the resolution of the appeal recourse filed was suspended until the Sala Constitucional returned the administrative file sent to it for the resolution of the amparo recourse filed due to the lack of resolution of those recourses. He adds that in the revocation and subsidiary appeal recourse, specifically in the prayers for relief section, he requested the Gerente of IMAS of San Carlos, the Gerente de Desarrollo Social, Master Olga Vargas, and the Apoderado General, all of that institution, to process the complaints set forth in that recourse regarding the negligence incurred by IMAS officials, a petition that has also not been resolved. \n\n3.- Roxana Víquez Salazar, Noemí Araya Alfaro and Rodrigo Alberto Campos Hidalgo report under oath, in their capacity as Executive President, Assistant Manager of Social Development, and General Judicial Attorney, all of the Instituto Mixto de Ayuda Social, respectively (folio 82), that it is not true that a copy of the instrument applied to the petitioner on December seventeenth of the year two thousand was not provided. They indicate that according to official communication GRHN-423-11-00, the social information sheet was applied to the petitioner, which is a technical instrument incorporating all the social and family data of the person requesting some benefit and is generally applied at the applicant's home, in accordance with the verification made by the official and the information provided at that time. They affirm that this institution has no obligation to provide the petitioner with the professional association number of the officials responsible for applying the social information sheet to him, as this is not within its competence. They state that as evidenced in the administrative file provided to the Chamber for the resolution of the amparo recourse processed in case file number 99-006712-0007-CO, the Gerencia Regional de San Carlos, in the first instance, resolved his request and the revocation recourse. It has not been possible to resolve in the second instance, as the matter was suspended by a resolution at fourteen hours on June fourteenth of the year two thousand, while the amparo recourse filed against the institution was being resolved. Said resolution was received personally by the petitioner on July tenth of the year two thousand, and to date the Chamber has not returned the respective file to continue with the procedure for resolving the recourses filed against the decision of the Gerencia Regional de San Carlos. The petitioner was aware of the technical criteria for rejecting his benefit application in the first instance, and in the cited resolution, he was informed that his personal file – where those technical criteria are found – is in the Sala Constitucional. They point out that since November of nineteen ninety-nine and March of two thousand, there is evidence demonstrating that the petitioner was in possession of the social study, so he cannot claim ignorance of it; moreover, he made an extensive argument to refute that technical criterion. They reiterate that IMAS has duly addressed and resolved his claims, and therefore requests that the recourse be denied. \n\n4.- In a submission presented on December twenty-first of the year two thousand, the petitioner requested that the respondent parties be notified of the allegations in the supplementary submission to the amparo recourse, so that they may make the respective statements. \n\n5.- In a brief presented on January second of the year two thousand one, the petitioner requested that whoever corresponds be commissioned to notify the procedural resolution of the amparo to the respondent María Isabel Gonzalo Arce, Social Worker of IMAS. \n\n6.- In a submission presented on January second of the year two thousand, the petitioner refers to the report rendered by the respondent authorities, indicating that no conclusive evidence was provided to support what was stated. \n\n7.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed. \n\nDrafted by Judge Calzada Miranda; and, \n\nConsidering: \n\nI.- Object of the recourse. The petitioner states that since November of nineteen ninety-nine, he requested the officials Isabel Gonzalo and Hannia Valverde to inform him of their professional association numbers and a certified copy of the social study of his family unit. That petition was not addressed, so he reiterated it by official communication sent by fax to the respondent officials and to the Directora Regional of IMAS, and by request made in person on January fifth of the year two thousand, before the Gerencia Regional of IMAS of San Carlos. He claims that he has still not received any response, an omission he considers contrary to his right of petition and prompt resolution and of prompt and complete justice. He adds that IMAS has resolved his claims unfavorably and intends for the Chamber to order that everything requested be granted to him. \n\nII.- Proven facts. Of importance for the decision on this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been so accredited or because the respondent omitted to refer to them as provided in the initial order: \n\nThe officials of the Instituto Mixto de Ayuda Social, Hannia Valverde and Isabel Gonzalo, appeared at the petitioner's home to conduct a social study, to process benefits requested by the plaintiff from that institution, at which time they provided a copy of the respective Social Information Sheet (folio 1, amparo recourse filing submission, folio 82, report from the respondent authority and folio 85, official communication GRHN-423-11-00 of November twenty-second of the year two thousand). \nBy submission of January third of the year two thousand, the petitioner requested the officials Valverde and Gonzalo, as well as the Directora Regional of IMAS of San Carlos, to tell him the professional association numbers of those officials and the copy of the social study of his family unit, carried out as a result of the visit made to his home, a petition he reiterated by submission of the fifth of that same month and year (folio 3, amparo filing submission and folio 15, documentary evidence). \n\nIII.- On the merits. Upon examining the facts deemed proven and in accordance with what was reported under oath by the respondent authorities, the Chamber verifies that through submissions dated January third and fifth of the year two thousand, the petitioner requested the officials Isabel Gonzalo and Hannia Valverde, of the Joint Social Assistance Institute and the Director of the Regional Management of that institution, to tell him what the professional association numbers of Gonzalo and Valverde were and to provide him with a certified copy of the social study of his family unit, conducted based on the visit to his home. In the report required by law, the Executive President, the Assistant Manager of Social Development, and the General Judicial Attorney of the Joint Social Assistance Institute state that the officials Gonzalo and Valverde gave the petitioner a copy of his Social Information Sheet, and indicate that this institution has no obligation to provide him with the professional association numbers of the officials responsible for applying the Social Information Sheet to him, as this is not within its competence. However, at no time do they deny having received the request submissions whose response the protected party claims, nor do they report whether a written response was provided for what was requested, nor do they provide proof demonstrating this. For this reason, it is deemed proven that by the date of filing of this amparo recourse, namely November thirteenth of the year two thousand, more than ten months had elapsed, and a formal response had not been provided to the applicant, including an explanation of the reasons given to this Chamber in the report required by law. Consequently, it is held that the noted omission is contrary to the rights of petition and prompt resolution and of prompt and complete justice, enshrined in Articles 27 and 41 of the Political Constitution, and therefore the recourse is to be granted, ordering that the petitioner be responded to in writing as appropriate, within the period indicated in the operative part of this judgment. \n\nIV.- Regarding the disagreement claimed by the petitioner that the Instituto Mixto de Ayuda Social has resolved his claims negatively, it is clarified to him that it is not for this Chamber to assess whether his petitions are appropriate or not. On the other hand, in submissions presented after the notification of the procedural resolution of this amparo to the respondent authorities, the petitioner makes a series of claims different from those alleged in the amparo filing submission, indicating that the revocation and subsidiary appeal recourse he presented on March thirty-first of the year two thousand, against the resolution issued by the Gerencia Regional de San Carlos of IMAS, at eleven hours on February twenty-fifth of this year, was not resolved according to law, in that the revocation recourse was rejected. Furthermore, he claims that the Instituto Mixto de Ayuda Social suspended the resolution of the appeal recourse until the Chamber returned the administrative file requested by virtue of the filing of an amparo recourse. The delay in resolving that revocation recourse with subsidiary appeal was already claimed by the petitioner in the amparo recourse processed in case file number 00-004407-007-CO, where that aspect is to be resolved. \n\nTherefore: \n\nThe recourse is granted. Consequently, the Gerente de Desarrollo Social of the Joint Social Assistance Institute and the officials of that institution, Isabel Gonzalo and Hannia Valverde, are ordered to resolve and notify the petitioner regarding what was requested through submissions of January third and fifth of the year two thousand, within a period of three days counted from the notification of this resolution. The Joint Social Assistance Institute is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be settled in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. \n\n \n\n \n\nLuis Fernando Solano C. \n\nNombre211, a.i. \n\n \n\nEduardo Sancho G. Carlos M. Arguedas R. \n\n \n\n \n\nAna Virginia Calzada M. Adrián Vargas B. \n\n \n\n \n\nManrique Jiménez M. Gilbert Armijo S. \n\n \n\nClassification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution in for-profit form is prohibited. \n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 07-05-2026 06:45:26. \n\nSCIJ de Hacienda \nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }