{
  "id": "nexus-sen-1-0007-501469",
  "citation": "Res. 01105-2011 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Exclusión de registro de elegibles por no aprobar pruebas psicométricas no viola derecho al trabajo si se valoran atestados",
  "title_en": "Exclusion from eligible list for failing psychometric tests does not violate right to work if qualifications are assessed",
  "summary_es": "La recurrente, funcionaria interina del SINAC en el Área de Conservación de Guanacaste, impugnó su exclusión del Registro de Elegibles en el concurso NE-05-09, organizado por la Dirección General de Servicio Civil, argumentando que solo se le aplicaron pruebas psicométricas sin valorar sus atestados académicos y experiencia, y que no se le notificó el resultado. La Sala Constitucional declaró sin lugar el recurso. Consideró que, según el informe bajo juramento de la Dirección recurrida, sí se valoraron los antecedentes académicos y laborales de la amparada, y que la no inclusión en el registro obedeció a no haber alcanzado la nota mínima requerida en las pruebas psicométricas. Además, se indicó a los participantes cómo consultar e impugnar los resultados, descartando indefensión. La Sala reiteró que las pruebas psicométricas no pueden ser el único filtro, pero concluyó que en este caso no se vulneró ese criterio porque existió valoración integral.",
  "summary_en": "The plaintiff, an interim SINAC employee in the Guanacaste Conservation Area, challenged her exclusion from the Eligible Registry in competition NE-05-09 organized by the Civil Service Directorate, arguing that only psychometric tests were applied without assessing her academic credentials and experience, and that she was not notified of the result. The Constitutional Chamber denied the amparo. It found that, according to the Directorate’s sworn report, the plaintiff’s academic and work background was indeed evaluated, and her non-inclusion was due to not meeting the minimum score on psychometric tests. Participants were informed how to check and challenge results, so no defenselessness occurred. The Chamber reiterated that psychometric tests cannot be the sole filter, but held that no violation occurred here because a comprehensive assessment was conducted.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "28/01/2011",
  "year": "2011",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "pruebas psicométricas",
    "registro de elegibles",
    "Servicio Civil",
    "concurso",
    "atestados",
    "amparo",
    "indefensión",
    "derecho al trabajo"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 23",
      "law": "Estatuto de Servicio Civil"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "amparo",
    "Servicio Civil",
    "pruebas psicométricas",
    "registro de elegibles",
    "concurso NE-05-09",
    "SINAC",
    "Área de Conservación Guanacaste",
    "derecho al trabajo",
    "notificación",
    "indefensión"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo",
    "Civil Service",
    "psychometric tests",
    "eligible registry",
    "competition NE-05-09",
    "SINAC",
    "Guanacaste Conservation Area",
    "right to work",
    "notification",
    "defenselessness"
  ],
  "excerpt_es": "III.- Sobre el fondo. En el caso concreto, la recurrente cuestiona que la Dirección General de Servicio Civil la excluyó del Registro de Elegibles del Concurso NE-05-09, por no haber aprobado las pruebas psicométricas, lo que estima contrario a la jurisprudencia constitucional sobre el tema. Tras analizar los elementos aportados a los autos, la Sala estima que en el presente asunto no puede tenerse por constatada la alegada violación al derecho al trabajo de la amparada, pues en su informe rendido bajo juramento, el Director General de Servicio Civil aduce que en el concurso mencionado se valoraron tanto aspectos psicométricos, como antecedentes académicos y laborales de la tutelada, y si bien no fue incluida en el Registro de Elegibles, ello obedeció al hecho de que la interesada no obtuvo la nota mínima requerida. En ese sentido, si bien la accionante lleva razón al alegar que este Tribunal ha sostenido que la pérdida de las pruebas psicométricas no puede convertirse en un factor que no permita la valoración de otros atestados en un concurso de la Dirección General de Servicio Civil (véase la sentencia 2006-16403 de las 16:14 del 15 de noviembre de 2006), lo cierto es que, en el caso concreto, no se vulnera lo dispuesto por la Sala, por las razones esgrimidas anteriormente. Por otra parte, en lo que atañe al reclamo de la tutelada por la falta de notificación de los resultados obtenidos, debe señalarse que en su informe rendido bajo juramento por el accionado, se deduce que en su momento, se informó a la interesada los formas en que podía consultar la nota que obtuvo en el concurso NE-05-09, y como eventualmente impugnarla, de ahí que se descarte la vulneración alegada en cuanto a este extremo.",
  "excerpt_en": "III. On the merits. In this specific case, the plaintiff challenges the Civil Service Directorate’s exclusion of her from the Eligible Registry of Competition NE-05-09 for failing to pass the psychometric tests, which she considers contrary to constitutional case law on the subject. After analyzing the evidence, the Chamber finds that the alleged violation of the plaintiff’s right to work cannot be sustained, because in his sworn report, the Civil Service Director states that in the mentioned competition, both psychometric aspects and the plaintiff’s academic and work background were evaluated, and although she was not included in the Eligible Registry, this was due to the fact that she did not achieve the minimum required score. In that regard, while the plaintiff is correct in arguing that this Court has held that failing psychometric tests cannot become a factor that prevents assessment of other qualifications in a Civil Service Directorate competition (see decision 2006-16403 at 4:14 p.m. on November 15, 2006), the truth is that, in this specific case, the Chamber’s holdings are not violated, for the reasons stated above. Furthermore, concerning the plaintiff’s complaint about lack of notification of the results obtained, it must be noted that from the respondent’s sworn report, it can be deduced that at the time, the plaintiff was informed of the ways in which she could consult the score she obtained in Competition NE-05-09, and how to eventually challenge it; therefore, the alleged violation regarding this point is dismissed.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The amparo is denied as no violation of the right to work or defenselessness was proven, since qualifications were assessed and information on how to check results was provided.",
    "summary_es": "Se declara sin lugar el recurso de amparo por no acreditarse violación al derecho al trabajo ni indefensión, al constatarse que sí se valoraron atestados y se informó cómo consultar resultados."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "the Chamber finds that the alleged violation of the plaintiff’s right to work cannot be sustained, because in his sworn report, the Civil Service Director states that in the mentioned competition, both psychometric aspects and the plaintiff’s academic and work background were evaluated",
      "quote_es": "la Sala estima que en el presente asunto no puede tenerse por constatada la alegada violación al derecho al trabajo de la amparada, pues en su informe rendido bajo juramento, el Director General de Servicio Civil aduce que en el concurso mencionado se valoraron tanto aspectos psicométricos, como antecedentes académicos y laborales de la tutelada"
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "while the plaintiff is correct in arguing that this Court has held that failing psychometric tests cannot become a factor that prevents assessment of other qualifications... the truth is that, in this specific case, the Chamber’s holdings are not violated",
      "quote_es": "si bien la accionante lleva razón al alegar que este Tribunal ha sostenido que la pérdida de las pruebas psicométricas no puede convertirse en un factor que no permita la valoración de otros atestados... lo cierto es que, en el caso concreto, no se vulnera lo dispuesto por la Sala"
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-501469",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 01105 - 2011\n\nFecha de la Resolución: 28 de Enero del 2011 a las 10:21\n\nExpediente: 10-015520-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Castillo Víquez\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n \n\n*100155200007CO*\n\nExp: 10-015520-0007-CO\n\nRes. Nº 2011001105\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas y veintiuno minutos del veintiocho de enero del dos mil once.\n\n             Recurso de amparo que se tramita en expediente número 10-015520-0007-CO, interpuesto por ROSIBEL ELIZONDO CRUZ, cédula de identidad 5-180-420, mayor, , vecina de Liberia,  contra LA DIRECCIÓN GENERAL DEL SERVICIO CIVIL.-  \n\nResultando:\n\n            1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 11:41 del 9 de noviembre de 2010, el recurrente interpone recurso de amparo contra y manifiesta que desde el primero de abril de 1989 labora para el Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, en el Área de Conservación de Guanacaste, bajo la modalidad de convenio con organizaciones conservacionistas privadas sin fines de lucro, esto permitía a esas organizaciones contratar personal que tendría las mismas obligaciones y atribuciones que los funcionarios regulares del Ministerio, sin embargo, la Ley que daba sustento a estos convenios fue derogada y las plazas se asignaron a la Dirección General del Servicio Civil.  Explica que a partir ese momento fue nombrada en condición interina en una de esas plazas y que en octubre del 2009 se realizaron las pruebas psicométricas con el objeto de formar las lista de elegibles, dentro del concurso NE-05-09.  Indica que participó en ese concurso, pero que el porcentaje obtenido en la prueba mencionada no superó el 70% requerido para aprobarla y por esta razón se le excluyó del registro de elegibles, sin valorarle otros aspectos como sus atestados y su experiencia, según lo ha establecido la Sala en sentencia número 2010-012438. Agrega que la dirección recurrida nunca le notificó formalmente el resultado obtenido, por lo que le causó indefensión al impedirle solicitar revisión o apelación de su nota. En virtud de lo anterior, solicita se acoja el recurso, con sus consecuencias.\n\n            2.- Informa bajo juramento José Joaquín Arguedas Herrera, en su calidad de Director General de Servicio Civil (folio 19), que es cierto que el 6 de octubre de 2009, se aplicaron a la recurrente  pruebas dentro del concurso NE-05-09, donde obtuvo un 62.80, lo que no le dio derecho a ser incluida en el registro de elegibles. Aclara que en ningún momento se excluyó a la tutelada del registro como esta afirma, pues nuca estuvo conformándolo, toda vez que la calificación obtenida no le permitió ingresar a éste, de conformidad con los parámetros establecidos en el artículo 23 del Estatuto de Servicio Civil. Aduce que comparte la posición de la accionante en el sentido de que las pruebas psicométricas no pueden constituirse en un proceso de selección para aceptar o descartar a un oferente, razón por la cual a los participantes de ese concurso y cualquier otro, se le valoran primeramente sus atestados académicos como laborales, para permitir su participación en el concurso. En el caso de la amparada, se acuerdo con sus requisitos, se le estaba permitiendo participar en la clase de Profesional de Servicio Civil 1 A, con especialidad Protección Ambiental y Manejo de Áreas de Conservación. Aclara que el proceso de reclutamiento y selección se inicia desde el momento en que se aplica el criterio de los estudios académicos y experiencia a través de su oferta de servicios, ya que es el factor para discriminar si procede o no la aplicación de los predictores de selección que se establecen como pruebas psicométricas. En cuanto al último alegato de la accionante, indica que en el momento de la aplicación de las pruebas, se les informó a los participantes que los resultados serían colocados en el sitio web o que podían llamar a los teléfonos de la Dirección General para conocer los resultados. Asimismo, en el sitio web está el procedimiento establecido para solicitar una revisión de los resultados, como así fue el caso de la aplicación de las pruebas correspondientes al concurso NE-05-09, en el que participó la tutelada. Por lo anterior, solicita que se desestime el recurso planteado.\n\n            3.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.\n\n            Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,\n\n Considerando:\n\n            I.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\n\n            a) La recurrente participó en el concurso de la Dirección General de Servicio Civil NE-05-09, donde obtuvo una calificación de 62.80, por lo que no pudo ingresar al Registro de Elegibles. (Informe a folios 19 a 20 del expediente).\n\n            b) La Dirección General de Servicio Civil valoró los atestados académicos y laborales de la tutelada durante el Concurso NE-05-09. (Informe a folio 20 del expediente).\n\n            II.- Hechos no probados. Ninguno de relevancia para la resolución del presente asunto.\n\n            III.- Sobre el fondo. En el caso concreto, la recurrente cuestiona que la Dirección General de Servicio Civil la excluyó del Registro de Elegibles del Concurso NE-05-09, por no haber aprobado las pruebas psicométricas, lo que estima contrario a la jurisprudencia constitucional sobre el tema. Tras analizar los elementos aportados a los autos, la Sala estima que en el presente asunto no puede tenerse por constatada la alegada violación al derecho al trabajo de la amparada, pues en su informe rendido bajo juramento, el Director General de Servicio Civil aduce que en el concurso mencionado se valoraron tanto aspectos psicométricos, como antecedentes académicos y laborales de la tutelada, y si bien no fue incluida en el Registro de Elegibles, ello obedeció al hecho de que la interesada no obtuvo la nota mínima requerida. En ese sentido, si bien la accionante lleva razón al alegar que este Tribunal ha sostenido que la pérdida de las pruebas psicométricas no puede convertirse en un factor que no permita la valoración de otros atestados en un concurso de la Dirección General de Servicio Civil (véase la sentencia 2006-16403 de las 16:14 del 15 de noviembre de 2006), lo cierto es que, en el caso concreto, no se vulnera lo dispuesto por la Sala, por las razones esgrimidas anteriormente. Por otra parte, en lo que atañe al reclamo de la tutelada por la falta de notificación de los resultados obtenidos, debe señalarse que en su informe rendido bajo juramento por el accionado, se deduce que en su momento, se informó a la interesada los formas en que podía consultar la nota que obtuvo en el concurso NE-05-09, y como eventualmente impugnarla, de ahí que se descarte la vulneración alegada en cuanto a este extremo.\n\nPor tanto:\n\n            Se declara sin lugar el recurso.\n\n \n\n \n\n\n\n\nAna Virginia Calzada M.\n\n\n\n\nPresidenta\n\n \n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n\n\n\nGilbert Armijo S.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nFernando Cruz C.\n\n\n\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Castillo V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nRosa Esmeralda Blanco M.\n\n\n\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n\n\n\nRoxana Salazar C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nEnrique Ulate C.\n\n \n\nEXPEDIENTE N° 10-015520-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 10:28:31.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 01105 - 2011\n\nFecha de la Resolución: 28 de Enero del 2011 a las 10:21\n\nExpediente: 10-015520-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Castillo Víquez\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\nText of the resolution\n\n*100155200007CO*\n\nExp: 10-015520-0007-CO\n\nRes. Nº 2011001105\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at ten hours and twenty-one minutes of the twenty-eighth of January of two thousand eleven.\n\nRecurso de amparo (amparo action) processed in expediente number 10-015520-0007-CO, filed by ROSIBEL ELIZONDO CRUZ, identity card 5-180-420, of legal age, resident of Liberia, against LA DIRECCIÓN GENERAL DEL SERVICIO CIVIL (THE GENERAL DIRECTORATE OF CIVIL SERVICE).\n\nResultando (Whereas):\n\n1.- By a brief filed with the Secretariat of the Sala at 11:41 on November 9, 2010, the petitioner files an amparo action against and states that since April 1, 1989, she has worked for the National System of Conservation Areas of the Ministry of Environment, Energy and Telecommunications, in the Guanacaste Conservation Area, under the modality of an agreement with private non-profit conservation organizations, which allowed those organizations to hire personnel who would have the same obligations and powers as the Ministry's regular officials; however, the Law that supported these agreements was repealed and the positions were assigned to the Dirección General del Servicio Civil. She explains that from that moment on she was appointed on an interim basis to one of those positions and that in October 2009, psychometric tests were conducted in order to create the list of eligible candidates within competition NE-05-09. She indicates that she participated in that competition, but that the percentage obtained in the aforementioned test did not exceed the 70% required to pass it, and for this reason she was excluded from the register of eligible candidates, without having assessed other aspects such as her credentials and experience, as the Sala has established in judgment number 2010-012438. She adds that the respondent directorate never formally notified her of the results obtained, which caused her defenselessness (indefensión) by preventing her from requesting a review or appeal of her grade. By virtue of the foregoing, she requests that the recurso (action) be granted, with its consequences.\n\n2.- José Joaquín Arguedas Herrera, in his capacity as Director General de Servicio Civil, reports under oath (folio 19) that it is true that on October 6, 2009, tests were administered to the petitioner as part of competition NE-05-09, in which she obtained a score of 62.80, which did not entitle her to be included in the register of eligible candidates. He clarifies that at no time was the petitioner excluded from the register as she claims, since she was never part of it, given that the grade obtained did not allow her to enter it, in accordance with the parameters established in Article 23 of the Civil Service Statute. He argues that he shares the plaintiff's position in the sense that psychometric tests cannot constitute a selection process to accept or discard a candidate, which is why, for participants in this competition and any other, their academic and professional credentials are assessed first, to allow their participation in the competition. In the case of the petitioner, according to her requirements, she was being allowed to participate in the class of Civil Service Professional 1 A, with a specialty in Environmental Protection and Management of Conservation Areas. He clarifies that the recruitment and selection process begins from the moment the criterion of academic studies and experience is applied through her offer of services, as this is the factor for deciding whether or not to apply the selection predictors established as psychometric tests. Regarding the petitioner's final allegation, he indicates that at the time the tests were administered, the participants were informed that the results would be posted on the website or that they could call the telephones of the Dirección General to learn the results. Likewise, the website contains the established procedure for requesting a review of the results, as was the case for the administration of the tests corresponding to competition NE-05-09, in which the petitioner participated. For the foregoing reasons, he requests that the recurso filed be dismissed.\n\n3.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.\n\nMagistrate Castillo Víquez drafts the opinion; and,\n\nConsiderando (Considering):\n\nI.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:\n\na) The petitioner participated in the Dirección General de Servicio Civil competition NE-05-09, where she obtained a grade of 62.80, and was therefore unable to enter the Register of Eligible Candidates. (Report on folios 19 to 20 of the expediente).\n\nb) The Dirección General de Servicio Civil assessed the petitioner's academic and professional credentials during Competition NE-05-09. (Report on folio 20 of the expediente).\n\nII.- Unproven facts. None of relevance for the resolution of this matter.\n\nIII.- On the merits. In the specific case, the petitioner challenges that the Dirección General de Servicio Civil excluded her from the Register of Eligible Candidates for Competition NE-05-09 for having failed the psychometric tests, which she considers contrary to the constitutional case law on the subject. After analyzing the elements provided to the case file, the Sala considers that in this matter the alleged violation of the petitioner's right to work cannot be deemed verified, because in his report rendered under oath, the Director General de Servicio Civil argues that in the aforementioned competition, both psychometric aspects and the petitioner's academic and professional background were assessed, and even though she was not included in the Register of Eligible Candidates, this was due to the fact that the interested party did not obtain the required minimum grade. In this sense, although the plaintiff is correct in alleging that this Tribunal has held that failing psychometric tests cannot become a factor that prevents the assessment of other credentials in a Dirección General de Servicio Civil competition (see judgment 2006-16403 of 16:14 on November 15, 2006), the truth is that, in the specific case, there is no violation of what the Sala has ordered, for the reasons argued above. On the other hand, with regard to the petitioner's claim regarding the lack of notification of the results obtained, it must be noted that from his report rendered under oath by the respondent, it is deduced that, at the time, the interested party was informed of the ways she could consult the grade she obtained in competition NE-05-09, and how to eventually challenge it, hence the alleged violation regarding this point is dismissed.\n\nPor tanto (Therefore):\n\nEl recurso (the action) is declared without merit.\n\nAna Virginia Calzada M.\nPresidenta\n\nGilbert Armijo S.\nFernando Cruz C.\n\nFernando Castillo V.\nRosa Esmeralda Blanco M.\n\nRoxana Salazar C.\nEnrique Ulate C.\n\nEXPEDIENTE N° 10-015520-0007-CO\n\nTelephones: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from the Nexus.PJ on: 09-05-2026 10:28:31.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}