{
  "id": "nexus-sen-1-0007-521152",
  "citation": "Res. 11540-2011 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "26/08/2011",
  "year": "2011",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [],
  "keywords_en": [],
  "outcome": null,
  "pull_quotes": [],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-521152",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 11540 - 2011\n\nFecha de la Resolución: 26 de Agosto del 2011 a las 12:19\n\nExpediente: 11-009211-0007-CO\n\nRedactado por: Ernesto Jinesta Lobo\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n \n\n*110092110007CO*\n\nExp: 11-009211-0007-CO\n\nRes. Nº 2011011540\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las doce horas y diecinueve minutos del veintiséis de agosto del dos mil once.\n\n          \n\nRecurso de amparo interpuesto por  MARÍA  CECILIA  RAMÍREZ CHAVARRÍA, mayor, portadora de la cédula de identidad Nº 0601610367, contra la MUNICIPALIDAD DE MONTES DE ORO.\n\nRESULTANDO:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:40 horas de 22 de julio de 2011, la recurrente interpuso recurso de amparo contra la Municipalidad de Montes de Oro y manifestó que su casa de habitación se localiza  a una distancia, relativamente,  corta  de una calle que desde  hace muchos años es pública.  Señala que  de  esa  calle  se desprende  otra  que  pasa  al  frente  de  su casa  y colinda con la propiedad número 14.385-000.  Alega  que la municipalidad recurrida  convirtió  una  calle  de  seis  metros  de  ancho  en  calle pública para tener acceso  a dicha propiedad,  cuando a un particular  se le exige  que la  calle pública  frente  a  la  cual  se pretenda inscribir  un inmueble tenga  al menos catorce  metros.    Alega  que  desde  enero  de 2011, cuando se inició  la construcción  de  una  carretera,  transita maquinaria  pesada de la recurrente por el frente de su casa,  lo que causa estruendos incluso a altas horas de la noche. Además, se han reventado los cables del tendido eléctrico de su casa  en varias ocasiones,  se  le  ha  suspendió  el servicio de  luz,  e incluso  en una oportunidad se dañó el poste respectivo y, consecuentemente,  se quemaron varios artículos eléctricos.  Finalmente,  agrega que la gran cantidad de polvo que genera la referida construcción ha provocado  alergias  y problemas a la salud de su familia. Solicitó la recurrente que se declare con lugar el recurso.\n\n2.- Mediante resolución de las 15: 03 hrs. de 27 de julio de 2011, se dio curso al recurso y se solicitó el informe correspondiente.\n\n3.- Informó bajo juramento, Álvaro Jiménez Cruz, en su condición de Alcalde Municipal de Montes de Oro, que es cierto que la recurrente es propietaria del inmueble inscrito bajo matrícula de Folio Real 84017-000. La finca matrícula de Folio Real 14385-000 es propiedad de su representada. Ambos inmuebles tienen acceso común a través de una calle pública que ostenta esa condición desde 1997. Apunta que no fue la Municipalidad la que constituyó la servidumbre referida, sino la madre de la amparada, pues esa era la única forma jurídica que tenía la propietaria para brindarle acceso al inmueble. Pasados tres años, la servidumbre se convirtió en calle pública. Indicó que no es cierto que se haya iniciado la construcción de una carretera. Lo que se está es brindando mantenimiento a esa vía pública. Afirmó que esos trabajos se realizan en días y horas hábiles y que su representada no acostumbra realizar dichas obras en horas de la noche, a excepción que se trate de una emergencia.  La única vez que se produjo un daño en el tendido eléctrico fue producto del incumplimiento de la altura. En esa ocasión, su representada procedió, en forma inmediata, a reparar los perjuicios. Tampoco, existe elemento de prueba alguna que permita acreditar que se están causando las molestias que alega la recurrente. Solicitó que se desestime el recurso planteado.\n\n4.- En la substanciación del proceso se ha observado las prescripciones legales.\n\n            Redacta el Magistrado Jinesta Lobo; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\nÚnico.- La recurrente demandó la tutela del principio de igualdad y de su derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, pues, en su criterio, la municipalidad recurrida  convirtió  una  servidumbre que no cumplía lo relativo al ancho  de la vía, en  calle pública y construye  una  carretera, frente a su vivienda, que  genera polvo que provoca  alergias,  ruido a altas horas de la noche y daños en el tendido eléctrico y en el sistema de suministro de agua potable (libelo de  interposición).  Conviene, en primer término, señalar que la disconformidad que plantea la recurrente respecto del ancho de la calle pública que pasa frente a su  vivienda y lo relativo a los daños que se puedan causar con las obras que se reclama, son extremos de  legalidad  ordinaria  que  debe  ser discutidos  en  las vías  correspondientes y no  en  esta   jurisdicción especializada.   En lo que atañe a la contaminación ambiental, no existe elemento de convicción alguno que permita acreditar el dicho de la recurrente, lo que en todo caso niega el accionado en su informe. En este sentido, siendo que los informes que rinden las autoridades, tal y como lo dispone el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se hacen bajo juramento la Sala al no existir más elementos de juicio que el dicho del recurrente en contradicción absoluta del recurrido, opta por aceptar éste, sin perjuicio de la responsabilidad penal que se derive por datos o afirmaciones falsas o inexactas  (véase entre otras, la sentencia Nº 2010-007031 de las 14:47 hrs. de 20 de abril de 2010). Bajo esta inteligencia, descarta la Sala que se haya producido el agravio reclamado. Como corolario de lo expuesto, se impone declarar sin lugar el recurso.-\n\nPOR TANTO:\n\nSe declara sin lugar el recurso.-\n\n \n\n \n\n\n\n\nGilbert Armijo S.\n\n\n\n\nPresidente a.i.\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n\n\n\nErnesto Jinesta L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nFernando Cruz C.\n\n\n\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n\n\n\nFernando Castillo V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\n\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n\n\n\nRoxana Salazar C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nEnrique Ulate C.\n\n \n\nEXPEDIENTE N° 11-009211-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 11:14:27.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": ""
}