{
  "id": "nexus-sen-1-0007-537474",
  "citation": "Res. 04444-2012 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "30/03/2012",
  "year": "2012",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [],
  "keywords_en": [],
  "outcome": null,
  "pull_quotes": [],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-537474",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 04444 - 2012\n\nFecha de la Resolución: 30 de Marzo del 2012 a las 08:30\n\nExpediente: 12-003817-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Cruz Castro\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEXPEDIENTE N° 12-003817-0007-CO\n\nPROCESO: RECURSO DE AMPARO\n\nRESOLUCIÓN Nº 2012004444\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las ocho horas treinta minutos del treinta de marzo de dos mil doce.         \n\nRecurso de amparo  interpuesto por G.C.M,  contra el TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 10:55 hrs. del 21 de marzo de 2012, el recurrente interpone recurso de amparo contra el TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO y manifiesta lo siguiente: que la autoridad accionada declaró  inadmisibles los recursos de revocatoria y apelación  que interpuso contra la resolución No. […] del 10 de febrero de 2012. Estima el recurrente se vulnera su derecho a la segunda instancia así como sus derechos fundamentales. Solicita el recurrente que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias de ley.\n\n2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo,  en cualquier momento,  incluso desde  su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.\n\nRedacta el Magistrado Cruz Castro; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- El recurrente acude ante esta Jurisdicción Constitucional y expone que la autoridad accionada declaró inadmisibles los recursos de revocatoria y apelación que interpuso contra la resolución No. […] del 10 de febrero de 2012. Estima el recurrente se vulnera su derecho a la segunda instancia así como sus derechos fundamentales.\n\nII.- Se debe indicar que se debe indicar que en los procedimientos que se tramitan en vía administrativa, no se ha reconocido un derecho fundamental a la doble instancia, pues este es un derecho que tiene toda persona imputada de un delito dentro de una causa penal, a recurrir la sentencia condenatoria dictada en su contra, para que un órgano superior revise lo resuelto en primera instancia. Este derecho, se desprende claramente, del artículo 8,  punto 2,  inciso h, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, por lo que integra las garantías del debido proceso  tutelado en el artículo 39 de la Constitución Política. Sin embargo, tal como lo establece la citada Convención, el principio de doble instancia está referido, únicamente, a la materia penal, por lo que puede ser exigida solo dentro de un proceso  penal, bajo determinadas circunstancias,  y no en procesos correspondientes  a otras materias. Así las cosas,  en tratándose de un procedimiento llevado a cabo en vía administrativa como  sucede en el caso concreto,  el  amparado  tiene  la  posibilidad  de  acudir  a  la  vía  judicial correspondiente, en tutela de sus derechos.  Del escrito de interposición, se desprende que el recurrente tuvo la posibilidad  de plantear las impugnaciones correspondientes, las que le fueron debidamente resueltas, por lo que este Tribunal considera que no se han conculcado sus derechos fundamentales.\n\nIII.- En razón de lo señalado, el presente recurso es inadmisible y procede su rechazo de plano, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 9° de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, como al efecto se declara.\n\nPor tanto:\n\nSe rechaza de plano el recurso.\n\n \n\n \n\nAna Virginia Calzada M.     \n\n            Presidenta\n\nGilbert Armijo S.                                                                           Fernando Castillo V.\n\nFernando Cruz C.                                                                            Roxana Salazar C.\n\nRodolfo E. Piza R.                                                                     Rosa María Abdelnour G.\n\n \n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 11:59:40.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": ""
}