{
  "id": "nexus-sen-1-0007-539607",
  "citation": "Res. 01269-2012 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Inadmisibilidad del amparo que pretende revisar requisitos de una denuncia ambiental",
  "title_en": "Inadmissibility of amparo seeking review of environmental complaint requirements",
  "summary_es": "La Sala Constitucional declara inadmisible el recurso de amparo interpuesto por un particular contra el Tribunal Ambiental Administrativo. El recurrente alegaba que el Tribunal le impedía presentar una denuncia ambiental sin contar con patrocinio letrado, lo que supuestamente vulneraba su acceso a la vía jurisdiccional en materia ambiental. La Sala, sin entrar a analizar el fondo, sostiene que no es un contralor de la legalidad de las actuaciones de la Administración y que la revisión de los requisitos legales y reglamentarios que debe cumplir una denuncia ambiental ante el Tribunal Ambiental Administrativo es una labor propia de la vía común. En consecuencia, el recurrido deberá plantear su inconformidad ante la autoridad recurrida o en la vía jurisdiccional competente, donde podrá discutir el fondo del asunto. La decisión se limita a declarar la inadmisibilidad del amparo por no corresponder a la jurisdicción constitucional la revisión de los presupuestos de admisibilidad de una denuncia administrativa.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber declares inadmissible the amparo filed by an individual against the Environmental Administrative Tribunal. The petitioner alleged that the Tribunal prevented him from filing an environmental complaint without legal representation, thereby violating his access to the jurisdictional route in environmental matters. Without addressing the merits, the Chamber holds that it is not a legality overseer of administrative actions and that reviewing the legal and regulatory requirements an environmental complaint must meet before the Environmental Administrative Tribunal is a matter for ordinary proceedings. Therefore, the petitioner must raise his disagreement before the respondent authority or in the competent jurisdictional venue, where he can fully argue the merits. The decision is confined to declaring the amparo inadmissible because reviewing the admissibility requirements of an administrative complaint falls outside constitutional jurisdiction.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "01/02/2012",
  "year": "2012",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "Tribunal Ambiental Administrativo",
    "denuncia ambiental",
    "patrocinio letrado",
    "inadmisibilidad",
    "vía común",
    "contralor de legalidad"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 9",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "recurso de amparo",
    "Tribunal Ambiental Administrativo",
    "denuncia ambiental",
    "patrocinio letrado",
    "inadmisibilidad",
    "Sala Constitucional"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo appeal",
    "Environmental Administrative Tribunal",
    "environmental complaint",
    "legal representation",
    "inadmissibility",
    "Constitutional Chamber"
  ],
  "excerpt_es": "Esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, de modo que no le compete revisar cuáles son los requisitos legales y reglamentarios que debe cumplir una denuncia presentada ante el Tribunal Ambiental Administrativo para ser admisible, ya que se trata de una labor propia de la vía común. Por ello, deberá el recurrente plantear su inconformidad o reclamo ante la autoridad recurrida o en la vía jurisdiccional competente, sedes en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.",
  "excerpt_en": "This Chamber is not a legality overseer of the Administration's actions or resolutions, so it is not within its purview to review the legal and regulatory requirements that a complaint filed before the Environmental Administrative Tribunal must meet to be admissible, as this is a task proper to ordinary proceedings. Therefore, the petitioner must raise his disagreement or claim before the respondent authority or in the competent jurisdictional venue, where he may fully discuss the merits and assert his claims. Consequently, the appeal is inadmissible and is hereby declared so.",
  "outcome": {
    "label_en": "Inadmissible",
    "label_es": "Inadmisible",
    "summary_en": "The Chamber summarily rejects the amparo because it is not the legality overseer of the requirements for a complaint before the Environmental Administrative Tribunal.",
    "summary_es": "La Sala rechaza de plano el amparo por no ser el contralor de legalidad de los requisitos de una denuncia ante el Tribunal Ambiental Administrativo."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando ÚNICO",
      "quote_en": "This Chamber is not a legality overseer of the Administration's actions or resolutions, so it is not within its purview to review the legal and regulatory requirements that a complaint filed before the Environmental Administrative Tribunal must meet to be admissible, as this is a task proper to ordinary proceedings.",
      "quote_es": "Esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, de modo que no le compete revisar cuáles son los requisitos legales y reglamentarios que debe cumplir una denuncia presentada ante el Tribunal Ambiental Administrativo para ser admisible, ya que se trata de una labor propia de la vía común."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-539607",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 01269 - 2012\n\nFecha de la Resolución: 01 de Febrero del 2012 a las 15:30\n\nExpediente: 12-001068-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Castillo Víquez\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEXPEDIENTE: 12-001068-0007-CO\n\nPROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN: 2012001269\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San\nJosé, a las quince horas treinta minutos del uno de febrero de dos mil doce.\n           Recurso de amparo interpuesto por M.C.B., cédula  de  identidad […],  contra  el  TRIBUNAL  AMBIENTAL ADMINISTRATIVO.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido vía fax a las 16:13 horas del 26 de enero de 2012, el recurrente interpone recurso  de amparo contra el TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO, y manifiesta,  en  resumen,  que  el recurrido le impide presentar una denuncia ambiental sin contar con patrocinio letrado. Solicita se tutele el acceso a lo que él denomina \"la vía jurisdiccional en materia ambiental\".\n\n2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo,  en cualquier momento,  incluso desde  su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.\n\nRedacta el Magistrado Castillo Víquez; y,\n                                         Considerando:\n\nÚNICO.- Esta Sala no es un contralor de la legalidad de las actuaciones o resoluciones de la Administración, de modo que no le compete revisar cuáles son los requisitos legales y reglamentarios que debe cumplir una denuncia presentada ante el Tribunal Ambiental Administrativo para ser admisible, ya que se trata de una labor propia de la vía común. Por ello, deberá el recurrente plantear su inconformidad o reclamo ante la autoridad recurrida o en la vía jurisdiccional competente, sedes  en las cuales podrá, en forma amplia, discutir el fondo  del asunto y hacer valer sus pretensiones. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.\n\nPor tanto:\n\nSe rechaza de plano el recurso.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAna Virginia Calzada M.\n\nPresidenta a.i.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLuis Paulino Mora M.                                                                          Gilbert Armijo S.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFernando Cruz C.                                                                          Fernando Castillo V.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPaul Rueda L.                                                                                 Jorge Araya G.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 12:01:37.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "EXPEDIENTE: 12-001068-0007-CO\n\nPROCEEDING: AMPARO PETITION RESOLUTION: 2012001269\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at fifteen hours thirty minutes on the first of February of two thousand twelve.\nAmparo petition filed by M.C.B., identity card […], against the TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO.\n\nResultando:\n\n1.- By writ received via fax at 16:13 hours on January 26, 2012, the petitioner files an amparo petition against the TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO, and states, in summary, that the respondent prevents him from filing an environmental complaint without legal representation. He requests that access to what he calls \"the jurisdictional route in environmental matters\" be protected.\n\n2.- Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its presentation, any action brought before it that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient grounds for rejecting it, or that it is a mere reiteration or reproduction of an equal or similar previous rejected action.\n\nDrafted by Judge Castillo Víquez; and,\nConsiderando:\n\nSOLE.- This Chamber is not a comptroller of the legality of the Administration's actions or resolutions, such that it is not within its purview to review what legal and regulatory requirements a complaint filed with the Tribunal Ambiental Administrativo must meet in order to be admissible, since this is a task proper to the ordinary route. Therefore, the petitioner must raise his disagreement or claim before the respondent authority or in the competent jurisdictional route, venues in which he will be able, in a broad manner, to discuss the merits of the matter and assert his claims. Consequently, the petition is inadmissible and is so declared.\n\nPor tanto:\n\nThe petition is rejected outright."
}