{
  "id": "nexus-sen-1-0007-560156",
  "citation": "Res. 13486-2012 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "25/09/2012",
  "year": "2012",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [],
  "keywords_en": [],
  "outcome": null,
  "pull_quotes": [],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-560156",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 13486 - 2012\n\nFecha de la Resolución: 25 de Setiembre del 2012 a las 14:30\n\nExpediente: 12-011910-0007-CO\n\nRedactado por: Ernesto Jinesta Lobo\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nExp: 12-011910-0007-CO Res. Nº 2012013486\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas treinta minutos del veinticinco de setiembre de dos mil doce.\n\n \n\nRecurso  de  amparo  interpuesto  por  T.D.A.H.,    cédula    de    identidad  No. 0-0000-0000, contra LAMUNICIPALIDAD DE ESCAZÚ. Revisados los utos;\n\nRedacta el Magistrado Jinesta Lobo; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\nÚnico.-   La pretensión de los recurrentes  es que, con base en un plano elaborado por el Ministerio de Agricultura y Ganadería y las disposiciones de la Ley General de Caminos Públicos, se obligue a la Municipalidad de Escazú a declarar como público un camino vecinal que atraviesa varias comunidades, entre ellas, Jaboncillo, Barrio Corazón de Jesús, Alto Carrizal y Alto Raicero, llegando hasta  las  partes  altas  del  Cantón  de  Escazú. Cuestiona  que  hace, aproximadamente, 10 años un propietario de la zona decidió cerrarlo, violentando, de este modo, su derecho constitucional de trasladarse de un lugar a otro. Solicita que se le ordene a la corporación municipal recurrida reabrir el camino público reseñado y se respete su derecho al libre tránsito.  Sobre dicho agravio, el Alcalde Municipal de Escazú   informó, bajo la gravedad del juramento, que no existe en los registros municipales del Cantón de Escazú información que demuestre que la servidumbre agrícola del fraccionamiento  Jaboncillo ha estado al uso público anteriormente; que existe criterio técnico de la Comisión del Plan Regulador de Escazú de no recomendar  que la servidumbre  en cuestión sea declarada como camino público; que según los estudios de los Índices de Fragilidad Ambiental los terrenos sobre los que se ubica la calle y las fincas colindantes corresponden a la clasificación 1-3, lo cual, significa que son terrenos con altas limitaciones para la ocupación humana y, más bien, se recomienda  la cobertura boscosa debido  a inestabilidad de taludes y antecedentes de deslizamientos y, finalmente, se alega que no consta en los registros municipales la recepción de esta servidumbre como calle pública ni la declaratoria de ³calle pública´por parte del Concejo Municipal. Desde  esa  perspectiva  este  recurso  debe  ser  desestimado,  por  cuanto,  no corresponde a este órgano entrar a analizar si el camino objeto de discusión es público o no, y por ende, tampoco  si procede  o no su reapertura, pues ello transciende la esfera de competencias de este Tribunal, tratándose, más bien, de una discusión de legalidad ordinaria (ver, en el mismo sentido, las sentencias Nos. 2004-05650, del 26 de mayo del 2004 y 2008-05119 de 3 de abril de 2008).    En consecuencia, siendo que la discusión de fondo implica determinar la naturaleza del camino en cuestión, se debe declarar sin lugar este recurso.\n\nPOR TANTO:\n\nSe declara sin lugar el recurso.-\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGilbert Armijo S.\n\nPresidente a.i\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nErnesto Jinesta L.                                                                               Paul Rueda L.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFernando Cruz C.                                                                          Aracelly Pacheco S.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.                                                                           Jorge Araya G.\n\n \n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 13:00:22.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": ""
}