{
  "id": "nexus-sen-1-0007-565432",
  "citation": "Res. 00352-2013 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Rechazo de amparo sobre Plan Regulador de Osa y zona marítimo terrestre",
  "title_en": "Dismissal of amparo concerning Osa Regulatory Plan and maritime zone",
  "summary_es": "La recurrente reclamó persecución municipal como poseedora de un terreno en la zona marítimo terrestre, irregularidades en la aprobación del Plan Regulador de Osa con intervención de empresas privadas y arbitrariedades en el otorgamiento de concesiones en dicha zona. La Sala Constitucional determinó que los agravios alegados constituían denuncias que debían ventilarse en la vía administrativa o jurisdiccional ordinaria, no en el proceso sumario de amparo. Por ello, rechazó de plano el recurso, al no corresponder su análisis a esta jurisdicción constitucional por existir otras vías idóneas para resolver las presuntas violaciones.\n\nEste fallo reafirma que el amparo no es la vía para discutir asuntos que requieren un debate probatorio amplio o que son propios de procedimientos administrativos o judiciales ordinarios. La Sala no analizó el fondo de las denuncias sobre vicios en el Plan Regulador ni sobre las concesiones en zona marítimo terrestre.",
  "summary_en": "The petitioner claimed municipal persecution as possessor of land in the maritime-terrestrial zone, irregularities in the approval of the Osa Regulatory Plan involving private companies, and arbitrariness in granting concessions in that zone. The Constitutional Chamber held that the grievances alleged constituted complaints to be pursued through ordinary administrative or judicial channels, not the summary amparo proceeding. Consequently, it dismissed the appeal outright, as its analysis did not fall within this constitutional jurisdiction due to the existence of other suitable avenues to resolve the alleged violations.\n\nThis ruling reaffirms that amparo is not the proper remedy to discuss matters requiring extensive evidentiary debate or belonging to ordinary administrative or judicial procedures. The Chamber did not examine the merits of the claims regarding flaws in the Regulatory Plan or concessions in the maritime-terrestrial zone.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "11/01/2013",
  "year": "2013",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "zona marítimo terrestre",
    "Plan Regulador",
    "concesiones",
    "amparo",
    "recurso de amparo",
    "vía administrativa",
    "Osa"
  ],
  "concept_anchors": [],
  "keywords_es": [
    "amparo",
    "zona marítimo terrestre",
    "Plan Regulador",
    "Osa",
    "Municipalidad de Osa",
    "concesiones",
    "Sala Constitucional",
    "rechazo de plano",
    "denuncia",
    "vía administrativa",
    "INVU",
    "SETENA",
    "ICT"
  ],
  "keywords_en": [
    "amparo",
    "maritime zone",
    "regulatory plan",
    "Osa",
    "Municipality of Osa",
    "concessions",
    "Constitutional Chamber",
    "outright dismissal",
    "complaint",
    "administrative channels",
    "INVU",
    "SETENA",
    "ICT"
  ],
  "excerpt_es": "Recurso de amparo interpuesto por E.A.C, portadora de la cédula de identidad […], en contra de la MUNICIPALIDAD DE OSA, INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO, SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL Y EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO. (...) Estima la Sala que los agravios que plantea la recurrente tienen el carácter denuncias que como tales deberán ser planteadas y resueltas sea en la vía administrativa o jurisdiccional correspondiente y no en la vía sumaria del proceso de amparo. De ahí entonces, que lo procedente es rechazar de plano el recurso.",
  "excerpt_en": "Amparo appeal filed by E.A.C., holder of identity card […], against the MUNICIPALITY OF OSA, NATIONAL INSTITUTE OF HOUSING AND URBANISM, NATIONAL ENVIRONMENTAL TECHNICAL SECRETARIAT AND THE COSTA RICAN TOURISM INSTITUTE. (...) The Chamber considers that the grievances raised by the petitioner have the character of complaints that as such must be raised and resolved either through the corresponding administrative or jurisdictional channels and not through the summary amparo proceeding. Therefore, the appropriate course is to dismiss the appeal outright.",
  "outcome": {
    "label_en": "Dismissed outright",
    "label_es": "Rechazado de plano",
    "summary_en": "The Constitutional Chamber dismissed the amparo appeal outright, holding that the grievances raised must be resolved through ordinary administrative or jurisdictional channels, not the summary amparo proceeding.",
    "summary_es": "La Sala Constitucional rechazó de plano el recurso de amparo al considerar que los agravios planteados debían ser resueltos en la vía administrativa o jurisdiccional ordinaria, no en la vía sumaria del amparo."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando I",
      "quote_en": "The Chamber considers that the grievances raised by the petitioner have the character of complaints that as such must be raised and resolved either through the corresponding administrative or jurisdictional channels and not through the summary amparo proceeding.",
      "quote_es": "Estima la Sala que los agravios que plantea la recurrente tienen el carácter denuncias que como tales deberán ser planteadas y resueltas sea en la vía administrativa o jurisdiccional correspondiente y no en la vía sumaria del proceso de amparo."
    },
    {
      "context": "Considerando I",
      "quote_en": "Therefore, the appropriate course is to dismiss the appeal outright.",
      "quote_es": "De ahí entonces, que lo procedente es rechazar de plano el recurso."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-565432",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 00352 - 2013\n\nFecha de la Resolución: 11 de Enero del 2013 a las 09:05\n\nExpediente: 12-017329-0007-CO\n\nRedactado por: Ernesto Jinesta Lobo\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\nExp: 12-017329-0007-CO\n\n Res. Nº 2013000352\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del once de enero de dos mil trece.\n\nRecurso  de amparo interpuesto por E.A.C, portadora  de  la  cédula de identidad […], en  contra  de  la MUNICIPALIDAD DE OSA, INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO, SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL Y EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO.\n\nRevisados los autos;\n\nRedacta el Magistrado Hernández Gutiérrez; y,\n\n \n\nCONSIDERANDO\n\nI.- La recurrente denuncia la persecución de la que, presuntamente, ha sido objeto por parte de personeros de la Municipalidad de Osa como poseedora de un terreno ubicado en la zona marítimo terrestre. De otra parte, denuncia las presuntas irregularidades en la formación y aprobación del Plan Regulador en Osa, en el cual, asegura intervinieron varias empresas privadas. Del mismo modo, reclama las supuestas arbitrariedades en que ha incurrido la corporación recurrida en el otorgamiento de concesiones en la zona marítima terrestre. Estima la Sala que los agravios que plantea la recurrente tienen el carácter denuncias  que como tales deberán ser planteadas  y resueltas sea en la vía administrativa o jurisdiccional correspondiente y no en la vía sumaria del proceso de amparo. De ahí entonces, que lo procedente es rechazar de plano el recurso.\n\nII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos  o  pruebas  contenidas  en  algún  dispositivo  adicional  de  carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido  por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto  en el \"Reglamento sobre Expediente  Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\n \n\nPOR TANTO\n\nSe rechaza de plano el recurso.\n\n \n\n \n\n \n\nAna Virginia Calzada M.\n\nPresidenta\n\n \n\n \n\n \n\nGilbert Armijo S.                                            Fernando Cruz C.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.                                       Roxana Salazar C.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEnrique Ulate C.                                             Jose Paulino Hernández G.\n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 13:16:34.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\nResolution No. 00352 - 2013\n\nResolution Date: January 11, 2013 at 09:05\n\nCase File: 12-017329-0007-CO\n\nDrafted by: Ernesto Jinesta Lobo\n\nType of Matter: Amparo appeal\n\nAnalyzed by: SALA CONSTITUCIONAL\n\nRuling with protected data, in accordance with current regulations\n\nText of the resolution\n\nCase File: 12-017329-0007-CO\n\nRes. No. 2013000352\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and five minutes on the eleventh of January, two thousand thirteen.\n\nAmparo appeal filed by E.A.C, holder of identity card […], against the MUNICIPALIDAD DE OSA, INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO, SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL, AND THE INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO.\n\nHaving reviewed the case file;\n\nJudge Hernández Gutiérrez writes for the Court; and,\n\nCONSIDERING\n\nI.- The appellant denounces the harassment to which she has allegedly been subjected by officials of the Municipalidad de Osa as the possessor of land located in the maritime-terrestrial zone (zona marítimo terrestre). Additionally, she denounces the alleged irregularities in the creation and approval of the Regulatory Plan (Plan Regulador) in Osa, in which, she asserts, several private companies participated. Likewise, she complains of the supposed arbitrary actions incurred by the respondent corporation in granting concessions (concesiones) in the maritime-terrestrial zone. The Chamber considers that the grievances raised by the appellant have the nature of complaints that, as such, must be raised and resolved either through the corresponding administrative or jurisdictional channels and not through the summary proceeding of the amparo appeal. Therefore, the appropriate course of action is to reject the appeal outright.\n\nII.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE. The appellant is warned that if any paper document was submitted, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days starting from the notification of this ruling. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the \"Regulation on the Electronic Case File before the Poder Judicial,\" approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTHEREFORE\n\nThe appeal is rejected outright.\n\nAna Virginia Calzada M.\nPresidenta\n\nGilbert Armijo S.                                                           Fernando Cruz C.\n\nFernando Castillo V.                                                         Roxana Salazar C.\n\nEnrique Ulate C.                                                              Jose Paulino Hernández G.\n\nThis is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 13:16:34.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}