{
  "id": "nexus-sen-1-0007-579870",
  "citation": "Res. 06702-2013 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "17/05/2013",
  "year": "2013",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [],
  "keywords_en": [],
  "outcome": null,
  "pull_quotes": [],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-579870",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 06702 - 2013\n\nFecha de la Resolución: 17 de Mayo del 2013 a las 10:20\n\nExpediente: 13-004339-0007-CO\n\nRedactado por: Ernesto Jinesta Lobo\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEXPEDIENTE N° 13-004339-0007-CO\n\nExp: 13-004339-0007-CO Res. Nº 2013006702\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas veinte minutos del diecisiete de mayo de dos mil trece.\n\nRecurso de amparo promovido  por MARCO   LEVY   VIRGO ,   mayor, portador de la cédula  de identidad No. 700690314, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE ENERGÍA Y TELECOMUNICACIONES y la SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL.\n\nRevisados los autos.-\n\nRedacta el Magistrado Jinesta Lobo; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\nI.-  OBJETO DEL RECURSO. El recurrente demandó la tutela   de sus derechos de petición y de acceso  a la información administrativa, pues,  en su criterio, la Asesoría Jurídica del Ministerio Nacional de Ambiente  y  Energía y la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, ha incurrido en una dilación excesiva e injustificada para brindarle la información y copias que requirió el 21 de marzo de 2013.\n\nII.- HECHOS PROBADOS.  De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: 1) El 21 de marzo de 2013, el recurrente   le solicitó a la Directora de la Asesoría Jurídica del Ministerio Nacional de Ambiente  y  Energía que le suministrara  un  informe detallado del estado    de    las    obras  del  proceso MINAET-MOPT,\n\ncorrespondiente   al  expediente   No D-1-8660-2012-SETENA, DENOMINADO \"Diseño  y  construcción  del  acceso  vial  de  las  ruta nacional No. 32 a la nueva\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTerminal  de  Contenedores  Moín\"  y  de  los  mecanismos  de  coordinación establecidos con el Área   de   Conservación   Amistad   Caribe (ACLAC)   para resolver   las inquietudes planteadas    en   el   oficio SINAC-ACLACLDRL011. Adicionalmente, solicitó que se le otorgara una copia integral del expediente administrativo del proyecto  de cita (los autos). 2) Mediante el oficio de la\n\nDirección de Asesoría Jurídica del Ministerio de Ambiente y Energía, No. DAJ-515-2013-MINAE de 19 de abril de 2013 , se le requirió un ifnorme a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental sobre dicha solicitud (los autos). 3) Por\n\noficio de esa Secretaría Técnica, No. SG-AJ-0362-2013-SETENA de 23 de abril de 2013, se le brindó el informe requerido a la Asesoría Jurídica del Ministerio Nacional de Ambiente   y   Energía (los autos). 4) El 6 de mayo de 2013, se le notificó el auto de curso a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (los autos). 5) Mediante el oficio de la Secretaría General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, No. SG-AJ-0401-2013-SETENA de 6 de mayo de 2013, se le brindó una respuesta al petente sobre su petición (los autos). 6) El 8 de mayo de 2013, se le remitió ese oficio al amparado vía fax, al número 2798-2645 (los autos).\n\nIII.- HECHOS NO PROBADOS. Se estima indemostrado el siguiente de relevancia: Único.- Que la Asesoría Jurídica del Ministerio de Ambiente y Energía le haya brindado una respuesta al amparado sobre su petición (los autos).\n\nIV.-  CASO CONCRETO.   Se  encuentra  idónea  y  fehacientemente acreditado que dos días después que se le notificó el auto de curso a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, y más de dos meses y medio después que se presentó, al petente se le brindó una respuesta sobre su petición (los autos). Bajo esta inteligencia, estima la Sala que se produjo el agravio reclamado.\n\nV.- CONCLUSIÓN. Como corolario de lo expuesto, se impone acoger el recurso.-\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPOR TANTO:\n\nSe declara con lugar el recurso. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados  con los hechos  que sirven de fundamento  a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAna Virginia Calzada M.             Presidenta\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nErnesto Jinesta L.                                                                             Fernando Cruz C.\n\n \n\n \n\n \n\nFernando Castillo V.                                                                              Paul Rueda L.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAracelly Pacheco S.                                                                            Enrique Ulate C.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n-- Código verificador --\n\n\"* &'9,3,)-\n\nBJ3FGYLSLIM61\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 13:47:32.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": ""
}