{
  "id": "nexus-sen-1-0007-694802",
  "citation": "Res. 01667-2017 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Derecho al agua potable no es absoluto, condicionado a viabilidad técnica",
  "title_en": "Right to drinking water is not absolute, conditioned on technical feasibility",
  "summary_es": "La Sala Constitucional declara sin lugar un recurso de amparo interpuesto por un particular contra la Municipalidad de Aserrí, que le negó el suministro de agua potable en su vivienda. El recurrente alegaba vulneración de derechos fundamentales. La Sala determina que, si bien existe un derecho fundamental al agua potable, este no es indiscriminado; su ejercicio puede estar condicionado al cumplimiento de requisitos y a la posibilidad material de suministro. En este caso, la Municipalidad acreditó razones técnicas para denegar el servicio: ausencia de red de distribución en la zona y ubicación de la vivienda por encima del nivel de los tanques de almacenamiento, sin sistema de bombeo. Además, se constató que no existía permiso de construcción para la edificación. La Sala reitera el criterio de que la administración carece de obligación de prestar el servicio si existen condiciones técnicas que lo imposibiliten o desaconsejen, debiendo informar adecuadamente al gestionante. Se declara sin lugar el recurso por improcedente.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber dismisses an amparo action filed by an individual against the Municipality of Aserrí, which denied drinking water supply to his dwelling. The petitioner claimed violation of fundamental rights. The Chamber holds that, while there is a fundamental right to drinking water, it is not unlimited; its exercise may be conditioned on meeting requirements and the material possibility of supply. In this case, the Municipality provided technical reasons for the denial: lack of a distribution network in the area and the dwelling's location above the storage tanks without a pumping system. It was also found that no construction permit existed for the building. The Chamber reiterates its doctrine that the administration has no obligation to provide the service if technical conditions make it impossible or inadvisable, provided the applicant is duly informed. The amparo is dismissed as without merit.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "03/02/2017",
  "year": "2017",
  "topic_ids": [
    "water-law"
  ],
  "primary_topic_id": "water-law",
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "derecho al agua",
    "viabilidad técnica",
    "red de abastecimiento",
    "acueducto municipal",
    "permiso de construcción",
    "sin lugar",
    "principio de razonabilidad"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "derecho al agua potable",
      "law": "Constitución Política"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "agua potable",
    "derecho fundamental",
    "amparo",
    "razones técnicas",
    "Municipalidad de Aserrí",
    "acueducto",
    "red de abastecimiento",
    "permiso de construcción",
    "suministro de agua",
    "improcedencia"
  ],
  "keywords_en": [
    "drinking water",
    "fundamental right",
    "amparo",
    "technical reasons",
    "Municipality of Aserrí",
    "aqueduct",
    "distribution network",
    "construction permit",
    "water supply",
    "dismissal"
  ],
  "excerpt_es": "III.- SOBRE LA DENEGATORIA DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE. Esta Sala ha considerado que, si bien, existe un derecho fundamental al agua potable, su ejercicio no es indiscriminado, de forma que exista una obligación de los entes que prestan ese servicio de brindarlo en cualquier condición y oportunidad. En concreto, esta Sala ha reconocido que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, las municipalidades, o bien, las asociaciones administradoras de acueductos y alcantarillados, pueden denegar la disponibilidad de agua potable si existen razones técnicas que así lo justifiquen. En sentencia número 2009-003825 de las 16:49 horas del 10 de marzo de 2009, reiterada en la sentencia No. 2016-005382 de las 9:05 horas de 22 de abril de 2016, esta Sala resolvió lo siguiente:\n\n“(...) Se entiende entonces, que si bien existe un derecho fundamental al agua que puede ser exigido a la administración correspondiente, la prestación del servicio bien puede sujetarse al cumplimiento de los requisitos establecidos para su otorgamiento y a que exista posibilidad material de suministro, esto es, que no existan situaciones técnicas que imposibiliten o desaconsejen a la administración a brindar el servicio de agua potable, situación que determina que la administración carece de la obligación de prestar el servicio de agua potable en caso de existir razones técnicas que lo desaconsejen o imposibiliten, debiendo informar adecuadamente al gestionante las razones por las cuales no puede atenderse su solicitud…”.",
  "excerpt_en": "III.- ON THE DENIAL OF DRINKING WATER SERVICE. This Chamber has held that, while there is a fundamental right to drinking water, its exercise is not indiscriminate such that the entities providing the service must supply it under any condition and at any time. Specifically, this Chamber has recognized that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, municipalities, or aqueduct and sewer management associations may deny the availability of drinking water if there are technical reasons that justify it. In judgment number 2009-003825 of 4:49 p.m. on March 10, 2009, reiterated in judgment No. 2016-005382 of 9:05 a.m. on April 22, 2016, this Chamber held:\n\n\"(...) It is understood then, that while there is a fundamental right to water that may be demanded from the corresponding administration, the provision of the service may well be subject to compliance with the requirements established for its granting and to the existence of a material possibility of supply, that is, that there are no technical situations that make it impossible or inadvisable for the administration to provide drinking water service, a situation which determines that the administration has no obligation to provide drinking water service if there are technical reasons that make it inadvisable or impossible, and it must adequately inform the applicant of the reasons why his request cannot be met…\".",
  "outcome": {
    "label_en": "Dismissed",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The Constitutional Chamber dismisses the amparo, finding that the Municipality of Aserrí denied drinking water supply for justified technical reasons, without violating fundamental rights.",
    "summary_es": "La Sala Constitucional declara sin lugar el recurso de amparo, al acreditarse que la Municipalidad de Aserrí denegó el suministro de agua potable por razones técnicas justificadas, sin vulnerar derechos fundamentales."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "This Chamber has held that, while there is a fundamental right to drinking water, its exercise is not indiscriminate such that the entities providing the service must supply it under any condition and at any time.",
      "quote_es": "Esta Sala ha considerado que, si bien, existe un derecho fundamental al agua potable, su ejercicio no es indiscriminado, de forma que exista una obligación de los entes que prestan ese servicio de brindarlo en cualquier condición y oportunidad."
    },
    {
      "context": "Considerando III (cita de sentencia 2009-003825)",
      "quote_en": "It is understood then, that while there is a fundamental right to water that may be demanded from the corresponding administration, the provision of the service may well be subject to compliance with the requirements established for its granting and to the existence of a material possibility of supply.",
      "quote_es": "Se entiende entonces, que si bien existe un derecho fundamental al agua que puede ser exigido a la administración correspondiente, la prestación del servicio bien puede sujetarse al cumplimiento de los requisitos establecidos para su otorgamiento y a que exista posibilidad material de suministro."
    },
    {
      "context": "Considerando III (cita de sentencia 2009-003825)",
      "quote_en": "The administration has no obligation to provide drinking water service if there are technical reasons that make it inadvisable or impossible, and it must adequately inform the applicant of the reasons why his request cannot be met.",
      "quote_es": "La administración carece de la obligación de prestar el servicio de agua potable en caso de existir razones técnicas que lo desaconsejen o imposibiliten, debiendo informar adecuadamente al gestionante las razones por las cuales no puede atenderse su solicitud."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-694802",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 01667 - 2017\n\nFecha de la Resolución: 03 de Febrero del 2017 a las 09:25\n\nExpediente: 17-000683-0007-CO\n\nRedactado por: No indica redactor\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n*170006830007CO*\n\nExp: 17-000683-0007-CO\n\nRes. Nº 2017001667\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del tres de febrero de dos mil diecisiete .\n\n                  \n\nRecurso de amparo que se tramita en expediente No. 17-000683-0007-CO, interpuesto por CARLOS CERDAS ABARCA, cédula de identidad 0301790014, contra la MUNICIPALIDAD DE ASERRÍ.\n\nRESULTANDO:\n\n1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala a ñas 12:54 horas del 17 de enero de 2017, los recurrentes interponen recurso de amparo contra la Municipalidad de Aserrí y manifiestan, en resumen, lo siguiente: que desde hace siete años, ha venido solicitando a la autoridad recurrida, el servicio de agua potable para su finca ubicada en Salitrillos de Aserrí, cerca de la última parada, camino a Jericó de Desamparados. Indica que frente a su vivienda, pasa la tubería de abasto de la Municipalidad de Aserrí, pese a esto, siempre le niegan el suministro del preciado líquido, alegando que no hay red de abastecimiento. Añade que desconoce si en ese lugar, existe otro acueducto rural o municipal que brinde el servicio que necesita y la única fuente de agua que posee es un arroyo que pasa por su propiedad, el cual se seca en verano. Añade que, tampoco, cuenta con una fuente pública. Alega que esta situación lesiona sus derechos fundamentales.\n\n2.- Por resolución de las 8:17 horas del 18 de enero de 2017, se le concedió audiencia al Alcalde y al Director de Gestión Ambiental, ambos de la Municipalidad de Aserrí, sobre los hechos acusados por el recurrente.\n\n3.- Informan Oldemar García Segura, en su condición de Alcalde y Olman Valderde Fallas, en su condición de Director de Gestión Ambiental, ambos de la Municipalidad de Aserrí y manifiestan, en resumen, lo siguiente: que los funcionarios del Acueducto Municipal, por medio de oficio N° DGA-021-2017, indicaron respecto a la situación denunciada por el recurrente que, efectivamente, el Sr. Carlos Cerdas Abarca ha solicitado la prestación del servicio de agua, pero que se le ha denegado por las siguientes razones técnicas:\n\n·      “El servicio no se le puede brindar ya que, el Acueducto no cuenta con red de distribución en la zona.\n\n·      Por su ubicación el agua no se le puede llevar a su vivienda, ya que está sobre el nivel de los tanques de almacenamiento y no se cuenta con sistema de bombeo”.\n\nExplican que queda fuera de las posibilidades materiales de esa Municipalidad, otorgar el servicio de agua potable a la propiedad del recurrente, puesto que, no cuenta con la infraestructura de acueducto necesaria para la atención de su solicitud.\n\nIndican que dado que el recurrente indica en su escrito de interposición que hizo solicitud de la prestación del servicio de agua al acueducto con ocasión de una casa de habitación que construyó en la finca en cuestión; se solicitó a la Dirección de Gestión Urbana y Rural mediante Oficio N\" DJ072-01-2017, se permitiera indicar si, respecto de la finca número 604691-001 y 002, se había tramitado algún permiso de construcción y, esa Dirección, por oficio N° MA-DGUR-RSC-006-2017 comunicó que, respecto de la finca N° 604691-001 y 002 propiedad de la Sra. Flory Manzanares Madrigal, no se había tramitado ningún permiso de construcción.\n\nAsí las cosas, y de conformidad con lo expuesto, queda acreditado que el Sr. Cerdas Abarca no ha tramitado ningún permiso de construcción para la finca en cuestión, ante las instancias correspondientes de esa Municipalidad y, por tal motivo y las razones técnicas expuestas, no es posible el otorgamiento del servicio de agua potable.\n\nExplican que es para tales efectos que, dentro de los requisitos para el otorgamiento del visado de uso de suelo y los certificados de construcción a tramitar en esa Municipalidad, se contempla la presentación de una carta emitida por la respectiva entidad (Acueducto, ASADA, etc...) donde se indique que, para la zona en la que se va a construir, existe o no red de abastecimiento. Evidentemente, en el caso del recurrente, construyó una casa en la finca en cuestión, respecto de la cual, nunca se tramitaron y mucho menos se otorgaron los permisos respectivos de construcción.\n\nEn ese sentido, consideran que queda acreditado que, el recurrente construyó su casa en un lugar que, si se hubiesen tramitado los permisos correspondientes, se le hubiese resuelto desde un principio con base en razones técnicas que, no existía en la zona una red de abastecimiento para la prestación del servicio de agua en la zona y que, por consiguiente, la finca no era apta para realizar construcción alguna.\n\nEn vista de las consideraciones expuestas, solicitan se declare sin lugar el recurso.\n\n4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n                 Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\nI.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente alega que en diversas oportunidades, la Municipalidad de Aserrí le ha denegado la posibilidad de suministrarle el servicio de agua potable en la propiedad que habita junto con su esposa, bajo el argumento de que el municipio no posee red de abastecimiento en el sector. Estima vulnerados sus derechos fundamentales.\n\nII.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:\n\n1. La Municipalidad de Aserrí, en diversas ocasiones, ha denegado el servicio de agua potable al recurrente y su pareja, señora Flory Manzanares Madrigal, en la propiedad que habitan en Salitrillos de Aserrí, finca No. 604691-001 y 002, que el “… Acueducto Municipal no posee red de abastecimiento en el sector”, por lo que se les deniega el servicio de agua potable y, además, y, además, cuanto por su ubicación el agua no se le puede llevar a su vivienda, ya que está sobre el nivel de los tanques de almacenamiento y no se cuenta con sistema de bombeo- (véanse al respecto la prueba remitida por el recurrente y el informe rendido por las autoridades recurridas).\n\n2. En la base de datos de la Municipalidad recurrida, no aparece registro de alguna solicitud  de permisos de construcción respecto a propiedad que habitan los recurrentes en Salitrillos de Aserrí, finca No. 604691-001 y 002 (véase al respecto el informe rendido por las autoridades recurridas).\n\nIII.- SOBRE LA DENEGATORIA DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE. Esta Sala ha considerado que, si bien, existe un derecho fundamental al agua potable, su ejercicio no es indiscriminado, de forma que exista una obligación de los entes que prestan ese servicio de brindarlo en cualquier condición y oportunidad. En concreto, esta Sala ha reconocido que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, las municipalidades, o bien, las asociaciones administradoras de acueductos y alcantarillados, pueden denegar la disponibilidad de agua potable si existen razones técnicas que así lo justifiquen. En sentencia número 2009-003825 de las 16:49 horas del 10 de marzo de 2009, reiterada en la sentencia No. 2016-005382 de las 9:05 horas de 22 de abril de 2016, esta Sala resolvió lo siguiente:\n\n“(...) Se entiende entonces, que si bien existe un derecho fundamental al agua que puede ser exigido a la administración correspondiente, la prestación del servicio bien puede sujetarse al cumplimiento de los requisitos establecidos para su otorgamiento y a que exista posibilidad material de suministro, esto es, que no existan situaciones técnicas que imposibiliten o desaconsejen a la administración a brindar el servicio de agua potable, situación que determina que la administración carece de la obligación de prestar el servicio de agua potable en caso de existir razones técnicas que lo desaconsejen o imposibiliten, debiendo informar adecuadamente al gestionante las razones por las cuales no puede atenderse su solicitud…”.\n\nDe conformidad con lo señalado en la resolución parcialmente trascrita, y del análisis de la prueba documental aportada al expediente, no es posible acreditar que la Municipalidad de Aserrí haya otorgado el visto bueno para que se le suministre el servicio de agua potable a la vivienda de la recurrente, por el contrario, se asegura que no aparece registro de alguna solicitud  de permisos de construcción respecto a propiedad que habitan en Salitrillos de Aserrí, finca No. 604691-001 y 002. Asimismo, se desprende que la accionada le informó al recurrente las razones por las cuales no era factible atender su solicitud de instalación del servicio de agua potable en el inmueble de su interés –no existe red de abastecimiento de agua potable en donde se ubica la vivienda y, además, por su ubicación el agua no se le puede llevar a su vivienda, ya que está sobre el nivel de los tanques de almacenamiento y no se cuenta con sistema de bombeo-. Justificación que también imposibilita la instalación de una fuente pública en el lugar. Por lo expuesto, el recurso resulta improcedente, y así se declara.\n\nIV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\nSe declara sin lugar el recurso.\n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nErnesto Jinesta L.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nEnrique Ulate C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJose Paulino Hernández G.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n*PSV1Q43S8UZG61*\n\n PSV1Q43S8UZG61\n\nEXPEDIENTE N° 17-000683-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 04:30:16.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "Large\nNormal\nSmall\nConstitutional Chamber\n\nResolution No. 01667 - 2017\n\nResolution Date: February 3, 2017 at 09:25\n\nCase File: 17-000683-0007-CO\n\nDrafted by: Drafter not indicated\n\nType of matter: Amparo appeal\n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\n\nText of the resolution\n\n*170006830007CO*\n\nExp: 17-000683-0007-CO\n\nRes. No. 2017001667\n\n \n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty-five minutes on the third of February of two thousand seventeen.\n\n                  \n\nAmparo appeal processed in case file No. 17-000683-0007-CO, filed by CARLOS CERDAS ABARCA, identity card number 0301790014, against the MUNICIPALITY OF ASERRÍ.\n\nWHEREAS:\n\n1.- By brief filed in the Secretariat of the Chamber at 12:54 p.m. on January 17, 2017, the petitioners file an amparo appeal against the Municipality of Aserrí and state, in summary, the following: that for seven years, he has been requesting from the respondent authority, the potable water service for his property located in Salitrillos de Aserrí, near the last stop, on the road to Jericó de Desamparados. He indicates that in front of his dwelling, the supply pipeline of the Municipality of Aserrí passes by; despite this, they always deny him the supply of the precious liquid, arguing that there is no supply network. He adds that he does not know if in that place, there is another rural or municipal aqueduct that provides the service he needs and the only source of water he possesses is a stream that passes through his property, which dries up in summer. He adds that he also does not have a public fountain. He claims that this situation violates his fundamental rights.\n\n2.- By resolution at 8:17 a.m. on January 18, 2017, a hearing was granted to the Mayor and the Director of Environmental Management, both of the Municipality of Aserrí, regarding the facts alleged by the petitioner.\n\n3.- Oldemar García Segura, in his capacity as Mayor, and Olman Valverde Fallas, in his capacity as Director of Environmental Management, both of the Municipality of Aserrí, report and state, in summary, the following: that the officials of the Municipal Aqueduct, through official communication N° DGA-021-2017, indicated regarding the situation denounced by the petitioner that, indeed, Mr. Carlos Cerdas Abarca has requested the provision of water service, but that it has been denied for the following technical reasons:\n\n·      “The service cannot be provided since the Aqueduct does not have a distribution network in the area.\n\n·      Due to its location, the water cannot be delivered to his dwelling, since it is above the level of the storage tanks and there is no pumping system”.\n\nThey explain that it is beyond the material possibilities of that Municipality to grant the potable water service to the petitioner's property, given that it does not have the necessary aqueduct infrastructure to address his request.\n\nThey indicate that given the petitioner states in his filing brief that he requested the provision of water service from the aqueduct on the occasion of a dwelling house that he built on the property in question; the Directorate of Urban and Rural Management was requested, through Official Communication N° DJ072-01-2017, to indicate whether, with respect to property number 604691-001 and 002, any building permit (permiso de construcción) had been processed and, that Directorate, by official communication N° MA-DGUR-RSC-006-2017, reported that, with respect to property N° 604691-001 and 002 owned by Mrs. Flory Manzanares Madrigal, no building permit had been processed.\n\nThus, and in accordance with the foregoing, it is established that Mr. Cerdas Abarca has not processed any building permit for the property in question, before the corresponding instances of that Municipality, and, for that reason and the technical reasons presented, it is not possible to grant the potable water service.\n\nThey explain that it is for such purposes that, within the requirements for granting the land use (uso de suelo) approval and the construction certificates to be processed in that Municipality, the presentation of a letter issued by the respective entity (Aqueduct, ASADA, etc.) is contemplated, indicating whether, for the area in which construction is to take place, a supply network exists or not. Evidently, in the petitioner's case, he built a house on the property in question, for which the respective building permits were never processed, much less granted.\n\nIn that sense, they consider it is established that the petitioner built his house in a place that, had the corresponding permits been processed, would have been resolved from the outset, based on technical reasons, that a supply network for the provision of water service did not exist in the area and that, consequently, the property was not suitable for any construction.\n\nIn view of the presented considerations, they request that the appeal be declared without merit.\n\n4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\n                 Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,\n\nWHEREAS:\n\nI.- OBJECT OF THE APPEAL. The petitioner alleges that on various occasions, the Municipality of Aserrí has denied him the possibility of supplying potable water service to the property he inhabits with his wife, on the grounds that the municipality lacks a supply network in the sector. He considers his fundamental rights violated.\n\nII.- PROVEN FACTS. Of importance for the resolution of this appeal, the following relevant facts are deemed duly demonstrated:\n\n1. The Municipality of Aserrí, on various occasions, has denied the potable water service to the petitioner and his partner, Mrs. Flory Manzanares Madrigal, at the property they inhabit in Salitrillos de Aserrí, property No. 604691-001 and 002, because the “… Municipal Aqueduct does not have a supply network in the sector”, for which reason the potable water service is denied to them and, also, and, also, because due to its location the water cannot be delivered to their dwelling, since it is above the level of the storage tanks and there is no pumping system - (see in this regard the evidence submitted by the petitioner and the report rendered by the respondent authorities).\n\n2. In the database of the respondent Municipality, there is no record of any building permit (permiso de construcción) application regarding the property the petitioners inhabit in Salitrillos de Aserrí, property No. 604691-001 and 002 (see in this regard the report rendered by the respondent authorities).\n\nIII.- REGARDING THE DENIAL OF POTABLE WATER SERVICE. This Chamber has considered that, although a fundamental right to potable water exists, its exercise is not indiscriminate, such that the entities providing that service have an obligation to provide it under any condition and opportunity. Specifically, this Chamber has recognized that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, the municipalities, or the administrative associations of aqueducts and sewers, may deny the availability of potable water if technical reasons that justify it exist. In judgment number 2009-003825 at 4:49 p.m. on March 10, 2009, reiterated in judgment No. 2016-005382 at 9:05 a.m. on April 22, 2016, this Chamber resolved the following:\n\n“(...) It is understood then, that although a fundamental right to water exists that can be demanded from the corresponding administration, the provision of the service may well be subject to compliance with the requirements established for its granting and to the existence of a material possibility of supply, that is, that there are no technical situations that make it impossible or advise the administration against providing the potable water service, a situation that determines that the administration lacks the obligation to provide the potable water service in the event that technical reasons exist that advise against or make it impossible, and must adequately inform the applicant of the reasons why their request cannot be addressed…”.\n\nIn accordance with what is indicated in the partially transcribed resolution, and from the analysis of the documentary evidence provided to the case file, it is not possible to prove that the Municipality of Aserrí has given approval for potable water service to be supplied to the petitioner's dwelling; on the contrary, it is assured that there is no record of any building permit (permiso de construcción) application regarding the property they inhabit in Salitrillos de Aserrí, property No. 604691-001 and 002. Likewise, it is clear that the respondent informed the petitioner of the reasons why it was not feasible to address his request for installation of potable water service at the property of his interest –there is no potable water supply network where the dwelling is located and, furthermore, due to its location the water cannot be delivered to his dwelling, since it is above the level of the storage tanks and there is no pumping system-. Justification that also makes it impossible to install a public fountain at the place. For the foregoing reasons, the appeal is without merit, and it is so declared.\n\nIV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Full Court in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\nThe appeal is declared without merit.\n\n \n\n \n\n \n\n\\t\n\nErnesto Jinesta L.\n\nPresident\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nFernando Castillo V.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nFernando Cruz C.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nEnrique Ulate C.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nJose Paulino Hernández G.\n\n \n\n \n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification code --\n\n*PSV1Q43S8UZG61*\n\n PSV1Q43S8UZG61\n\nCASE FILE N° 17-000683-0007-CO\n\n \n\nTelephones: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, streets 19 and 21, avenues 8 and 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 04:30:16.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}