{ "id": "nexus-sen-1-0007-708737", "citation": "Res. 06836-2017 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Rechazo por incumplimiento de prevención en amparo ambiental", "title_en": "Dismissal for failure to comply with preclusion in environmental amparo", "summary_es": "La recurrente, administradora de un restaurante en La Cruz de Guanacaste, interpuso un recurso de amparo contra el Ministerio de Salud alegando contaminación ambiental en una quebrada cercana debido al vertido de aguas negras y servidas por viviendas sin alcantarillado, lo que generaba malos olores y afectaba su negocio. Señaló haber presentado una denuncia verbal en 2015 ante el Área Rectora de Salud, sin que se tomaran acciones. La Sala Constitucional previno a la recurrente para que aclarara si había presentado denuncias formales por escrito con posterioridad a la denuncia verbal, y que aportara copias de estas, bajo apercibimiento de rechazo. La prevención fue notificada al correo electrónico designado, pero la recurrente no la cumplió dentro del plazo de tres días. La Sala, con fundamento en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, rechazó de plano el recurso por el incumplimiento del requerimiento de información, sin entrar a analizar el fondo del asunto, dejando sin resolver las alegadas violaciones al derecho a un ambiente sano y a la salud.", "summary_en": "The petitioner, manager of a restaurant in La Cruz de Guanacaste, filed an amparo action against the Ministry of Health alleging environmental pollution in a nearby creek due to the discharge of black and gray water from homes lacking sewer systems, causing foul odors and affecting her business. She claimed to have filed a verbal complaint in 2015 with the local health authority, but no action was taken. The Constitutional Chamber ordered the petitioner to clarify whether she had submitted any formal written complaints after the verbal one and to provide copies thereof, under warning of dismissal. The order was served to her designated email, but she failed to comply within the three-day period. Based on Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law, the Chamber dismissed the amparo outright for non-compliance with the information requirement, without addressing the merits of the alleged violations of the right to a healthy environment and health.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "12/05/2017", "year": "2017", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "recurso de amparo", "rechazo de plano", "prevención", "apercibimiento", "Ley de la Jurisdicción Constitucional", "Artículo 42", "aguas servidas", "Área Rectora de Salud", "derecho a un ambiente sano", "notificación electrónica" ], "concept_anchors": [ { "article": "Artículo 42", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" } ], "keywords_es": [ "recurso de amparo", "rechazo de plano", "prevención incumplida", "contaminación ambiental", "aguas negras", "Ministerio de Salud", "Artículo 42 Ley de la Jurisdicción Constitucional", "inadmisibilidad", "derecho a un ambiente sano", "La Cruz de Guanacaste" ], "keywords_en": [ "amparo action", "outright dismissal", "unfulfilled order", "environmental pollution", "black water", "Ministry of Health", "Article 42 Constitutional Jurisdiction Law", "inadmissibility", "right to a healthy environment", "La Cruz de Guanacaste" ], "excerpt_es": "I.- SOBRE LA INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. Con el fin de examinar la admisibilidad de este recurso, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal, por medio de la resolución de 11:55 hrs. de 21 de abril de 2017, la cual se notificó de conformidad con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante lo anterior, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto, lo procedente es rechazar el recurso, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.", "excerpt_en": "I.- ON THE INADMISSIBILITY OF THE AMPARO. In order to examine the admissibility of this remedy, the petitioner had to comply with the order issued by this Court through the resolution of 11:55 a.m. on April 21, 2017, which was served in accordance with the Judicial Notices Law. Notwithstanding the foregoing, according to the record contained in the electronic file, the order was not complied with within the established period. In light of the above, the appropriate course is to dismiss the remedy, in accordance with the provisions of Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law.", "outcome": { "label_en": "Inadmissible", "label_es": "Inadmisible", "summary_en": "The Chamber dismissed the amparo outright for failure to comply with the order to provide essential information for determining admissibility, pursuant to Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law.", "summary_es": "La Sala rechazó de plano el recurso de amparo por incumplimiento de la prevención de aportar información esencial para determinar su admisibilidad, conforme al artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando I", "quote_en": "In light of the above, the appropriate course is to dismiss the remedy, in accordance with the provisions of Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law.", "quote_es": "En virtud de lo expuesto, lo procedente es rechazar el recurso, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional." }, { "context": "Considerando I", "quote_en": "Notwithstanding the foregoing, according to the record contained in the electronic file, the order was not complied with within the established period.", "quote_es": "No obstante lo anterior, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-708737", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 06836 - 2017\n\nFecha de la Resolución: 12 de Mayo del 2017 a las 09:15\n\nExpediente: 17-006049-0007-CO\n\nRedactado por: No indica redactor\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n*170060490007CO*\n\nEXPEDIENTE: No. 17-006049-0007-CO\n\nPROCESO: RECURSO DE AMPARO\n\nRESOLUCIÓN: No. 2017006836\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del doce de mayo de dos mil diecisiete .\n\n                Recurso de amparo interpuesto por ZAIDA MIRANDA CORRALES, cédula de identidad 05-0251-0782, contra el MINISTERIO DE SALUD.                 \n\nRESULTANDO:\n\n                1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 12:50 hrs. de 20 de abril de 2017, la recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO DE SALUD y manifiesta que la comunidad de La Cruz de Guanacaste se ha visto afectada por el vertido de aguas negras y servidas, en la quebrada que cruza el pueblo y desfoga en el río Sapoa. Menciona que hace diez años en la quebrada había criadero de peces, tortugas y anfibios, de diversas especies. Además, sus aguas eran de origen pluvial.  Añade que en la zona se han construido varias casas, irrespetando las normas de construcción y sin contar con sistema de tanque y drenaje, debido a la falta de alcantarillado público. Refiere que las aguas servidas y pluviales son vertidas en la calle y llevadas hasta la quebrada, lo que provoca malos olores y contaminación ambiental. Alega que en el 2015 presentó, verbalmente, una denuncia por contaminación, ante el Área Rectora de Salud de La Cruz, debido que el restaurante que administra se localiza a escasos 30 metros de la quebrada y se ha visto afectada por los malos olores provenientes de la quebrada, situación que se agrava durante la época de verano. No obstante, las autoridades recurridas no han tomado las acciones necesarias para solucionar los problemas de contaminación ambiental.  Estima que los hechos expuestos lesionan sus derechos fundamentales. Solicita la recurrente que se declare con lugar el recurso y se ordene a los recurridos cumplir con su deber y resguardar la salubridad pública y el ambiente urbano.\n\n                 2.- Por resolución dictada a las 11:55 hrs. de 21 de abril de 2017, se previno a la recurrente que, dentro del plazo de tres días, contado a partir de la notificación de ese proveído y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hacía, aclarar, si con posterioridad a la denuncia que refiere interpuso de forma verbal en el año 2015, ha presentado por escrito, alguna otra denuncia o gestión ante el Ministerio de Salud u otra dependencia pública, sobre los hechos que alega en el escrito de interposición de este amparo. De ser así, debía aportar copias íntegras, legibles y con sello de recibido de tales denuncias, por cuanto, tal información era esencial para resolver lo que en derecho corresponda.\n\n                3.- De conformidad con el acta de notificación contenida en el expediente electrónico, la recurrente fue notificada a las 11:55 hrs. de 24 de abril de 2017, por medio del correo electrónico zaidamirandaco@gmail.com, aportado por la propia parte recurrente en el escrito de interposición de este recurso.\n\n                4.- De acuerdo con la constancia extendida por la Secretaría de esta Sala -  de 3 de mayo de 2017 y asociada al expediente- no se presentó, del 21 al 28 de abril de 2017, escrito alguno para el amparo tramitado bajo expediente No. 17-006049-0007-CO.\n\n5.- La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 42, faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo.\n\nRedacta el Magistrado Jinesta Lobo ; y,  CONSIDERANDO:\n\nI.- SOBRE LA INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. Con el fin de examinar la admisibilidad de este recurso, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal, por medio de la resolución de 11:55 hrs. de 21 de abril de 2017, la cual se notificó de conformidad con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante lo anterior, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto, lo procedente es rechazar el recurso, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.\n\nII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE . Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\" , aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPOR TANTO:\n\n                Se rechaza de plano el recurso.\n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n\t\n\nErnesto Jinesta L.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nFernando Cruz C.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nNancy Hernández L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJose Paulino Hernández G.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n*LKHRQ1TBXHS61*\n\n LKHRQ1TBXHS61\n\nEXPEDIENTE N° 17-006049-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de documentos: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 04:43:02.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "EXPEDIENTE: No. 17-006049-0007-CO\n\nPROCEEDING: RECURSO DE AMPARO\n\nRESOLUTION: No. 2017006836\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine fifteen on the twelfth of May, two thousand seventeen.\n\n                Amparo action filed by ZAIDA MIRANDA CORRALES, identity card 05-0251-0782, against the MINISTERIO DE SALUD.                \n\nWHEREAS:\n\n                1.- By brief received in the Secretariat of the Sala at 12:50 p.m. on April 20, 2017, the petitioner files an amparo action against the MINISTERIO DE SALUD and states that the community of La Cruz de Guanacaste has been affected by the discharge of blackwater and wastewater into the creek that crosses the town and empties into the Sapoa River. She mentions that ten years ago, the creek was a breeding ground for fish, turtles, and amphibians of various species. Furthermore, its waters were of pluvial origin. She adds that several houses have been built in the area, disregarding construction standards and lacking a tank and drainage system, due to the absence of a public sewer system. She refers to the fact that wastewater and stormwater are discharged into the street and carried to the creek, causing foul odors and environmental contamination. She alleges that in 2015, she verbally filed a complaint for contamination before the Área Rectora de Salud of La Cruz, because the restaurant she manages is located barely 30 meters from the creek and has been affected by the foul odors coming from the creek, a situation that worsens during the summer season. Nevertheless, the respondent authorities have not taken the necessary actions to resolve the environmental contamination problems. She considers that the events described violate her fundamental rights. The petitioner requests that the amparo be granted and that the respondents be ordered to fulfill their duty to protect public health and the urban environment.\n\n                 2.- By resolution issued at 11:55 a.m. on April 21, 2017, the petitioner was warned that, within a period of three days, counted from the notification of that order and under penalty of summary dismissal of the action if she failed to do so, she must clarify whether, subsequent to the complaint she refers to having filed verbally in 2015, she has filed any other written complaint or petition before the Ministerio de Salud or another public agency regarding the events she alleges in the brief filing this amparo. If so, she was required to provide complete, legible copies bearing the received stamp of such complaints, as such information was essential to resolve what is appropriate under the law.\n\n                3.- In accordance with the notification record contained in the electronic dossier, the petitioner was notified at 11:55 a.m. on April 24, 2017, via the email address zaidamirandaco@gmail.com, provided by the petitioner herself in the brief filing this action.\n\n                4.- According to the certification issued by the Secretariat of this Sala on May 3, 2017, and associated with the dossier, no brief was filed between April 21 and 28, 2017, for the amparo processed under expediente No. 17-006049-0007-CO.\n\n5.- The Ley de la Jurisdicción Constitucional, in article 42, empowers the Sala to summarily dismiss any amparo in which the defects incurred at the time of filing are not corrected.\n\nDrafted by Judge Jinesta Lobo; and, WHEREAS:\n\nI.- ON THE INADMISSIBILITY OF THE AMPARO. In order to examine the admissibility of this action, the petitioner was required to comply with the warning issued by this Court, through the resolution of 11:55 a.m. on April 21, 2017, which was notified in accordance with the Ley de Notificaciones Judiciales. Notwithstanding the above, according to the certification contained in the electronic dossier, the warning was not complied with within the specified period. By virtue of the above, the appropriate course is to dismiss the action, in accordance with the provisions of article 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.\n\nII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE DOSSIER. The parties are warned that if they have provided any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not collected within this period will be destroyed, as provided in the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,\" approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTHEREFORE:\n\n                The action is summarily dismissed.\n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n\\t\n\nErnesto Jinesta L.\n\nPresident\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nFernando Cruz C.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nFernando Castillo V.\n\n\\t\n\nPaul Rueda L.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nNancy Hernández L.\n\n\\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nJose Paulino Hernández G.\n\n \n\n \n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification Code --\n\n*LKHRQ1TBXHS61*\n\n LKHRQ1TBXHS61\n\nEXPEDIENTE No. 17-006049-0007-CO" }