{
  "id": "nexus-sen-1-0007-933272",
  "citation": "Res. 91813-2018 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Admisión de acción de inconstitucionalidad contra directrices SETENA sobre tala en áreas protegidas",
  "title_en": "Admission of unconstitutional action against SETENA guidelines on logging in protected areas",
  "summary_es": "La Federación de Acueductos de la Zona Protectora El Chayote interpone acción de inconstitucionalidad contra dos resoluciones de SETENA (Res. 2373-2016-SETENA y su reforma Res. 1909-2017-SETENA) que, en su artículo 5 inciso 3, eximen de evaluación de impacto ambiental el aprovechamiento maderable en plantaciones forestales, sistemas agroforestales, árboles plantados en terrenos agropecuarios sin bosque y zonas urbanas. La accionante alega que estas directrices se aplican de forma genérica, incluso dentro de áreas silvestres protegidas como la Zona Protectora El Chayote, cuyos terrenos aún no han sido expropiados completamente pero están destinados a la protección de biodiversidad y agua. Sostiene que autorizar tala sin valoración ambiental en estos sitios infringe el derecho al agua, al ambiente sano, y principios como el precautorio, irreductibilidad del bosque y no regresión, así como tratados internacionales. La Sala Constitucional, por mayoría, admite la acción por cumplir los requisitos de ley, reconociendo la legitimación del accionante en defensa de intereses difusos y ordena la publicación de edictos y audiencia a la Procuraduría y autoridades ambientales. La resolución final sobre la constitucionalidad de las normas se dictaría posteriormente (Voto 16792-2019).",
  "summary_en": "The Federation of Aqueducts of the El Chayote Protective Zone files an unconstitutionality action against two SETENA resolutions (Res. 2373-2016-SETENA and its reform Res. 1909-2017-SETENA) which, in Article 5(3), exempt certain logging activities from environmental impact assessment: timber harvesting in forest plantations, agroforestry systems, individually planted trees, trees on agricultural land without forest, and trees in urban areas. The plaintiff claims these guidelines are applied generically, even within protected wild areas like the El Chayote Protective Zone, whose lands have not yet been fully expropriated but are intended for biodiversity and water protection. It argues that authorizing logging without environmental assessment in such sites violates the right to water, a healthy environment, and principles such as precaution, forest non-reduction, and non-regression, as well as international treaties. The Constitutional Chamber, by majority, admits the action for meeting legal requirements, recognizing the plaintiff's standing to defend diffuse interests, and orders publication of notices and a hearing for the Attorney General and environmental authorities. The final ruling on constitutionality would be issued later (Decision 16792-2019).",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "24/05/2018",
  "year": "2018",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental",
    "forestry-law-7575",
    "environmental-law-7554"
  ],
  "primary_topic_id": "procedural-environmental",
  "es_concept_hints": [
    "acción de inconstitucionalidad",
    "SETENA",
    "áreas silvestres protegidas",
    "Zona Protectora",
    "intereses difusos",
    "legitimación",
    "irreductibilidad del bosque",
    "principio precautorio"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 75, párrafo 2",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    },
    {
      "article": "Art. 5, inciso 3",
      "law": "Resolución 2373-2016-SETENA"
    },
    {
      "article": "Reforma a Art. 5, inciso 3",
      "law": "Resolución 1909-2017-SETENA"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "acción de inconstitucionalidad",
    "SETENA",
    "áreas silvestres protegidas",
    "Zona Protectora El Chayote",
    "evaluación de impacto ambiental",
    "tala de árboles",
    "exención de EIA",
    "irreductibilidad del bosque",
    "principio precautorio",
    "intereses difusos",
    "admisibilidad",
    "derecho al agua",
    "aprovechamiento maderable",
    "procedimiento constitucional"
  ],
  "keywords_en": [
    "unconstitutionality action",
    "SETENA",
    "protected wild areas",
    "El Chayote Protective Zone",
    "environmental impact assessment",
    "tree felling",
    "EIA exemption",
    "forest non-reduction",
    "precautionary principle",
    "diffuse interests",
    "admissibility",
    "right to water",
    "timber harvesting",
    "constitutional procedure"
  ],
  "excerpt_es": "Se da curso a la acción de inconstitucionalidad interpuesta por [Nombre 001], cédula de identidad No. [Valor 001], en su condición de Presidente y representante de la Federación de Acueductos de la Zona Protectora El Chayote,  para que se declare inconstitucional el artículo 5, inciso 3), de la Resolución No. 2373-2016-SETENA de las 15 hrs. del 21 de diciembre de 2016, “Proyectos de Muy Bajo Impacto”, reformada mediante Resolución No. 1909-2017-SETENA de las 07:50 hrs. del 22 de setiembre de 2017, ambas de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, por estimar que infringe el derecho humano al agua en cantidad y calidad suficientes y los principios precautorio y de objetivación en materia ambiental, de irreductibilidad del bosque, de inderogabilidad singular de la norma, de reserva de ley y de no regresión, así como los artículos 5 de la Convención para la Protección de la Flora, la Fauna y de las Bellezas Escénicas Naturales de los Países de América y 4 y 5 de la Convención sobre Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural.\n\nEsta acción se admite por reunir los requisitos a que se refiere la Ley de la Jurisdicción Constitucional en sus artículos 73 a 79. La legitimación del accionante proviene del artículo 75, párrafo 2, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en tanto se acciona en defensa de intereses difusos, en resguardo del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.",
  "excerpt_en": "The unconstitutionality action filed by [Name 001], ID No. [Value 001], as President and representative of the Federation of Aqueducts of the El Chayote Protective Zone, is admitted, seeking to declare unconstitutional Article 5(3) of Resolution No. 2373-2016-SETENA of 3:00 p.m. on December 21, 2016, 'Very Low Impact Projects,' amended by Resolution No. 1909-2017-SETENA of 7:50 a.m. on September 22, 2017, both from the National Environmental Technical Secretariat, on the grounds that it violates the human right to water in sufficient quantity and quality and the principles of precaution and objectivization in environmental matters, forest non-reduction, singular non-derogability of the norm, legal reserve, and non-regression, as well as Articles 5 of the Convention for the Protection of Flora, Fauna and Natural Scenic Beauties of the Countries of America and 4 and 5 of the Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage.\n\nThis action is admitted for meeting the requirements set forth in Articles 73 to 79 of the Law of Constitutional Jurisdiction. The plaintiff's standing derives from Article 75, paragraph 2, of the Law of Constitutional Jurisdiction, as the action is brought in defense of diffuse interests, safeguarding the right to a healthy and ecologically balanced environment.",
  "outcome": {
    "label_en": "Action admitted",
    "label_es": "Acción admitida",
    "summary_en": "The Constitutional Chamber admits for study the unconstitutionality action against SETENA guidelines that exempt certain timber harvests from environmental impact assessment, for possible violation of environmental principles and rights, ordering the standard procedure.",
    "summary_es": "La Sala Constitucional admite para estudio la acción de inconstitucionalidad contra directrices de SETENA que eximen de evaluación de impacto ambiental ciertos aprovechamientos maderables, por posible violación de principios y derechos ambientales, ordenando el trámite de ley."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Parte dispositiva",
      "quote_en": "The unconstitutionality action filed... is admitted, seeking to declare unconstitutional Article 5(3) of Resolution No. 2373-2016-SETENA...",
      "quote_es": "Se da curso a la acción de inconstitucionalidad interpuesta... para que se declare inconstitucional el artículo 5, inciso 3), de la Resolución No. 2373-2016-SETENA..."
    },
    {
      "context": "Considerandos",
      "quote_en": "The plaintiff's standing derives from Article 75, paragraph 2, of the Law of Constitutional Jurisdiction, as the action is brought in defense of diffuse interests, safeguarding the right to a healthy and ecologically balanced environment.",
      "quote_es": "La legitimación del accionante proviene del artículo 75, párrafo 2, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en tanto se acciona en defensa de intereses difusos, en resguardo del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-933272",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 91813 - 2018\n\nFecha de la Resolución: 24 de Mayo del 2018 a las 09:45\n\nExpediente: 18-006480-0007-CO\n\nRedactado por: Fernando Cruz Castro\n\nClase de asunto: Acción cursada\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 5. ACCIONES CURSADAS\n\nTema: AMBIENTE\n\nSubtemas:\n\nACCIÓN VOTADA.\n\n AMBIENTE. ELIMINACION DE ARBOLES EN AREAS SILVESTRES, SIN VALORACION AMBIENTAL PREVIA\n\nExpediente: 18-006480-0007-CO\nSentencia: 016792-19 de 04 de setiembre de 2019\nTipo de asunto: Acción de inconstitucionalidad\nNorma impugnada: Directrices de SETENA No. 2373-2016-SETENA y 1909-2017-SETENA. Autorizan la eliminación de árboles de áreas silvestres protegidas, sin exigir una valoración ambiental previa.\nMagistrado Ponente: Mauricio Chacón Jiménez\nParte dispositiva: Se declara sin lugar la acción planteada siempre y cuando se interprete que la disposición impugnada puede ser aplicada únicamente para actividades, obras o proyectos considerados de muy bajo impacto ambiental, en particular para la protección forestal -de tal forma que no puede aplicarse a casos de permisos para explotación maderable en zonas protectoras, reservas forestales y refugios de vida silvestre; y, además,  que se debe respetar la exigencia de los estudios de impacto ambiental cuando así esté dispuesto en normativa de carácter superior-, conforme se indica en el antepenúltimo considerando de esta sentencia.   El Magistrado Cruz Castro pone nota.\n\n\n... Ver más\nSentencias Relacionadas\nTexto de la resolución\n\n\n\n\n*180064800007CO*\n\n \n\nEXPEDIENTE:\n\t\n18-006480-0007-CO\n\n\nPROCESO:\n\t\nACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD\n\n\nACCIONANTE:\n\t\nFEDERACIÓN DE ACUEDUCTOS DE LA ZONA PROTECTORA EL CHAYOTE\n\n\n\n\n\n\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas y cuarenta y cinco minutos de veinticuatro de mayo de dos mil dieciocho.\n\nSe da curso a la acción de inconstitucionalidad interpuesta por [Nombre 001], cédula de identidad No. [Valor 001], en su condición de Presidente y representante de la Federación de Acueductos de la Zona Protectora El Chayote,  para que se declare inconstitucional el artículo 5, inciso 3), de la Resolución No. 2373-2016-SETENA de las 15 hrs. del 21 de diciembre de 2016, “Proyectos de Muy Bajo Impacto”, reformada mediante Resolución No. 1909-2017-SETENA de las 07:50 hrs. del 22 de setiembre de 2017, ambas de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, por estimar que infringe el derecho humano al agua en cantidad y calidad suficientes y los principios precautorio y de objetivación en materia ambiental, de irreductibilidad del bosque, de inderogabilidad singular de la norma, de reserva de ley y de no regresión, así como los artículos 5 de la Convención para la Protección de la Flora, la Fauna y de las Bellezas Escénicas Naturales de los Países de América y 4 y 5 de la Convención sobre Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural. Se confiere audiencia por quince días a la Procuraduría General de la República, al Ministro de Ambiente y Energía y al Secretario  General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental. La norma se impugna en cuanto se incluye, dentro las actividades, obras o proyectos que no requieren de una evaluación de impacto ambiental, el: “Aprovechamiento maderable en plantaciones forestales, sistemas agroforestales, árboles plantados individualmente, árboles en terrenos de uso agropecuario sin bosque y árboles en zonas urbanas” (artículo 5, inciso 3).  A lo que se añade que dicha resolución no contiene excepción alguna a su aplicación, lo que ha provocado que se autorice la tala de árboles en fincas ubicadas dentro de áreas silvestres protegidas, sin que se exija previa evaluación de impacto ambiental, en aquellos casos en que las fincas en cuestión aún no han sido formalmente expropiadas (pero que son terrenos destinados a la protección de biodiversidad y/o agua). Se alega que así ha ocurrido en el caso de la Zona Protectora El Chayote, cuyos terrenos aún no están pagados en su totalidad, por lo que se han otorgado permisos para la tala de árboles, sin exigirse previa evaluación ambiental, con sustento en las resoluciones impugnadas, que establecen, de forma genérica, que es viable talar en toda propiedad privada donde existan árboles plantados, sistemas agroforestales, árboles en terrenos de uso agropecuario sin bosque y árboles en zonas urbanas, sin que se exija evaluación de impacto ambiental.  Indica que, en principio, los propietarios que no han sido expropiados tienen derechos sobre sus inmuebles, hasta que se les pague el 100% de lo estimado y valorado; sin embargo, cuando se habla de fincas que están dentro de terrenos que serán destinados a la protección de la biodiversidad o el agua, lo anterior cambia, drásticamente, en atención a lo dispuesto en los artículos 21, 50 y 89 constitucionales y en convenios internacionales de índole ambiental debidamente ratificados.  Acusa que la anterior situación de limitaciones y obligaciones sobre ciertos inmuebles de gran valor estratégico, desde el punto de vista ambiental, ha sido obviada u olvidada por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, al emitir las  directrices contenidas en las resoluciones impugnadas. Insiste que, por medio de tales directrices, se está autorizando la tala de árboles en sitios ubicados dentro de áreas silvestres protegidas, en diferentes categorías, sin contarse con una evaluación de impacto ambiental, por ser, supuestamente, fincas de baja fragilidad ambiental que aún están inscritas a nombre de sus titulares privados registrales, en espera que se haga efectivo el respectivo pago. Considera que, con lo anterior, se infringe el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y el derecho humano al agua en cantidad y calidad suficiente, así como los principios precautorio, de objetivación, de irreductibilidad del bosque, de inderogabilidad singular de la norma, de reserva de ley y de no regresión. Se infringen, además, los artículos 5 de la Convención para la Protección de la Flora, la Fauna y de las Bellezas Escénicas Naturales de los Países de América y 4 y 5 de la Convención sobre Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural. Se solicita se acoja la presente acción y se declaren inconstitucionales dichas directrices o, subsidiariamente, se dicte una sentencia interpretativa que prohíba eximir de valoración ambiental a los inmuebles comprendidos dentro de sitios no indemnizados en reservas forestales, zonas protectoras y refugios de vida silvestre. Esta acción se admite por reunir los requisitos a que se refiere la Ley de la Jurisdicción Constitucional en sus artículos 73 a 79. La legitimación del accionante proviene del artículo 75, párrafo 2, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en tanto se acciona en defensa de intereses difusos, en resguardo del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Publíquese por tres veces consecutivas un aviso en el Boletín Judicial sobre la interposición de la acción. Efectos jurídicos de la interposición de la acción: Se recuerdan los términos de los artículos 81 y 82 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional que disponen lo siguiente “Artículo 81. Si el Presidente considerare cumplidos los requisitos de que se ha hecho mérito, conferirá audiencia a la Procuraduría General de la República y a la contraparte que figure en el asunto principal, por un plazo de quince días, a fin de que manifiesten lo que estimen conveniente. Al mismo tiempo dispondrá enviar nota al tribunal u órgano que conozca del asunto, para que no dicte la resolución final antes de que la Sala se haya pronunciado sobre la acción, y ordenará que se publique un aviso en el Boletín Judicial, por tres veces consecutivas, haciendo saber a los tribunales y a los órganos que agotan la vía administrativa que esa demanda ha sido establecida, a efecto de que en los procesos o procedimientos en que se discuta la aplicación de la ley, decreto, disposición, acuerdo o resolución, tampoco se dicte resolución final mientras la Sala no haya hecho el pronunciamiento del caso. Si la acción fuere planteada por el Procurador General de la República, la audiencia se le dará a la persona que figure como parte contraria en el asunto principal.”, “Artículo 82. En los procesos en trámite no se suspenderá ninguna etapa diferente a la de dictar la resolución final, salvo que la acción de inconstitucionalidad se refiera a normas que deban aplicarse durante la tramitación.” Dentro de los quince días posteriores a la primera publicación del citado aviso, podrán apersonarse quienes figuren como partes en asuntos pendientes a la fecha de interposición de esta acción, en los que se discuta la aplicación de lo impugnado o aquellos con interés legítimo, a fin de coadyuvar en cuanto a su procedencia o improcedencia, o para ampliar, en su caso, los motivos de inconstitucionalidad en relación con el asunto que les interese. Se hace saber además, que de conformidad con los artículos 81 y 82 de la Ley de Jurisdicción Constitucional y conforme lo ha resuelto en forma reiterada la Sala (resoluciones 0536-91, 0537-91, 0554-91 y 0881-91) esta publicación no suspende la vigencia de la norma en general, sino únicamente su aplicación en los casos y condiciones señaladas. Notifíquese.\n\n\n\n\n\n\n\n \n\nEXPEDIENTE N° 18-006480-0007-CO\n\n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 05:41:25.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "*180064800007CO*\n\nEXPEDIENTE:\n18-006480-0007-CO\n\nPROCESO:\nACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD\n\nACCIONANTE:\nFEDERACIÓN DE ACUEDUCTOS DE LA ZONA PROTECTORA EL CHAYOTE\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine forty-five hours on the twenty-fourth of May of two thousand eighteen.\n\nThe action of unconstitutionality filed by [Name 001], identity card No. [Value 001], in his capacity as President and representative of the Federación de Acueductos de la Zona Protectora El Chayote, is admitted for processing, seeking a declaration that Article 5, subsection 3), of Resolución No. 2373-2016-SETENA of 3:00 p.m. on December 21, 2016, \"Proyectos de Muy Bajo Impacto,\" amended by Resolución No. 1909-2017-SETENA of 7:50 a.m. on September 22, 2017, both from the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, is unconstitutional, on the grounds that it allegedly infringes the human right to water in sufficient quantity and quality and the principles of precaution and objectification in environmental matters, of lifetime tenure (irreductibilidad) of the forest, of singular non-derogability of the norm, of legal reserve, and of non-regression, as well as Articles 5 of the Convention for the Protection of the Flora, Fauna, and Scenic Beauties of the American Countries and 4 and 5 of the Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage. A fifteen-day hearing is granted to the Procuraduría General de la República, the Ministro de Ambiente y Energía, and the General Secretary of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental. The norm is challenged insofar as it includes, among the activities, works, or projects that do not require an environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental), the: \"Timber harvesting (Aprovechamiento maderable) in forest plantations, agroforestry systems, individually planted trees, trees on agricultural lands without forest, and trees in urban areas\" (Article 5, subsection 3). To which it is added that said resolution contains no exception to its application, which has led to authorizing the felling of trees on farms located within protected wilderness areas (áreas silvestres protegidas), without requiring a prior environmental impact assessment, in cases where the farms in question have not yet been formally expropriated (but which are lands intended for the protection of biodiversity and/or water). It is alleged that this has occurred in the case of the Zona Protectora El Chayote, whose lands are not yet fully paid for, and therefore permits for tree felling have been granted, without requiring a prior environmental impact assessment, based on the challenged resolutions, which generically establish that it is viable to fell on any private property where there are planted trees, agroforestry systems, trees on agricultural lands without forest, and trees in urban areas, without requiring an environmental impact assessment. It indicates that, in principle, owners who have not been expropriated have rights over their properties, until they are paid 100% of what was estimated and valued; however, when discussing farms that are within lands to be used for the protection of biodiversity or water, the foregoing changes drastically, in accordance with the provisions of Constitutional Articles 21, 50, and 89 and duly ratified international agreements of an environmental nature. It accuses that the previous situation of limitations and obligations on certain properties of great strategic value, from an environmental standpoint, has been ignored or forgotten by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, upon issuing the directives contained in the challenged resolutions. It insists that, by means of such directives, tree felling is being authorized on sites located within protected wilderness areas, in different categories, without an environmental impact assessment, supposedly because they are farms of low environmental fragility that are still registered in the name of their private registered owners awaiting the respective payment to be made effective. It considers that the foregoing infringes the right to a healthy and ecologically balanced environment and the human right to water in sufficient quantity and quality, as well as the principles of precaution, objectification, lifetime tenure (irreductibilidad) of the forest, singular non-derogability of the norm, legal reserve, and non-regression. Furthermore, it infringes Articles 5 of the Convention for the Protection of the Flora, Fauna, and Scenic Beauties of the American Countries and 4 and 5 of the Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage. It is requested that the present action be granted and that these directives be declared unconstitutional or, alternatively, that an interpretive ruling be issued prohibiting the exemption from environmental assessment for properties comprised within non-indemnified sites in forest reserves, protective zones, and wildlife refuges. This action is admitted as it meets the requirements referred to in the Law of Constitutional Jurisdiction in its Articles 73 to 79. The standing of the plaintiff comes from Article 75, paragraph 2, of the Law of Constitutional Jurisdiction, as the action is brought in defense of diffuse interests, safeguarding the right to a healthy and ecologically balanced environment. An announcement regarding the filing of the action shall be published three consecutive times in the Judicial Bulletin. Legal effects of the filing of the action: The terms of Articles 81 and 82 of the Law of Constitutional Jurisdiction are recalled, which provide as follows: \"Article 81. If the President considers the requirements that have been referred to are fulfilled, he shall grant a hearing to the Procuraduría General de la República and to the counterparty appearing in the main matter, for a period of fifteen days, so that they may state what they deem convenient. At the same time, he shall order a note sent to the court or body hearing the matter, so that it does not issue the final resolution before the Chamber has ruled on the action, and shall order that an announcement be published in the Judicial Bulletin, three consecutive times, making it known to the courts and to the bodies that exhaust the administrative process that this claim has been filed, so that in the processes or procedures in which the application of the law, decree, provision, agreement, or resolution is discussed, a final resolution is likewise not issued while the Chamber has not made the pronouncement on the case. If the action was filed by the Procurador General de la República, the hearing shall be given to the person who appears as the opposing party in the main matter.\", \"Article 82. In pending proceedings, no stage shall be suspended other than that of issuing the final resolution, unless the action of unconstitutionality refers to norms that must be applied during the proceeding.\" Within the fifteen days following the first publication of said announcement, those who appear as parties in pending matters at the date of filing of this action, in which the application of what is challenged is discussed, or those with a legitimate interest, may appear in order to assist regarding its admissibility or inadmissibility, or to expand, as the case may be, the grounds for unconstitutionality in relation to the matter that concerns them. It is further made known that, in accordance with Articles 81 and 82 of the Law of Constitutional Jurisdiction and as the Chamber has repeatedly resolved (resolutions 0536-91, 0537-91, 0554-91, and 0881-91), this publication does not suspend the validity of the norm in general, but solely its application in the cases and conditions indicated. Notify.\n\nEXPEDIENTE N° 18-006480-0007-CO\n\nPhones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Reception for matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nClassification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 05:41:25.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}