{
  "id": "nexus-sen-1-0007-937730",
  "citation": "Res. 12487-2018 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "03/08/2018",
  "year": "2018",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [],
  "article_citations": [],
  "keywords_es": [],
  "keywords_en": [],
  "outcome": null,
  "pull_quotes": [],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-937730",
  "tier": 2,
  "is_environmental": true,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "EXP: 18-008482-0007-CO \n\r\r\n\nRES. Nº 2018012487\n\r\r\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SAN JOSÉ, A LAS NUEVE \r\r\nHORAS VEINTE MINUTOS DEL TRES DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO .\n\r\r\n\n \r\r\n RECURSO DE AMPARO QUE SE TRAMITA EN EL EXPEDIENTE \r\r\nN° 18-008482-0007-CO, \r\r\nINTERPUESTO POR PORFIRIO MARTIN VILLALOBOS VILLALOBOS, CÉDULA DE IDENTIDAD \r\r\n0501690181, CONTRA LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT Y LA COMISIÓN NACIONAL DE \r\r\nEMERGENCIAS. \n\r\r\n\nRESULTANDO:\n\r\r\n\n1.- POR ESCRITO RECIBIDO EN LA SALA EL 1 DE JUNIO DE 2018, EL ACCIONANTE \r\r\nINTERPONE UN RECURSO DE AMPARO. MANIFIESTA QUE ES PROPIETARIO REGISTRAL DE LA \r\r\nFINCA N° 3-510495-000, LA CUAL ADQUIRIÓ EN 1982. INDICA QUE POR MUCHOS AÑOS NO TUVO \r\r\nPROBLEMA ALGUNO CON LA QUEBRADA GRANADILLA, PESE A QUE ATRAVIESA SU FINCA. \r\r\nMANIFIESTA QUE SU VECINO VÍCTOR ANDRADE ESQUIVEL DECIDIÓ EN 2003 CONSTRUIR UN \r\r\nMURO DE CONCRETO AL LÍMITE DE SU PROPIEDAD, LO QUE PROVOCÓ QUE EL CANAL DEL RÍO \r\r\nSE CONVIRTIERA EN UN EMBUDO, ESTRECHANDO SU CAUDAL. SEÑALA QUE EN 2014 HUBO UN \r\r\nSISTEMA DE BAJA PRESIÓN QUE CAUSÓ QUE EL CAUDAL DE LA QUEBRADA GRANADILLA \r\r\nREBALSARA E INVADIERA SU PROPIEDAD Y LAS DOS CASAS QUE EXISTEN EN EL TERRENO, \r\r\nDESTRUYENDO SUS ENSERES. AGREGA QUE EN OCTUBRE DE 2015 OCURRIÓ LO MISMO, PERO \r\r\nCON MAYORES PÉRDIDAS. ANTE DICHA PROBLEMÁTICA, DECIDIÓ CONSTRUIR SU PROPIO \r\r\nMURO CON ESTAÑONES, SOLDADURA Y LATAS, PARA QUE CON LA LLEGADA DEL HURACÁN \r\r\nOTTO (EN 2016) SE DISMINUYERAN LOS DAÑOS DE LA QUEBRADA, META QUE SE CUMPLIÓ. SIN \r\r\nEMBARGO, CON EL AUMENTO DE LAS LLUVIAS, SU VECINO VÍCTOR ANDRADE VOLVIÓ A \r\r\nLEVANTAR LA TAPIA PARA RELLENAR EL MURO QUE SE LE DERRIBÓ Y LOS COLOCÓ EN RIESGO. \r\r\nSOSTIENE QUE, POR LO OCURRIDO Y CON LA INTENCIÓN DE EVITAR MÁS PERJUICIOS, VARIOS \r\r\nVECINOS SE PRESENTARON ANTE LA MUNICIPALIDAD RECURRIDA PARA SOLICITAR QUE SE \r\r\nREALIZARA UNA INSPECCIÓN. AFIRMA QUE EL MUNICIPIO PROCEDIÓ A DEMOLER EL MURO DE \r\r\nMANERA MUY ÁGIL; EMPERO, DEJÓ EL CIMIENTO DE CONCRETO, EL CUAL AÚN SE MANTIENE \r\r\nINTACTO. POSTERIORMENTE, EL 12 DE AGOSTO DE 2016, EL MUNICIPIO LE NOTIFICÓ QUE TENÍA \r\r\n24 HORAS PARA DERRIBAR EL MURO DE ESTAÑONES QUE HABÍA CONSTRUIDO. EN ATENCIÓN A \r\r\nTAL ACTO, PROCEDIÓ A FORMULAR EL 16 DE OCTUBRE DE 2016 UN ESCRITO DIRIGIDO AL \r\r\nALCALDE DE ESE MOMENTO PARA SOLICITARLE QUE LE OTORGARA PLAZO HASTA EL 31 DE \r\r\nENERO DE 2018 PARA DERRIBAR Y CONSTRUIR EL NUEVO MURO QUE PROTEGIERA LA VIDA Y \r\r\nLOS BIENES DE SU FAMILIA. SOBRE EL PARTICULAR, EL MUNICIPIO LE RESPONDIÓ POR \r\r\nRESOLUCIÓN N° GMTC-506-11-2017 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2017 QUE LE OTORGABA UN PLAZO \r\r\nA LA PRÓRROGA DE MANERA PARCIAL, ARGUMENTANDO QUE YA HABÍA TERMINADO LA \r\r\nÉPOCA LLUVIOSA. ACOTA QUE, EN CONTRA DE LO RESUELTO, FORMULÓ EL 19 DE NOVIEMBRE \r\r\nDE 2017, EL RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO, ANTE LA ALCALDÍA. NO \r\r\nOBSTANTE, NUNCA SE RECIBIÓ NOTIFICACIÓN ALGUNA SOBRE DICHO RECURSO. ARGUYE QUE \r\r\nEN DICIEMBRE DE 2017 SE PRESENTARON VARIAS TORMENTAS TROPICALES QUE COLOCARON \r\r\nNUEVAMENTE EN PELIGRO LA VIDA DE SUS HIJOS Y NIETOS POR LAS INUNDACIONES. ACLARA \r\r\nQUE, PESE A LA SITUACIÓN, SE HIZO EFECTIVO EL DERRIBO DEL MURO EN EL MES DE ENERO DE \r\r\n2018. SIN EMBARGO, ANTE LA PREOCUPACIÓN QUE MANTIENE POR EL RIESGO QUE EXISTE \r\r\nPARA LA VIDA DE SU FAMILIA, SOLICITÓ EL 21 DE FEBRERO DE 2018 A LA MUNICIPALIDAD QUE \r\r\nLO ORIENTARA PARA CONSTRUIR UN MURO NATURAL; SIN EMBARGO, TAMPOCO RECIBIÓ \r\r\nRESPUESTA. MENCIONA QUE POR LA FALTA DE SOLUCIÓN DEFINITIVA A LA PROBLEMÁTICA \r\r\nEXPUESTA ACUDIÓ EL 20 DE MARZO DE 2018 A LA COMISIÓN NACIONAL DE EMERGENCIAS; \r\r\nPERO NO RECIBIÓ CONTESTACIÓN ALGUNA. ADICIONA QUE LUEGO, EL 27 DE ABRIL DE 2018, \r\r\nPRESENTÓ DE NUEVO ESCRITO ANTE LA MUNICIPALIDAD RECURRIDA, SEGÚN LO ACORDADO \r\r\nEN REUNIÓN CON EL ALCALDE DE ESE MOMENTO. DESTACA QUE, PESE A LO NARRADO, EL DÍA \r\r\n29 DE MAYO DE 2018, DEBIDO A LA FUERTE TORMENTA QUE AZOTÓ EL PAÍS, SU PROPIEDAD \r\r\nESTUVO EN RIESGO DE INUNDACIÓN, PUES EL TERRENO SUFRIÓ UN SOCAVAMIENTO QUE \r\r\nCOLOCÓ EN RIESGO A SU FAMILIA. CONCLUYE QUE NO HA OBTENIDO PERMISO ALGUNO PARA \r\r\nREALIZAR LA CONSTRUCCIÓN DEL MURO QUE CONTENGA Y SALVE LA VIDA DE SU FAMILIA \r\r\nANTE LA AMENAZA DE UN SINIESTRO, RAZÓN POR LA CUAL CONTINÚAN EN RIESGO. SOLICITA \r\r\nQUE SE DECLARE CON LUGAR EL RECURSO.\n\r\r\n\n2.- POR RESOLUCIÓN DE LAS 14:23 HORAS DEL 19 DE JUNIO DE 2018, SE DIO CURSO AL \r\r\nAMPARO.\n\r\r\n\n3.- POR ESCRITO RECIBIDO EN LA SALA EL 25 DE JUNIO DE 2018, INFORMA BAJO \r\r\nJURAMENTO EDUARDO MORA CASTRO, EN SU CONDICIÓN DE JEFE DE LA UNIDAD DE \r\r\nASESORÍA LEGAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE \r\r\nEMERGENCIAS. SE REFIERE DE MANERA GENÉRICA A LA GESTIÓN DEL RIESGO EN COSTA RICA, \r\r\nLA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN LA PREVENCIÓN DE DESASTRES, LAS POTESTADES Y \r\r\nRESPONSABILIDADES DEL GOBIERNO LOCAL EN LA PREVENCIÓN DE RIESGOS MEDIANTE EL \r\r\nORDENAMIENTO TERRITORIAL, LAS COMPETENCIAS Y RESPONSABILIDADES DE LA CNE, LAS \r\r\nEMERGENCIAS NO DECLARADAS O DE PRIMER IMPACTO Y LAS EMERGENCIAS DECLARADAS \r\r\nBAJO DECRETO EJECUTIVO. EN CUANTO AL CASO CONCRETO, INDICA QUE LA UNIDAD DE \r\r\nGESTIÓN DE PROCESOS DE RECONSTRUCCIÓN DE LA CNE INFORMÓ QUE: “…\r\r\nNO SE HA RECIBIDO \r\r\nNINGUNA SOLICITUD PLANTEADA POR EL SEÑOR PORFIRIO MARTÍN VILLALOBOS, (…) \r\r\nANTE LA \r\r\nUNIDAD DE GESTIÓN DE PROCESOS DE RECONSTRUCCIÓN…” POR SU PARTE, EL JEFE DE LA \r\r\nUNIDAD DE INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS DEL RIESGO SEÑALÓ: “…\r\r\n \r\r\nLA ATENCIÓN DE \r\r\nCONTINGENCIAS, Y DESPLAZAMIENTOS A DIFERENTES PARTES DEL PAÍS A ATENDER \r\r\nDIFERENTES DEMANDAS PREVIAS, HAN HECHO MATERIALMENTE IMPOSIBLE SU ATENCIÓN. SE \r\r\nESTARÁ PROGRAMANDO SU VISITA EN LOS PRÓXIMOS DÍAS \r\r\n…” INFORMA QUE SE ESTARÁ \r\r\nPROGRAMANDO LA VISITA DE LOS GEÓLOGOS EN LOS PRÓXIMOS DÍAS. RESALTA QUE SE \r\r\nTRATA DE UNA SITUACIÓN DE RIESGO Y, COMO TAL, NO SE ENMARCA DENTRO DE LA \r\r\nATENCIÓN DE UNA EMERGENCIA, ENTENDIDO EL RIESGO COMO LA PROBABILIDAD DE QUE SE \r\r\nPRESENTEN PÉRDIDAS, DAÑO O CONSECUENCIAS ECONÓMICAS, SOCIALES O AMBIENTALES EN \r\r\nUN SITIO PARTICULAR Y DURANTE UN PERIODO DE TIEMPO. EN CUANTO A LAS \r\r\nCOMPETENCIAS DE SU REPRESENTADA, ENFATIZA QUE TODAS LAS INSTITUCIONES DEL \r\r\nESTADO TIENEN EL MANDATO DE PREVENIR DESASTRES Y QUE ES COMPETENCIA DE LOS \r\r\nENTES MUNICIPALES GARANTIZAR A LOS CIUDADANOS EL DESARROLLO URBANÍSTICO \r\r\nSEGURO, SALUDABLE Y SOSTENIBLE. CONSIDERA QUE ES RESPONSABILIDAD ABSOLUTA Y \r\r\nEXCLUSIVA DE LAS MUNICIPALIDADES ORDENAR EL TERRITORIO DE SU JURISDICCIÓN. \r\r\nSOLICITA QUE SE DECLARE SIN LUGAR EL RECURSO.\n\r\r\n\n 4.- \r\r\nPOR ESCRITO RECIBIDO EN LA SALA EL 28 DE JUNIO DE 2018, INFORMAN BAJO \r\r\nJURAMENTO ALICIA BORJA RODRÍGUEZ Y JOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, POR SU ORDEN DE \r\r\nALCALDESA Y JEFE DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE \r\r\nCURRIDABAT. ACLARAN QUE LA DIRECCIÓN DE SERVICIOS AMBIENTALES FUE ELIMINADA POR \r\r\nREESTRUCTURACIÓN MUNICIPAL. SEÑALAN QUE LA TAPIA DEL RECURRENTE FUE DERRIBADA \r\r\nPOR PONER EN RIESGO LA VIDA HUMANA, TANTO DEL PROPIETARIO COMO DE LOS VECINOS, \r\r\nYA QUE ESTRECHABA EL CAUCE, SEGÚN ADVIRTIÓ LA COMISIÓN MUNICIPAL DE EMERGENCIAS. \r\r\nMANIFIESTAN QUE HAY PROPIEDADES QUE IRRESPETAN EL FLUJO NATURAL DEL CAUDAL DE \r\r\nLA QUEBRADA, LO QUE GENERA UN AUMENTO DEL MISMO EN CASO DE TORMENTA, \r\r\nCAUSANDO DAÑOS A VIVIENDAS POR INUNDACIÓN. MANIFIESTAN QUE LAS OBRAS SE \r\r\nREALIZARON SIN PERMISO O LICENCIA MUNICIPAL, SIN LA SUPERVISIÓN DE UN PROFESIONAL \r\r\nY, ADEMÁS, ELLAS INVADEN LA ZONA DE RETIRO FLUVIAL. REFIEREN QUE LA FINCA DE FOLIO \r\r\nREAL 127721-000 SE ENCUENTRA A NOMBRE DEL CENTRO COMERCIAL MONTE SOL SA., DEL \r\r\nSEÑOR ANDRADE ESQUIVEL, QUIEN TAMPOCO CONTABA CON PERMISO DE CONSTRUCCIÓN, \r\r\nPOR LO QUE SE PROCEDIÓ IGUALMENTE CON UNA DEMOLICIÓN DE APROXIMADAMENTE 20 \r\r\nMETROS LINEALES, 8 DE HIERRO Y 12 DE MURO DE CONCRETO DONDE SE ENCONTRABA EL \r\r\nMURO DE CONTENCIÓN. EN CUANTO A LA PRETENSIÓN DE QUE SE CONSTRUYA UN MURO PARA \r\r\nPROTEGER SU PROPIEDAD, AFIRMAN QUE LAS ÁREAS DE PROTECCIÓN MÁS BIEN DEBEN SER \r\r\nRECUPERADAS Y PROTEGIDAS, SIN PERMITIR CONSTRUCCIÓN EN ELLAS. TAMPOCO SE \r\r\nPODRÍAN REALIZAR ESTUDIOS SOBRE UNA CONSTRUCCIÓN QUE NO ES LEGALMENTE \r\r\nFACTIBLE Y, ADEMÁS, PARA UNA PROPIEDAD PRIVADA. APUNTAN QUE EL TUTELADO DEBE \r\r\nCANALIZAR SUS GESTIONES POR MEDIO DE LAS INSTITUCIONES COMPETENTES. EN \r\r\nRESPUESTA AL TRÁMITE 6272-2018, SEÑALAN QUE LA MUNICIPALIDAD NO CONFIERE PERMISOS \r\r\nTEMPORALES DE CONSTRUCCIÓN PUES NO SE ENCUENTRAN CONTEMPLADOS DENTRO DE LA \r\r\nNORMATIVA QUE AL EFECTO EXISTE (OFICIO N° DDCUMC-190-06-2018 DEL 27 DE JUNIO DE 2018). \r\r\nEXPLICAN QUE ES INNECESARIO REALIZAR UN ESTUDIO DE MEDIDAS DE LOS PLANOS DEL \r\r\nSEÑOR ANDRADE, PUES LA POSIBLE INVASIÓN SE DETERMINA A SIMPLE VISTA; ASIMISMO, \r\r\nCUENTAN CON INSTRUMENTOS PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA DE UNA INVASIÓN SIN \r\r\nNECESIDAD DE MEDIR LOS PLANOS. RELATAN QUE EL TRIBUNAL AMBIENTAL TRAMITA UNA \r\r\nDENUNCIA EN CONTRA DEL SEÑOR ANDRADE ESQUIVEL POR LA CONSTRUCCIÓN DE ESE MURO \r\r\nDE CONTENCIÓN Y EL DESVÍO DEL CAUCE DEL RÍO (EXPEDIENTE 294-12-03-TAA). SEÑALAN QUE \r\r\nEL DEPARTAMENTO DE INSPECCIONES HA REALIZADO VARIAS NOTIFICACIONES PARA \r\r\nPREVENIR SOBRE LAS IRREGULARIDADES EN LA CONSTRUCCIÓN DEL MURO DE CONTENCIÓN. \r\r\nMEDIANTE LAS BOLETAS 0006 DEL 12 DE SETIEMBRE DE 2016 Y 0508 DEL 3 DE MAYO DE 2018 SE \r\r\nNOTIFICÓ SOBRE LA DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD Y QUE SE TRAMITARÁ UNA DENUNCIA \r\r\nPOR LA DESOBEDIENCIA. CONSIDERAN QUE LA MUNICIPALIDAD SÍ HA PROCURADO \r\r\nSOLUCIONAR LA PROBLEMÁTICA. APUNTAN QUE NO SE ATENDIÓ SOLO UN CASO PUNTUAL, \r\r\nSINO QUE SE GENERÓ TODO UN PROCESO DE RESOLUCIONES Y NOTIFICACIONES A LOS \r\r\nVECINOS. ADEMÁS, SE DIO RESPUESTA OPORTUNA A SUS GESTIONES. EXPLICAN EL ARTÍCULO \r\r\n33 DE LA LEY FORESTAL Y CITAN JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. SOLICITA QUE SE \r\r\nDECLARE SIN LUGAR EL RECURSO.\n\r\r\n\n5.- MEDIANTE RESOLUCIÓN DE LAS 9:05 HORAS DEL 6 DE JULIO DE 2018 SE SOLICITÓ \r\r\nPRUEBA PARA MEJOR RESOLVER.\n\r\r\n\n6.- POR ESCRITO RECIBIDO EN LA SALA EL 16 DE JULIO DE 2018, INFORMAN BAJO \r\r\nJURAMENTO ALICIA BORJA RODRÍGUEZ Y JOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, EN LA CONDICIÓN \r\r\nINDICADA, QUE MEDIANTE OFICIO GTMC-171-07-2018 DEL 12 DE JULIO DE 2018 DE LA GERENCIA \r\r\nTERRITORIAL SE INFORMÓ DEL ESTADO DEL RECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN \r\r\nSUBSIDIO PRESENTADO POR EL GESTIONANTE CONTRA LA RESOLUCIÓN GMTC-506-11-2017 DEL \r\r\n13 DE NOVIEMBRE DE 2017, DONDE SE ACLARA QUE AL MISMO SE LE DIO RESPUESTA MEDIANTE \r\r\nOFICIO GTMC-605-12-2017 DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2017. CON RESPECTO A LA GESTIÓN \r\r\nPRESENTADA EL 21 DE FEBRERO DE 2018, ACLARAN QUE EL ALCALDE ATENDIÓ \r\r\nPERSONALMENTE AL RECURRENTE EL 23 DE ABRIL DE 2018, OCASIÓN EN QUE SE ATENDIERON \r\r\nSUS INQUIETUDES. POR ESTE MOTIVO, NO MEDIA UN DOCUMENTO ESCRITO DE ATENCIÓN DE \r\r\nLA GESTIÓN, YA QUE SE BRINDÓ EN FORMA PERSONAL. AFIRMAN QUE EL ACTOR RECONOCE \r\r\nTAL HECHO EN SU ESCRITO DE INTERPOSICIÓN. CON RESPECTO A LAS BOLETAS 0006 Y 6191 DE \r\r\n2016, ACLARAN QUE DICHO MURO FUE DERRIBADO POR LAS AUTORIDADES MUNICIPALES EN \r\r\nFECHA 01 DE NOVIEMBRE DE 2017 (PROPIEDAD 1-127721-000, A NOMBRE DE CENTRO COMERCIAL \r\r\nMONTE SOL S.A.). EN RELACIÓN CON LA BOLETA 0508 DE 2018, LA MISMA SE ENCUENTRA EN \r\r\nPROCESO DE NOTIFICACIÓN AL PROPIETARIO REGISTRAL DEL INMUEBLE. SEÑALAN QUE SE \r\r\nPUEDE APRECIAR EL ESTADO ACTUAL DE LAS OBRAS EN EL OFICIO N° PMA-MC-629-07-2018 DEL \r\r\n11 DE JULIO DE 2018.\n\r\r\n\n 7.-\r\r\n \r\r\nEN LOS PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS SE HAN OBSERVADO LAS PRESCRIPCIONES \r\r\nLEGALES.\n\r\r\n\n \r\r\n \r\r\nREDACTA EL MAGISTRADO RUEDA LEAL\r\r\n; Y,\n\r\r\n\nCONSIDERANDO:\n\r\r\n\nI.- OBJETO DEL RECURSO. EL RECURRENTE ACUSA QUE NO SE RESOLVIÓ EL RECURSO \r\r\nDE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO QUE INTERPUSO EN CONTRA DE LA \r\r\nRESOLUCIÓN N° GMTC-506-11-2017. AFIRMA QUE NO SE ATENDIERON SUS GESTIONES DEL 21 DE \r\r\nFEBRERO DE 2018 Y 27 DE ABRIL DE 2018 ANTE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA, NI TAMPOCO \r\r\nLA QUE PRESENTÓ EL 20 DE MARZO DE 2018 EN LA COMISIÓN RECURRIDA. ASIMISMO, SOLICITA \r\r\nUN PERMISO TEMPORAL PARA CONSTRUIR UNA BARRERA O MURO PARA LA QUEBRADA LAS \r\r\nRUSIAS, YA QUE AFECTA SU PROPIEDAD. \n\r\r\n\nII. HECHOS PROBADOS. DE IMPORTANCIA PARA LA DECISIÓN DE ESTE ASUNTO, SE \r\r\nESTIMAN COMO DEBIDAMENTE DEMOSTRADOS LOS SIGUIENTES HECHOS, SEA PORQUE ASÍ \r\r\nHAN SIDO ACREDITADOS O BIEN PORQUE EL RECURRIDO HAYA OMITIDO REFERIRSE A ELLOS, \r\r\nSEGÚN LO PREVENIDO EN EL AUTO INICIAL: \n\r\r\n\r\r\n\n\r\r\n\nEL TUTELADO TIENE UN INMUEBLE QUE COLINDA CON LA QUEBRADA LAS RUSIAS. \r\r\n(VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).\n\r\r\n\n\r\r\n\n\r\r\n\nMEDIANTE RESOLUCIÓN GMTC-506-11-2017 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2017, LA \r\r\nMUNICIPALIDAD ACCIONADA OTORGÓ AL RECURRENTE UNA PRÓRROGA PARCIAL \r\r\nPARA DERRIBAR EL MURO QUE HABÍA CONSTRUIDO. EL TUTELADO INTERPUSO \r\r\nRECURSO DE REVOCATORIA CON APELACIÓN EN SUBSIDIO EN CONTRA DE ESTA \r\r\nRESOLUCIÓN. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).\n\r\r\n\n\r\r\n\n\r\r\n\nMEDIANTE RESOLUCIÓN GTMC-605-12-2017 DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2017 SE RECHAZÓ \r\r\nDE PLANO EL RECURSO INTERPUESTO. ESTA RESOLUCIÓN SE TUVO POR NOTIFICADA 24 \r\r\nHORAS DESPUÉS DE SU EMISIÓN, TODA VEZ QUE EL RECURRENTE NO PRESENTÓ MEDIO \r\r\nPARA RECIBIR NOTIFICACIONES. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).\n\r\r\n\n\r\r\n\n\r\r\n\nEL 1 DE NOVIEMBRE DE 2017, LA MUNICIPALIDAD DERRIBÓ EL MURO QUE UN VECINO \r\r\nHABÍA PUESTO EN EL CAUCE DE LA QUEBRADA LAS RUSIAS. (VER INFORME RENDIDO Y \r\r\nPRUEBA APORTADA).\n\r\r\n\n\r\r\n\n\r\r\n\nMEDIANTE BOLETA 0508 DEL 3 DE MAYO DE 2018, LA MUNICIPALIDAD PREVINO A OTRO \r\r\nPROPIETARIO REGISTRAL SOBRE LA CONSTRUCCIÓN EN LA ZONA DE PROTECCIÓN DE \r\r\nDICHA QUEBRADA. LA BOLETA SE ENCUENTRA PENDIENTE DE NOTIFICAR AL \r\r\nPROPIETARIO REGISTRAL. (VER INFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).\n\r\r\n\n\r\r\n\n\r\r\n\nEL 20 DE MARZO DE 2018, MARÍA ÁNGELA VÍLCHEZ CASTRO, COHABITANTE DEL \r\r\nINMUEBLE DEL TUTELADO SOLICITÓ A LA CNE SU INTERVENCIÓN PARA QUE \r\r\nVALORARA EL CASO, VISTO EL PRESUNTO RIESGO DE INUNDACIÓN QUE CORREN LOS \r\r\nHABITANTES DEL INMUEBLE. (VER ESCRITO DE INTERPOSICIÓN, INFORME RENDIDO Y \r\r\nPRUEBAS APORTADAS).\n\r\r\n\n\r\r\n\n\r\r\n\nPOR ESCRITO RECIBIDO EL 27 DE ABRIL DE 2018, EL RECURRENTE SOLICITÓ A LA \r\r\nMUNICIPALIDAD ACCIONADA QUE LE OTORGARA UN PERMISO TEMPORAL PARA \r\r\nCONSTRUIR UN MURO DE PROTECCIÓN. (VER ESCRITO DE INTERPOSICIÓN Y PRUEBA \r\r\nAPORTADA).\n\r\r\n\n\r\r\n\n\r\r\n\nMEDIANTE OFICIO AMC-0649-06-2018 DEL 5 DE JUNIO DE 2018, LA MUNICIPALIDAD \r\r\nATENDIÓ LA GESTIÓN ANTERIOR, LO QUE FUE NOTIFICADO AL TUTELADO. (VER \r\r\nINFORME RENDIDO Y PRUEBA APORTADA).\n\r\r\n\n\r\r\n\r\r\n\nIII.- HECHO NO PROBADO. NO CONSTA QUE LA CNE HAYA ATENDIDO LA GESTIÓN DEL \r\r\n20 DE MARZO DE 2018, NI QUE LA MUNICIPALIDAD ACCIONADA HAYA RESPONDIDO A LA \r\r\nGESTIÓN DEL 21 DE FEBRERO DE 2018 DE LA PARTE RECURRENTE. \n\r\r\n\nV.-SOBRE EL CASO CONCRETO. EN EL SUB EXAMINE, EL RECURRENTE PRESENTA \r\r\nVARIOS RECLAMOS QUE DEBEN SER ATENDIDOS POR SEPARADO. PARA RESOLVER ESTE \r\r\nRECURSO, LA SALA DEBE ACLARAR QUE A PARTIR DE LA SENTENCIA NÚMERO 2008-02545 DE \r\r\nLAS 08:55 HORAS DEL 22 DE FEBRERO DE 2008, ESTA SALA HA REMITIDO A LA JURISDICCIÓN \r\r\nCONTENCIOSO ADMINISTRATIVA –CON ALGUNAS EXCEPCIONES– AQUELLOS ASUNTOS EN LOS \r\r\nQUE SE DISCUTE, SI LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA HA CUMPLIDO O NO LOS PLAZOS \r\r\nPAUTADOS POR LA LEY GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (ARTÍCULOS 261 Y 325) O \r\r\nLAS LEYES SECTORIALES PARA LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS ESPECIALES, PARA \r\r\nRESOLVER POR ACTO FINAL UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO –INSTRUIDO DE OFICIO O A \r\r\nINSTANCIA DE PARTE– O CONOCER DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS PROCEDENTES. \r\r\nPRECISAMENTE, EN EL SUB LITE, SE PLANTEA UN SUPUESTO DE EXCEPCIÓN, PUES SE ESTÁ \r\r\nTANTO ANTE MATERIA AMBIENTAL COMO RELACIONADA CON LA INTEGRIDAD FÍSICA DE LOS \r\r\nHABITANTES DEL INMUEBLE DEL TUTELADO. AHORA BIEN, EL TUTELADO ACUSA EN PRIMER \r\r\nLUGAR QUE NO SE HA RESUELTO LA IMPUGNACIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN N° GMTC-506-11-2017. AL RESPECTO, LA SALA PUDO TENER POR PROBADO QUE LA MUNICIPALIDAD \r\r\nACCIONADA OTORGÓ AL RECURRENTE UNA PRÓRROGA PARCIAL PARA DERRIBAR EL MURO \r\r\nQUE HABÍA CONSTRUIDO MEDIANTE GMTC-506-11-2017 DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2017, LO QUE \r\r\nFUE IMPUGNADO POR ÉL. EN ATENCIÓN A DICHA IMPUGNACIÓN, EL ENTE LOCAL EMITIÓ LA \r\r\nRESOLUCIÓN GTMC-605-12-2017 DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2017, CON LA QUE RECHAZÓ DE PLANO \r\r\nEL RECURSO INTERPUESTO. ESTA RESOLUCIÓN SE TUVO POR NOTIFICADA 24 HORAS DESPUÉS \r\r\nDE SU EMISIÓN, TODA VEZ QUE EL RECURRENTE NO PRESENTÓ MEDIO PARA RECIBIR \r\r\nNOTIFICACIONES. EN CONSECUENCIA, SE OBSERVA QUE LA PARTE ACCIONADA SÍ RESOLVIÓ EL \r\r\nRECURSO MENCIONADO, POR LO QUE PROCEDE DESESTIMAR EL ALEGATO. \n\r\r\n\nVI.- EN LO ATINENTE A LAS GESTIONES DEL 20 DE MARZO DE 2018, PLANTEADA ANTE LA \r\r\nCNE, Y DEL 21 DE FEBRERO DE 2018, PRESENTADA ANTE LA MUNICIPALIDAD, AMBAS CON EL \r\r\nFIN DE QUE LAS RESPECTIVAS ENTIDADES ATENDIERAN EL CASO, NO SE PUDO TENER POR \r\r\nPROBADO QUE SE BRINDARA RESPUESTA AL ACCIONANTE. SI BIEN LA MUNICIPALIDAD \r\r\nSEÑALA QUE DICHA GESTIÓN FUE ATENDIDA EN UNA REUNIÓN EFECTUADA EN ABRIL DE ESTE \r\r\nAÑO, LO CIERTO ES QUE LA SALA YA HA ESTABLECIDO QUE LAS GESTIONES PLANTEADAS DE \r\r\nMANERA ESCRITA DEBEN SER ATENDIDAS DE MANERA ESCRITA (VÉASE VERBIGRACIA LA \r\r\nSENTENCIA N° 2018-5993 DE LAS 9:20 HORAS DEL 17 DE ABRIL DE 2018). EN ESE TANTO, SE \r\r\nCONFIGURA UNA VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. CON RESPECTO \r\r\nA LA GESTIÓN DEL 27 DE ABRIL DE 2018, SE TUVO POR PROBADO QUE ELLA FUE ATENDIDA POR \r\r\nOFICIO AMC-0649-06-2018 DEL 5 DE JUNIO DE 2018. EN CONSECUENCIA, SE DECLARA CON LUGAR \r\r\nEL RECUSO EN CUANTO A LA FALTA DE ATENCIÓN DE LAS GESTIONES DEL 20 DE MARZO DE 2018 \r\r\nY 21 DE FEBRERO DE 2018. \n\r\r\n\nVII.- ATINENTE A LA PRETENSIÓN PRINCIPAL DEL TUTELADO, QUIEN SOLICITA QUE SE LE \r\r\nOTORGUE UN PERMISO TEMPORAL PARA CONSTRUIR UNA BARRERA O MURO, LA SALA \r\r\nACLARA QUE TAL GESTIÓN ES MATERIA DE LEGALIDAD Y QUE NO COMPETE A ESTE TRIBUNAL \r\r\nCONCEDER ESE TIPO DE PERMISOS. SE RESCATA, ASIMISMO, QUE LA MUNICIPALIDAD \r\r\nACCIONADA SÍ HA ACTUADO, A FIN DE SOLUCIONAR EL PROBLEMA PLANTEADO POR EL \r\r\nTUTELADO. AL RESPECTO, SE OBSERVA QUE ELLA DERRIBÓ EN NOVIEMBRE DE 2017 EL MURO \r\r\nQUE UN VECINO HABÍA PUESTO EN EL CAUCE DE LA QUEBRADA LAS RUSIAS. ADEMÁS, EMITIÓ \r\r\nLA BOLETA 0508 DEL 3 DE MAYO DE 2018, MEDIANTE LA CUAL PREVINO A OTRO PROPIETARIO \r\r\nREGISTRAL SOBRE LA CONSTRUCCIÓN EN LA ZONA DE PROTECCIÓN DE DICHA QUEBRADA. LA \r\r\nBOLETA SE ENCUENTRA PENDIENTE DE NOTIFICAR AL PROPIETARIO REGISTRAL. ASÍ LAS \r\r\nCOSAS, SE DECLARA SIN LUGAR EL EXTREMO.\n\r\r\n\nVIII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE\r\r\n \r\r\n. SE PREVIENE A LAS PARTES QUE \r\r\nDE HABER APORTADO ALGÚN DOCUMENTO EN PAPEL, ASÍ COMO OBJETOS O PRUEBAS \r\r\nCONTENIDAS EN ALGÚN DISPOSITIVO ADICIONAL DE CARÁCTER ELECTRÓNICO, \r\r\nINFORMÁTICO, MAGNÉTICO, ÓPTICO, TELEMÁTICO O PRODUCIDO POR NUEVAS TECNOLOGÍAS, \r\r\nÉSTOS DEBERÁN SER RETIRADOS DEL DESPACHO EN UN PLAZO MÁXIMO DE 30 DÍAS HÁBILES \r\r\nCONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA. DE LO CONTRARIO, SERÁ \r\r\nDESTRUIDO TODO AQUEL MATERIAL QUE NO SEA RETIRADO DENTRO DE ESTE PLAZO, SEGÚN \r\r\nLO DISPUESTO EN EL \"REGLAMENTO SOBRE EXPEDIENTE ELECTRÓNICO ANTE EL PODER \r\r\nJUDICIAL\", APROBADO POR LA CORTE PLENA EN SESIÓN N° 27-11 DEL 22 DE AGOSTO DEL 2011, \r\r\nARTÍCULO XXVI Y PUBLICADO EN EL BOLETÍN JUDICIAL NÚMERO 19 DEL 26 DE ENERO DEL 2012, \r\r\nASÍ COMO EN EL ACUERDO APROBADO POR EL CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL, EN LA \r\r\nSESIÓN N° 43-12 CELEBRADA EL 3 DE MAYO DEL 2012, ARTÍCULO LXXXI.\n\r\r\n\nPOR TANTO:\n\r\r\n\n SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO, ÚNICAMENTE POR LAS \r\r\nVIOLACIONES SEÑALADAS AL ARTÍCULO 41 CONSTITUCIONAL. SE ORDENA A EDUARDO MORA \r\r\nCASTRO, EN SU CONDICIÓN DE JEFE DE LA UNIDAD DE ASESORÍA LEGAL DE LA COMISIÓN \r\r\nNACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS, O A QUIEN EJERZA ESE \r\r\nCARGO, QUE ATIENDA COMO EN DERECHO CORRESPONDA LA GESTIÓN PRESENTADA EL 20 DE \r\r\nMARZO DE 2018 POR MARÍA ÁNGELA VÍLCHEZ CASTRO EN EL PLAZO DE DIEZ DÍAS, CONTADO \r\r\nA PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA. SE ORDENA A ALICIA BORJA RODRÍGUEZ Y \r\r\nJOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, POR SU ORDEN ALCALDESA Y JEFE DE PROTECCIÓN DEL \r\r\nMEDIO AMBIENTE, AMBOS DE LA MUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT, O QUIENES EJERZAN \r\r\nDICHOS CARGOS, QUE ATIENDAN COMO EN DERECHO CORRESPONDA LA GESTIÓN \r\r\nPRESENTADA POR LA PARTE RECURRENTE EL 21 DE FEBRERO DE 2018 EN EL PLAZO DE CINCO \r\r\nDÍAS, CONTADO A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA. SE LE ADVIERTE A LAS \r\r\nAUTORIDADES RECURRIDAS QUE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 71 DE LA LEY DE ESTA \r\r\nJURISDICCIÓN, SE IMPONDRÁ PRISIÓN DE TRES MESES A DOS AÑOS, O DE VEINTE A SESENTA \r\r\nDÍAS MULTA, A QUIEN RECIBIERE UNA ORDEN QUE DEBA CUMPLIR O HACER CUMPLIR, \r\r\nDICTADA EN UN RECURSO DE AMPARO Y NO LA CUMPLIERE O NO LA HICIERE CUMPLIR, \r\r\nSIEMPRE QUE EL DELITO NO ESTÉ MÁS GRAVEMENTE PENADO. SE CONDENA A LA COMISIÓN \r\r\nNACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS Y A LA MUNICIPALIDAD \r\r\nDE CURRIDABAT AL PAGO DE LAS COSTAS, DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS CON LOS HECHOS \r\r\nQUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A ESTA DECLARATORIA, LOS QUE SE LIQUIDARÁN EN \r\r\nEJECUCIÓN DE SENTENCIA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EN LO DEMÁS, SE DECLARA \r\r\nSIN LUGAR EL RECURSO. NOTIFÍQUESE ESTA SENTENCIA A EDUARDO MORA CASTRO, ALICIA \r\r\nBORJA RODRÍGUEZ Y JOSÉ MANUEL RETANA VINDAS, POR SU ORDEN JEFE DE LA UNIDAD DE \r\r\nASESORÍA LEGAL DE LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE \r\r\nEMERGENCIAS; Y ALCALDESA Y JEFE DE PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, AMBOS DE LA \r\r\nMUNICIPALIDAD DE CURRIDABAT, DE FORMA PERSONAL.\n\r\r\n\n \n\r\r\n\n\r\r\n\r\r\n \r\r\n \r\r\n \r\r\n \r\r\n \r\r\n \n\r\r\n \r\r\n \n \n\r\r\n \r\r\n \r\r\n \nFERNANDO CASTILLO V.\n\r\r\n \nPRESIDENTE A.I\n\r\r\n \r\r\n \r\r\n \n \n\r\r\n \n\r\r\n \n\r\r\n \r\r\n \nPAUL RUEDA L.\n\r\r\n \r\r\n \r\r\n \n \n\r\r\n \r\r\n \r\r\n \nNANCY HERNÁNDEZ L.\n\r\r\n \n\r\r\n \n\r\r\n \r\r\n \nLUIS FDO. SALAZAR A.\n\r\r\n \r\r\n \r\r\n \n \n\r\r\n \r\r\n \r\r\n \nJORGE ARAYA G.\n\r\r\n \n\r\r\n \n\r\r\n \r\r\n \nHUBERT FERNÁNDEZ A.\n\r\r\n \r\r\n \r\r\n \n \n\r\r\n \r\r\n \r\r\n \nLUCILA MONGE P.",
  "body_en_text": ""
}