{
  "id": "nexus-sen-1-0007-977111",
  "citation": "Res. 09517-2020 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Reiteración de orden de protección y ampliación de plazo por cambio de autoridad recurrida",
  "title_en": "Reiteration of Protection Order and Extension of Deadline Due to Change in Respondent Authority",
  "summary_es": "La Sala Constitucional conoce de una gestión de inejecución presentada por Grace María Montero Mora, relativa a la sentencia N° 2019-012783, que había otorgado parcialmente el amparo y ordenado a la Municipalidad de Puriscal tomar medidas para resguardar la integridad física de la recurrente y su familia ante una amenaza de deslizamiento. La nueva alcaldesa informa que, a pesar del plazo concedido, el anterior alcalde no realizó las acciones necesarias, y que la única solución efectiva es la desocupación y reubicación de la familia, lo cual requiere coordinación interinstitucional. La Sala, tras verificar el vencimiento del plazo otorgado a la administración anterior, decide reiterar el cumplimiento de la orden a la nueva alcaldesa y conceder una prórroga de tres meses más, advirtiendo que, de no cumplir, se remitirán los antecedentes al Ministerio Público por desobediencia.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber examines a non-compliance motion filed by Grace María Montero Mora regarding Judgment No. 2019-012783, which partially granted the amparo and ordered the Municipality of Puriscal to take measures to protect the physical integrity of the petitioner and her family from a landslide threat. The new mayor reports that, despite the granted deadline, the previous mayor failed to act, and that the only effective solution is the evacuation and relocation of the family, requiring inter-institutional coordination. The Chamber, having verified the expiration of the deadline given to the previous administration, decides to reiterate the compliance order to the new mayor and grants a three-month extension, warning that non-compliance will result in referral of the case to the Public Prosecutor's Office for disobedience.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "26/05/2020",
  "year": "2020",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "inejecución",
    "amparo",
    "desobediencia",
    "prórroga",
    "voto",
    "parte recurrida",
    "testimonio de piezas",
    "alcaldesa"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 57",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "inejecución de sentencia",
    "amparo",
    "desobediencia",
    "protección de la vida",
    "deslizamiento",
    "reubicación",
    "cambio de alcalde",
    "prórroga",
    "Sala Constitucional",
    "municipalidad"
  ],
  "keywords_en": [
    "non-compliance with judgment",
    "amparo",
    "disobedience",
    "protection of life",
    "landslide",
    "relocation",
    "change of mayor",
    "extension",
    "Constitutional Chamber",
    "municipality"
  ],
  "excerpt_es": "Visto que la orden girada en la Sentencia N° 2019-012783 de las 09:30 horas del 12 de julio de 2019, fue dada al entonces Alcalde de Puriscal, señor Luis Madrigal Hidalgo; y, además, la ampliación del plazo concedido por este Tribunal en la resolución interlocutoria N° 2019-020241 de las 09:20 horas del 18 de octubre de 2019, también fue dado a favor del entonces Alcalde Luis Madrigal Hidalgo, lo que corresponde, según línea jurisprudencial de la Sala, por tratarse de una Alcaldesa nueva, diferente a la persona a quien se le dio la orden original por parte de este Tribunal, es reiterar el cumplimiento de lo ordenado en la Sentencia N° 2019-012783 de las 09:30 horas del 12 de julio de 2019.\nSe estima razonable conceder a la nueva funcionaria una prórroga de tres meses más para dar cabal cumplimiento a la orden dictada en la Sentencia N° 2019-012783 de las 09:30 horas del 12 de julio de 2019, sin posibilidad de extender más allá de ese lapso el cumplimiento de la orden, bajo la advertencia de ordenarse un testimonio de piezas al Ministerio Público si no lo hiciere.",
  "excerpt_en": "Given that the order issued in Judgment No. 2019-012783 of 9:30 a.m. on July 12, 2019, was directed at the then Mayor of Puriscal, Mr. Luis Madrigal Hidalgo; and, furthermore, the extension of time granted by this Court in interlocutory resolution No. 2019-020241 of 9:20 a.m. on October 18, 2019, was also granted in favor of the then Mayor Luis Madrigal Hidalgo, what is appropriate, according to the Chamber's jurisprudential line, since this is a new Mayor, different from the person to whom the original order was given by this Court, is to reiterate compliance with what was ordered in Judgment No. 2019-012783 of 9:30 a.m. on July 12, 2019.\nIt is considered reasonable to grant the new official an extension of three additional months to fully comply with the order issued in Judgment No. 2019-012783 of 9:30 a.m. on July 12, 2019, with no possibility of extending compliance beyond that period, under the warning that a certification of documents will be ordered to be sent to the Public Prosecutor's Office if she fails to do so.",
  "outcome": {
    "label_en": "Order reiterated and extension granted",
    "label_es": "Reiteración de orden y prórroga",
    "summary_en": "The Constitutional Chamber reiterates the compliance order from the previous judgment to the new mayor and grants an additional three-month deadline, warning of criminal consequences for non-compliance.",
    "summary_es": "La Sala Constitucional reitera la orden de cumplimiento de la sentencia anterior a la nueva alcaldesa y concede un plazo adicional de tres meses, con advertencia de consecuencias penales en caso de desobediencia."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "what is appropriate, according to the Chamber's jurisprudential line, since this is a new Mayor, different from the person to whom the original order was given by this Court, is to reiterate compliance with what was ordered",
      "quote_es": "lo que corresponde, según línea jurisprudencial de la Sala, por tratarse de una Alcaldesa nueva, diferente a la persona a quien se le dio la orden original por parte de este Tribunal, es reiterar el cumplimiento de lo ordenado"
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "it is considered reasonable to grant the new official an extension of three additional months to fully comply with the order",
      "quote_es": "se estima razonable conceder a la nueva funcionaria una prórroga de tres meses más para dar cabal cumplimiento a la orden"
    },
    {
      "context": "Considerando III",
      "quote_en": "under the warning that a certification of documents will be ordered to be sent to the Public Prosecutor's Office if she fails to do so",
      "quote_es": "bajo la advertencia de ordenarse un testimonio de piezas al Ministerio Público si no lo hiciere"
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-977111",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 09517 - 2020\n\nFecha de la Resolución: 26 de Mayo del 2020 a las 09:10\n\nExpediente: 19-009370-0007-CO\n\nRedactado por: Luis Fdo. Salazar Alvarado\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n*190093700007CO*\n\nExp: 19-009370-0007-CO\n\nRes. Nº 2020009517\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas diez minutos del veintiseis de mayo de dos mil veinte .\n\n              Gestión de inejecución interpuesta por Grace María Montero Mora, cédula de identidad N° 1-705-654; en relación con la Sentencia N° 2019-012783 de las 09:30 horas del 12 de julio de 2019.    \n\nResultando:               \n\n1.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 11:21 horas del 12 de mayo de 2020, la gestionante interpone gestión de inejecución en relación con la Sentencia N° 2019-012783 de las 09:30 horas del 12 de julio de 2019. Acusa que en dicha sentencia se ordenó lo siguiente: “Se declara parcialmente con lugar el recurso, solo en contra de la Municipalidad de Puriscal. Se ordena a Luis Madrigal Hidalgo, en su condición de Alcalde de Puriscal, o a quien ocupe en su lugar ese cargo, 1) que dentro del plazo máximo de DOS MESES, contados a partir de la notificación de esta sentencia, dicho municipio realice las acciones necesarias y tome las medidas pertinentes para resguardar la integridad física de la recurrente y su familia, la cual se comprobó que está bajo amenaza, de conformidad con el informe técnico N° IAR-INF-0676-2018 de la Comisión Nacional de Emergencias; 2) para que dentro del plazo máximo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta resolución, se conteste por escrito la denuncia sobre deslizamiento planteada por la amparada ante ese gobierno local, y se le notifique lo correspondiente (...)\"; empero, a la fecha, no se ha cumplido con dicha orden. Solicita a la Sala que acoja la gestión.  \n\n2.- Mediante resolución de Magistrado Instructor de las 07:15 horas del 15 de mayo de 2020, se dio audiencia sobre esta desobediencia a la parte recurrida.\n\n3.- Por escrito incorporado al expediente digital a las 08:46 horas del 21 de mayo de 2020, informa bajo juramento Iris Cristina Arroyo Herrera, en su condición de Alcaldesa de Puriscal, que mediante oficio N° PSAM-144-2019, el entonces alcalde le informó a esta Sala las medidas que ha realizado con el fin de brindar cumplimiento a la sentencia, así como también indica las imposibilidades que ha tenido la municipalidad para brindar un cumplimiento efectivo en tan corto tiempo. Manifiesta que el 1° de mayo de 2020, ella asumió la alcaldía del municipio, llevándose la sorpresa que, desde el 9 de octubre a la fecha, el anterior alcalde no había realizado gestión alguna para atender lo señalado por la Sala. Refiere que, según consulta realizada a los funcionarios de Control Urbano, Control Constructivo y Gestión Ambiental de esa municipalidad, los mismos manifestaron mediante el informe técnico N° MP-AMCU-OI-032-2020 las condiciones del terreno de la vivienda de la amparada y con ello se evidencia el grado de inestabilidad del mismo, así como las limitaciones legales de ser intervenido por encontrarse en una zona de protección ambiental. Señala que mediante oficio N° MP-AM-0648-2020 se le indicó a la asesoría legal de ese municipio que transcurrieron seis meses sin que se le haya realizado ninguna advertencia al anterior alcalde sobre la falta de atención del caso de la tutelada, y lo hicieron hasta la fecha de vencimiento del plazo. Afirma que en dicho oficio se le solicitó a la asesoría legal que la situación de vencimiento de plazos sin dar seguimiento no se vuelva a repetir y se establezcan acciones para que el departamento legal le dé seguimiento e informe el accionar municipal a ese despacho de cada caso que tiene a su cargo. Sostiene que también se le solicitó a la asesoría legal que analizara desde el ámbito legal y el riesgo a la vida humana que está expuesta la recurrente, la procedencia de la confección de un expediente de traslado de piezas al Ministerio Público contra el exalcalde por desacato a la Sentencia N° 2019-012783 de esta Sala. Explica que también se le solicitó al departamento legal que procediera a elaborar en un plazo de veinticuatro horas un informe para la Sala, solicitando un nuevo plazo para acatar lo ordenado; finalmente, se le requirió que procediera a coordinar la reunión con el Ministerio de Salud, los encargados de Construcción, Control Urbano y Gestión Ambiental, e informaran a ese despacho de las acciones que se van a implementar para atender a la amparada, lo cual tendría que estar coordinado antes del 13 de mayo de 2020. Alega que en busca de una solución que realmente sea eficaz y eficiente, que permita solucionar de manera definitiva el problema, se ha llevado a cabo por parte de los funcionarios técnicos y profesionales de esa municipalidad, una reunión con personeros del Ministerio de Salud, con la finalidad de articular criterios en busca de una nueva solución. Aduce que se ha concluido que la única solución efectiva consiste en la desocupación de la vivienda y la reubicación de los afectados. Expresa que para llevar a cabo estas acciones implica que el Instituto Mixto de Ayuda Social, Cooperativas, Ministerio de Salud, Ministerio de Vivienda y demás entidades realicen una atención integral para dotar de una solución real a la recurrente, toda vez que la municipalidad no puede dotar de vivienda a la familia en riesgo. Aclara que para llevar a cabo acciones se requiere de un tiempo prudencial. Menciona que esa administración está en la mayor anuencia de buscar una solución efectiva para dicha problemática. Solicita que se otorgue un nuevo plazo prudencial para la realización de estas acciones para atender la situación de la tutelada y de su familia.\n\n4.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.\n\n              Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,\n\nConsiderando: \n\nI.- Aclaración previa. Del atento estudio de los autos, se aprecia que mediante resolución interlocutoria N° 2019-020241 de las 09:20 horas del 18 de octubre de 2019, este Tribunal otorgó el plazo de seis meses más para que el gobierno local accionado procediera a cumplir la orden emanada en la Sentencia N° 2019-012783 de las 09:30 horas del 12 de julio de 2019. Visto que al momento de interpuesta la presente gestión de desobediencia, dicho plazo ya había expirado, de seguido se examinará la procedencia de la solicitud incoada por la amparada. \n\nII.- Sobre la gestión planteada. A partir de las manifestaciones plasmadas por la Alcaldesa recurrida en esta gestión de desobediencia, es claro que a la fecha en que se resuelve este asunto, el municipio accionado todavía no ha cumplido con la orden dictada por la Sala en la Sentencia N° 2019-012783 de las 09:30 horas del 12 de julio de 2019. Recuérdese que este Tribunal ordenó en dicha sentencia que se debían realizar las acciones necesarias y tomar las medidas pertinentes para resguardar la integridad física de la recurrente y su familia, la cual se comprobó que está bajo amenaza, de conformidad con el informe técnico N° IAR-INF-0676-2018 de la Comisión Nacional de Emergencias. No es sino hasta con la interposición de esta segunda gestión de desobediencia que la nueva Alcaldesa informa sobre acciones más concretas para dar cumplimiento a la citada resolución. En concreto, la recurrida informa que se ha concluido que la única solución efectiva consiste en la desocupación de la vivienda y la reubicación de los afectados. La Alcaldesa expresa, bajo juramento, que para llevar a cabo estas acciones, se debe coordinar con el Instituto Mixto de Ayuda Social, Cooperativas, Ministerio de Salud, Ministerio de Vivienda y demás entidades, para realizar una atención integral y dotar de una solución real a la recurrente. Sin embargo, aclara que para llevar a cabo acciones se requiere de un tiempo prudencial. Ahora bien, visto que la orden girada en la Sentencia N° 2019-012783 de las 09:30 horas del 12 de julio de 2019, fue dada al entonces Alcalde de Puriscal, señor Luis Madrigal Hidalgo; y, además, la ampliación del plazo concedido por este Tribunal en la resolución interlocutoria N° 2019-020241 de las 09:20 horas del 18 de octubre de 2019, también fue dado a favor del entonces Alcalde Luis Madrigal Hidalgo, lo que corresponde, según línea jurisprudencial de la Sala, por tratarse de una Alcaldesa nueva, diferente a la persona a quien se le dio la orden original por parte de este Tribunal, es reiterar el cumplimiento de lo ordenado en la Sentencia N° 2019-012783 de las 09:30 horas del 12 de julio de 2019.   \n\nIII.- En relación con la solicitud de la nueva Alcaldesa recurrida, en el sentido que se le otorgue un nuevo plazo prudencial para la realización de las acciones que requiere para atender la situación de la tutelada y de su familia, siendo que, como se dijo líneas arriba, la ampliación del plazo concedido por este Tribunal en la resolución interlocutoria N° 2019-020241 de las 09:20 horas del 18 de octubre de 2019, fue dado a favor del entonces Alcalde Luis Madrigal Hidalgo, se estima razonable conceder a la nueva funcionaria una prórroga de tres meses más para dar cabal cumplimiento a la orden dictada en la Sentencia N° 2019-012783 de las 09:30 horas del 12 de julio de 2019, sin posibilidad de extender más allá de ese lapso el cumplimiento de la orden, bajo la advertencia de ordenarse un testimonio de piezas al Ministerio Público si no lo hiciere.        \n\nIV.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto: \n\nSe le reitera a Iris Cristina Arroyo Herrera, en su condición de Alcaldesa de Puriscal, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, que proceda al cumplimiento de lo dispuesto en el Voto N° 2019-012783 de las 09:30 horas del 12 de julio de 2019, bajo la advertencia de ordenarse un testimonio de piezas al Ministerio Público si no lo hiciere. Se concede una prórroga de TRES MESES más, contados a partir de la notificación de esta resolución, para que la nueva Alcaldesa recurrida cumpla lo dispuesto por la Sala en la citada sentencia. Notifíquese.-\n\n             \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nNancy Hernández L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nJose Paulino Hernández G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAna María Picado B.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n*Q6KWMXLGK9061*\n\nQ6KWMXLGK9061\n\nEXPEDIENTE N° 19-009370-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 23:20:07.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\nResolution No. 09517 - 2020\n\nResolution Date: May 26, 2020 at 09:10\n\nCase File: 19-009370-0007-CO\n\nDrafted by: Luis Fdo. Salazar Alvarado\n\nAnalyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\nText of the resolution\n\n*190093700007CO*\n\nExp: 19-009370-0007-CO\n\nRes. No. 2020009517\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours ten minutes on the twenty-sixth of May, two thousand twenty.\n\nProceedings for non-compliance (gestión de inejecución) filed by Grace María Montero Mora, identity card No. 1-705-654, in relation to Judgment No. 2019-012783 at 09:30 on July 12, 2019.\n\nWhereas:\n\n1.- By written brief incorporated into the digital case file at 11:21 on May 12, 2020, the applicant files proceedings for non-compliance (gestión de inejecución) in relation to Judgment No. 2019-012783 at 09:30 on July 12, 2019. She claims that said judgment ordered the following: \"The appeal is partially granted, solely against the Municipality of Puriscal. Luis Madrigal Hidalgo, in his capacity as Mayor of Puriscal, or whoever holds that office in his place, is ordered 1) that within a maximum period of TWO MONTHS, counted from the notification of this judgment, said municipality carry out the necessary actions and take the pertinent measures to safeguard the physical integrity of the appellant and her family, which was proven to be under threat, in accordance with technical report No. IAR-INF-0676-2018 of the National Emergency Commission; 2) that within a maximum period of TEN DAYS, counted from the notification of this resolution, the complaint regarding a landslide filed by the amparo petitioner with that local government be answered in writing, and the corresponding notification be made to her (...)\"; however, to date, said order has not been complied with. She requests that this Chamber grant the proceedings.\n\n2.- By resolution of the Instructing Judge at 07:15 on May 15, 2020, the respondent party was given a hearing regarding this non-compliance (desobediencia).\n\n3.- By written brief incorporated into the digital case file at 08:46 on May 21, 2020, Iris Cristina Arroyo Herrera, in her capacity as Mayoress of Puriscal, reports under oath that through official letter No. PSAM-144-2019, the then mayor informed this Chamber of the measures he had undertaken in order to provide compliance with the judgment, as well as indicating the impossibilities the municipality has faced in providing effective compliance in such a short time. She states that on May 1, 2020, she assumed the mayor's office of the municipality, discovering to her surprise that, from October 9 to date, the previous mayor had not carried out any action to address what was ordered by this Chamber. She refers that, according to a consultation made with the officials of Urban Control, Constructive Control, and Environmental Management of that municipality, they stated, through technical report No. MP-AMCU-OI-032-2020, the conditions of the land of the amparo petitioner's dwelling, and with it the degree of instability of the same is evidenced, as well as the legal limitations to its being intervened due to its location in an environmental protection zone. She indicates that through official letter No. MP-AM-0648-2020, the legal advisory office of that municipality was informed that six months had elapsed without any warning being given to the previous mayor about the lack of attention to the protected party's case, and they did so only on the expiration date of the period. She affirms that in said official letter, the legal advisory office was requested to ensure that the situation of expired deadlines without follow-up does not happen again, and to establish actions so that the legal department follows up on and reports on the municipal actions to that office for each case under its charge. She maintains that the legal advisory office was also requested to analyze, from a legal standpoint and considering the risk to human life to which the appellant is exposed, the appropriateness of preparing a certified record of documents (testimonio de piezas) for referral to the Public Ministry against the former mayor for contempt (desacato) of Judgment No. 2019-012783 of this Chamber. She explains that the legal department was also requested to proceed to prepare, within a period of twenty-four hours, a report for this Chamber, requesting a new period to obey what was ordered; finally, it was required to proceed to coordinate the meeting with the Ministry of Health, those in charge of Construction, Urban Control, and Environmental Management, and to inform that office of the actions that will be implemented to attend to the amparo petitioner, which would have to be coordinated before May 13, 2020. She alleges that, in search of a solution that is truly effective and efficient, allowing the problem to be resolved definitively, a meeting has been held by the technical and professional officials of that municipality with personnel from the Ministry of Health, with the purpose of articulating criteria in search of a new solution. She argues that it has been concluded that the only effective solution consists of the vacation of the dwelling and the relocation of the affected persons. She expresses that carrying out these actions implies that the Joint Institute for Social Assistance, Cooperatives, Ministry of Health, Ministry of Housing, and other entities provide comprehensive care to provide a real solution to the appellant, since the municipality cannot provide housing to the family at risk. She clarifies that carrying out the actions requires a prudential amount of time. She mentions that this administration is in the utmost willingness to seek an effective solution to said problem. She requests that a new prudential period be granted for carrying out these actions to address the situation of the protected party and her family.\n\n4.- In the substantiation of the process, the prescriptions of law have been observed.\n\nDrafted by Judge Salazar Alvarado; and,\n\nConsidering:\n\nI.- Preliminary clarification. From a careful study of the proceedings, it is observed that through interlocutory resolution No. 2019-020241 at 09:20 on October 18, 2019, this Court granted a period of six additional months for the respondent local government to proceed to comply with the order issued in Judgment No. 2019-012783 at 09:30 on July 12, 2019. Given that at the time this non-compliance proceeding (gestión de desobediencia) was filed, said period had already expired, the appropriateness of the request filed by the amparo petitioner will be examined forthwith.\n\nII.- Regarding the proceeding filed. From the statements set forth by the respondent Mayoress in this non-compliance proceeding (gestión de desobediencia), it is clear that as of the date on which this matter is being resolved, the respondent municipality has not yet complied with the order issued by this Chamber in Judgment No. 2019-012783 at 09:30 on July 12, 2019. It bears recalling that this Court ordered in said judgment that the necessary actions must be carried out and the pertinent measures taken to safeguard the physical integrity of the appellant and her family, which was proven to be under threat, in accordance with technical report No. IAR-INF-0676-2018 of the CNE. It is not until the filing of this second non-compliance proceeding (gestión de desobediencia) that the new Mayoress reports on more concrete actions to fulfill the cited resolution. Specifically, the respondent reports that it has been concluded that the only effective solution consists of the vacation of the dwelling and the relocation of the affected persons. The Mayoress expresses, under oath, that to carry out these actions, coordination must be made with the Joint Institute for Social Assistance, Cooperatives, Ministry of Health, Ministry of Housing, and other entities, to provide comprehensive care and provide a real solution to the appellant. However, she clarifies that carrying out the actions requires a prudential amount of time. Now, given that the order issued in Judgment No. 2019-012783 at 09:30 on July 12, 2019, was given to the then Mayor of Puriscal, Mr. Luis Madrigal Hidalgo; and, furthermore, the extension of time granted by this Court in interlocutory resolution No. 2019-020241 at 09:20 on October 18, 2019, was also given in favor of the then Mayor Luis Madrigal Hidalgo, what is appropriate, according to the case law of this Chamber, since this involves a new Mayoress, different from the person to whom the original order was given by this Court, is to reiterate the compliance with what was ordered in Judgment No. 2019-012783 at 09:30 on July 12, 2019.\n\nIII.- In relation to the request of the new respondent Mayoress, in the sense that a new prudential period be granted for carrying out the actions required to address the situation of the protected party and her family, given that, as stated above, the extension of time granted by this Court in interlocutory resolution No. 2019-020241 at 09:20 on October 18, 2019, was given in favor of the then Mayor Luis Madrigal Hidalgo, it is deemed reasonable to grant the new official an extension of three more months to fully comply with the order issued in Judgment No. 2019-012783 at 09:30 on July 12, 2019, without the possibility of extending compliance with the order beyond that period, under the warning that a certified record of documents (testimonio de piezas) will be ordered to be sent to the Public Ministry if she fails to do so.\n\nIV.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,\" approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nIris Cristina Arroyo Herrera, in her capacity as Mayoress of Puriscal, or whoever holds that office in her place, is hereby reiterated to proceed with the compliance of the provisions set forth in Vote No. 2019-012783 at 09:30 on July 12, 2019, under the warning that a certified record of documents (testimonio de piezas) will be ordered to be sent to the Public Ministry if she fails to do so. An extension of THREE more MONTHS is granted, counted from the notification of this resolution, for the new respondent Mayoress to comply with what was ordered by this Chamber in the cited judgment. Let it be notified.-\n\nFernando Castillo V.\nPresident\n\nNancy Hernández L.\nLuis Fdo. Salazar A.\nJorge Araya G.\nAnamari Garro V.\nJose Paulino Hernández G.\nAna María Picado B.\n\nDigitally Signed Document\n-- Verification code --\n*Q6KWMXLGK9061*\nQ6KWMXLGK9061\nCASE FILE No. 19-009370-0007-CO"
}