{ "id": "nexus-sen-1-0007-983931", "citation": "Res. 12900-2020 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Contaminación atmosférica por ganado estabulado en Liberia y deber de coordinación administrativa", "title_en": "Atmospheric pollution from feedlot cattle in Liberia and duty of administrative coordination", "summary_es": "La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo presentado por un vecino de Liberia contra el Ministerio de Salud y el SENASA por la contaminación atmosférica generada por un establecimiento de ganado estabulado de alto volumen. El recurrente denunció que los malos olores provenientes de la actividad afectaban la salud y calidad de vida de aproximadamente 20.000 personas, desde el lugar de las instalaciones hasta la ciudad de Liberia. Una medición de la Universidad Nacional reportó niveles de ácido sulfhídrico (H2S) de 2,2 ppm, superiores al umbral de 2,0 ppm que resulta perjudicial para la salud. Aunque las autoridades habían realizado inspecciones y emitido órdenes sanitarias, la problemática persistía sin solución definitiva. La Sala estimó el recurso y ordenó a ambas instituciones elaborar un plan remedial en dos meses y ejecutarlo en diez meses, así como adoptar medidas inmediatas de mitigación. También ordenó al Ministerio de Salud realizar una medición posterior de H2S y comunicar los resultados. La sentencia destaca el principio de coordinación administrativa como deber de las entidades públicas para abordar integralmente amenazas al ambiente y la salud pública.", "summary_en": "The Constitutional Chamber heard an amparo filed by a Liberia resident against the Ministry of Health and SENASA for atmospheric pollution from a high-volume feedlot cattle operation. The petitioner alleged that the foul odors affected the health and quality of life of about 20,000 people, from the facility to the city of Liberia. A measurement by the National University showed hydrogen sulfide (H2S) levels of 2.2 ppm, above the 2.0 ppm threshold considered harmful to health. Although authorities had conducted inspections and issued sanitary orders, the situation persisted without a definitive solution. The Chamber granted the amparo and ordered both institutions to draft a remedial plan within two months and execute it within ten months, while also taking immediate mitigation measures. It also ordered the Ministry of Health to conduct a subsequent H2S measurement and communicate the results. The ruling emphasizes the principle of administrative coordination as a duty of public entities to comprehensively address threats to the environment and public health.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "10/07/2020", "year": "2020", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "contaminación atmosférica", "H2S", "estabulado", "coordinación administrativa", "principio pro acto", "orden sanitaria", "amparo ambiental" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" } ], "keywords_es": [ "contaminación atmosférica", "ácido sulfhídrico", "ganado estabulado", "coordinación administrativa", "salud pública", "artículo 50 constitucional", "recurso de amparo", "SENASA", "Ministerio de Salud", "Liberia" ], "keywords_en": [ "air pollution", "hydrogen sulfide", "feedlot cattle", "administrative coordination", "public health", "Article 50 Constitution", "amparo", "SENASA", "Ministry of Health", "Liberia" ], "excerpt_es": "VI.- (...) Bajo las premisas expuestas, no resultan de recibo los argumentos que pretenden justificar la inacción de la Administración ante las reiteradas denuncias de los vecinos, máxime que la contaminación denunciada fue aceptada por las autoridades recurridas y corroborada por el Laboratorio de Química de la Atmósfera de la Universidad Nacional con unos niveles que ha devenido en un problema de salud pública. Esta Sala comprende que entre las autoridades recurridas puede haber diferencias del abordaje de la situación, lo que ha ocasionado incluso la impugnación de disposiciones, pero en atención al mencionado principio de coordinación administrativa, pudieron –y debieron- haber actuado de inmediato, desplegando al máximo sus posibilidades de actuación y no escudando su demora en formalismos procesales. El principio pro acto exige a la Administración encausar sus actuaciones para conseguir el dictado de un acto final que resuelva la situación que le ha sido encomendada, y si tienen elementos suficientes que les permiten constatar la presencia de olores desagradables en los alrededores del inmueble denunciado, como en efecto aconteció, debieron realizar las diligencias necesarias para garantizar el bienestar del medio ambiente y de los habitantes de Liberia.\n\nVII.- Conclusión. Por consiguiente, dando por entendido que persiste la descontrolada e irregular actividad denunciada, a un nivel que ya se considera que tiene incidencia no solo en el ambiente, sino en la salud de la población en general, procede estimar el recurso y con los efectos que se indican en la parte dispositiva de esta sentencia.", "excerpt_en": "VI.- (...) Under the foregoing premises, the arguments seeking to justify the Administration's inaction in the face of repeated complaints from residents are not acceptable, especially since the denounced pollution was accepted by the respondent authorities and corroborated by the Atmospheric Chemistry Laboratory of the National University at levels that have become a public health problem. This Chamber understands that among the respondent authorities there may be differences in the approach to the situation, which has even led to challenges of orders, but in light of the aforementioned principle of administrative coordination, they could — and should — have acted immediately, deploying their capacities to the fullest and not shielding their delay behind procedural formalities. The pro acto principle requires the Administration to direct its actions to achieve a final act that resolves the situation entrusted to it, and if they have sufficient evidence to confirm the presence of unpleasant odors around the denounced property, as indeed occurred, they should have taken the necessary steps to ensure the welfare of the environment and the inhabitants of Liberia.\n\nVII.- Conclusion. Therefore, assuming that the uncontrolled and irregular denounced activity persists, at a level already considered to impact not only the environment but also the health of the general population, it is appropriate to grant the amparo with the effects indicated in the operative part of this judgment.", "outcome": { "label_en": "Granted", "label_es": "Con lugar", "summary_en": "The amparo is granted and the Ministry of Health and SENASA are ordered to draft a remedial plan in two months, execute it in ten months, adopt immediate mitigation measures, and subsequently measure H2S levels.", "summary_es": "Se declara con lugar el amparo y se ordena al Ministerio de Salud y al SENASA elaborar un plan remedial en dos meses, ejecutarlo en diez meses, adoptar medidas inmediatas de mitigación y medir posteriormente el H2S." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando VI", "quote_en": "Under the foregoing premises, the arguments seeking to justify the Administration's inaction in the face of repeated complaints from residents are not acceptable, especially since the denounced pollution was accepted by the respondent authorities and corroborated by the Atmospheric Chemistry Laboratory of the National University at levels that have become a public health problem.", "quote_es": "Bajo las premisas expuestas, no resultan de recibo los argumentos que pretenden justificar la inacción de la Administración ante las reiteradas denuncias de los vecinos, máxime que la contaminación denunciada fue aceptada por las autoridades recurridas y corroborada por el Laboratorio de Química de la Atmósfera de la Universidad Nacional con unos niveles que ha devenido en un problema de salud pública." }, { "context": "Considerando VI", "quote_en": "in light of the aforementioned principle of administrative coordination, they could — and should — have acted immediately, deploying their capacities to the fullest and not shielding their delay behind procedural formalities.", "quote_es": "en atención al mencionado principio de coordinación administrativa, pudieron –y debieron- haber actuado de inmediato, desplegando al máximo sus posibilidades de actuación y no escudando su demora en formalismos procesales." }, { "context": "Considerando VI", "quote_en": "The pro acto principle requires the Administration to direct its actions towards achieving a final act that resolves the situation entrusted to it", "quote_es": "El principio pro acto exige a la Administración encausar sus actuaciones para conseguir el dictado de un acto final que resuelva la situación que le ha sido encomendada" } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-983931", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 12900 - 2020\n\nFecha de la Resolución: 10 de Julio del 2020 a las 09:15\n\nExpediente: 20-010354-0007-CO\n\nRedactado por: Anamari Garro Vargas\n\nClase de asunto: Recurso de amparo\n\nControl constitucional: Sentencia estimatoria\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\nSentencia con nota separada\n\nIndicadores de Relevancia\n\nSentencia relevante\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nContenido de Interés:\n\nTemas Estrategicos: Ambiental\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: AMBIENTE\n\nSubtemas:\n\nCONTAMINACION.\n\n012900-20. SE ORDENA AL MINISTERIO DE SALUD Y AL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA, QUE, EN EL PLAZO DE DOS MESES,  ELABORE UN PLAN REMEDIAL PARA SOLUCIONAR EL PROBLEMA DE CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA DENUNCIADA EN LIBERIA, CARRETERA HACIA LA CRUZ. ASIMISMO, EN EL PLAZO DE DIEZ MESES, DEBERÁN ADOPTAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA MITIGAR ESA CONTAMINACIÓN. EL MINISTERIO DE SALUD, UNA VEZ CUMPLIDO ESTE ÚLTIMO PLAZO, DEBERÁ, REALIZAR UNA MEDICIÓN DE ÁCIDO SULFHÍDRICO (H2S) EN EL AIRE, DEBIENDO COMUNICAR EL RESULTADO DE LA VALORACIÓN AL RECURRENTE Y A LA POBLACIÓN AFECTADA CIRCUNDANTE DEL ESTABLECIMIENTO DENUNCIADO, POR EL MEDIO QUE SE CONSIDERE OPORTUNO. \n\n\nLBH07/20\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Nota separada\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: PODER EJECUTIVO\n\nSubtemas:\n\nQUEJA.\n\n012900-20. SE ORDENA AL MINISTERIO DE SALUD Y AL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA, QUE, EN EL PLAZO DE DOS MESES,  ELABORE UN PLAN REMEDIAL PARA SOLUCIONAR EL PROBLEMA DE CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA DENUNCIADA EN LIBERIA, CARRETERA HACIA LA CRUZ. ASIMISMO, EN EL PLAZO DE DIEZ MESES, DEBERÁN ADOPTAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA MITIGAR ESA CONTAMINACIÓN. EL MINISTERIO DE SALUD, UNA VEZ CUMPLIDO ESTE ÚLTIMO PLAZO, DEBERÁ, REALIZAR UNA MEDICIÓN DE ÁCIDO SULFHÍDRICO (H2S) EN EL AIRE, DEBIENDO COMUNICAR EL RESULTADO DE LA VALORACIÓN AL RECURRENTE Y A LA POBLACIÓN AFECTADA CIRCUNDANTE DEL ESTABLECIMIENTO DENUNCIADO, POR EL MEDIO QUE SE CONSIDERE OPORTUNO. \n\n\nLBH07/20\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Nota separada\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: AMBIENTE\n\nSubtemas:\n\nCONTAMINACION.\n\n\"VIII. NOTA DE LA MAGISTRADA HERNÁNDEZ LÓPEZ RESPECTO DEL RECLAMO POR INFRACCIÓN DEL ARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA.\n\n              1. El contexto histórico que motivó en su momento la amplia intervención de la Sala en materia ambiental, ha tenido una considerable variación que impone a este órgano reconsiderar las condiciones para su participación en el aseguramiento del derecho de las personas a un ambiente sano y equilibrado, tal y como ha sido tutelado en el artículo 50 de la Constitución Política. En efecto, la situación actual –caracterizada por una amplísima producción legal y reglamentaria que incluye reglas de fondo, procedimientos y creación de órganos para el cumplimiento de lo ordenado en la Carta Fundamental- es radicalmente diferente de la anterior, en la cual la ausencia de normativa y de instancias estatales con competencia apropiada, le impuso a la Sala un papel de protagonista, casi único, en la defensa del precitado derecho constitucional.\n\n              2. Hoy en día, nos encontramos frente a un “denso entramado” de normativa ambiental, lo cual ha producido dos fenómenos relevantes: el primero y más obvio, es el surgimiento de una abarcadora regulación jurídica respecto de actividades cuya incidencia en el ambiente estaba poco o nada ordenada, así la creación de órganos estatales con potestades de vigilancia y control sobre los efectos de la actividad humana en el entorno. El segundo fenómeno consiste en que esa creciente juridificación –predominantemente legislativa y reglamentaria– trae aparejada una ineludible entrada en escena tanto de la justicia administrativa como de la jurisdicción ordinaria -prioritariamente la contencioso administrativa, pero también la penal. En ellas, acorde con la importancia del derecho ambiental, se han regulado de forma amplia vías procesales y medios de legitimación incluyentes, de manera que  los administrados puedan hacer valer lo establecido en ese amplio orden jurídico que se relaciona con el tema ambiental.\n\n              3. En ese contexto, no resulta apropiado jurídicamente, ni desde el punto de vista funcional, que la Sala Constitucional desplace, o -peor aún- sustituya, a los órganos de justicia ordinarios en la realización de su tarea, también de rango constitucional, de velar por el efectivo cumplimiento de leyes y reglamentos. Es impropio jurídicamente porque en la inmensa mayoría de estos casos lo que se solicita es que interprete y haga valer normas legales y reglamentarias con lo que arriesga traslapar sus competencias con las de otros órganos jurisdiccionales que –ellos sí- han sido creados para ejecutar tales tareas; y resulta también funcionalmente incorrecto, porque el diseño de sus procesos se aviene mal con la complejidad que está presente en numerosos conflictos ambientales que se componen de series de hechos y actos técnica y jurídicamente complejos. Sobre ambas cuestiones existen conocidos ejemplos en los que la Sala ha arrojado una resolución a medias o técnicamente incompleta, o bien se han generado fricciones innecesarias y afectación de la seguridad jurídica.\n\n              4. Como parte de los aspectos técnicos que he valorado, añado que está el hecho de que esta jurisdicción no cuenta con jueces ejecutores de sentencia que permitan darle seguimiento adecuado a las mismas -generalmente complejas-, que implican en ocasiones el seguimiento de planes remediales, entre otros, con coordinación interinstitucional y seguimiento de meses y hasta años.\n\n              5. Desde esa perspectiva, la decisión de dar un paso al lado en la materia ambiental por parte de este Tribunal no debe ser vista como un abandono de la materia ambiental, sino al contrario, de su adecuada tutela en  la instancia que mejor se aviene a la naturaleza de su complejidad y diversidad. Asimismo tampoco debe ser visto como la declinación de esta instancia en su tarea de protección de los derechos constitucionales que le imponen la Constitución Política y su Ley Orgánica, que desde mi punto de vista, queda reservada en esta materia para casos específicos. Se trata más bien, de un ejercicio de reacomodo de las cargas y tareas que corresponden a los distintos órganos estatales, de manera que cada uno de ellos, pueda desplegar plenamente su labor dentro del ámbito que se le ha asignado, así como del ejercicio de fijar su propia competencia, según lo establece el artículo 7 de su Ley Orgánica.\n\n              6. Queda claro que la Sala no se plantea abandonar a otras jurisdicciones la labor de protección de los derechos de las personas en materia ambiental. Es conocido que si bien todo reclamo por infracción de normas legales y reglamentarias puede ser reconducido hasta el ámbito constitucional, existen casos cuya resolución no exige más que la aplicación del derecho de la Constitución. Se trata entonces de lograr que la Sala se convierta en protagonista junto con otros, de manera que –entre todos y cada uno en su espacio- se pueda cubrir toda la variedad de situaciones que presenta una protección del derecho a un medio ambiente sano y equilibrado dentro de una sociedad en la que también existen otras necesidades igual de acuciantes. Con esta posición creo firmemente que el ciudadano no pierde un ápice de protección pero se gana sustancialmente en amplitud, en perspectiva y en respeto al equilibrio y distribución de poderes, principio este último de obligada consideración, puesto que rige la dinámica constitucional de cualquier sistema liberal y democrático como el nuestro.-\n\n              7. En línea con lo anterior, sostengo que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50  de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Lo anterior se deja afirmado con carácter general, sin perjuicio de reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella.- Dentro de tales grupos de casos, y sin que esta enunciación pueda considerarse como una lista cerrada y definitiva, puedo señalar que la Sala debe reservarse el conocimiento de situaciones como por ejemplo los reclamos por infracciones ambientales que además pongan en riesgo directo la salud de las personas, o el acceso o calidad del agua; los casos de violaciones groseras y directas al ambiente y en los cuales se constate una palmaria ausencia de la protección por parte de las autoridades estatales, siempre y cuando además la naturaleza del reclamo permita ser abordado mediante el instrumento del amparo como instituto procesal sumario y especial, ya que estimo que tampoco se debe “ordinariar” el amparo para abordar, aún en estos casos citados, temas que rebasen la capacidad de ser atendidos adecuadamente en el mismo.\n\n              8. En el caso concreto, de conformidad con los hechos probados, el reclamo de la parte recurrente, podría eventualmente incidir en su integridad física, la de la su familia y de las personas que habitan en la zona denominada Cuesta Grande; lo anterior, ante la ausencia de alcantarillado sanitario y de aguas negras y residuales en vía pública, con los consecuentes malos olores y riesgo sanitario. En consecuencia, es claro que estamos ante las excepciones  que mencionan y por esa razón he considerado necesario que la Sala ejerciera su competencia, para comprobar o descartar si las omisiones señaladas, vulneran los derechos fundamentales de las personas amparadas.\"\n\n\n\n\nLBH07/20\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTipo de contenido: Nota separada\n\nRama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA\n\nTema: AMBIENTE\n\nSubtemas:\n\nCONTAMINACION.\n\n“IX. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que los recurrentes consideran lesionados sus derechos fundamentales, pues acusan que, a pesar de haber denunciado reiteradamente la problemática de contaminación por aguas negras y residuales en el sector de Cuesta Grande, no se ha solucionado el problema de contaminación indicado, pese a que afecta la salud y calidad de vida de los vecinos de la zona, debido que varias casas de habitación lanzan aguas con excremento al cordón del caño y a las afueras de las viviendas, lo cual provoca malos olores. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.”\n\nLBH07/20\n\n... Ver más\nContenido de Interés:\n\nTemas Estrategicos: Constitución Política\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\n\nRama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA\n\nTema: 050- Ambiente\n\nSubtemas:\n\nNO APLICA.\n\nARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. \"III.- Sobre el derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En reiteradas ocasiones este Tribunal ha desarrollado el contenido de este derecho, contemplado en el artículo 50 de la Constitución Política. La protección del ambiente es un mecanismo adecuado para tutelar y mejorar la calidad de vida de todos, lo que hace necesaria la intervención de los Poderes Públicos sobre los factores que pueden alterar su equilibrio y obstaculizar que la persona se desarrolle y desenvuelva en un ambiente sano. El Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. En este sentido, el control y fiscalización de la materia y actividad ambiental se constituye en una función esencial del Estado, por lo que, tratándose de la protección ambiental, las funciones de rectoría, control y fiscalización de la materia ambiental, corresponden al Estado, a cargo de las diversas dependencias administrativas.\" Sentencia 12900-20\n\n\nLBH07/20\n\n... Ver más\nTexto de la resolución\n\n*200103540007CO*\n\nExp: 20-010354-0007-CO\n\nRes. Nº 2020012900\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del diez de julio de dos mil veinte .\nRecurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], adulto mayor, casado, cédula de identidad No. [Valor 001], contra el Ministro de Salud y la Directora General del Servicio Nacional de Salud Animal del Ministerio de Agricultura y Ganadería.\nResultando:\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 08:55 hrs. del 11 de junio de 2020, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Ministro de Salud y la Directora General del Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA) del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) y expresa que aproximadamente a tres kilómetros hacia la Cruz, Guanacaste, 300 metros después del puente sobre río Colorado, carretera Interamericana, propiamente donde operaba la empacadora GISA, al costado este de la carretera Interamericana, existe un desarrollo y crianza de ganado conocido como \"tabulado\" (crianza, desarrollo y alimentación de ganado encerrado) de alto volumen. Afirma el recurrente que la actividad resultante genera enormes cantidades de desechos que no reciben tratamiento alguno, siendo que la operación de dicha actividad no cumple las normas de operación ambientales, de salud y volumen, generando contaminación ambiental por los desechos y los malos olores. Tan así es, que cuando pasa en vehículo por el frente de las referidas instalaciones, dichos olores le resultan insoportables, a pesar de ir con aire acondicionado y con los vidrios cerrados. Adicionalmente, afirma que después de circular tres kilómetros hacia la Cruz, requiere abrir vidrios para que el olor salga, así como desinfectar la máquina para eliminarlo. En este sentido, asegura que el olor es insoportable desde el lugar en que se encuentran ubicadas las citadas instalaciones, hasta la ciudad de Liberia. Tan grave es el problema, asegura, que en Liberia -que está situada aproximadamente a tres kilómetros de distancia de dicha actividad-, el hedor a porqueriza es insoportable, al extremo de que no se puede comer en forma normal, pues produce nauseas, vómito y problemas de salud en una población de alrededor de 20 mil personas. La situación, además, es harto conocida por las autoridades de salud y SENASA, ya que los vecinos la han denunciado ante las autoridades regionales de Salud y SENASA, y por medio de las redes sociales y los medios de comunicación locales. No obstante, esas autoridades no toman acciones efectivas para solucionar el problema. Por todas esas razones, alega el recurrente alega vulnerado el artículo 50 constitucional.\n2.- Mediante resolución de las 11:12 hrs. del 23 de junio de 2020, la Magistrada Instructora dio curso a este amparo y se les solicitó informe al Ministro de Salud y al Director General del SENASA, sobre los hechos alegados por el recurrente.\n3.- Informa bajo juramento Daniel Salas Peraza, en su condición de Ministro de Salud (escrito presentado a las 15:15 hrs. del 26 de junio de 2020), que atiende el presente asunto con sustento en el Informe No. MS-DRRSCH-DARSL-462-2020 (adjunto) del 24 de junio de 2020, remitido por el Doctor Mario Calvo González, Director de la Dirección de Área Rectora de Salud de Liberia, quien en síntesis afirma lo siguiente: “… En las últimas semanas se han recibido en esta Área Rectora de Salud una serie de denuncias por olores desagradables que se perciben en el aire en la ciudad de Liberia y poblados vecinos, principalmente los cercanos al Río Colorado. Para la atención de estas denuncias, el día 29 de mayo 2020 se realizó una inspección en conjunto con funcionarios del Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA), al Centro Internacional de Inversiones CII, S.A. (también llamado El Arreo), ubicado en Barrio Colorado, de la Arrocera El Sabanero, 1.5 km al oeste (antiguo GISA), en donde se realizan actividades de producción de ganado bovino. En el Informe Técnico CH-ARS-LERS-0225-2020 de la inspección se indica que los olores que se perciben y que son objeto de denuncia, son debido a una acumulación de residuos de los animales en el piso de tierra de aproximadamente 10 cm de alto y al mezclarse con el agua de lluvia, esto provoca una descomposición de la materia orgánica que genera los gases que producen los olores desagradables. Se indica también que los funcionarios de SENASA notificaron una orden sanitaria a los responsables del lugar presentaran en 10 días un plan de acciones para la solución del problema de los olores, además de ordenar acciones inmediatas como reducción del ganado a un 60%, pasar el ganado a los corrales ya cementados únicamente y tratamiento químico, físico o biológico de los olores desagradables. El día 05 de junio 2020 se recibe en esta Dirección de Área Rectora de Salud el Oficio ACG-DIR-194-2020 del Ing. Alejandro Masis Cuevillas, Director Regional Área de Conservación Guanacaste mediante el cual traslada Oficio FCEN-EQ-LAQAT-078-2020 suscrito por MSc. José Pablo Sibaja Brenes, Director General y Científico del Laboratorio de Química de la Atmósfera de la Universidad Nacional, en el cual se indica que el día 28 de mayo del 2020 dicha institución realizó una medición en el aire en el Río Colorado (coordenadas 10°40’06’’ N y 85°28’58’’ O) obteniéndose un resultado de 2,2 ppm de H2S, lo cual según el mismo oficio representa niveles por arriba de los 2,0 ppm que son perjudiciales para la salud. Si bien la empresa responsable está implementando medidas ordenadas por SENASA, el problema de la contaminación atmosférica pasó a ser un problema de salud pública, por lo cual, esta Dirección de Área Rectora de Salud emite el Oficio MS-DRRSCH-DARSL-390-2020 en base al cual se notificó la Orden Sanitaria No. 689-2020 al SENASA por ser esta la institución a cargo de la regulación y vigilancia de las actividades ganaderas que realiza Centro Internacional de Inversiones CII S.A., ordenándose que de forma inmediata se tomen las acciones necesarias para eliminar la contaminación atmosférica producida por la actividad ganadera que se realiza en el Centro Internacional de Inversiones CII, S.A. ubicado en Barrio Colorado de Liberia. Contra esta Orden Sanitaria el Director Regional de SENASA, Dr. Harold Marín Esquivel Esta orden sanitaria fue recurrida en revocatoria y apelación Harold Marín Esquivel presentó Recurso de Revocatoria con Apelación en subsidio, el cual ya se encuentra en trámite. El día 15 de junio 2020, se realiza una nueva inspección a lugar por parte del funcionario Bach. Armando Mendoza García, Gestor Ambiental de esta Área Rectora de Salud. En el Informe Técnico de inspección N° CH-ARS-L-ERS-254-2020 se indican las acciones que se están realizando en el lugar, entre estas que en los corrales de piso de tierra en donde se localizó el problema de descomposición de materia orgánica que generan los gases que producen los olores, se están retirando los lodos para la construcción de capa de concreto, se disminuyó la cantidad de animales a 2000 animales en este momento aproximadamente para un mejor control de vectores, tratamiento y disposición de residuos sólidos y líquidos; se observa también limpieza en el entorno de los corrales, lastreo de caminos internos para la distribución de alimentos, equipo de extrusado de lodos (máquina de separar los sólidos de los líquidos), se está aplicando bacterias como tratamiento biológico para minimizar los olores, tratamiento de compost, en los corrales de piso de tierra se está aplicando carbonato de calcio y posteriormente se sacan los lodos. Al momento de la inspección se habían construido 35 pisos de concreto en corrales de 80 que se tienen planificados. Las lagunas están recibiendo tratamiento de productos biológicos para su estabilización y control de olores. Se indica en el informe, que la solicitud de permiso de Ubicación de las lagunas de tratamiento se encuentra en trámite en al Área Rectora de Salud de Liberia. Sobre este particular, el día 03 de junio 2020 los representantes de la empresa Centro Internacional de Inversiones CII, S.A. (El Arreo), presentaron ante esta Área Rectora de Salud la solicitud y los requisitos para obtener el visto bueno de ubicación de las lagunas de tratamiento, sin embargo, por falta de un requisito el trámite no se ha concluido En copia de correo electrónico recibido en esta Dirección de Área Rectora el día 19 de junio 2020, el funcionario de SENASA que tiene a cargo este caso Sr. Ricardo Salazar Aragón emite su criterio sobre el estado actual de la situación indicando que por la magnitud de la producción intensiva existente en el establecimiento, es imposible erradicar en su totalidad los olores en tan corto plazo, por ejemplo aún eliminando el 100% de los animales el día de hoy, la presencia del olor va a permanecer por unas semanas mientras es tratado el establecimiento. Indica que ya que se ha percibido una mejoría en algún grado debido a las acciones correctivas aplicadas y que no está de más expresar que algunas corresponden a una acción de corto plazo, otras mediano y largo plazo…”. Como conclusiones expone que de conformidad con lo aquí expuesto, la Dirección del Área Rectora de Salud de Liberia, hace constar que, efectivamente se han recibido denuncias por olores desagradables que se han percibido en el aire en la ciudad de Liberia, por lo que a las mismas se les dio la atención y gestión requerida, ya que desde el 02 de mayo de 2020 se realizó una inspección en conjunto con funcionarios del SENASA en el Centro Internacional de Inversiones CII, S.A. que es el lugar denunciado, y en ese informe técnico No. CH-ARS-L-ERS-0225-2020, se indica cuáles son las causas de dichos olores, además de que los funcionarios de SENASA notificaron una orden sanitaria a los responsables del lugar para que presentaran en 10 días un plan de acciones para la solución de dicha problemática tendiente a los malos olores, y ordenaron acciones inmediatas de reducción de ganado a un 60%, para pasar el ganado a los corrales ya cementados y con tratamiento químico, físico o biológico de dichos olores. Por otro lado, en fecha 05 de junio de 2020, se recibió por parte de esa Dirección de Área Rectora de Salud, un informe donde se detalla una medición en el aire que se realizó en Río Colorado, donde se obtuvo un resultado donde los niveles de contaminación sobrepasaban los permitidos para no ser perjudiciales para la salud; por lo que si bien es cierto la denunciada está implementando medidas ordenadas por SENASA para el problema de contaminación atmosférica, pasó a ser un problema de salud pública por la contaminación que se detectó con dicha medición, por lo cual ese Ministerio notificó la Orden Sanitaria No. 689-2020 al SENASA por ser la encargada de la regulación y vigilancia de las actividades ganaderas que realiza el Centro Internacional de Inversiones CII S.A., donde se le ordena de forma inmediata se tomen las acciones necesarias para eliminar la contaminación atmosférica que se produce con dicha actividad ganadera en ese lugar. Posterior a ello el Director de SENASA recurrió dicha orden, por lo que actualmente se está tramitando dicho recurso de revocatoria y apelación subsidiaria. Nuevamente, el 15 del presente mes, se realizó una nueva inspección en el lugar por parte de ese Ministerio. En dicho informe técnico No. CH-ARS-L-ERS-254-2020 se indican las acciones que se están realizando en lugar, entre las cuales están que en los corrales de piso de tierra en donde se localizó el problema de descomposición de materia orgánica que generan los gases que producen los olores, se están retirando los lodos para la construcción de capa de concreto, se disminuyó la cantidad de animales a 2000 animales en este momento aproximadamente, para un mejor control de vectores, tratamiento y disposición de residuos sólidos y líquidos; se observa también limpieza en el entorno de los corrales, lastreo de caminos internos para la distribución de alimentos, equipo de extrusado de lodos (máquina de separar los sólidos de los líquidos), se está aplicando bacterias como tratamiento biológico para minimizar los olores, tratamiento de compost, en los corrales de piso de tierra se está aplicando carbonato de calcio y posteriormente se sacan los lodos. Además, al momento de la inspección, se han construido 35 pisos de concreto en corrales de 80 que se tienen planificados y las lagunas están recibiendo tratamiento de productos biológicos para su estabilización y control de olores. Por otro lado, la solicitud de permiso de Ubicación de las lagunas de tratamiento se encuentra en trámite en al Área Rectora de Salud de Liberia. Sobre este particular, el 03 de junio 2020 los representantes de la empresa Centro Internacional de Inversiones CII, S.A. (El Arreo), presentaron ante esa Área Rectora de Salud la solicitud y los requisitos para obtener el visto bueno de ubicación de las lagunas de tratamiento, sin embargo, por falta de un requisito el trámite no se ha concluido. Asimismo es de poner en conocimiento a la Sala Constitucional, que se recibió correo electrónico en la Dirección de Área Rectora de Salud de Liberia, del funcionario de SENASA que tiene a cargo este caso, donde emite su criterio sobre el estado actual de la situación, indicando “que por la magnitud de la producción intensiva existente en el establecimiento, es imposible erradicar en su totalidad los olores en tan corto plazo, por ejemplo aún eliminando el 100% de los animales el día de hoy, la presencia del olor va a permanecer por unas semanas mientras es tratado el establecimiento. Indica que ya que se ha percibido una mejoría en algún grado debido a las acciones correctivas aplicadas y que no está de más expresar que algunas corresponden a una acción de corto plazo, otras mediano y largo plazo.” Por lo anterior, considera no se ha violentado derecho alguno por parte de ese Ministerio, ya que en todo momento se le ha dado el trámite y seguimiento requerido a dicho caso. Solicita declarar sin lugar el recurso, el presente recurso de amparo, por cuanto esa Institución no ha violentado derecho fundamental alguno al aquí amparado, ya que el Ministerio de Salud atendió las denuncias planteadas por los malos olores que se generan en el establecimiento de actividad ganadera de marras, dándole el trámite y seguimiento requerido, e incluso se hizo de forma coordinada con el SENASA, girándosele orden sanitaria para la atención inmediata de la problemática presentada a la cual se le dará seguimiento a lo ordenado y se seguirán tomando las medidas técnicas, administrativas y jurídicas necesarias para que se cumpla con ello.\n4.- Informa bajo juramento Silvia Johanna Niño Villamizar, en su condición de Directora General del SENASA (escrito presentado a las 16:35 hrs. del 29 de junio de 2020), que efectivamente han estado recibiendo un aumento en la frecuencia de denuncias planteadas en la Oficina de Liberia, sobre la percepción de olores relacionados con desechos de animales, que han podido comprobar, los cuales se atribuyen al establecimiento con CVO # 501-089400 denominado “Centro Internacional de Inversiones CIISA”, ubicado 1.5 km al oeste de la Arrocera El Sabanero, en Liberia. Este establecimiento cuenta con Certificado Veterinario de Operación (CVO) de ese Servicio Nacional y los restantes permisos al día, incluyendo en su momento la autorización de Setena para desarrollar la actividad en el lugar y bajo las condiciones solicitadas. Asimismo, el lugar es frecuentemente visitado por funcionarios de ese Servicio para tener bajo control la actividad y emitir las órdenes sanitarias respectivas cuando sea requerido, así como verificar el cumplimiento oportuno de las acciones correctivas, lo anterior independientemente de que existan denuncias previas, sino que las visitas constantes se hacen de oficio, dado el riesgo que existe de la generación de molestias, tomando en cuenta que ahí se desarrolla una actividad de tipo intensiva, que en ocasiones con aumentos en la precipitación por lluvias o por el manejo mismo de los animales, puede en corto tiempo aumentar la producción de desechos y/o la emanación de olores que ocasionan molestias a la comunidad, a pesar de la aplicación rutinaria de productos biológicos, que buscan acelerar la destrucción de la fuente del mal olor, como enzimas, microorganismos eficientes, activadores de materia orgánica, reguladores de PH, entre otros. En esta ocasión, considera que uno de los factores que puede haber influido en que se aumentara considerablemente el olor producto de la actividad y, por consiguiente, la percepción del mismo en comunidades más alejadas, radica en ciertas mejoras que ha estado haciendo el establecimiento, cambiando los pisos de tierra de los corrales para establecer una capa de concreto, con el propósito de que las excretas y desechos puedan fluir más rápidamente hacia el sistema de tratamiento, por lo que, al levantar la capa de suelo viejo con maquinaria, se liberan gases que son producto de la descomposición de materia orgánica en el suelo, y esto sumado a las lluvias recientes, provoca que huela más de lo normal. Para mitigar los efectos mencionados, se acordó con la empresa duplicar la dosificación de los elementos biológicos mencionados aumentando la frecuencia, no introducir más animales al establecimiento, aumentar la extracción de animales a 500 por semana, limpieza de canales, mejoramiento de las lagunas, entre otros. No obstante, lo anterior, todavía es posible percibir malos olores en ciertas horas del día, por lo que permanecerán vigilantes del cumplimiento de las órdenes giradas y de la evolución del problema, ya que, al ser procesos biológicos de degradación de la materia orgánica, los efectos de las medidas se van viendo con el paso de los días. 1. Acciones realizadas para la atención de denuncias por malos olores. Con fecha 23 de mayo de 2019, se recibe en la oficina de SENASA en Liberia la Denuncia # 73863 interpuesta por el Sr. Barrantes Boniche en la que describe: “Malos olores, estos se extienden desde la zona donde se ubican el ganado de engorde (Finca La Cueva), hasta mi hogar (3 km al norte). Diariamente el olor empieza desde las 4 pm y durante toda la noche. También en días lluviosos y que de poco sol. Favor revisar el adecuado tratamiento de las heces del ganado de engorde y tratamiento que le dan a la comida no consumida por el hato y que se pudre en los corrales” (Anexo 1). Al día siguiente de interpuesta la denuncia (24/05/2019), ésta es atendida por el Dr. Ricardo Salazar Aragón, Médico Veterinario del cantón de Liberia de SENASA y se elabora la Hoja de Visita/Orden Sanitaria # 0127115, que en cuanto a lo más relevante relacionado con la denuncia reza: “…cuentan con formulario de Evaluación Ambiental D1 y Bitácora Ambiental…No se observan desechos de productos alimenticios en las canoas, ya que según indica el Sr. Dávila la alimentación es diaria. En el área de estabulado no se perciben malos olores por mal manejo del producto para alimentación” (Anexo 2a). “Se observa déficit en el drenaje de los corrales, los canales de drenaje hacia la primera laguna de sedimentación no funcionan ni fluye de la mejor manera. La primera laguna de sedimentación no está trabajando o su funcionalidad no es 100% efectiva, por lo tanto, existe algún grado de déficit en el manejo de desechos sólidos y líquidos del establecimiento en general. En el área de almacenamiento de materias primas no se observa producto en mal estado, contaminado o mal olor” (Anexo 2b). “Se ordena en un lapso de 5 días hábiles presentar ante SENASA un Plan de acciones correctivas para el manejo de desechos sólidos y líquidos, tanto para el área de corrales, canales de drenaje y lagunas de tratamiento” (Anexo 2b). El 31 de mayo de 2019, se recibió en la oficina de SENASA en Liberia, el Plan de Acciones Correctivas ordenado a la empresa en la transcripción de la Hoja de Visita anterior, mediante el cual se describen las actividades implementadas para solucionar el problema de malos olores generados en el Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales, que entre otros y para los propósitos del presente informe y la denuncia del Sr. Barrantes, implica limpieza de drenajes, utilización de bacterias, establecimiento de sedimentadores, limpieza y segmentación de laguna de oxidación. (Anexo 3). El 27 de mayo de 2019, mediante oficio SENASA-DRCH-OC-Liberia-002-2019, el Dr. Ricardo Salazar Aragón, antes mencionado le remitió informe al denunciante Sr. Barrantes Boniche, donde le indicó los aspectos relevantes encontrados en la atención de su denuncia, descritos en los acápites anteriores. (Anexo 4). El 15 de julio de 2019, se realizó una nueva visita al establecimiento para dar seguimiento a la denuncia interpuesta y verificar el cumplimiento de las órdenes giradas. Se hace levantamiento de una nueva Hoja de Visita #145541, que para los efectos del presente informe se indica en cuanto a lo más relevante: “A la inspección se observa la primera laguna (sedimentación) funcionando de una mejor manera con espejo de agua con constante actividad microbiana y no se percibe mal olor. Aun se observa déficit en el tratamiento de sólidos y líquidos de los corrales hasta la primera laguna (sedimentación) originando malos olores… Se ordena en un lapso de 30 días naturales contar con un correcto manejo de los malos olores en las áreas de los corrales, a su vez debe existir un buen flujo de los desechos sólidos y líquidos” (Anexo 5). El 11 de setiembre de 2019, se realizó una nueva visita de seguimiento a la denuncia por malos olores y para verificar el cumplimiento de lo ordenado en el Anexo 5. Se procedió a emitir la Hoja de Visita # 146517, que en lo más relevante para los efectos de esta denuncia indicó: “En los corrales y canales de drenaje se observan limpios, un correcto flujo de los mismos. En las lagunas de oxidación se observa 100% espejo de agua, con fluidos en los desagües. No se percibe déficit en el Sistema de tratamientos de líquidos y sólidos. NO se percibe mal olor en corrales ni en lagunas de oxidación… Por lo tanto, se procede al cierre de la denuncia, ya que las órdenes sanitarias fueron acatadas y en la inspección del día de hoy no se observan no conformidades”. (Anexo 6). El 13 de diciembre de 2019, la empresa propietaria del establecimiento emite Reporte Operacional de Aguas Residuales del período 13/06/2018 al 13/12/2019 y éste es enviado al Ministerio de Salud, institución que ejerce la RECTORÍA sobre estos temas, para dar cumplimiento al Decreto Ejecutivo No. 33601-S-MINAE, Reglamento de vertido y reusó de aguas residuales. De este reporte se envió copia a SENASA por parte del establecimiento, para ser incluido en el expediente y en él se aprecia el sello de recibido por el Ministerio de Salud con fecha 28 de enero de 2020. (Anexo 7). Con fecha 27 de febrero de 2020, se realizó una nueva visita al establecimiento y se elabora la Hoja de visita # 153072. En esta se puede apreciar que el motivo es una “inspección de rutina” y en lo que atañe al presente informe destaco lo siguiente: “Se observa en primera instancia la parte documental: Reporte Operacional de Aguas Residuales al MINSA, Reporte de control de tratamientos de desechos sólidos y aguas residuales en corrales y lagunas de oxidación… No se percibe mal olor originado por déficit del manejo de aguas residuales o sólidos en corrales y lagunas de sedimentación, mismas que al momento de inspección se observan secas”. (Anexo 8). Ya en el presente año 2020, con fecha 07 de mayo, se recibió una nueva denuncia # 85908, interpuesta por el Sr. Erick Barrantes Boniche, en la que describe lo siguiente: “Olores boñiga muy fuertes, los cuales llegan hasta 5 km alrededor, todo según la circulación del viento. Ya se realizó una inspección con fecha 24 de mayo de 2019 (SENASA-OC-Liberia-002-2019) en la cual tenía vectores y no se utilizaba en forma correcta el tratamiento de los desechos, el cual es el principal generador de malos olores. Favor revisar esta implementación a hoy, ya que en este año dichos olores no merman y más bien son mayores”. (Anexo 9). El mismo día en que se interpuso la denuncia, es decir el 07 de mayo de 2020, se atendió la misma y se emitió la Hoja de visita # 212567. En esta ocasión, el Director Regional Chorotega de este Servicio Nacional, Dr. Harol Marín Esquivel acompañó al Dr. Ricardo Salazar, Médico Veterinario Oficial Cantonal de Liberia y para los efectos del presente informe se transcribe lo siguiente: “A la inspección se observa acatamiento de las órdenes sanitarias emitidas, además se observa aumento en la cantidad de lagunas para tratamiento de aguas residuales, en las mismas se crearon secciones para mejorar la fluidez del agua y depósitos de sedimentos, sin embargo, al día de hoy se encuentran secas (no existen líquidos residuales). Existe remodelación de pisos (pisos de cemento) … No se percibe mal olor ni en los corrales, como canales y lagunas de tratamiento de desechos líquidos y sólidos, excepto aquellos olores normales de la producción bovina no achacable a la acumulación de desechos o mal tratamiento de los mismos”. (Anexo 10). Con fecha 29 de mayo de 2020, se realiza una visita de seguimiento a denuncias por malos olores en el establecimiento y se emitió la Hoja de Visita # 212583. Por gestión de esta Dirección Regional del SENASA con el Área Rectora de Salud de Liberia del Ministerio de Salud, se logró que un funcionario de esa institución, el Bach. Armando Mendoza García, quien es Gestor Ambiental, acompañara al Dr. Ricardo Salazar Aragón y al Lic. Iván Pérez Gutiérrez, Médico Veterinario y Abogado, estos dos últimos funcionarios de SENASA, con el propósito de que se evaluara el tratamiento de desechos y aguas residuales, tema que se encuentra regulado por el Ministerio de Salud a través de los Decretos 33601-S-MINAE, Reglamento de vertido y reusó de aguas residuales y el 39887-S-MINAE, Reglamento de Aprobación de Sistemas de tratamiento de aguas residuales, mas no por el SENASA, que es una institución adscrita al MAG. En la misma reunión participaron también funcionarios de la empresa El Arreo, propietaria del establecimiento, quienes se encargan de operar el tratamiento de desechos y aguas en el lugar, Sr. Edgar Montero Barrantes y Sr. Rigoberto Núñez Zúñiga, este último de profesión Químico y quien ejerce como responsable técnico de los Reportes Operacionales que remite la empresa al Ministerio de Salud (Anexos 11 y 12). De la citada Hoja de visita # 212583 se transcribe lo siguiente: “A la inspección se observa déficit y mal manejo de los desechos sólidos y líquidos en el área de corrales. En algún grado facilitando la producción de un olor no característico de una actividad estabulado ganado bovino, cabe mencionar que el déficit supra mencionado es localizado en corrales solamente…Se ordena en un plazo de 10 días hábiles presentar un Plan de Acción Correctiva de las no conformidades supra mencionadas en la oficina de SENASA más cercana, de tal forma que las mismas sean corregidas y no alterar la salud pública y animal”. (Anexo 11). El 08 de junio de 2020, la Dirección Regional Chorotega, mediante oficio SENASA-DRCH-058-2020, solicitó a esa Dirección General de SENASA el apoyo con un profesional en Gestión Ambiental para buscar la solución al presente problema de malos olores, ya que no contaban con personal que ostente la competencia técnica en estos temas, toda vez que al no ser SENASA el ente rector en materia de tratamiento de desechos y aguas residuales, ya que esto corresponde, según la normativa aplicable, al Ministerio de Salud y existe una percepción en los habitantes de que al ser una producción pecuaria, es SENASA quien debe responder a las peticiones de solución en esta materia. Con fecha miércoles 10 de junio de 2020, el propietario del establecimiento envió por medio de correo electrónico el Plan de Acciones Correctivas ordenado. Se procedió a su análisis y verificación de cumplimiento. (Anexo 13). El jueves 11 de junio de 2020, se recibió el apoyo de la Ing. Rebeca Gutiérrez Bermúdez, quien es especialista en tratamiento de desechos en explotaciones pecuarias y quien labora para el MAG en la Dirección Regional Central Sur, en el Departamento de Extensión Agropecuaria, ante requerimiento de auxilio y cooperación formulado a ese Ministerio en aras de atender lo señalado por la Dirección Regional Chorotega en su oficio SENASA-DRCH-058-2020. La Ing. Gutiérrez, si bien no labora para SENASA y, por lo tanto, no tiene la investidura para emitir una orden sanitaria a ningún establecimiento, proporcionó su apoyo para realizar una visita de inspección y posteriormente emitir un informe técnico que pueda servir como insumo para el abordaje del problema. Es así como se hace una nueva visita al establecimiento y se elaboró la Hoja de Visita # 212595, donde quedó plasmado que de acuerdo al análisis que realice la Ing. Rebeca Gutiérrez y su informe técnico al momento que se reciba, de ser necesario se emitirán instrucciones posteriores. (Anexo 14). Con fecha 15 de junio de 2020, se recibió copia de nota elaborada por la empresa CII S.A. El Arreo y dirigida al Sr. Gerardo Castañeda, Alcalde de Liberia, en el que se proporciona una actualización de los planes correctivos al problema de malos olores, el cual está en proceso de cumplimiento según las fechas ahí estipuladas. (Anexo 15). El 16 de junio de 2020 se recibió una nueva denuncia bajo el número 00086512 interpuesta por el señor [Nombre 001] quien señaló lo siguiente: “Presenta formal denuncia por violación al artículo 50 párrafo Segundo de la constitución política, por contaminación ambiental y malos olores y solicita el cierre inmediato de la actividad hasta tanto no se garantice un funcionamiento apegado al medio ambiente y que no cause daños a la salud”. (Anexo 16). En atención a ello y dadas las múltiples intervenciones realizadas, el 22 de junio del 2020, el doctor Salazar Aragón le contestó al señor Gonzaga sobre lo denuncia y le manifestó lo siguiente “…Permítame saludarlo, en respuesta a denuncia interpuesta en la institución sobre malos olores, considerando que la fuente de contaminación se debe al establecimiento Centro Internacional de Inversiones (CII S.A), autorizado por la institución bajo el código CVO 089400-01. El mismo ha sido inspeccionado de forma rutinaria durante el tiempo que este a funcionado, siendo así una mejora continua de la producción. Sin embargo, en inspección efectuada en conjunto con el MINSA, encargados del establecimiento y su respectivo regente ambiental; el día viernes 29 de mayo, se observó la presencia de dos no conformidades. La primera, déficit y mal manejo de los desechos sólidos y líquidos en el área de corrales en algún grado facilitando la producción de un olor no característico de una actividad \"estabulado\" ganado bovino, cabe mencionar que el déficit supra mencionado es localizado en corrales solamente. Además, se observa déficit en la infraestructura de las instalaciones que desarrollan sombra a los animales en producción. Por lo tanto, se ordenó en un plazo de diez días hábiles presentar un PLAN de acción correctivas de las NO conformidades supra mencionadas...”. Además, el 02 de junio de 2020 se visitó de nuevo el establecimiento y se hizo inspección documentaria del formulario de Evaluación Ambiental D1 presentado al SETENA en el año 2011, el cual aprobó el proyecto para 4000 animales y cuenta con una ampliación a ese permiso tramitado por SETENA para 7500 animales. En la misma visita se acuerda continuar con una disminución o despoblación de 500 animales por semana, a fin de reducir la producción y mejorar la eficiencia del manejo de desecho, además no se hará ingreso de más animales, hasta tanto no se haya regulado el problema de malos olores. Se verifica a nivel de campo la aplicación de hidróxido de calcio en los corrales, con el propósito de alcalinizar el suelo y mejorar la actividad biológica de las bacterias. Se acuerda en la visita duplicar la aplicación de las bacterias y de enzimas a 4 veces por semana con el fin de reducir y/o eliminar los olores. Se ordena presentar la solicitud de aprobación del permiso de ubicación del sistema de tratamientos de aguas residuales en el MINSA en 24 horas. El establecimiento envía a SENASA el miércoles 10 de junio (dentro del tiempo ordenado), el plan con las acciones correctivas de las NO conformidades encontradas el pasado 29 de mayo, por lo tanto, el 11 de junio se realizó una nueva visita en conjunto con el Dr. Marín Director Regional Chorotega, Dr. Vargas de la Dirección Nacional de Operaciones SENASA, Ing. Rebeca Gutiérrez funcionaria del MAG con amplios conocimientos en manejos de desechos sólidos y líquidos por actividades pecuarias. Siendo así que en los días posteriores se efectuará un informe al establecimiento. 2.- Apoyo solicitado de profesional en gestión ambiental. Como se mencionó anteriormente, a raíz del oficio SENASA-DRCH-058-2020, la Dirección General de SENASA y la Dirección Nacional de Operaciones gestionaron una visita de apoyo de la Ing. Rebeca Gutiérrez, quien se trasladó desde la Región Central Sur del MAG para colaborar en la inspección y elaboración de un informe técnico, que permita tomar decisiones en cuanto a las mejoras que necesite el Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) del establecimiento, por lo que se está a la espera de recibir dicho informe. Comentarios adicionales: para una mejor comprensión del contexto del presente informe, en relación con las denuncias atendidas por generación de malos olores, agrega los siguientes comentarios: 1. La Ley General del Servicio Nacional de Salud Animal, No. 8495, en su artículo 56, estableció cuáles establecimientos requieren de Certificado Veterinario de Operación emitido por el SENASA para poder operar, entre los que se encuentran aquellos dedicados a la producción pecuaria. Sin embargo, existe normativa especial no derogada por esta Ley, que le da y mantiene la potestad y rectoría al Ministerio de Salud y al MINAE, específicamente para regular temas ambientales en materia de desechos y aguas residuales, independientemente del tipo de establecimiento o de la autorización que requiera para operar o producir, como son los Decretos N°33601-S-MINAE, Reglamento de vertido y reuso de aguas residuales y N°39887-S-MINAE, Reglamento de Aprobación de Sistemas de tratamiento de aguas residuales. 2. Es por la razón anterior que a ese establecimiento se le otorgó la Viabilidad Ambiental en SETENA, mediante Resolución Administrativa N°1899-2011-SETENA y ampliada mediante Resolución N°2425-2017-SETENA para lo cual, debió presentar, entre otros, la descripción detallada del proyecto incluyendo sus memorias de cálculo respectivas. 3. Adicionalmente, como se aprecia en el Anexo 7, el establecimiento hace sus Reportes Operacionales y los envía al Ministerio de Salud, por lo que la lógica diría que si aquel es el ente donde por ley se envían, es ahí también donde se aprueba o reprueba el funcionamiento de dichos Sistemas de Tratamiento de Desechos y Aguas Residuales, con base en los reportes, inspecciones o valoraciones técnicas de su operación. 4. A pesar de lo expresado en los acápites 1 al 3, como se puede deducir del presente informe, en el SENASA han sido más que diligentes en atender las denuncias, quejas y solicitudes de la población, con el propósito de colaborar en que se pueda producir en armonía con el ambiente, congruentemente con lo que manda la Ley SENASA 8495 en el primero de sus objetivos: “Artículo 2º-Objetivos de la Ley . La presente Ley tiene como objetivos: a) Conservar, promover, proteger y restablecer la salud de los animales, a fin de procurarles mayor bienestar y productividad, en armonía con el medio ambiente.” Sin embargo, esto no significa que ese Servicio de Salud Animal, haya sustituido de manera alguna las potestades y jerarquía en materia de salud pública de la población humana, rectoría de la Salud o tutela en la protección al medio ambiente, que ostentan otros entes gubernamentales por mandato de ley. Con base en lo anterior, solicita se desestime el presente recurso de amparo en atención a que ese Servicio Nacional ha dado pronta respuesta a requerimientos formulados por el administrado realizando las inspecciones correspondientes y ha estado presta a tomar las acciones correctivas que correspondan.\n5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n              Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,\n\nConsiderando:\n\nI.- Objeto del recurso. El recurrente alega que, en Liberia, 300 metros después del puente sobre el Río Colorado, carretera hacia La Cruz, opera una actividad de ganado estabulado de alto volumen, la cual genera enormes cantidades de desechos que no reciben tratamiento alguno. Dice que la operación de dicha actividad no cumple las normas de operación ambiental, de salud y volumen generando contaminación ambiental por los desechos y malos olores. Refiere que el olor es insoportable desde el lugar en que se encuentran ubicadas las citadas instalaciones, hasta la ciudad de Liberia que está situada aproximadamente a tres kilómetros de distancia de dicha actividad, al extremo de que no se puede comer en forma normal, pues produce nauseas, vómito y problemas de salud en una población de alrededor de 20 mil personas. Situación que es conocida por las autoridades recurridas, pero no se toman acciones efectivas para solucionar el problema.\nII.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque los recurridos hayan omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:\na)En las últimas semanas se han recibido en el Área Rectora de Salud de Liberia del Ministerio de Salud y en la Oficina en Liberia de SENASA, una serie de denuncias por olores desagradables relacionados con desechos de animales, que se perciben en el aire en la ciudad de Liberia y poblados vecinos, principalmente los cercanos al río Colorado, que se atribuyen al establecimiento denominado Centro Internacional de Inversiones S.A., ubicado 1.5 km al oeste de la Arrocera El Sabanero, en Liberia (informes de las autoridades recurridas).\nb)El 29 de mayo de 2020, para la atención de las denuncias, el Ministerio de Salud realizó una inspección, en conjunto con funcionarios del SENASA, al Centro Internacional de Inversiones S.A. (también llamado El Arreo), ubicado en Barrio Colorado, de la Arrocera El Sabanero, 1.5 km al oeste (antiguo GISA), en donde se realizan actividades de producción de ganado bovino (informe del Ministro de Salud y prueba documental aportada).\nc)Según la inspección realizada el 29 de mayo de 2020, los olores que se perciben y que son objeto de denuncia, son debido a una acumulación de residuos de los animales en el piso de tierra de aproximadamente 10 cm de alto y al mezclarse con el agua de lluvia, esto provoca una descomposición de la materia orgánica que genera los gases que producen los olores desagradables. Los funcionarios de SENASA notificaron una orden sanitaria a los responsables del lugar para que presentaran en 10 días un plan de acciones para la solución del problema de los olores, además de ordenar acciones inmediatas como reducción del ganado a un 60%, pasar el ganado a los corrales ya cementados únicamente y tratamiento químico, físico o biológico de los olores desagradables (informe del Ministro de Salud y prueba documental aportada).\nd)El 02 de junio de 2020, SENASA visitó de nuevo el establecimiento y se hizo inspección documentaria del formulario de Evaluación Ambiental D1 presentado al SETENA en el año 2011, el cual aprobó el proyecto para 4000 animales y cuenta con una ampliación a ese permiso tramitado por SETENA para 7500 animales. En la misma visita se acordó continuar con una disminución o despoblación de 500 animales por semana, a fin de reducir la producción y mejorar la eficiencia del manejo de desecho, además no se hará ingreso de más animales, hasta tanto no se haya regulado el problema de malos olores. Se verifica a nivel de campo la aplicación de hidróxido de calcio en los corrales, con el propósito de alcalinizar el suelo y mejorar la actividad biológica de las bacterias. Se acuerda en la visita duplicar la aplicación de las bacterias y de enzimas a 4 veces por semana con el fin de reducir y/o eliminar los olores. Se ordena presentar la solicitud de aprobación del permiso de ubicación del sistema de tratamientos de aguas residuales en el Ministerio de Salud en 24 horas. El establecimiento envía a SENASA el miércoles 10 de junio (dentro del tiempo ordenado), el plan con las acciones correctivas de las NO conformidades encontradas el pasado 29 de mayo, por lo tanto, el 11 de junio se realizó una nueva visita en conjunto con el Dr. Marín Director Regional Chorotega, Dr. Vargas de la Dirección Nacional de Operaciones SENASA, Ing. Rebeca Gutiérrez funcionaria del MAG con amplios conocimientos en manejos de desechos sólidos y líquidos por actividades pecuarias. Siendo así que en los días posteriores se efectuará un informe al establecimiento (informe de la Directora General del SENASA y prueba documental aportada).\ne)El 05 de junio de 2020, se recibió en la Dirección de Área Rectora de Salud de Liberia el oficio No. ACG-DIR-194-2020, de esa misma fecha, del Ing. Alejandro Masis Cuevillas, Director Regional del Área de Conservación Guanacaste del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, mediante el cual traslada el oficio No. UNA-LAQAT-OFIC-078-2020, del 04 de junio de 2020, suscrito por el MSc. José Pablo Sibaja Brenes, Director General y Científico del Laboratorio de Química de la Atmósfera de la Universidad Nacional, en el cual se indica que el 28 de mayo de 2020 dicha institución realizó tres mediciones  en el aire, a saber: una en Liberia centro, en río Colorado y en el Parque Nacional Rincón de La Vieja, siendo que la medición en el aire en el río Colorado (coordenadas 10°40’06’’ N y 85°28’58’’ O) se obtuvo un resultado de 2,2 ppm de ácido sulfhídrico (H2S), lo cual, según el mismo oficio, representa niveles por arriba de los 2,0 ppm que son perjudiciales para la salud (informe del Ministro de Salud y prueba documental aportada).\nf)Aunque la empresa responsable está implementando medidas ordenadas por SENASA, el problema de la contaminación atmosférica pasó a ser un problema de salud pública, por lo cual, la Dirección de Área Rectora de Salud de Liberia emitió el oficio MS-DRRSCH-DARSL-390-2020, en base al cual se notificó a SENASA la Orden Sanitaria No. 689-2020, del 09 de junio de 2020, por ser esta la institución a cargo de la regulación y vigilancia de las actividades ganaderas que realiza el Centro Internacional de Inversiones S.A., ordenándose que de forma inmediata se tomen las acciones necesarias para eliminar la contaminación atmosférica producida por la actividad ganadera que se realiza en ese establecimiento de producción bovina, ubicado en Barrio Colorado de Liberia (informe del Ministro de Salud y prueba documental aportada).\ng)El Director Regional de SENASA, Dr. Harold Marín Esquivel, presentó contra la Orden Sanitaria No. 689-2020 recurso de revocatoria con apelación en subsidio, el cual se encuentra en trámite (informe del Ministro de Salud).\nh)El 15 de junio de 2020, se realiza una nueva inspección a lugar por parte del funcionario Bach. Armando Mendoza García, Gestor Ambiental del Área Rectora de Salud de Liberia, quien refiere las acciones que se están realizando en el lugar, entre estas, que en los corrales de piso de tierra en donde se localizó el problema de descomposición de materia orgánica que generan los gases que producen los olores, se están retirando los lodos para la construcción de capa de concreto, se disminuyó la cantidad de animales a 2000 animales en este momento aproximadamente para un mejor control de vectores, tratamiento y disposición de residuos sólidos y líquidos, se observa también limpieza en el entorno de los corrales, lastreo de caminos internos para la distribución de alimentos, equipo de extrusado de lodos (máquina de separar los sólidos de los líquidos), se está aplicando bacterias como tratamiento biológico para minimizar los olores, tratamiento de compost, en los corrales de piso de tierra se está aplicando carbonato de calcio y posteriormente se sacan los lodos. Al momento de la inspección se habían construido 35 pisos de concreto en corrales de 80 que se tienen planificados. Las lagunas están recibiendo tratamiento de productos biológicos para su estabilización y control de olores (informe del Ministro de Salud y prueba documental aportada).\ni)El 19 de junio de 2020, la Dirección del Área Rectora de Salud de Liberia recibió copia de correo electrónico del funcionario de SENASA que tiene a cargo el caso, Sr. Ricardo Salazar Aragón, quien emite su criterio sobre el estado actual de la situación indicando que por la magnitud de la producción intensiva existente en el establecimiento, es imposible erradicar en su totalidad los olores en tan corto plazo, por ejemplo, aún eliminando el 100% de los animales el día de hoy, la presencia del olor va a permanecer por unas semanas mientras es tratado el establecimiento. Indica que, ya que se ha percibido una mejoría en algún grado debido a las acciones correctivas aplicadas y que algunas corresponden a una acción de corto plazo, otras mediano y largo plazo (informe del Ministro de Salud).\nj)Todavía es posible percibir malos olores en ciertas horas del día, por lo que SENASA permanecerá vigilantes del cumplimiento de las órdenes giradas y de la evolución del problema, ya que, al ser procesos biológicos de degradación de la materia orgánica, los efectos de las medidas se van viendo con el paso de los días (informe de la Directora General del SENASA).\nIII.- Sobre el derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. En reiteradas ocasiones este Tribunal ha desarrollado el contenido de este derecho, contemplado en el artículo 50 de la Constitución Política. La protección del ambiente es un mecanismo adecuado para tutelar y mejorar la calidad de vida de todos, lo que hace necesaria la intervención de los Poderes Públicos sobre los factores que pueden alterar su equilibrio y obstaculizar que la persona se desarrolle y desenvuelva en un ambiente sano. El Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. En este sentido, el control y fiscalización de la materia y actividad ambiental se constituye en una función esencial del Estado, por lo que, tratándose de la protección ambiental, las funciones de rectoría, control y fiscalización de la materia ambiental, corresponden al Estado, a cargo de las diversas dependencias administrativas.\nIV.- Respecto a la competencia constitucional en materia ambiental. Tal y como ha sido reiterado en la jurisprudencia de esta Sala, la competencia constitucional en materia ambiental no puede extenderse al punto en que se convierta en un verificador de los criterios técnicos vertidos en las normas o por las autoridades administrativas en materia ambiental, sino que se limita a constatar si las dependencias estatales competentes han cumplido la obligación que les impone el artículo 50 de la Constitución Política, de asumir una actuación responsable y oportuna respecto a la protección del ambiente. Se ha sostenido también, que la procedencia del recurso de amparo está condicionada a que se acredite la existencia de una perturbación o amenaza a uno o más de los derechos o garantías contemplados en la Carta Política o en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el país. Esta última circunstancia pone de relieve el carácter eminentemente sumario del proceso de amparo, cuya tramitación no se aviene bien con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar -con carácter declarativo- si existen en realidad o no derechos de rango infra constitucional que las partes citen como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, toda vez que es evidente que esa es una competencia de la que esta Sala carece.   Ante esta situación, no resulta procedente que la Sala vierta pronunciamiento alguno (positivo o negativo) en estos casos, porque para dilucidar si ha habido infracción o no de derechos fundamentales primero se debe resolver dicho conflicto en el plano de la legalidad.\nV.- Sobre el caso concreto. El recurrente acusa que aproximadamente a tres kilómetros hacia la Cruz, Guanacaste, 300 metros después del puente sobre río Colorado, carretera Interamericana, propiamente donde operaba la empacadora GISA, al costado este de esa carretera, existe un desarrollo y crianza de ganado conocido como \"tabulado\" (crianza, desarrollo y alimentación de ganado encerrado) de alto volumen. Dice que la actividad resultante genera enormes cantidades de desechos que no reciben tratamiento alguno. Tampoco cumple las normas de operación ambientales, de salud y volumen, generando contaminación ambiental por los desechos y los malos olores. Tan así es, que cuando pasa en vehículo por el frente de las referidas instalaciones, dichos olores le resultan insoportables, a pesar de ir con aire acondicionado y con los vidrios cerrados. Adicionalmente, afirma que después de circular tres kilómetros hacia la Cruz, requiere abrir vidrios para que el olor salga, así como desinfectar la máquina para eliminarlo. Señala que el olor es insoportable desde el lugar en que se encuentran ubicadas las citadas instalaciones, hasta la ciudad de Liberia. Tan grave es el problema, asegura, que en Liberia -que está situada aproximadamente a tres kilómetros de distancia de dicha actividad-, el hedor a porqueriza es insoportable, al extremo de que no se puede comer en forma normal, pues produce nauseas, vómito y problemas de salud en una población de alrededor de 20 mil personas. La situación, además, es bastante conocida por las autoridades de salud y SENASA, ya que los vecinos la han denunciado ante las autoridades regionales de Salud y SENASA, y por medio de las redes sociales y los medios de comunicación locales. Sin embargo, no toman acciones efectivas para solucionar el problema. Por su parte, las autoridades recurridas realizan un detallado recuento de las actuaciones desplegadas, indicando que han atendido diligentemente y siguen atendiendo dentro del marco de sus competencias la problemática expuesta. Aunado a que aceptan que en las últimas semanas se han recibido en el Área Rectora de Salud de Liberia del Ministerio de Salud y en la Oficina en Liberia de SENASA, una serie de denuncias por esa situación, cuyos olores desagradables relacionados con desechos de animales, que se perciben en el aire en la ciudad de Liberia y poblados vecinos, principalmente los cercanos al río Colorado, se atribuyen al establecimiento denominado Centro Internacional de Inversiones S.A., ubicado 1.5 km al oeste de la Arrocera El Sabanero, en Liberia.\nVI.- El ordenamiento jurídico concede a las autoridades encargadas de la tutela del ambiente y de la salud pública amplias facultades para cumplir con sus funciones. Tanto la Ley General de Salud, como la Ley Orgánica del Ambiente y las normas conexas, confieren competencias detalladas a los distintos niveles de organización en que se delega el ejercicio de las funciones preventivas, de inspección, sancionatorias, etc. Por otra parte, los recurridos cuentan también con las potestades que la Ley General de la Administración Pública otorga para asegurar el mejor cumplimiento posible de los fines de la Administración. En el presente asunto, el recurrente reclama la negligencia de los accionados para atender el problema de contaminación ambiental que genera el establecimiento de producción bovina que ampliamente y en reiteradas ocasiones los pobladores de Liberia han denunciado. Véase, en ese sentido, el informe rendido por la Directora General del SENASA. Del elenco de hechos probados se desprende que las autoridades conocen la problemática referida desde hace meses y si bien se han dictado varios actos administrativos, ninguno ha sido eficaz y eficiente, pues lo cierto es que la situación persiste. Tal y como se indicó supra, excede la naturaleza del recurso de amparo analizar en esta sede el origen, la veracidad o gravedad del daño denunciado, y la trascendencia constitucional se limita en verificar si las autoridades accionadas han sido diligentes en atender y solventar finalmente dicha problemática ambiental. En ese contexto, ha quedado demostrado que en la inspección realizada el 29 de mayo de 2020, por el Ministerio de Salud, en conjunto con funcionarios del SENASA, al Centro Internacional de Inversiones S.A. (también llamado El Arreo), donde se realizan actividades de producción de ganado bovino, los olores que se perciben y que son objeto de denuncia, son debido a una acumulación de residuos de los animales en el piso de tierra de aproximadamente 10 cm de alto, que al mezclarse con el agua de lluvia, provoca una descomposición de la materia orgánica que genera los gases que producen los olores desagradables. Por ello, los funcionarios de SENASA notificaron una orden sanitaria a los responsables del lugar para que presentaran en 10 días un plan de acciones para la solución del problema de los olores, además de ordenar acciones inmediatas como reducción del ganado a un 60%, pasar el ganado a los corrales ya cementados únicamente y tratamiento químico, físico o biológico de los olores desagradables. En seguimiento de esa situación, el 02 de junio de 2020, SENASA visitó de nuevo el establecimiento y se hizo inspección documentaria del formulario de Evaluación Ambiental D1 presentado al SETENA en el año 2011, el cual aprobó el proyecto para 4000 animales y cuenta con una ampliación a ese permiso tramitado por SETENA para 7500 animales. En la misma visita se acordó continuar con una disminución o despoblación de 500 animales por semana, a fin de reducir la producción y mejorar la eficiencia del manejo de desecho, además no se hará ingreso de más animales, hasta tanto no se haya regulado el problema de malos olores. Se verifica a nivel de campo la aplicación de hidróxido de calcio en los corrales, con el propósito de alcalinizar el suelo y mejorar la actividad biológica de las bacterias. Se acuerda en la visita duplicar la aplicación de las bacterias y de enzimas a 4 veces por semana con el fin de reducir y/o eliminar los olores. Se ordena presentar la solicitud de aprobación del permiso de ubicación del sistema de tratamientos de aguas residuales en el Ministerio de Salud en 24 horas. El establecimiento envía a SENASA el miércoles 10 de junio (dentro del tiempo ordenado), el plan con las acciones correctivas de las NO conformidades encontradas el pasado 29 de mayo, por lo tanto, el 11 de junio se realizó una nueva visita en conjunto con el Dr. Marín Director Regional Chorotega, Dr. Vargas de la Dirección Nacional de Operaciones SENASA, Ing. Rebeca Gutiérrez funcionaria del MAG con amplios conocimientos en manejos de desechos sólidos y líquidos por actividades pecuarias. Siendo así que en los días posteriores se efectuará un informe al establecimiento. No obstante, el 05 de junio de 2020, se recibió en la Dirección de Área Rectora de Salud de Liberia una misiva del Director Regional del Área de Conservación Guanacaste del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, mediante la cual traslada el oficio No. UNA-LAQAT-OFIC-078-2020, del 04 de junio de 2020, suscrito por el MSc. José Pablo Sibaja Brenes, Director General y Científico del Laboratorio de Química de la Atmósfera de la Universidad Nacional, en el cual se indica que el 28 de mayo de 2020 dicha institución realizó tres mediciones en el aire, a saber: una en Liberia centro, en río Colorado y en el Parque Nacional Rincón de La Vieja, siendo que la medición en el aire en el río Colorado (coordenadas 10°40’06’’ N y 85°28’58’’ O) se obtuvo un resultado de 2,2 ppm de ácido sulfhídrico (H2S), lo cual, según el mismo oficio, representa niveles por arriba de los 2,0 ppm que son perjudiciales para la salud. Por ello, se informa que si bien la empresa responsable está implementando medidas ordenadas por SENASA, el problema de la contaminación atmosférica pasó a ser un problema de salud pública, por lo cual, la Dirección de Área Rectora de Salud de Liberia emitió una orden sanitaria a SENASA, por ser esta la institución a cargo de la regulación y vigilancia de las actividades ganaderas que realiza el Centro Internacional de Inversiones S.A., ordenándose que de forma inmediata se tomen las acciones necesarias para eliminar la contaminación atmosférica producida por la actividad ganadera que se realiza en ese establecimiento de producción bovina. Aunque esa decisión fue impugnada por el representante de SENASA. Como se indicó supra, esas entidades cuentan con amplias facultades de actuación, y si bien se encuentran sujeta a la legalidad y la razonabilidad, lo cierto es que teniendo en cuenta que se trata de una amenaza al medio ambiente y a la salud pública, la legalidad y los formalismos se ven desplazados. Evidentemente, ambas entidades tampoco han logrado coordinar acciones conjuntas para conseguir una solución integral al problema denunciado. Es sabido que la coordinación entre entes y órganos públicos es indispensable para el adecuado ejercicio de sus competencias y prestación del servicio encomendado, ya que permite asegurar la eficacia y eficiencia; y por ello es uno de los principios rectores de la organización administrativa (véase, en ese sentido, el voto No. 2015-001626). Bajo las premisas expuestas, no resultan de recibo los argumentos que pretenden justificar la inacción de la Administración ante las reiteradas denuncias de los vecinos, máxime que la contaminación denunciada fue aceptada por las autoridades recurridas y corroborada por el Laboratorio de Química de la Atmósfera de la Universidad Nacional con unos niveles que ha devenido en un problema de salud pública. Esta Sala comprende que entre las autoridades recurridas puede haber diferencias del abordaje de la situación, lo que ha ocasionado incluso la impugnación de disposiciones, pero en atención al mencionado principio de coordinación administrativa, pudieron –y debieron- haber actuado de inmediato, desplegando al máximo sus posibilidades de actuación y no escudando su demora en formalismos procesales. El principio pro acto exige a la Administración encausar sus actuaciones para conseguir el dictado de un acto final que resuelva la situación que le ha sido encomendada, y si tienen elementos suficientes que les permiten constatar la presencia de olores desagradables en los alrededores del inmueble denunciado, como en efecto aconteció, debieron realizar las diligencias necesarias para garantizar el bienestar del medio ambiente y de los habitantes de Liberia. También se extraña la falta de seguimiento por parte de todos los recurridos, pues ante la inercia e inactividad de éstos, han debido los vecinos acudir una y otra vez a reiterar sus denuncias, quejas y reclamos. Lo que es entendible porque para que se produzca tal nivel de contaminación atmosférica ha debido transcurrir un tiempo considerable.\nVII.- Conclusión. Por consiguiente, dando por entendido que persiste la descontrolada e irregular actividad denunciada, a un nivel que ya se considera que tiene incidencia no solo en el ambiente, sino en la salud de la población en general, procede estimar el recurso y con los efectos que se indican en la parte dispositiva de esta sentencia.\nVIII.- NOTA DE LA MAGISTRADA HERNÁNDEZ LÓPEZ RESPECTO DEL RECLAMO POR INFRACCIÓN DEL ARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA.\n1. El contexto histórico que motivó en su momento la amplia intervención de la Sala en materia ambiental, ha tenido una considerable variación que impone a este órgano reconsiderar las condiciones para su participación en el aseguramiento del derecho de las personas a un ambiente sano y equilibrado, tal y como ha sido tutelado en el artículo 50 de la Constitución Política. En efecto, la situación actual –caracterizada por una amplísima producción legal y reglamentaria que incluye reglas de fondo, procedimientos y creación de órganos para el cumplimiento de lo ordenado en la Carta Fundamental- es radicalmente diferente de la anterior, en la cual la ausencia de normativa y de instancias estatales con competencia apropiada, le impuso a la Sala un papel de protagonista, casi único, en la defensa del precitado derecho constitucional.\n2. Hoy en día, nos encontramos frente a un “denso entramado” de normativa ambiental, lo cual ha producido dos fenómenos relevantes: el primero y más obvio, es el surgimiento de una abarcadora regulación jurídica respecto de actividades cuya incidencia en el ambiente estaba poco o nada ordenada, así la creación de órganos estatales con potestades de vigilancia y control sobre los efectos de la actividad humana en el entorno. El segundo fenómeno consiste en que esa creciente juridificación –predominantemente legislativa y reglamentaria– trae aparejada una ineludible entrada en escena tanto de la justicia administrativa como de la jurisdicción ordinaria -prioritariamente la contencioso administrativa, pero también la penal. En ellas, acorde con la importancia del derecho ambiental, se han regulado de forma amplia vías procesales y medios de legitimación incluyentes, de manera que  los administrados puedan hacer valer lo establecido en ese amplio orden jurídico que se relaciona con el tema ambiental.\n3. En ese contexto, no resulta apropiado jurídicamente, ni desde el punto de vista funcional, que la Sala Constitucional desplace, o -peor aún- sustituya, a los órganos de justicia ordinarios en la realización de su tarea, también de rango constitucional, de velar por el efectivo cumplimiento de leyes y reglamentos. Es impropio jurídicamente porque en la inmensa mayoría de estos casos lo que se solicita es que interprete y haga valer normas legales y reglamentarias con lo que arriesga traslapar sus competencias con las de otros órganos jurisdiccionales que –ellos sí- han sido creados para ejecutar tales tareas; y resulta también funcionalmente incorrecto, porque el diseño de sus procesos se aviene mal con la complejidad que está presente en numerosos conflictos ambientales que se componen de series de hechos y actos técnica y jurídicamente complejos. Sobre ambas cuestiones existen conocidos ejemplos en los que la Sala ha arrojado una resolución a medias o técnicamente incompleta, o bien se han generado fricciones innecesarias y afectación de la seguridad jurídica.\n4. Como parte de los aspectos técnicos que he valorado, añado que está el hecho de que esta jurisdicción no cuenta con jueces ejecutores de sentencia que permitan darle seguimiento adecuado a las mismas -generalmente complejas-, que implican en ocasiones el seguimiento de planes remediales, entre otros, con coordinación interinstitucional y seguimiento de meses y hasta años.\n5. Desde esa perspectiva, la decisión de dar un paso al lado en la materia ambiental por parte de este Tribunal no debe ser vista como un abandono de la materia ambiental, sino al contrario, de su adecuada tutela en  la instancia que mejor se aviene a la naturaleza de su complejidad y diversidad. Asimismo tampoco debe ser visto como la declinación de esta instancia en su tarea de protección de los derechos constitucionales que le imponen la Constitución Política y su Ley Orgánica, que desde mi punto de vista, queda reservada en esta materia para casos específicos. Se trata más bien, de un ejercicio de reacomodo de las cargas y tareas que corresponden a los distintos órganos estatales, de manera que cada uno de ellos, pueda desplegar plenamente su labor dentro del ámbito que se le ha asignado, así como del ejercicio de fijar su propia competencia, según lo establece el artículo 7 de su Ley Orgánica.\n6. Queda claro que la Sala no se plantea abandonar a otras jurisdicciones la labor de protección de los derechos de las personas en materia ambiental. Es conocido que si bien todo reclamo por infracción de normas legales y reglamentarias puede ser reconducido hasta el ámbito constitucional, existen casos cuya resolución no exige más que la aplicación del derecho de la Constitución. Se trata entonces de lograr que la Sala se convierta en protagonista junto con otros, de manera que –entre todos y cada uno en su espacio- se pueda cubrir toda la variedad de situaciones que presenta una protección del derecho a un medio ambiente sano y equilibrado dentro de una sociedad en la que también existen otras necesidades igual de acuciantes. Con esta posición creo firmemente que el ciudadano no pierde un ápice de protección pero se gana sustancialmente en amplitud, en perspectiva y en respeto al equilibrio y distribución de poderes, principio este último de obligada consideración, puesto que rige la dinámica constitucional de cualquier sistema liberal y democrático como el nuestro.-\n7. En línea con lo anterior, sostengo que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50  de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Lo anterior se deja afirmado con carácter general, sin perjuicio de reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella.- Dentro de tales grupos de casos, y sin que esta enunciación pueda considerarse como una lista cerrada y definitiva, puedo señalar que la Sala debe reservarse el conocimiento de situaciones como por ejemplo los reclamos por infracciones ambientales que además pongan en riesgo directo la salud de las personas, o el acceso o calidad del agua; los casos de violaciones groseras y directas al ambiente y en los cuales se constate una palmaria ausencia de la protección por parte de las autoridades estatales, siempre y cuando además la naturaleza del reclamo permita ser abordado mediante el instrumento del amparo como instituto procesal sumario y especial, ya que estimo que tampoco se debe “ordinariar” el amparo para abordar, aún en estos casos citados, temas que rebasen la capacidad de ser atendidos adecuadamente en el mismo.\n8. En el caso concreto, de conformidad con los hechos probados, el reclamo de la parte recurrente, podría eventualmente incidir en su salud e integridad física, así como de las personas que habitan en la ciudad de Liberia, por cuanto se está ante un problema de contaminación atmosférica -científicamente comprobado- por desechos de actividades ganaderas. En consecuencia, es claro que estamos ante las excepciones  que mencionan y por esa razón he considerado necesario que la Sala ejerciera su competencia, para comprobar o descartar si las omisiones señaladas, vulneran los derechos fundamentales de las personas amparadas.\nIX.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa la presunta contaminación por una actividad de ganado estabulado de alto volumen, la cual genera enormes cantidades de desechos que no reciben tratamiento alguno, y no cumple las normas de operación ambiental, de salud y volumen, generando contaminación por los desechos y malos olores, lo cual fue denunciado ante el Ministerio de Salud así como ante el Servicio Nacional de Salud Animal del Ministerio de Agricultura y Ganadería, sin que la problemática sea resuelta de forma definitiva, provocando afectación de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.\nX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE.  Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que, de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será  destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\nPor tanto:\nSe declara con lugar el recurso. En consecuencia, se ordena lo siguiente: 1) A Daniel Salas Peraza y a Silvia Johanna Niño Villamizar, respectivamente, en su condición de Ministro de Salud y de Directora General del Servicio Nacional de Salud Animal del Ministerio de Agricultura y Ganadería, o a quienes en su lugar ejerzan esos cargos, que de manera conjunta y coordinada: a)  adopten de forma inmediata las medidas necesarias para que en el plazo máximo de DOS MESES , contado a partir de la notificación de esta sentencia, se haya elaborado un plan remedial para solucionar el problema de contaminación atmosférica denunciada en este amparo; b)  realicen y ejecuten ese plan para dar solución definitiva a ese problema en el plazo de DIEZ MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia; c) de forma inmediata  adopten  las medidas necesarias para mitigar esa contaminación. 2) A Daniel Salas Peraza, en su condición de Ministro de Salud, o a quien en su lugar ocupe ese cargo, que una vez transcurrido el anterior plazo de diez meses y, por ende, solucionada la situación contaminante, gestione en el plazo de DOS MESES, la medición de ácido sulfhídrico (H2S) en el aire, debiendo comunicar el resultado de la valoración al recurrente y a la población afectada circundante del establecimiento denunciado, por el medio que se considere oportuno. Se les advierte que de no acatar la orden dicha, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. La Magistrada Hernández López pone nota.  El Magistrado Salazar Alvarado pone nota.  Notifíquese .\n\n \n\n \n\n \n\t\nFernando Castillo V.\nPresidente\n\t\n \n\n\nNancy Hernández L.\n\t\n \n\t\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\nJorge Araya G.\n\t\n \n\t\nAnamari Garro V.\n\n\nJose Paulino Hernández G.\n\t\n \n\t\nMauricio Chacón J.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n*FECFKC1CNZM61*\n\nFECFKC1CNZM61\n\nEXPEDIENTE N° 20-010354-0007-CO\n \nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nClasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 01:05:45.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "**12900 - 2020**\n\n**Resolution Date:** July 10, 2020, at 09:15\n\n**Case File:** 20-010354-0007-CO\n\n**Drafted by:** Anamari Garro Vargas\n\n**Type of Matter:** Amparo Appeal\n\n**Constitutional Control:** Granting Judgment\n\n**Analyzed by:** SALA CONSTITUCIONAL\n\n**Judgment with Separate Opinion**\n\n**Relevance Indicators**\n\nRelevant Judgment\n\nJudgment with protected data, in accordance with current regulations\n\n**Content of Interest:**\n\n**Strategic Topics:** Environmental\n\n**Type of Content:** Majority Vote\n\n**Branch of Law:** 4. GUARANTEE MATTERS\n\n**Topic:** ENVIRONMENT\n\n**Subtopics:**\n\nPOLLUTION.\n\n012900-20. THE MINISTRY OF HEALTH AND THE MINISTRY OF AGRICULTURE AND LIVESTOCK ARE ORDERED TO, WITHIN A PERIOD OF TWO MONTHS, DEVELOP A REMEDIAL PLAN TO SOLVE THE AIR POLLUTION PROBLEM REPORTED IN LIBERIA, ON THE ROAD TO LA CRUZ. LIKEWISE, WITHIN A PERIOD OF TEN MONTHS, THEY MUST ADOPT THE NECESSARY MEASURES TO MITIGATE THAT POLLUTION. THE MINISTRY OF HEALTH, ONCE THIS LATTER PERIOD HAS EXPIRED, MUST CARRY OUT A MEASUREMENT OF HYDROGEN SULFIDE (H2S) IN THE AIR, AND MUST COMMUNICATE THE RESULT OF THE ASSESSMENT TO THE APPELLANT AND TO THE AFFECTED POPULATION SURROUNDING THE REPORTED ESTABLISHMENT, BY THE MEANS DEEMED APPROPRIATE.\n\nLBH07/20\n\n... See more\n**Content of Interest:**\n\n**Type of Content:** Separate Note\n\n**Branch of Law:** 4. GUARANTEE MATTERS\n\n**Topic:** EXECUTIVE BRANCH\n\n**Subtopics:**\n\nCOMPLAINT.\n\n012900-20. THE MINISTRY OF HEALTH AND THE MINISTRY OF AGRICULTURE AND LIVESTOCK ARE ORDERED TO, WITHIN A PERIOD OF TWO MONTHS, DEVELOP A REMEDIAL PLAN TO SOLVE THE AIR POLLUTION PROBLEM REPORTED IN LIBERIA, ON THE ROAD TO LA CRUZ. LIKEWISE, WITHIN A PERIOD OF TEN MONTHS, THEY MUST ADOPT THE NECESSARY MEASURES TO MITIGATE THAT POLLUTION. THE MINISTRY OF HEALTH, ONCE THIS LATTER PERIOD HAS EXPIRED, MUST CARRY OUT A MEASUREMENT OF HYDROGEN SULFIDE (H2S) IN THE AIR, AND MUST COMMUNICATE THE RESULT OF THE ASSESSMENT TO THE APPELLANT AND TO THE AFFECTED POPULATION SURROUNDING THE REPORTED ESTABLISHMENT, BY THE MEANS DEEMED APPROPRIATE.\n\nLBH07/20\n\n... See more\n**Content of Interest:**\n\n**Type of Content:** Separate Note\n\n**Branch of Law:** 4. GUARANTEE MATTERS\n\n**Topic:** ENVIRONMENT\n\n**Subtopics:**\n\nPOLLUTION.\n\n\"VIII. NOTE BY MAGISTRATE HERNÁNDEZ LÓPEZ REGARDING THE CLAIM FOR VIOLATION OF ARTICLE 50 OF THE POLITICAL CONSTITUTION.\n\n1. The historical context that at one time motivated this Court's broad intervention in environmental matters has undergone a considerable variation, compelling this body to reconsider the conditions for its participation in ensuring the right of individuals to a healthy and balanced environment, as protected under Article 50 of the Political Constitution. In effect, the current situation–characterized by extremely extensive legal and regulatory production that includes substantive rules, procedures, and the creation of bodies for compliance with what is ordered in the Fundamental Charter–is radically different from the previous one, in which the absence of regulations and state entities with appropriate competence imposed upon the Court a role as a protagonist, almost unique, in the defense of the aforementioned constitutional right.\n\n2. Today, we find ourselves facing a 'dense framework' of environmental regulations, which has produced two relevant phenomena: the first and most obvious is the emergence of an overarching legal regulation regarding activities whose impact on the environment was little or not at all ordered, thus the creation of state bodies with powers of surveillance and control over the effects of human activity on the environment. The second phenomenon is that this growing juridification–predominantly legislative and regulatory–brings with it an unavoidable entry onto the scene of both administrative justice and ordinary jurisdiction–primarily the contentious-administrative jurisdiction, but also the criminal jurisdiction. In these, in accordance with the importance of environmental law, procedural pathways and inclusive means of standing have been broadly regulated, so that citizens can enforce what is established in that broad legal order related to environmental matters.\n\n3. In this context, it is not legally appropriate, nor from a functional point of view, for the Constitutional Court to displace, or–worse yet–substitute, the ordinary justice bodies in carrying out their task, which is also of constitutional rank, of ensuring the effective compliance with laws and regulations. It is legally inappropriate because in the vast majority of these cases, what is requested is that it interprets and enforces legal and regulatory norms, thereby risking overlapping its competences with those of other jurisdictional bodies that–these indeed–have been created to execute such tasks; and it is also functionally incorrect, because the design of its processes poorly suits the complexity present in numerous environmental conflicts that consist of series of technically and legally complex facts and acts. There are well-known examples regarding both issues in which the Court has delivered a half-baked or technically incomplete resolution, or unnecessary frictions and impacts on legal certainty have been generated.\n\n4. As part of the technical aspects I have assessed, I add the fact that this jurisdiction does not have enforcement judges for sentences that would allow for adequate monitoring of the same–generally complex–which sometimes involve follow-up on remedial plans, among others, with inter-institutional coordination and monitoring lasting months or even years.\n\n5. From this perspective, the decision to take a step aside in environmental matters by this Tribunal should not be seen as an abandonment of environmental matters, but on the contrary, as its proper protection in the instance that best suits the nature of its complexity and diversity. Likewise, it should not be seen as this instance's declination of its task of protecting constitutional rights imposed by the Political Constitution and its Organic Law, which from my point of view, remains reserved in this matter for specific cases. It is rather an exercise of rearranging the duties and tasks that correspond to the different state bodies, so that each of them can fully deploy their work within the scope assigned to them, as well as an exercise of defining their own competence, as established in Article 7 of its Organic Law.\n\n6. It is clear that the Court does not plan to abandon the task of protecting people's rights in environmental matters to other jurisdictions. It is known that although any claim for violation of legal and regulatory norms can be redirected to the constitutional sphere, there are cases whose resolution requires nothing more than the application of the law of the Constitution. It is therefore about ensuring that the Court becomes a protagonist along with others, so that–among all and each within their space–the full variety of situations presented by the protection of the right to a healthy and balanced environment can be covered, within a society in which other equally pressing needs also exist. With this position, I firmly believe that the citizen loses not an iota of protection but gains substantially in scope, perspective, and respect for the balance and distribution of powers, this last being a principle of obligatory consideration, as it governs the constitutional dynamics of any liberal and democratic system such as ours.-\n\n7. In line with the above, I maintain that this Court should refrain from hearing claims presented for alleged violation of Article 50 of the Political Constitution, to leave their cognizance in the hands of administrative justice and the contentious-administrative jurisdiction. The foregoing is stated with a general character, without prejudice to recognizing the existence of particular cases or groups of cases that, in my opinion, would still be better protected by this Court and therefore must be heard and resolved by it.- Within such groups of cases, and without this enumeration being considered a closed and definitive list, I can point out that the Court should reserve the cognizance of situations such as, for example, claims for environmental violations that also put people's health, or access to or quality of water, at direct risk; cases of gross and direct violations to the environment where a blatant absence of protection by state authorities is verified, always provided that the nature of the claim also allows it to be addressed through the instrument of amparo as a summary and special procedural institute, since I also consider that amparo should not be 'ordinaryfied' to address, even in these cited cases, matters that exceed the capacity to be adequately handled within it.\n\n8. In the specific case, in accordance with the proven facts, the claim of the appellant could potentially affect their physical integrity, that of their family, and of the people who live in the area called Cuesta Grande; the foregoing, given the absence of sanitary sewer systems and of black and residual water in public roads, with the consequent bad odors and health risk. Consequently, it is clear that we are before the exceptions mentioned, and for this reason, I have considered it necessary for the Court to exercise its competence, to verify or rule out whether the indicated omissions violate the fundamental rights of the protected persons.\"\n\nLBH07/20\n\n... See more\n**Content of Interest:**\n\n**Type of Content:** Separate Note\n\n**Branch of Law:** 4. GUARANTEE MATTERS\n\n**Topic:** ENVIRONMENT\n\n**Subtopics:**\n\nPOLLUTION.\n\n\"IX. NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the opinion of the undersigned that if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do hear the merits of the case when other rights of the people affected by the pollution source are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50, of the Political Constitution), as happens in this case, in which the appellants consider their fundamental rights harmed, since they allege that, despite having repeatedly reported the problem of pollution from black and residual waters in the Cuesta Grande sector, the indicated pollution problem has not been solved, even though it affects the health and quality of life of the residents of the area, because several residential houses discharge water with excrement into the curb of the drainage channel and outside the homes, which causes bad odors. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a decent level of quality of life.\"\n\nLBH07/20\n\n... See more\n**Content of Interest:**\n\n**Strategic Topics:** Political Constitution\n\n**Type of Content:** Majority Vote\n\n**Branch of Law:** 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE\n\n**Topic:** 050- Environment\n\n**Subtopics:**\n\nNOT APPLICABLE.\n\nARTICLE 50 OF THE POLITICAL CONSTITUTION. \"III.- On the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment. On repeated occasions, this Tribunal has developed the content of this right, contemplated in Article 50 of the Political Constitution. Protecting the environment is an adequate mechanism to protect and improve the quality of life for all, which necessitates the intervention of Public Powers on factors that can alter its balance and hinder the person's development and unfolding in a healthy environment. The State constitutes the guarantor in the protection and guardianship of the environment and natural resources. In this sense, the control and oversight of environmental matters and activities constitute an essential function of the State, whereby, in terms of environmental protection, the rectoría, control, and oversight functions for environmental matters correspond to the State, in charge of the various administrative dependencies.\" Judgment 12900-20\n\nLBH07/20\n\n... See more\n**Text of the Resolution**\n\n*200103540007CO*\n\nExp: 20-010354-0007-CO\n\nRes. Nº 2020012900\n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours fifteen minutes on July tenth, two thousand twenty.\n\nAmparo appeal filed by [Name 001], senior citizen, married, identity card No. [Value 001], against the Minister of Health and the Director General of the Servicio Nacional de Salud Animal of the Ministerio de Agricultura y Ganadería.\n\nWhereas:\n\n1.- Through a brief received at the Secretariat of the Court at 08:55 hrs. on June 11, 2020, the appellant files an amparo appeal against the Minister of Health and the Director General of the Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA) of the Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) and states that approximately three kilometers towards La Cruz, Guanacaste, 300 meters after the bridge over Río Colorado, on the Interamerican Highway, precisely where the GISA packing plant used to operate, on the east side of the Interamerican Highway, there is a cattle development and breeding operation known as \"feedlot (tabulado)\" (breeding, development, and feeding of confined cattle) of high volume. The appellant affirms that the resulting activity generates enormous amounts of waste that receive no treatment whatsoever, and that the operation of said activity does not comply with environmental, health, and volume operational standards, generating environmental contamination from the waste and bad odors. So much so that when he passes by the front of the referred facilities in a vehicle, these odors become unbearable to him, despite being in an air-conditioned vehicle with the windows closed. Additionally, he affirms that after traveling three kilometers towards La Cruz, he needs to open windows for the odor to leave, as well as disinfect the car to eliminate it. In this sense, he assures that the odor is unbearable from the location where the cited facilities are situated, up to the city of Liberia. The problem is so serious, he assures, that in Liberia -which is located approximately three kilometers away from said activity-, the stench like that of a pigsty is unbearable, to the extreme that one cannot eat normally, as it produces nausea, vomiting, and health problems in a population of around 20 thousand people. The situation, furthermore, is widely known by the health authorities and SENASA, since the neighbors have reported it to the regional authorities of Health and SENASA, and through social media and local communication media. However, these authorities do not take effective actions to solve the problem. For all these reasons, the appellant alleges a violation of constitutional Article 50.\n\n2.- Through a resolution at 11:12 hrs. on June 23, 2020, the Instructing Magistrate processed this amparo and requested reports from the Minister of Health and the Director General of SENASA regarding the facts alleged by the appellant.\n\n3.- Daniel Salas Peraza, in his capacity as Minister of Health, reports under oath (brief filed at 15:15 hrs. on June 26, 2020), that he handles this matter based on Report No. MS-DRRSCH-DARSL-462-2020 (attached) dated June 24, 2020, submitted by Doctor Mario Calvo González, Director of the Dirección de Área Rectora de Salud of Liberia, who summarizes the following: \"… In recent weeks, a series of complaints have been received at this Área Rectora de Salud regarding unpleasant odors perceived in the air in the city of Liberia and neighboring towns, mainly those close to Río Colorado. To address these complaints, on May 29, 2020, an inspection was carried out jointly with officials from the Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA), at Centro Internacional de Inversiones CII, S.A. (also called El Arreo), located in Barrio Colorado, of Arrocera El Sabanero, 1.5 km to the west (old GISA), where bovine cattle production activities are carried out. Technical Report CH-ARS-LERS-0225-2020 of the inspection indicates that the odors perceived and that are the subject of complaint are due to an accumulation of animal waste on the dirt floor of approximately 10 cm high, and when mixed with rainwater, this causes decomposition of organic matter that generates gases that produce the unpleasant odors. It is also indicated that SENASA officials notified a sanitary order to those responsible for the site to present within 10 days a plan of actions to solve the odor problem, in addition to ordering immediate actions such as reducing cattle to 60%, moving cattle only to the already cemented pens, and chemical, physical, or biological treatment of the unpleasant odors. On June 5, 2020, this Dirección de Área Rectora de Salud received Official Letter ACG-DIR-194-2020 from Ing. Alejandro Masis Cuevillas, Regional Director of the Área de Conservación Guanacaste, through which he forwards Official Letter FCEN-EQ-LAQAT-078-2020 signed by MSc. José Pablo Sibaja Brenes, Director General and Scientist of the Atmospheric Chemistry Laboratory of the Universidad Nacional, which indicates that on May 28, 2020, said institution carried out an air measurement in Río Colorado (coordinates 10°40’06’’ N and 85°28’58’’ W), obtaining a result of 2.2 ppm of H2S, which according to the same official letter represents levels above the 2.0 ppm that are harmful to health. Although the responsible company is implementing measures ordered by SENASA, the air pollution problem became a public health problem, therefore, this Dirección de Área Rectora de Salud issues Official Letter MS-DRRSCH-DARSL-390-2020 based on which Sanitary Order No. 689-2020 was notified to SENASA as this is the institution in charge of regulating and overseeing the livestock activities carried out by Centro Internacional de Inversiones CII S.A., ordering that actions necessary to eliminate the air pollution produced by the livestock activity carried out at Centro Internacional de Inversiones CII, S.A., located in Barrio Colorado of Liberia, be taken immediately. Against this Sanitary Order, the Regional Director of SENASA, Dr. Harold Marín Esquivel This sanitary order was challenged by way of a motion to reconsider and appeal Harold Marín Esquivel filed a Motion to Reconsider with a subsidiary Appeal, which is already being processed. On June 15, 2020, a new on-site inspection was conducted by official Bach. Armando Mendoza García, Gestor Ambiental of this Área Rectora de Salud. Technical Inspection Report No. CH-ARS-L-ERS-254-2020 indicates the actions being carried out on the site, among these that in the dirt floor pens where the problem of decomposition of organic matter generating the gases producing odors was located, sludge is being removed for the construction of a concrete layer, the number of animals was reduced to approximately 2000 animals at this time for better vector control, treatment, and disposal of solid and liquid waste; cleaning is also observed around the pens, ballasting of internal roads for feed distribution, sludge extrusion equipment (machine to separate solids from liquids), bacteria are being applied as a biological treatment to minimize odors, compost treatment, calcium carbonate is being applied in the dirt floor pens and subsequently the sludge is removed. At the time of the inspection, 35 concrete floors had been built in pens out of 80 planned. The lagoons are receiving treatment with biological products for their stabilization and odor control. The report indicates that the location permit application for the treatment lagoons is being processed at the Área Rectora de Salud of Liberia. Regarding this particular, on June 3, 2020, the representatives of the company Centro Internacional de Inversiones CII, S.A. (El Arreo), submitted to this Área Rectora de Salud the application and requirements to obtain the location approval for the treatment lagoons; however, due to a missing requirement, the process has not been concluded. In a copy of an email received at this Dirección de Área Rectora on June 19, 2020, the SENASA official in charge of this case, Mr. Ricardo Salazar Aragón, issues his opinion on the current state of the situation, indicating that due to the magnitude of the intensive production existing at the establishment, it is impossible to entirely eradicate odors in such a short time; for example, even eliminating 100% of the animals today, the presence of odor will persist for a few weeks while the establishment is treated. He indicates that some degree of improvement has been perceived due to the corrective actions applied and that it is worth expressing that some correspond to a short-term action, others medium and long term…\". As conclusions, he states that in accordance with what is presented here, the Dirección del Área Rectora de Salud of Liberia certifies that, indeed, complaints have been received about unpleasant odors perceived in the air in the city of Liberia, and that these were given the required attention and management, since on May 2, 2020, an inspection was conducted jointly with SENASA officials at Centro Internacional de Inversiones CII, S.A., which is the reported place, and in that technical report No. CH-ARS-L-ERS-0225-2020, the causes of said odors are indicated; in addition, SENASA officials notified a sanitary order to those responsible for the site to submit within 10 days a plan of actions to solve said problem tending to the bad odors, and ordered immediate actions to reduce cattle to 60%, to move cattle to the already cemented pens with chemical, physical, or biological treatment of said odors. On the other hand, on June 5, 2020, an air measurement report conducted in Río Colorado was received by that Dirección de Área Rectora de Salud, where a result was obtained indicating contamination levels exceeded those permitted to not be harmful to health; therefore, although it is true the reported company is implementing measures ordered by SENASA, the air pollution problem became a public health problem due to the contamination detected by that measurement, which is why this Ministry notified Sanitary Order No. 689-2020 to SENASA as the entity responsible for the regulation and oversight of livestock activities carried out by Centro Internacional de Inversiones CII S.A., ordering it to immediately take the necessary actions to eliminate the air pollution produced by that livestock activity at that location. Subsequently, the Director of SENASA challenged that order in a motion, so that motion of reconsideration and subsidiary appeal is currently being processed. Again, on the 15th of this month, a new on-site inspection was conducted by this Ministry. In said technical report No. CH-ARS-L-ERS-254-2020, the actions being carried out on site are indicated, among which are that in the dirt floor pens where the problem of decomposition of organic matter that generates the gases producing odors was located, sludge is being removed for the construction of a concrete layer, the number of animals was reduced to approximately 2000 animals at this time, for better vector control, treatment, and disposal of solid and liquid waste; cleaning is also observed around the pens, ballasting of internal roads for feed distribution, sludge extrusion equipment (machine to separate solids from liquids), bacteria are being applied as a biological treatment to minimize odors, compost treatment, calcium carbonate is being applied in the dirt floor pens and subsequently the sludge is removed. Additionally, at the time of the inspection, 35 concrete floors had been built in pens out of 80 planned and the lagoons are receiving treatment with biological products for their stabilization and odor control. On the other hand, the location permit application for the treatment lagoons is being processed at the Área Rectora de Salud of Liberia. Regarding this particular, on June 3, 2020, the representatives of the company Centro Internacional de Inversiones CII, S.A. (El Arreo), submitted to that Área Rectora de Salud the application and requirements to obtain the location approval for the treatment lagoons; however, due to a missing requirement, the process has not been concluded. Likewise, it should be brought to the attention of the Constitutional Court that an email was received at the Dirección de Área Rectora de Salud of Liberia, from the SENASA official in charge of this case, issuing his opinion on the current state of the situation, indicating \"that due to the magnitude of the intensive production existing at the establishment, it is impossible to entirely eradicate odors in such a short time; for example, even eliminating 100% of the animals today, the presence of odor will persist for a few weeks while the establishment is treated. He indicates that some degree of improvement has been perceived due to the corrective actions applied and that it is worth expressing that some correspond to a short-term action, others medium and long term.\" Therefore, he considers that no right has been violated by this Ministry, since at all times the case has been given the required processing and follow-up. He requests that the present amparo appeal be declared without merit, as this Institution has not violated any fundamental right of the party protected here, since the Ministry of Health addressed the complaints filed regarding the bad odors generated at the aforementioned livestock activity establishment, giving it the required processing and follow-up, and it was even done in coordination with SENASA, issuing a sanitary order for the immediate attention to the presented problem, compliance with which will be monitored and the necessary technical, administrative, and legal measures will continue to be taken to ensure compliance therewith.\n\n4.- Silvia Johanna Niño Villamizar, in her capacity as Director General of SENASA, reports under oath (brief filed at 16:35 hrs. on June 29, 2020), that they have indeed been receiving an increase in the frequency of complaints filed at the Liberia Office, regarding the perception of odors related to animal waste, which they have been able to verify, which are attributed to the establishment with CVO # 501-089400 called \"Centro Internacional de Inversiones CIISA\", located 1.5 km west of Arrocera El Sabanero, in Liberia. This establishment has a Certificado Veterinario de Operación (CVO) from this National Service and the remaining permits up to date, including at the time the authorization from Setena to develop the activity at the location and under the requested conditions. Likewise, the site is frequently visited by officials of this Service to keep the activity under control and issue the respective sanitary orders when required, as well as to verify the timely compliance with corrective actions, the foregoing regardless of whether there are prior complaints, but rather that the constant visits are made ex officio, given the risk that exists of the generation of nuisances, taking into account that an intensive-type activity is developed there, which sometimes, with increases in rainfall precipitation or due to the handling of the animals themselves, the production of waste and/or the emanation of odors that cause nuisances to the community can increase in a short time, despite the routine application of biological products, which seek to accelerate the destruction of the source of the bad odor, such as enzymes, efficient microorganisms, organic matter activators, PH regulators, among others.\n\nOn this occasion, it considers that one of the factors that may have influenced the considerable increase in the odor produced by the activity and, consequently, its perception in more distant communities, lies in certain improvements that the establishment has been making, changing the dirt floors of the pens to establish a layer of concrete, with the purpose of allowing excreta and waste to flow more quickly to the treatment system, so that, when lifting the old soil layer with machinery, gases that are a product of the decomposition of organic matter in the soil are released, and this added to the recent rains, causes it to smell more than normal. To mitigate the mentioned effects, it was agreed with the company to double the dosage of the mentioned biological elements, increasing the frequency, not to introduce more animals to the establishment, to increase the extraction of animals to 500 per week, cleaning of channels, improvement of the lagoons, among others. Notwithstanding the foregoing, it is still possible to perceive bad odors at certain hours of the day, so they will remain vigilant regarding compliance with the orders issued and the evolution of the problem, since, being biological processes of degradation of organic matter, the effects of the measures become apparent as the days go by. 1. Actions taken to address complaints of bad odors. On May 23, 2019, Complaint # 73863 was received at the SENASA office in Liberia, filed by Mr. Barrantes Boniche, in which he describes: \"Bad odors, these extend from the area where the feedlot cattle are located (Finca La Cueva), to my home (3 km north). Daily the odor starts from 4 pm and throughout the night. Also on rainy days and days with little sun. Please review the proper treatment of the feedlot cattle feces and treatment given to the food not consumed by the herd and that rots in the pens\" (Anexo 1). The day after the complaint was filed (05/24/2019), it was addressed by Dr. Ricardo Salazar Aragón, Veterinary Doctor of the Liberia canton of SENASA, and the Visit Sheet/Sanitary Order # 0127115 was prepared, which regarding the most relevant aspects related to the complaint states: \"…they have an Environmental Assessment D1 form and an Environmental Logbook…No food product waste is observed in the troughs, since according to Mr. Dávila, feeding is daily. In the feedlot area, no bad odors are perceived from poor management of the feed product\" (Anexo 2a). \"A deficit is observed in the drainage of the pens, the drainage channels to the first sedimentation lagoon do not work or flow in the best way. The first sedimentation lagoon is not working or its functionality is not 100% effective, therefore, there is some degree of deficit in the management of solid and liquid waste of the establishment in general. In the raw material storage area, no product in poor condition, contaminated, or with a bad odor is observed\" (Anexo 2b). \"It is ordered within a period of 5 business days to present to SENASA a Corrective Action Plan for the management of solid and liquid waste, both for the area of pens, drainage channels, and treatment lagoons\" (Anexo 2b). On May 31, 2019, the Corrective Actions Plan ordered to the company in the transcription of the previous Visit Sheet was received at the SENASA office in Liberia, through which the activities implemented to solve the problem of bad odors generated in the Wastewater Treatment System are described, which among others and for the purposes of this report and the complaint of Mr. Barrantes, involves cleaning of drains, use of bacteria, establishment of sedimentation tanks, cleaning and segmentation of the oxidation lagoon. (Anexo 3). On May 27, 2019, through official letter SENASA-DRCH-OC-Liberia-002-2019, the aforementioned Dr. Ricardo Salazar Aragón sent a report to the complainant Mr. Barrantes Boniche, where he indicated the relevant aspects found in addressing his complaint, described in the previous subsections. (Anexo 4). On July 15, 2019, a new visit was made to the establishment to follow up on the filed complaint and verify compliance with the issued orders. A new Visit Sheet #145541 is prepared, which for the purposes of this report indicates the most relevant: \"Upon inspection, the first lagoon (sedimentation) is observed functioning in a better way with a water surface with constant microbial activity and no bad odor is perceived. A deficit is still observed in the treatment of solids and liquids from the pens to the first lagoon (sedimentation) causing bad odors… It is ordered within a period of 30 calendar days to have correct management of bad odors in the pen areas, in turn there must be a good flow of solid and liquid waste\" (Anexo 5). On September 11, 2019, a new follow-up visit was made to the complaint for bad odors and to verify compliance with what was ordered in Anexo 5. Visit Sheet # 146517 was issued, which in what is most relevant for the purposes of this complaint indicated: \"In the pens and drainage channels, they are observed to be clean, with a correct flow. In the oxidation lagoons, a 100% water surface is observed, with fluids in the drains. No deficit is perceived in the liquid and solid treatment system. NO bad odor is perceived in pens or in oxidation lagoons… Therefore, the complaint is closed, since the sanitary orders were complied with and in today's inspection no non-conformities are observed.\" (Anexo 6). On December 13, 2019, the company owning the establishment issues an Operational Report on Wastewater for the period 06/13/2018 to 12/13/2019, and this is sent to the Ministry of Health, the institution that exercises stewardship over these matters, to comply with Decreto Ejecutivo No. 33601-S-MINAE, Reglamento de vertido y reusó de aguas residuales. A copy of this report was sent to SENASA by the establishment, to be included in the file, and the received stamp from the Ministry of Health dated January 28, 2020, can be seen on it. (Anexo 7). On February 27, 2020, a new visit was made to the establishment and Visit Sheet # 153072 was prepared. In this, it can be appreciated that the reason is a \"routine inspection,\" and regarding what pertains to this report, I highlight the following: \"The documentary part is observed in the first instance: Operational Report on Wastewater to MINSA, Control report for the treatment of solid waste and wastewater in pens and oxidation lagoons… No bad odor is perceived originating from a deficit in the management of wastewater or solids in pens and sedimentation lagoons, which at the time of inspection are observed to be dry.\" (Anexo 8). Already in this year 2020, on May 7, a new complaint # 85908 was received, filed by Mr. Erick Barrantes Boniche, in which he describes the following: \"Very strong manure odors, which reach up to 5 km around, all according to the wind circulation. An inspection was already carried out on May 24, 2019 (SENASA-OC-Liberia-002-2019) in which it had vectors and the correct waste treatment, which is the main generator of bad odors, was not used. Please review this implementation as of today, since this year these odors do not diminish and rather are greater.\" (Anexo 9). On the same day the complaint was filed, that is, on May 7, 2020, it was addressed and Visit Sheet # 212567 was issued. On this occasion, the Chorotega Regional Director of this National Service, Dr. Harol Marín Esquivel, accompanied Dr. Ricardo Salazar, Cantonal Official Veterinary Doctor of Liberia, and for the purposes of this report, the following is transcribed: \"Upon inspection, compliance with the issued sanitary orders is observed, furthermore, an increase in the number of lagoons for wastewater treatment is observed, in which sections were created to improve water fluidity and sediment deposits, however, as of today they are dry (no residual liquids exist). There is remodeling of floors (cement floors) … No bad odor is perceived in the pens, channels, and liquid and solid waste treatment lagoons, except those normal odors from bovine production not attributable to the accumulation of waste or poor treatment thereof.\" (Anexo 10). On May 29, 2020, a follow-up visit was made to complaints of bad odors in the establishment and Visit Sheet # 212583 was issued. Through the efforts of this Regional Directorate of SENASA with the Rector Health Area of Liberia of the Ministry of Health, it was achieved that an official of that institution, Bach. Armando Mendoza García, who is an Environmental Manager, accompanied Dr. Ricardo Salazar Aragón and Lic. Iván Pérez Gutiérrez, Veterinary Doctor and Lawyer, these last two officials of SENASA, for the purpose of evaluating the treatment of waste and wastewater, a matter that is regulated by the Ministry of Health through Decretos 33601-S-MINAE, Reglamento de vertido y reusó de aguas residuales, and 39887-S-MINAE, Reglamento de Aprobación de Sistemas de tratamiento de aguas residuales, but not by SENASA, which is an institution attached to the MAG. In the same meeting, officials from the company El Arreo, owner of the establishment, who are responsible for operating the waste and water treatment at the site, also participated: Mr. Edgar Montero Barrantes and Mr. Rigoberto Núñez Zúñiga, the latter a Chemist by profession and who serves as the technical manager of the Operational Reports that the company sends to the Ministry of Health (Anexos 11 and 12). From the cited Visit Sheet # 212583, the following is transcribed: \"Upon inspection, a deficit and poor management of solid and liquid waste in the pen area is observed. To some degree, facilitating the production of an odor not characteristic of a feedlot bovine cattle activity, it is worth mentioning that the aforementioned deficit is located in pens only… It is ordered within a period of 10 business days to present a Corrective Action Plan for the aforementioned non-conformities at the nearest SENASA office, so that they are corrected and do not alter public and animal health.\" (Anexo 11). On June 8, 2020, the Chorotega Regional Directorate, through official letter SENASA-DRCH-058-2020, requested support from the General Directorate of SENASA with a professional in Environmental Management to seek a solution to the current problem of bad odors, since they did not have personnel with technical competence in these matters, given that since SENASA is not the governing body in matters of waste and wastewater treatment, as this corresponds, according to the applicable regulations, to the Ministry of Health, and there is a perception among the inhabitants that since it is a livestock production, it is SENASA that must respond to the requests for a solution in this matter. On Wednesday, June 10, 2020, the owner of the establishment sent via email the ordered Corrective Actions Plan. Its analysis and verification of compliance were undertaken. (Anexo 13). On Thursday, June 11, 2020, support was received from Ing. Rebeca Gutiérrez Bermúdez, who is a specialist in waste treatment in livestock operations and who works for the MAG in the Central South Regional Directorate, in the Department of Agricultural Extension, upon a request for aid and cooperation formulated to that Ministry in order to address what was indicated by the Chorotega Regional Directorate in its official letter SENASA-DRCH-058-2020. Ing. Gutiérrez, although she does not work for SENASA and, therefore, does not have the authority to issue a sanitary order to any establishment, provided her support to conduct an inspection visit and subsequently issue a technical report that could serve as input for addressing the problem. Thus, a new visit was made to the establishment and Visit Sheet # 212595 was prepared, where it was recorded that according to the analysis that Ing. Rebeca Gutiérrez performs and her technical report at the time it is received, if necessary, further instructions will be issued. (Anexo 14). On June 15, 2020, a copy was received of a note prepared by the company CII S.A. El Arreo and addressed to Mr. Gerardo Castañeda, Mayor of Liberia, in which an update is provided on the corrective plans for the problem of bad odors, which is in the process of being fulfilled according to the dates stipulated therein. (Anexo 15). On June 16, 2020, a new complaint was received under number 00086512 filed by Mr. [Name 001], who stated the following: \"Formally files a complaint for violation of article 50, second paragraph, of the Political Constitution, for environmental contamination and bad odors and requests the immediate closure of the activity until an operation in accordance with the environment is guaranteed and does not cause damage to health.\" (Anexo 16). In response to this and given the multiple interventions carried out, on June 22, 2020, Dr. Salazar Aragón replied to Mr. Gonzaga about the complaint and stated the following \"...Allow me to greet you, in response to the complaint filed with the institution regarding bad odors, considering that the source of contamination is due to the establishment Centro Internacional de Inversiones (CII S.A), authorized by the institution under code CVO 089400-01. It has been routinely inspected during the time it has been in operation, thus being a continuous improvement of production. However, in an inspection carried out jointly with MINSA, the managers of the establishment, and its respective environmental regent; on Friday, May 29, the presence of two non-conformities was observed. First, a deficit and poor management of solid and liquid waste in the pen area, to some degree facilitating the production of an odor not characteristic of a 'feedlot' bovine cattle activity, it is worth mentioning that the aforementioned deficit is located in pens only. Furthermore, a deficit is observed in the infrastructure of the facilities that provide shade to production animals. Therefore, it was ordered within a period of ten business days to present a corrective action PLAN for the aforementioned NON-conformities...\" In addition, on June 2, 2020, the establishment was visited again, and a documentary inspection was made of the Environmental Assessment D1 form submitted to SETENA in 2011, which approved the project for 4000 animals and has an extension to that permit processed by SETENA for 7500 animals. In the same visit, it was agreed to continue with a reduction or depopulation of 500 animals per week, in order to reduce production and improve the efficiency of waste management. Likewise, no more animals will be admitted until the bad odor problem has been regulated. The application of calcium hydroxide in the pens is verified at the field level, with the purpose of alkalizing the soil and improving the biological activity of the bacteria. During the visit, it was agreed to double the application of bacteria and enzymes to 4 times per week in order to reduce and/or eliminate the odors. It was ordered to submit the application for approval of the location permit for the wastewater treatment system to MINSA within 24 hours. The establishment sent to SENASA on Wednesday, June 10 (within the ordered time), the plan with the corrective actions for the NON-conformities found on May 29; therefore, on June 11, a new visit was made jointly with Dr. Marín, Chorotega Regional Director, Dr. Vargas from the National Directorate of Operations of SENASA, Ing. Rebeca Gutiérrez, an official of the MAG with extensive knowledge in solid and liquid waste management from livestock activities. As such, in the following days, a report will be issued to the establishment. 2.- Support requested from a professional in environmental management. As previously mentioned, as a result of official letter SENASA-DRCH-058-2020, the General Directorate of SENASA and the National Directorate of Operations arranged a support visit from Ing. Rebeca Gutiérrez, who traveled from the Central South Region of the MAG to collaborate in the inspection and preparation of a technical report, to enable decision-making regarding the improvements needed for the Wastewater Treatment System (STAR) of the establishment, and the receipt of said report is thus awaited. Additional comments: for a better understanding of the context of this report, in relation to the complaints addressed concerning the generation of bad odors, the following comments are added: 1. The Ley General del Servicio Nacional de Salud Animal, No. 8495, in its article 56, established which establishments require a Veterinary Operation Certificate issued by SENASA in order to operate, among which are those dedicated to livestock production. However, there are special regulations not repealed by this Law, which grant and maintain the authority and stewardship to the Ministry of Health and MINAE, specifically to regulate environmental matters regarding waste and wastewater, regardless of the type of establishment or the authorization it requires to operate or produce, such as Decretos N°33601-S-MINAE, Reglamento de vertido y reuso de aguas residuales, and N°39887-S-MINAE, Reglamento de Aprobación de Sistemas de tratamiento de aguas residuales. 2. It is for the above reason that the establishment was granted Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) by SETENA, through Administrative Resolution N°1899-2011-SETENA and extended through Resolution N°2425-2017-SETENA, for which it had to submit, among other things, the detailed description of the project, including its respective calculation memos. 3. Additionally, as seen in Anexo 7, the establishment makes its Operational Reports and sends them to the Ministry of Health, so logic would dictate that if this is the entity where they are sent by law, it is also there where the operation of said Waste and Wastewater Treatment Systems is approved or disapproved, based on the reports, inspections, or technical assessments of its operation. 4. Despite what is expressed in subsections 1 to 3, as can be deduced from this report, SENASA has been more than diligent in addressing the complaints, grievances, and requests of the population, with the purpose of collaborating so that production can occur in harmony with the environment, consistent with what the SENASA Law 8495 mandates in its first objective: \"Artículo 2º-Objectives of the Law. This Law has the following objectives: a) To conserve, promote, protect, and restore the health of animals, in order to provide them with greater well-being and productivity, in harmony with the environment.\" However, this does not mean that this Animal Health Service has in any way substituted the powers and hierarchy of other governmental entities regarding public health of the human population, Health stewardship, or guardianship in environmental protection, which they hold by mandate of law. Based on the foregoing, it requests that this writ of amparo be dismissed, given that this National Service has provided prompt responses to requests made by the citizen, carrying out the corresponding inspections and has been ready to take the appropriate corrective actions.\n5.- In the procedures followed, the legal prescriptions have been observed.\n\n Drafted by Judge Garro Vargas; and,\n\nConsidering:\n\nI.- Object of the writ. The petitioner alleges that, in Liberia, 300 meters after the bridge over the Río Colorado, on the road towards La Cruz, a high-volume feedlot cattle activity operates, which generates enormous amounts of waste that receive no treatment at all. He says that the operation of said activity does not comply with environmental operation, health, and volume standards, generating environmental contamination from waste and bad odors. He states that the odor is unbearable from the place where the cited facilities are located, to the city of Liberia, which is situated approximately three kilometers away from said activity, to the extreme that one cannot eat normally, as it causes nausea, vomiting, and health problems in a population of around 20 thousand people. A situation that is known by the respondent authorities, but no effective actions are taken to solve the problem.\nII.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed as duly demonstrated, either because they have been accredited as such or because the respondents have omitted to refer to them as provided in the initial order:\na) In recent weeks, a series of complaints have been received at the Rector Health Area of Liberia of the Ministry of Health and at the SENASA Office in Liberia regarding unpleasant odors related to animal waste, perceived in the air in the city of Liberia and neighboring towns, mainly those near the Río Colorado, which are attributed to the establishment called Centro Internacional de Inversiones S.A., located 1.5 km west of the Arrocera El Sabanero, in Liberia (reports from the respondent authorities).\nb) On May 29, 2020, to address the complaints, the Ministry of Health conducted an inspection, jointly with officials from SENASA, of Centro Internacional de Inversiones S.A. (also called El Arreo), located in Barrio Colorado, from the Arrocera El Sabanero, 1.5 km west (former GISA), where bovine cattle production activities are carried out (report from the Minister of Health and documentary evidence provided).\nc) According to the inspection carried out on May 29, 2020, the odors that are perceived and that are the subject of the complaint are due to an accumulation of animal waste on the dirt floor approximately 10 cm high, and when mixed with rainwater, this causes a decomposition of the organic matter that generates the gases producing the unpleasant odors. SENASA officials notified a sanitary order to those responsible for the site to present within 10 days a plan of actions to solve the odor problem, in addition to ordering immediate actions such as reducing the cattle to 60%, moving the cattle only to the pens that have already been cemented, and chemical, physical, or biological treatment of the unpleasant odors (report from the Minister of Health and documentary evidence provided).\nd) On June 2, 2020, SENASA visited the establishment again, and a documentary inspection was made of the Environmental Assessment D1 form submitted to SETENA in 2011, which approved the project for 4000 animals and has an extension to that permit processed by SETENA for 7500 animals. In the same visit, it was agreed to continue with a reduction or depopulation of 500 animals per week, in order to reduce production and improve the efficiency of waste management. Likewise, no more animals will be admitted until the bad odor problem has been regulated. The application of calcium hydroxide in the pens is verified at the field level, with the purpose of alkalizing the soil and improving the biological activity of the bacteria. During the visit, it was agreed to double the application of bacteria and enzymes to 4 times per week in order to reduce and/or eliminate the odors. It was ordered to submit the application for approval of the location permit for the wastewater treatment system to the Ministry of Health within 24 hours. The establishment sent to SENASA on Wednesday, June 10 (within the ordered time), the plan with the corrective actions for the NON-conformities found on May 29; therefore, on June 11, a new visit was made jointly with Dr. Marín, Chorotega Regional Director, Dr. Vargas from the National Directorate of Operations of SENASA, Ing. Rebeca Gutiérrez, an official of the MAG with extensive knowledge in solid and liquid waste management from livestock activities. As such, in the following days, a report will be issued to the establishment (report from the General Director of SENASA and documentary evidence provided).\ne) On June 5, 2020, official letter No. ACG-DIR-194-2020, of that same date, from Ing. Alejandro Masis Cuevillas, Regional Director of the Área de Conservación Guanacaste of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, was received at the Rector Health Area Directorate of Liberia, by which he forwards official letter No. UNA-LAQAT-OFIC-078-2020, dated June 4, 2020, signed by MSc. José Pablo Sibaja Brenes, General and Scientific Director of the Laboratory of Atmospheric Chemistry of the Universidad Nacional, in which it is indicated that on May 28, 2020, said institution made three measurements in the air, namely: one in central Liberia, in Río Colorado, and in the Parque Nacional Rincón de La Vieja, with the air measurement in Río Colorado (coordinates 10°40’06’’ N and 85°28’58’’ W) obtaining a result of 2.2 ppm of hydrogen sulfide (H2S), which, according to the same official letter, represents levels above 2.0 ppm, which are harmful to health (report from the Minister of Health and documentary evidence provided).\nf) Although the responsible company is implementing measures ordered by SENASA, the problem of atmospheric contamination became a public health problem, therefore, the Rector Health Area Directorate of Liberia issued official letter MS-DRRSCH-DARSL-390-2020, based on which Sanitary Order No. 689-2020, dated June 9, 2020, was notified to SENASA, as this is the institution in charge of regulating and supervising the livestock activities carried out by Centro Internacional de Inversiones S.A., ordering that immediate actions be taken to eliminate the atmospheric contamination produced by the livestock activity carried out at that bovine production establishment, located in Barrio Colorado of Liberia (report from the Minister of Health and documentary evidence provided).\ng) The Regional Director of SENASA, Dr. Harold Marín Esquivel, filed an appeal for revocation with appeal in subsidy against Sanitary Order No. 689-2020, which is in process (report from the Minister of Health).\nh) On June 15, 2020, a new inspection was carried out at the site by the official Bach. Armando Mendoza García, Environmental Manager of the Rector Health Area of Liberia, who reports the actions being carried out at the site, among these, that in the dirt floor pens where the problem of decomposition of organic matter that generates the gases producing the odors was located, the sludge is being removed for the construction of a concrete layer, the number of animals was reduced to approximately 2000 animals at this time for better vector control, treatment, and disposal of solid and liquid waste, cleaning is also observed in the surroundings of the pens, ballasting of internal roads for food distribution, sludge extrusion equipment (machine to separate solids from liquids), bacteria are being applied as a biological treatment to minimize odors, compost treatment, in the dirt floor pens, calcium carbonate is being applied, and subsequently the sludge is removed. At the time of the inspection, 35 concrete floors had been built in pens out of the 80 planned. The lagoons are receiving treatment with biological products for their stabilization and odor control (report from the Minister of Health and documentary evidence provided).\ni) On June 19, 2020, the Directorate of the Rector Health Area of Liberia received a copy of an email from the SENASA official in charge of the case, Mr. Ricardo Salazar Aragón, who gives his opinion on the current state of the situation, indicating that due to the magnitude of the intensive production existing in the establishment, it is impossible to entirely eradicate the odors in such a short timeframe, for example, even by eliminating 100% of the animals today, the presence of the odor will remain for a few weeks while the establishment is treated. He indicates that an improvement has been perceived to some degree due to the corrective actions applied and that some correspond to a short-term action, others medium and long-term (report from the Minister of Health).\nj) It is still possible to perceive bad odors at certain hours of the day, so SENASA will remain vigilant regarding compliance with the issued orders and the evolution of the problem, since, being biological processes of degradation of organic matter, the effects of the measures become apparent as the days go by (report from the General Director of SENASA).\nIII.- On the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment. On repeated occasions, this Court has developed the content of this right, contemplated in article 50 of the Political Constitution.\n\nEnvironmental protection is an adequate mechanism for safeguarding and improving the quality of life for all, which necessitates the intervention of the Public Authorities over factors that may alter its balance and hinder individuals from developing and functioning in a healthy environment. The State constitutes the guarantor in the protection and safeguarding of the environment and natural resources. In this sense, the control and oversight of environmental matters and activities constitutes an essential function of the State; therefore, in matters of environmental protection, the functions of governing, control, and oversight of environmental matters correspond to the State, borne by the various administrative agencies.\n\nIV.- Regarding constitutional jurisdiction in environmental matters. As has been reiterated in the jurisprudence of this Chamber, constitutional jurisdiction in environmental matters cannot be extended to the point of becoming a verifier of the technical criteria set forth in regulations or by administrative authorities in environmental matters, but is limited to verifying whether the competent state agencies have fulfilled the obligation imposed upon them by Article 50 of the Political Constitution, to assume responsible and timely action regarding environmental protection. It has also been held that the admissibility of the amparo appeal is conditioned upon the accreditation of the existence of a disturbance or threat to one or more of the rights or guarantees contemplated in the Political Charter or in the international human rights instruments signed by the country. This last circumstance highlights the eminently summary nature of the amparo process, the processing of which does not lend itself well to the practice of slow and complex evidentiary proceedings, or to the need to first examine—on a declaratory basis—whether or not rights of sub-constitutional rank that the parties cite as part of the factual array of the amparo appeal or the legal report, as the case may be, actually exist, given that it is evident that this is a jurisdiction that this Chamber lacks. Faced with this situation, it is not appropriate for the Chamber to issue any pronouncement (positive or negative) in these cases, because to determine whether or not a violation of fundamental rights has occurred, such conflict must first be resolved at the level of legality.\n\nV.- Regarding the specific case. The appellant alleges that approximately three kilometers towards La Cruz, Guanacaste, 300 meters after the bridge over the Colorado River, on the Inter-American Highway, precisely where the GISA packing plant used to operate, on the east side of that highway, there is a high-volume cattle development and breeding operation known as \"feedlot (tabulado)\" (confined cattle breeding, development, and feeding). He states that the resulting activity generates enormous quantities of waste that receive no treatment whatsoever. It also fails to comply with environmental, health, and volume operational standards, generating environmental pollution from waste and foul odors. So much so, that when he passes in front of the aforementioned facilities in a vehicle, these odors are unbearable to him, despite being in air conditioning and with the windows closed. Additionally, he claims that after traveling three kilometers towards La Cruz, he needs to open the windows so the smell can escape, as well as disinfect the vehicle to eliminate it. He notes that the smell is unbearable from the location of the cited facilities all the way to the city of Liberia. The problem is so serious, he asserts, that in Liberia—which is located approximately three kilometers away from said activity—the stench of a pigsty is unbearable, to the extent that one cannot eat normally, as it produces nausea, vomiting, and health problems in a population of around 20 thousand people. The situation, moreover, is quite well known by the health authorities and SENASA, since the residents have reported it to the regional Health authorities and SENASA, and through social media and local communication outlets. However, they do not take effective actions to solve the problem. For their part, the respondent authorities provide a detailed account of the actions undertaken, indicating that they have diligently addressed and continue to address, within the scope of their competences, the exposed problem. Adding that they accept that in recent weeks, a series of complaints regarding this situation have been received at the Liberia Health Governing Area of the Ministry of Health and at the Liberia Office of SENASA, whose unpleasant odors related to animal waste, perceived in the air in the city of Liberia and neighboring towns, mainly those near the Colorado River, are attributed to the establishment called Centro Internacional de Inversiones S.A., located 1.5 km west of the Arrocera El Sabanero, in Liberia.\n\nVI.- The legal system grants the authorities in charge of environmental and public health protection broad powers to fulfill their functions. Both the General Health Law (Ley General de Salud), and the Organic Environmental Law (Ley Orgánica del Ambiente) and related regulations, confer detailed competences on the different organizational levels to which the exercise of preventive, inspection, sanctioning functions, etc., is delegated. On the other hand, the respondents also possess the powers that the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) grants to ensure the best possible fulfillment of the Administration's objectives. In the present matter, the appellant claims the negligence of the respondents in addressing the environmental pollution problem generated by the bovine production establishment that the residents of Liberia have extensively and repeatedly reported. See, in this regard, the report issued by the Director General of SENASA. From the list of proven facts, it is clear that the authorities have been aware of the referred problem for months, and although several administrative acts have been issued, none have been effective and efficient, as the fact is that the situation persists. As indicated supra, it exceeds the nature of the amparo appeal to analyze herein the origin, veracity, or severity of the reported damage, and the constitutional significance is limited to verifying whether the respondent authorities have been diligent in addressing and finally resolving said environmental problem. In that context, it has been demonstrated that in the inspection carried out on May 29, 2020, by the Ministry of Health, together with officials from SENASA, at Centro Internacional de Inversiones S.A. (also called El Arreo), where bovine cattle production activities are carried out, the smells perceived and which are the subject of the complaint are due to an accumulation of animal waste on the dirt floor of approximately 10 cm high, which, when mixed with rainwater, causes decomposition of the organic matter that generates the gases producing the unpleasant odors. Therefore, SENASA officials issued a sanitary order (orden sanitaria) to those responsible for the site to present within 10 days an action plan to solve the odor problem, in addition to ordering immediate actions such as reducing the cattle population to 60%, moving the cattle only to the already cemented pens, and chemical, physical, or biological treatment of the unpleasant odors. Following up on that situation, on June 2, 2020, SENASA visited the establishment again and conducted a documentary inspection of the D1 Environmental Assessment (Evaluación Ambiental) form submitted to SETENA in 2011, which approved the project for 4000 animals and has an extension to that permit processed by SETENA for 7500 animals. During the same visit, it was agreed to continue with a reduction or depopulation of 500 animals per week, in order to reduce production and improve waste management efficiency; furthermore, no more animals will be introduced until the foul odor problem has been regulated. The application of calcium hydroxide in the pens is verified at the field level, with the purpose of alkalizing the soil and improving the biological activity of bacteria. During the visit, it is agreed to double the application of bacteria and enzymes to 4 times per week in order to reduce and/or eliminate odors. It is ordered to submit the application for approval of the location permit for the wastewater treatment system to the Ministry of Health within 24 hours. The establishment sent SENASA, on Wednesday, June 10 (within the ordered time), the plan with corrective actions for the non-conformities found on May 29; therefore, on June 11, a new visit was carried out jointly with Dr. Marín, Chorotega Regional Director, Dr. Vargas from the National Operations Directorate of SENASA, and Eng. Rebeca Gutiérrez, an MAG official with extensive knowledge in solid and liquid waste management from livestock activities. Thus, in the following days, a report to the establishment will be prepared. However, on June 5, 2020, the Liberia Health Governing Area Directorate received a letter from the Regional Director of the Guanacaste Conservation Area of the National System of Conservation Areas, transferring official letter No. UNA-LAQAT-OFIC-078-2020, dated June 4, 2020, signed by MSc. José Pablo Sibaja Brenes, Director General and Scientist of the Atmospheric Chemistry Laboratory of the National University, which indicates that on May 28, 2020, said institution conducted three air measurements, namely: one in downtown Liberia, one at Colorado River, and one at Rincón de La Vieja National Park, with the air measurement at the Colorado River (coordinates 10°40’06’’ N and 85°28’58’’ W) yielding a result of 2.2 ppm of hydrogen sulfide (H2S), which, according to the same official letter, represents levels above the 2.0 ppm that are harmful to health. Therefore, it is reported that although the responsible company is implementing measures ordered by SENASA, the problem of atmospheric pollution has become a public health problem, for which reason the Liberia Health Governing Area Directorate issued a sanitary order to SENASA, this being the institution in charge of regulating and monitoring the livestock activities carried out by Centro Internacional de Inversiones S.A., ordering that the necessary actions be taken immediately to eliminate the atmospheric pollution produced by the livestock activity carried out at this bovine production establishment. Although this decision was challenged by the SENASA representative. As indicated supra, these entities possess broad powers of action, and although they are subject to legality and reasonableness, the truth is that, considering this involves a threat to the environment and public health, legality and formalities are displaced. Evidently, both entities have also failed to coordinate joint actions to achieve a comprehensive solution to the reported problem. It is well known that coordination between public entities and bodies is indispensable for the adequate exercise of their competences and provision of the service entrusted, as it ensures efficacy and efficiency; and for this reason, it is one of the guiding principles of administrative organization (see, in this sense, vote No. 2015-001626). Under the exposed premises, the arguments that attempt to justify the Administration's inaction in the face of the repeated complaints from residents are not acceptable, especially since the reported pollution was accepted by the respondent authorities and corroborated by the Atmospheric Chemistry Laboratory of the National University at levels that have become a public health problem. This Chamber understands that among the respondent authorities there may be differences in approaching the situation, which has even led to the challenge of directives, but in consideration of the aforementioned principle of administrative coordination, they could have—and should have—acted immediately, deploying their possibilities of action to the maximum and not shielding their delay behind procedural formalities. The pro acto principle requires the Administration to channel its actions to achieve the issuance of a final act that resolves the situation entrusted to it, and if they have sufficient elements that allow them to verify the presence of unpleasant odors in the surroundings of the denounced property, as indeed happened, they should have carried out the necessary proceedings to guarantee the well-being of the environment and the inhabitants of Liberia. The lack of follow-up by all respondents is also noted, for given their inertia and inactivity, the residents have had to come forward time and again to reiterate their complaints, grievances, and claims. Which is understandable because for such a level of atmospheric pollution to occur, a considerable amount of time must have passed.\n\nVII.- Conclusion. Consequently, taking as understood that the uncontrolled and irregular denounced activity persists, at a level that is now considered to have an impact not only on the environment, but on the health of the population at large, it is appropriate to grant the appeal and with the effects indicated in the operative part of this ruling.\n\nVIII.- NOTE FROM MAGISTRATE HERNÁNDEZ LÓPEZ REGARDING THE CLAIM FOR VIOLATION OF ARTICLE 50 OF THE POLITICAL CONSTITUTION.\n1. The historical context that at the time motivated the Chamber's wide intervention in environmental matters has undergone considerable variation, which compels this body to reconsider the conditions for its participation in ensuring the right of individuals to a healthy and balanced environment, as safeguarded in Article 50 of the Political Constitution. Indeed, the current situation—characterized by a very extensive legal and regulatory production that includes substantive rules, procedures, and the creation of bodies for compliance with what is ordered in the Fundamental Charter—is radically different from the previous one, in which the absence of regulations and state instances with appropriate jurisdiction imposed upon the Chamber a role of protagonist, almost sole, in the defense of the aforementioned constitutional right.\n2. Today, we find ourselves facing a \"dense tangle\" of environmental regulations, which has produced two relevant phenomena: the first and most obvious is the emergence of a comprehensive legal regulation regarding activities whose impact on the environment was poorly or not at all ordered, thus the creation of state bodies with monitoring and control powers over the effects of human activity on the environment. The second phenomenon is that this increasing juridification—predominantly legislative and regulatory—brings with it an unavoidable entry onto the scene of both administrative justice and ordinary jurisdiction—primarily the Contentious-Administrative Jurisdiction (jurisdicción contencioso administrativa), but also the criminal one. In them, in accordance with the importance of environmental law, inclusive procedural avenues and means of standing have been widely regulated, so that the administered can enforce what is established in that broad legal order related to environmental matters.\n3. In that context, it is not legally appropriate, nor from a functional standpoint, for the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) to displace, or—worse yet—substitute, the ordinary justice bodies in carrying out their task, also of constitutional rank, of ensuring the effective enforcement of laws and regulations. It is legally improper because in the vast majority of these cases, what is requested is that it interpret and enforce legal and regulatory norms, thereby risking overlapping its competences with those of other jurisdictional bodies that—they indeed—have been created to execute such tasks; and it is also functionally incorrect, because the design of its processes is not well suited to the complexity present in numerous environmental disputes composed of series of technically and legally complex facts and acts. On both issues, there are known examples where the Chamber has delivered a half-hearted or technically incomplete resolution, or unnecessary frictions and an impact on legal certainty have been generated.\n4. As part of the technical aspects I have assessed, I add that there is the fact that this jurisdiction lacks enforcement judges who can allow adequate follow-up of rulings—generally complex—which sometimes involve the monitoring of remedial plans, among others, with inter-institutional coordination and monitoring for months or even years.\n5. From that perspective, the decision to step aside in environmental matters by this Court should not be seen as an abandonment of environmental matters, but on the contrary, of its adequate safeguarding in the instance that best suits the nature of its complexity and diversity. Likewise, it should not be seen as the declination of this instance in its task of protecting the constitutional rights imposed by the Political Constitution and its Organic Law, which from my point of view, remains reserved in this matter for specific cases. Rather, it is an exercise of readjusting the burdens and tasks that correspond to the different state bodies, so that each of them can fully deploy its work within the assigned sphere, as well as the exercise of setting its own jurisdiction, as established by Article 7 of its Organic Law.\n6. It remains clear that the Chamber does not intend to abandon to other jurisdictions the task of protecting individual rights in environmental matters. It is known that although any claim for violation of legal and regulatory norms can be redirected to the constitutional level, there are cases whose resolution requires nothing more than the application of the Constitution's law. The aim, then, is for the Chamber to become a protagonist alongside others, so that—among everyone and each in their own space—the entire variety of situations presented by the protection of the right to a healthy and balanced environment within a society where there are also other equally pressing needs can be covered. With this position, I firmly believe that the citizen does not lose an iota of protection, but substantial gains are made in breadth, perspective, and respect for the balance and distribution of powers, this last principle being of obligatory consideration, since it governs the constitutional dynamic of any liberal and democratic system like ours.\n7. In line with the above, I maintain that this Chamber should abstain from hearing the claims presented to it for alleged violation of Article 50 of the Political Constitution, to leave their hearing in the hands of administrative justice and the Contentious-Administrative Jurisdiction. The foregoing is stated with general character, without prejudice to recognizing the existence of particular cases or groups of cases that, in my opinion, would still be better safeguarded by this Chamber and therefore should be heard and resolved by it. Within such groups of cases, and without this enumeration being considered a closed or definitive list, I can point out that the Chamber must reserve the hearing of situations such as, for example, claims for environmental violations that also directly endanger people's health, or access to or quality of water; cases of gross and direct violations to the environment and in which a clear absence of protection by state authorities is verified, provided always that the nature of the claim also allows it to be addressed through the amparo instrument as a summary and special procedural process, since I also consider that the amparo should not be \"ordinary-ized\" to address, even in these cited cases, matters that exceed the capacity to be adequately attended to within it.\n8. In the specific case, in accordance with the proven facts, the appellant party's claim could eventually affect their health and physical integrity, as well as that of the people living in the city of Liberia, as we are facing a problem of atmospheric pollution—scientifically proven—from livestock activity waste. Consequently, it is clear that we are facing the exceptions mentioned, and for that reason, I have considered it necessary for the Chamber to exercise its jurisdiction, to verify or discard whether the indicated omissions violate the fundamental rights of the protected persons.\n\nIX.- NOTE FROM MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned's criterion that if the Public Administration has already intervened, its hearing and resolution correspond to the Contentious-Administrative Jurisdiction. However, I do hereby enter to examine the substance of the matter when other rights of the persons affected by the contamination source are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), just as happens in this case, in which the alleged pollution is attributed to a high-volume feedlot cattle activity, which generates enormous quantities of waste that receive no treatment whatsoever, and fails to comply with environmental, health, and volume operational standards, generating pollution from waste and foul odors, which was reported to the Ministry of Health as well as to the National Animal Health Service of the Ministry of Agriculture and Livestock, without the problem being definitively resolved, causing an impact on a healthy and ecologically balanced environment.\n\nX.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENT. This Chamber must warn the appellant party that, should they have provided any paper documents, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this ruling. Otherwise, all such items will be destroyed in accordance with the provisions of the \"Regulation on the Electronic Expedient before the Judicial Branch,\" approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe appeal is granted. Consequently, the following is ordered: 1) To Daniel Salas Peraza and to Silvia Johanna Niño Villamizar, respectively, in their capacity as Minister of Health and Director General of the National Animal Health Service of the Ministry of Agriculture and Livestock, or to whomever occupies those positions in their stead, that jointly and in a coordinated manner: a) immediately adopt the necessary measures so that within a maximum period of TWO MONTHS, counted from the notification of this ruling, a remedial plan has been prepared to solve the atmospheric pollution problem denounced in this amparo; b) carry out and execute that plan to give a definitive solution to that problem within the period of TEN MONTHS, counted from the notification of this ruling; c) immediately adopt the necessary measures to mitigate that pollution. 2) To Daniel Salas Peraza, in his capacity as Minister of Health, or to whomever occupies that position in his stead, that once the previous ten-month period has elapsed and, therefore, the polluting situation has been resolved, arrange within the period of TWO MONTHS for the measurement of hydrogen sulfide (H2S) in the air, and must communicate the result of the assessment to the appellant and to the affected population surrounding the denounced establishment, by the means deemed appropriate. They are warned that failure to comply with the stated order shall incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this Jurisdiction, a prison term of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo appeal, and fails to comply with it or have it complied with, provided the offense is not more severely penalized. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the ruling of the Contentious-Administrative Jurisdiction. Magistrate Hernández López adds a note. Magistrate Salazar Alvarado adds a note. Notify.\n\nFernando Castillo V.\nPresident\n\nNancy Hernández L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nJose Paulino Hernández G.\n\nMauricio Chacón J.\n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification Code --\n\n*FECFKC1CNZM61*\n\nFECFKC1CNZM61\n\nEXPEDIENTE N° 20-010354-0007-CO\n\nPhones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6\n\nClassification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judicial Branch. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 01:05:45.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }