{ "id": "nexus-sen-1-0007-993928", "citation": "Res. 17192-2020 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Omisión de notificar resultado de denuncias por plaga de mosca del establo", "title_en": "Failure to notify complainant of outcome of stable fly plague denunciations", "summary_es": "La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto por el representante de una finca ganadera contra el Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA). El recurrente alegó que sus animales sufrían ataques de la mosca stomoxys calcitrans, plaga asociada a residuos de piña, y que las autoridades no atendían sus denuncias, vulnerando su derecho a un ambiente sano. La Sala verificó que SENASA sí había desplegado medidas generales (como el Plan Piloto de Alerta Temprana y el Escuadrón Antimosca) y acciones específicas para el caso, incluyendo inspecciones, emisión de órdenes sanitarias contra una empresa piñera y seguimiento que logró disminuir el brote. Sin embargo, constató que no se notificó al recurrente el resultado de sus denuncias, lo que constituyó una violación a su derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida. En consecuencia, se declaró parcialmente con lugar el amparo, ordenando a SENASA notificar formalmente al tutelado el resultado de sus denuncias en un plazo de cinco días, y se condenó al Estado al pago de costas, daños y perjuicios. El resto del recurso fue declarado sin lugar.", "summary_en": "The Constitutional Chamber heard an amparo filed by a cattle farm representative against the National Animal Health Service (SENASA). The claimant argued that his animals were affected by outbreaks of the stable fly (Stomoxys calcitrans), a plague associated with pineapple residue, and that authorities failed to address his complaints, violating his right to a healthy environment. The Court verified that SENASA had indeed implemented general measures (such as the Early Warning Pilot Plan and the Anti-Fly Squad) and specific actions for the case, including inspections, issuance of sanitary orders against a pineapple company, and follow-up that succeeded in reducing the outbreak. However, it found that SENASA had not notified the claimant of the outcome of his complaints, which violated his right to prompt and complete administrative justice. Consequently, the amparo was partially granted: SENASA was ordered to formally notify the claimant of the results of his complaints within five days, and the State was ordered to pay costs, damages, and losses. The remainder of the amparo was denied.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "11/09/2020", "year": "2020", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "amparo ambiental", "SENASA", "stomoxys calcitrans", "orden sanitaria", "denuncia", "justicia administrativa pronta y cumplida", "Directriz Ministerial MAG-006-2018", "Servicio Fitosanitario del Estado" ], "concept_anchors": [ { "article": "Arts. 6, 38, 89, 91", "law": "Ley General del Servicio Nacional de Salud Animal 8495" }, { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Art. 71", "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional" }, { "article": "Arts. 261, 325", "law": "Ley General de la Administración Pública" }, { "article": "", "law": "Directriz Ministerial MAG-006-2018" } ], "keywords_es": [ "amparo ambiental", "mosca del establo", "stomoxys calcitrans", "SENASA", "orden sanitaria", "denuncia", "notificación", "justicia administrativa", "Directriz MAG-006-2018", "Escuadrón Antimosca" ], "keywords_en": [ "environmental amparo", "stable fly", "stomoxys calcitrans", "SENASA", "sanitary order", "complaint", "notification", "administrative justice", "MAG Directive 006-2018", "Anti-Fly Squad" ], "excerpt_es": "Sin detrimento de lo expuesto, la Sala no pudo tener por probado que se notificara al accionante el resultado de sus denuncias, lo que constituye parte de su derecho a justicia administrativa pronta y cumplida. Esta omisión conlleva que se declare el recurso, únicamente en ese respecto.\n\nPor tanto:\n\nSe declara parcialmente con lugar el recurso, solo en cuanto a la notificación del resultado de las denuncias. Se ordena a Silvia Niño Villamizar y Eliud Herrera Jara, por su orden Directora General y Director Regional de la Región Huetar Norte, ambos del Servicio Nacional de Salud Animal, o a quienes ejerzan esos cargos, que notifiquen formalmente al tutelado el resultado de las denuncias planteadas por él, relacionadas con el objeto de este proceso, en el plazo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia.", "excerpt_en": "Notwithstanding the above, the Court could not deem it proven that the claimant was notified of the outcome of his complaints, which forms part of his right to prompt and complete administrative justice. This omission leads to the granting of the amparo solely in that respect.\n\nTherefore:\n\nThe amparo is partially granted, only with regard to the notification of the outcome of the complaints. Silvia Niño Villamizar and Eliud Herrera Jara, in their capacities as General Director and Regional Director of the Huetar Norte Region, respectively, both of the National Animal Health Service, or whomever holds those positions, are ordered to formally notify the claimant of the outcome of the complaints filed by him related to the subject matter of this proceeding, within FIVE DAYS from the notification of this judgment.", "outcome": { "label_en": "Partially granted", "label_es": "Parcialmente con lugar", "summary_en": "The amparo was partially granted only regarding the failure to notify the claimant of the outcome of his complaints, ordering SENASA to do so within five days. The remainder of the claim was denied, as it was verified that the authority had taken measures to control the plague.", "summary_es": "Se declaró parcialmente con lugar el amparo únicamente en cuanto a la omisión de notificar al recurrente el resultado de sus denuncias, ordenando a SENASA hacerlo en cinco días. El resto del reclamo fue declarado sin lugar, al constatarse que la autoridad sí había tomado medidas para controlar la plaga." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "In this case, an exception applies, as it involves an environmental matter.", "quote_es": "En el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante un tema ambiental." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "Notwithstanding the above, the Court could not deem it proven that the claimant was notified of the outcome of his complaints, which forms part of his right to prompt and complete administrative justice.", "quote_es": "Sin detrimento de lo expuesto, la Sala no pudo tener por probado que se notificara al accionante el resultado de sus denuncias, lo que constituye parte de su derecho a justicia administrativa pronta y cumplida." }, { "context": "Por tanto", "quote_en": "Silvia Niño Villamizar and Eliud Herrera Jara, in their capacities as General Director and Regional Director of the Huetar Norte Region, respectively, both of the National Animal Health Service, or whomever holds those positions, are ordered to formally notify the claimant of the outcome of the complaints filed by him related to the subject matter of this proceeding, within FIVE DAYS.", "quote_es": "Se ordena a Silvia Niño Villamizar y Eliud Herrera Jara, por su orden Directora General y Director Regional de la Región Huetar Norte, ambos del Servicio Nacional de Salud Animal, o a quienes ejerzan esos cargos, que notifiquen formalmente al tutelado el resultado de las denuncias planteadas por él, relacionadas con el objeto de este proceso, en el plazo de CINCO DÍAS." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-57137", "kind": "concept_anchor", "label": "Ley General del Servicio Nacional de Salud Animal 8495 Arts. 6, 38, 89, 91" }, { "target_id": "norm-89358", "kind": "concept_anchor", "label": "Directriz Ministerial MAG-006-2018" } ], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-993928", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 17192 - 2020\n\nFecha de la Resolución: 11 de Setiembre del 2020 a las 09:20\n\nExpediente: 20-013545-0007-CO\n\nRedactado por: Paul Rueda Leal\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n*200135450007CO*\n\nExp: 20-013545-0007-CO\n\nRes. Nº 2020017192\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del once de setiembre de dos mil veinte .\n\n              Recurso de amparo que se tramita en el expediente n.° 20-013545-0007-CO, interpuesto por ADRIÁN VILLEGAS MENA, cédula de identidad 0202580879, a favor de GANADERA VILLEGAS DE PITAL S.A. contra el SERVICIO NACIONAL DE SALUD ANIMAL (SENASA).\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Sala el 30 de julio de 2020, el accionante interpone un recurso de amparo. Manifiesta que es propietario de una pequeña finca inscrita a nombre de su representada Ganadera Villegas de Pital S.A., dedicada a la ganadería bobina. Explica que desde hace aproximadamente 25 años, su hato de animales ha venido sufriendo ataques de moscas hematófagas llamadas stomoxys calcitrans, que se reproducen en las fincas colindantes cultivadas con piña, pues los residuos de esa fruta se convierten en hospederos apetecidos por el insecto. Cita que el brote constante de moscas, hace sospechar que no se está cumpliendo a cabalidad con los manuales de buenas prácticas agrícolas emitidos por el Ministerio de Agricultura y Ganadería, en cuanto al manejo de los desechos generados por la actividad piñera. Explica que las picaduras de esos insectos producen estrés a los animales, pérdida de apetito, disminución de peso y la reducción de hasta un 50% en la producción de leche, lo cual deriva en una afectación patrimonial severa. Enuncia que a partir de la segunda quince de noviembre de 2019, los brotes han sido más intensos y agresivos. Asevera que ha intentado obtener apoyo de parte del Servicio Fitosanitario del Estado y del Servicio de Salud Animal; empero, no atienden llamadas. Comenta que cuando dichas autoridades se apersonan de manera excepcional a los predios, han alegado, entre otras cosas, que la situación se ha salido de control y han antepuesto el tema de la pandemia por COVID-19, como excusa para cumplir con sus obligaciones. Adiciona que la última visita del SENASA fue el 18 de setiembre de 2020. Detalla que el 7 de enero de 2019 interpuso una denuncia ante el SENASA, contra Ronald Rodríguez Rojas-Monte Alegre-Rodrigo Monte Alegre; el 17 de setiembre de 2019 denunció a la compañía Agrícola Industrial La Lydia y el 19 de diciembre de 2019 formuló otra denuncia contra La Josefina-La Lydia,-Dollley-Monte Alegre-Wilbert Rojas. (Véase prueba aportada en autos). No obstante, alega haber sido objeto de la inacción e inoperancia estatal en la solución del problema expuesto. Incluso, menciona haber acudido ante la Defensoría de los Habitantes y ante la jurisdicción contenciosa administrativa. Expone que lo anterior repercute en sus derechos fundamentales y el acceso a una justicia pronta y cumplida. Solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias legales que eso implique.\n\n2.- Por resolución de las 10:24 horas del 5 de agosto de 2020 se dio curso al amparo.\n\n3.- Informa bajo juramento Silvia Niño Villamizar y Eliud Herrera Jara, por su orden Directora General y Director Regional de la Región Huetar Norte, ambos del Servicio Nacional de Salud Animal, que acogen el oficio ENASA-DRHN-SC-VE-048-2020 del 7 de agosto de 2020 de la Jefa de la Oficina Sub Cantonal de Venecia, San Carlos. Transcriben: “…A mediados del año 2010 la Ministra de Agricultura y Ganadería del MAG ante las continuas denuncias de brotes de mosca del establo deja sin efecto el plan de acción vigente a esa fecha y mediante una Directriz Ministerial se declara la mosca del establo una plaga de importancia del sector y se convoca a todas las autoridades del MAG (Extensión, Sanidad Vegetal, Sanidad Animal e Investigación), para desarrollar una estrategia de manejo y control de la plaga. El INTA establece un equipo de trabajo y formula un proyecto marco: Innovación Tecnológica para el manejo integrado de la mosca del establo Stomoxys calcitrans. Con las primeras intervenciones del INTA liderando estudios básicos se hace necesario vincular a los actores reguladores del MAG: Servicio Fitosanitario del Estado (SFE – Sanidad Vegetal), Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA), y Servicio de Extensión Agropecuaria. Actualmente, el actuar de dichas dependencias responde a la Directriz Ministerial N° MAG 006-2018 “Plan de acción ministerial para el manejo integrado de rastrojos, desechos o residuos vegetales y/o animales” donde se fundamentan las responsabilidades de cada una de las mismas y la coordinación de todas cuando se presenta una denuncia indicando un brote de mosca Stomoxys calcitrans. En este contexto, el MAG constituye grupos técnicos de trabajo regionales para el seguimiento e intervención integral en los casos de fincas afectadas por la Mosca del Establo, en las regiones de mayor vulnerabilidad, a saber: Huetar Norte, Brunca, Huetar Caribe y Central Oriental. (…) Ahora bien, respecto a Senasa, las actuaciones realizadas en la Oficina Subcantonal de Venecia, en el tema específico, están amparadas en los procedimientos establecidos por la institución, debo señalar que tal como lo indica el Procedimiento DNO-PG-002 Gestión de denuncias, se han recibido las denuncias por parte del suscrito. En este sentido, toda denuncia recibida es incluida en el sistema SIREDES. Luego de ser asignada a la oficina que corresponda según sus límites territoriales, se realiza la visita a campo, se inspecciona la finca ganadera, en primera instancia para constatar de que se trata de mosca Stomoxys calcitrans; una vez verificada que es dicha mosca, se determina el porcentaje del hato afectado y el grado de afectación de los animales por medio de comportamientos que manifiestan los mismos, como señales de afectación, se tienen: movimientos de cabeza, pataleo fuerte e incesante de miembros posteriores y anteriores, arrugamiento de la piel, agrupamiento de los animales, movimientos de rabo y una verificación de la cantidad de moscas en una de las patas delanteras para determinar el número total de moscas que parasitan el animal en este momento, lo anterior por medio de la siguiente tabla: (…) Tabla 01. Valoración de la cantidad de mosca Stomoxys calcitrans en el ganado vacuno. Una vez comprobada la existencia de un brote de mosca Stomoxys calcitrans en la ganadería se inspecciona el buen manejo de residuos animales o vegetales utilizados como suplementos alimenticios que pueden representar un nicho de proliferación de mosca. De encontrarse larvas y pupas del insecto en cuestión, se tiene por constatada la existencia de un brote de mosca en dicha ganadería ordenando por consiguiente medidas sanitarias preventivas y correctivas de carácter obligatorio con base en el inciso a) del artículo 6, 89, 90 y 91 de la Ley N° 8495 Ley General del Servicio Nacional de Salud Animal. En caso contrario, al no encontrar ningún foco de brote en la misma ganadería se coordina con las demás dependencias (Servicio Fitosanitario del Estado, Dirección Nacional de Extensión Agropecuaria y el INTA) para que hagan las inspecciones en los establecimientos agrícolas que les compete fiscalizar, aledaños a la zona afectada por el brote, como los son sembradíos de piña, yuca, caña de azúcar, pimienta y demás lugares que se puedan identificar como factores de riesgo para que la mosca se reproduzca. Si dichas dependencias constatan la existencia de uno o varios brotes en establecimientos agrícolas, ordenan al responsable del mismo las medidas agrícolas preventivas y correctivas para corregir el problema y le comunican al SENASA, una vez notificado, mediante el informe técnico emitido por el Servicio Fitosanitario del Estado, las Agencias de Extensión Agropecuaria o cualquier otra autoridad competente, al establecimiento agrícola en donde se ha demostrado la generación de un brote de Stomoxys calcitrans. Ante lo anterior, el SENASA emitiría las ordenes sanitarias correspondientes para que los propietarios o arrendatarios de los terrenos generadores de Stomoxys calcitrans, apliquen las medidas emitidas por el Servicio Fitosanitario de Estado, las Agencias de Extensión Agropecuaria o cualquier otra autoridad competente. Además, el funcionario del SENASA deberá girar las ordenes sanitarias para que los causantes responsables de un brote de Stomoxys calcitrans coloquen trampas en las fincas ganaderas afectadas, así como la dotación de insumos y medicamentos necesarios para combatir la mosca adulta y sus efectos de acuerdo al artículo 89 de la Ley N° 8495 antes citada, medidas estas que tienen como propósito controlar el brote que esté afectando la salud y el bienestar de los animales. 1. Atención específica dada por parte de la institución a la afectación por Stomoxys calcitrans indicada por el Sr. Adrián Villegas Mena. Para el caso en específico, verificada la documentación que lleva esta oficina técnica, en el año 2019 al Sr. Villegas se le realizaron los seguimientos respectivos según las denuncias presentadas, además producto de la gestión institucional para atender la problemática y con ello adicionalmente disponer de la información para el monitoreo de actividad de la mosca en el ganado para establecer la dinámica poblacional y dispersión de la plaga a nivel regional y para alimentar el programa de alerta temprana e incluso ante requerimientos verbales realizados ante los superiores jerárquicos, prueba de ello son: 1) Lecturas realizadas en campo de la actividad de la mosca, mismo que se realiza con ayuda de equipos de posicionamiento global (GPS o teléfonos inteligentes) en un programa denominado “alerta temprana” el cual, se expone en detalle más adelante, en fecha 10 de enero del 2019, que evidencia en ese momento de una incidencia de mosca en el ambiente nivel bajo (nivel 1,5 de afectación) 2) la dotación de trampas Vavoua con atrayentes para captura de mosca adulta, trabajo realizado por el técnico de la oficina subcantonal de Venecia el día 18 de setiembre del 2019 3) la incorporación de los animales de la finca en el recorrido de los “escuadrones antimosca” mismos que se formaron para impactar la afectación en la población animal. Estos escuadrones iniciaron el 12 de junio y se mantuvo en forma ininterrumpida hasta el 30 de julio, durante los meses siguientes se dedicaron a visitar casos puntuales donde se presentaba algún tipo de afectación. (Inserta tabla sobre Lecturas de GPS tomadas por técnicos de campo para el programa de Alerta Temprana). En el año 2020 se atendieron las denuncias N° 85870 del 04 de mayo del 2020 atendida el 07 de mayo del 2020 y N° 86254 del 28 de mayo del 2020, interpuestas por el Sr Villegas. En este caso en específico se actuó según lo correspondiente a la Directriz Ministerial 006-2018, relacionado a la identificación de un brote de mosca en rastrojos de origen vegetal, lo anterior debido a que el día 13 de mayo del 2020, se notifica vía correo electrónico, según aporto, el oficio OR-HN- 013-2020, en donde el Servicio Fitosanitario del Estado indica: …“ Con base en la inspección a la empresa Agroindustrial La Lydia s.a., el día 12 de mayo del 2020, ubicada en la localidad de La Josefina, Pital, San Carlos, el inspector fitosanitario apunta en el acta de inspección ocular que, en las áreas de preparación de suelos con rastrojos del cultivo de piña, pertenecientes al lote 12 localizo lo siguiente: 1- Durante la inspección detecta presencia de huevos, larvas y pupas, así como adultos de la plaga Stomoxys calcitrans. 2- Las coordenadas son las siguientes, en su orden 10.45309 y -84.28871. 3-Se emite en el acto, medida cautelar fitosanitaria sobre lo observado, suspender la derriba de nuevas áreas de rastrojos, recolección e incorporación del material vegetal del lote 12 y del patio del lote 13, mantener trampeo para captura de Stomoxys calcitrans. 4- Se indico que los hallazgos se comunicaran al SENASA y otras instancias del SFE para lo que considere, según legislación vigente...” Ante esta situación el día 15 de mayo se procede a realizar una valoración de la actividad de la mosca en las ganaderías aledañas al lote 12, para determinar según la dinámica poblacional de la plaga, la dispersión y grado de afectación de los animales. Siendo que el Sr Villegas se encontraba dentro del área focal según medición geográfica realizada por el Servicio Fitosanitario del Estado con un perímetro de dos (2) kilómetros con respecto al lote 12, es que, el 20 de mayo se procede a notificar a la Empresa Agroindustrial La Lydia, la orden sanitaria N° SENASA-DRHN-SC-VE-026-2020, leída y firmada de conformidad al ser las 15 horas; donde se solicita: … “Segundo: - Colocar trampas pega (bolsas plásticas con pegamento), una trampa cada 10 metros lineales en los alrededores de los potreros donde se encuentra pastoreando los animales de las fincas incluidas en el anexo uno de esta resolución”… continua indicando la orden sanitaria que además de las trampas pega, en el punto tercero se solicita la dotación de insumos para el baño de los animales, reconstituyentes a base de vitaminas del complejo B y ADE y aerosoles de uso tópico para las heridas en patas. Dicha orden sanitaria, dicta que la medida debe de mantenerse hasta que el brote haya sido minimizado y así se lo notifique el SENASA, es por esto que por parte del personal de la Oficina Técnica de Venecia, se realizo varios recorridos de seguimiento y valoración, en la zona afectada los días : 22 de mayo del 2020, 01 de junio del 2020, 08 de junio del 2020, en donde se pudo constatar que la medida establecida funciono a efectos de disminuir la población de mosca adulta de Stomoxys calcitrans, debido a que los conteos disminuyeron, por lo que el 10 de junio del 2020 se emite oficio SENASADRHN-SC-VE-031-2020 dando el aval del levantamiento de la orden sanitaria N° SENASA-DRHN-SC-VE-026-2020 de fecha 20 de mayo del 2020. Lo anterior se constata y evidencia en la Hojas de Visita/Orden Sanitaria número: 1. Hoja de visita 139559 18 de setiembre del 2019 2. Hoja de visita 193522 07 de mayo del 2020 3. Hoja de visita 193538 20 de mayo del 2020 4. Hoja de visita 193540 22 de mayo del 2020 5. Hoja de visita 139698 01 de junio del 2020. 6. Hoja de visita 194161 08 de junio del 2020. 2. Las acciones generales llevadas a cabo por parte de Senasa a nivel regional para la implementación de la Directriz Ministerial MAG-006-2018, particularmente en relación con el cumplimiento de sus objetivos: i) Plan Piloto de Alerta Temprana para monitorear el comportamiento de la plaga asociada al cultivo. En el año 2018, se inició un proyecto piloto de alerta temprana para el monitoreo y control de la mosca del establo (Stomoxys calcitrans). Este proyecto, consiste en la elaboración mensual de mapas de puntos calientes de afectación de la mosca del establo al ganado, así como la identificación de las áreas donde hay presencia de residuos agropecuarios con posibilidad de desarrollar brotes de la plaga. Para la elaboración de estos mapas se requiere la recolección de información de campo, mismo que se realiza con ayuda de equipos de posicionamiento global (GPS o teléfonos inteligentes), proceso que es realizado por funcionarios de Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA), el Servicio Fitosanitario del Estado (SFE), las distintas Agencias de Extensión Agropecuaria del MAG y el Instituto Nacional de Innovación y Transferencia en Tecnología Agropecuaria (INTA). Posteriormente, la información recolectada se procesa y consolida por medio de un Sistema de Información Geográfica de acceso libre (QuantumGIS), el cual elabora modelos de proyección geográfica que estima las posibles áreas de afectación de la mosca del establo a partir de la información recolectada en campo. Los mapas son enviados vía electrónica a un grupo técnico de trabajo regional, encargado de dar seguimiento y tomar las decisiones que correspondan. Este proyecto se inició entre los distritos de Pital y Aguas Zarcas del Cantón de San Carlos, en un área piloto de 8.000 hectáreas, y a finales del 2018, el proyecto se amplió a más de 40.000 hectáreas abarcando todas las actividades agropecuarias de las comunidades de Rio Cuarto y Sarapiquí. ii) Creación de “Escuadrón Antimosca”. Para abordar la problemática de afectación en el año 2019, los productores de piña ubicados en las comunidades afectadas desde el mes de julio del año 2019 se integraron en equipos de trabajo con el acompañamiento de funcionarios del Extensión, SENASA, INTA y SFE y se dedicaron a visitar las fincas de los productores ganaderos y realizar las siguientes acciones: (i) Colocación y recambio de trampas cada 3 o 4 días; (ii) Termo nebulización de las fincas con insecticida de uso doméstico para eliminar adultos de la mosca del establo, esta labor se realizó 2 veces por semana. Este trabajo de campo inició el 12 de junio del 2019 y se mantuvo en forma ininterrumpida hasta el 30 de julio del año 2019. Estos escuadrones continúan funcionando de manera permanente, activándose en el momento en el que bajo el monitoreo de alerta temprana se determine un foco de proliferación de mosca que esté vinculado o pertenezca a las rutas previamente establecidas en los escuadrones. Esta medida explica también como en el transcurso del año hay en diferentes focos que se visualizan en los mapas realizados por el Programa de alerta temprana y que, con la debida comunicación, el escuadrón se reactiva realizando el trabajo de disminución de poblaciones de mosca en el área. 3. Apoyo OIRSA El Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA) a través de gestiones realizadas desde el Despacho Ministerial dotó al MAG de 600 trampas y atrayentes para colocar en fincas de ganaderas de la Región. Al señor Villegas Mena, según registro de entrega de trampas Vavoua, como medida para mitigar el impacto, se le instalaron tres (3) trampas con atrayentes Vavoua el día 18 de setiembre del 2019…” Consideran que se han atendido las gestiones y efectuado acciones para el control de la stomoxys calcitrans. Enfatizan que el insecto indicado ha logrado adaptarse a una serie de sustratos vegetales y animales y es imposible erradicarlo. De ahí que se desarrollaran acciones para el monitoreo y control, así como establecer las acciones correctivas, cuando los actores productivos se separan de las buenas prácticas productivas y lo cual ligado en muchas ocasiones a factores climáticos se generan las condiciones y los medios para que la mosca indicada se salga de control en una determinada zona. La Administración ha emitido protocolos estrictos y en el que se establecen con absoluta claridad el rol de cada una de las instituciones involucradas, las cuales, en el ejercicio de sus competencias, instruye las acciones y dicta, en el caso del SENASA, las medidas sanitarias a esos actores incumplientes. Resaltan el oficio ENASA-DRHC-SC-VE-031-2020 del 10 de junio de 2020: “…Segundo: Que el día 20 de mayo del 2020 al ser las 1420 4 horas se notifica en el domicilio social a la Empresa Agrícola La Lydia orden sanitaria número SENASA-DRHN-VE-026-2020; lo anterior en atención al oficio del SEFITO N° OR-HN-013-2020, punto 4 y a la verificación de la afectación de adultos de la plaga en el ganado de las denuncias recibidas por los productores de la localidad dentro de un radio de 2 km con respecto al lote 12 y patio del 13. Tercero: Que según se ha podido corroborar mediante el expediente en custodia de esta oficina técnica y la información recibida por el Servicio Fitosanitario del estado en relación a los procesos para incorporar el material de rastrojo expuesto y el ciclo de vida de la plaga, sumado a este acto las acciones realizadas a cabalidad por la empresa, verificado en visitas realizadas por el técnico Raymond Ruiz Soto, en los días 15 y 22 de mayo, 1° y 8 de junio del 2020, para mitigar y controlar el estadio adulto de la plaga, es improcedentes concluir que los lotes anteriormente dichos este generando mosca en la actualidad, Por lo anterior es que esta oficina técnica, da el aval para el levantamiento de la orden sanitaria número SENASA-DRHN-SC-VE-026-2020, de fecha 20 de MAYO del 2020…” Detallan que hubo monitoreo, coordinado con Servicio Fitosanitario del Estado, dictado de medidas sanitarias a empresas agrícolas y reinspecciones en beneficio del tutelado, lo que demuestra el interés y disposición de la institucionalidad de atender las denuncias del tutelado. Reiteran que la propiedad del amparado está dentro del radio de dos kilómetros a partir del sitio en donde se verificó la existencia del brote (lote 12 Finca La Lydia) y por ello beneficiario de las acciones ordenadas a cargo la Finca la Lydia, hasta el momento en el cual se verificó que el brote estaba controlado. Apuntan que el tutelado y otros formularon un proceso de conocimiento ante la Jurisdicción Contenciosa Administrativa y Civil de Hacienda en contra del Estado, el Servicio Fitosanitario del Estado, este Servicio Veterinario y un conjunto de empresas particulares que se dedican al cultivo de la piña (expedientes n.os 12-003366-1027-CA y 12-005205-1027-CA, acumulados). Remite al voto n.° 098-2018 de las 15:25 horas del 30 de noviembre de 2018 del Tribunal de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, Sección Sétima, donde se resumió el objeto de ese proceso de conocimiento: “…La parte actora alega, como sustento de su demanda, una supuesta inactividad por parte de la administración pública centralizada, en relación con la atención requerida para atacar la problemática generada por la proliferación de la mosca stomoxys calcitrans, afectación que resulta ser un hecho público y notorio, del cual han rendido informe en diversos momentos históricos algunos medios de comunicación colectiva, tanto nacionales como internacionales y que el Estado -en la figura de los órganos que aparecen aquí demandados- no ha ejercido las labores de fiscalización y vigilancia que por ley le han sido asignadas, incurriendo en una omisión o deficiente prestación de sus actividades…” Consideran que existe identidad de objeto con este amparo. Reconoce que ese voto fue recurrido ante la Sala Primera. Transcribe parte de ese voto: “…Al respecto, debe señalarse que del amplio elenco de hechos probados que da sustento a esta sentencia, se deriva con meridiana claridad que contrariamente a lo indicado por la parte actora, el Estado y los diversos órganos de su pertenencia que aquí figuran como codemandados, ha desempeñado una profusa, eficiente, oportuna y consciente actividad tendiente a ejercer los controles legales y técnicos necesarios para el control de la actividad piñera y más aún, de la proliferación de la plaga y los ataques de la mosca stomoxys calcitrans. Véase que, en la especie, cada una de las denuncias planteadas por los afectados y aquí accionantes, en razón de los brotes de la mosca del establo, fueron motivo de una visita al sitio denunciado por parte de personeros del SENASA y/o del SEFITO y/o del Ministerio de Salud, según se desprende con meridiana claridad del elenco de hechos probados que da sustento a esta sentencia, sin dejar de lado que los personeros del Estado desarrollaron una amplia y constante labor de seguimiento, recurriendo también a la emisión de directrices de carácter técnico -lo cual implicó en varias ocasiones, la visita reiterada y en pocos días por parte de los funcionarios públicos a las distintas empresas piñeras, para verificar el efectivo cumplimiento de las mismas, tal y como consta en autos-, e inclusive la emisión de órdenes sanitarias por parte del Ministerio de Salud en algunos casos, acciones sin duda desplegadas para fiscalizar y corregir las acciones y omisiones desplegadas por las empresas piñeras…”  Además: “…Nótese que de la documentación constante en autos se extrae con absoluta claridad y sin necesidad de mayor esfuerzo, que los personeros del Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA) y del Servicio Fitosanitario del Estado (SEFITO), se apersonaron en reiteradas y constantes ocasiones a las instalaciones de las fincas piñeras, no sólo en razón de las denuncias planteadas contra las empresas piñeras sino inclusive de manera oficiosa, ejerciendo de manera eficiente y constante, la labor de fiscalización que la ley les atribuye sobre tal actividad, emitiendo órdenes a tales empresas privadas y verificando el adecuado cumplimiento de las dadas. Prueba de ello es que el mismo Estado, preocupado por la afectación generada por la mosca stomoxys calcitrans, emitió en fecha 02 de diciembre del 2011, por medio del Ministerio de Agricultura y Ganadería, una directriz para el manejo interinstitucional en el manejo de plagas generadas por cultivos, entre ellas, la de mosca del establo o stomoxys calcitrans, según consta a folios que corren del 06 a 10 del tomo sexto del expediente administrativo…”. Refieren que la Defensoría de los Habitantes, mediante Oficio n.° 05919-2020-DHR-[CV] del 11 de mayo de 2020, emitió el “INFORME FINAL SIN RECOMENDACIONES”, en relación con una denuncia tramitada por ese órgano. Refieren que es denuncia versaba sobre el territorio de Pital, distrito donde está la finca del tutelado. Citan el informe de la Defensoría, el cual estiman que es un “continuum” de la línea de tiempo alegada por el actor en este amparo: “…Consideraciones (…) La Defensoría considera que los informes rendidos por la Viceministra de Agricultura, magíster Ana Cristina Quirós Soto, y por el Director Regional Huetar Norte de SENASA, doctor Eliud Herrera Jara, demuestran las acciones institucionales llevadas a cabo para la atención de los brotes de Stomoxys calcitrans, presentados en junio de 2019 y en febrero de 2020, así como las medidas ejecutadas para la atención general de la plaga de la mosca del establo, en el período comprendido entre junio de 2019 y marzo de 2020, y que su implementación se ha realizado en concordancia con lo establecido en la Directriz Ministerial MAG-006-2018, “Plan de acción ministerial para el manejo integrado de rastrojos, desechos o residuos vegetales y/o animales. Por lo tanto, y con base en lo anterior, esta Defensoría no encuentra elementos que indiquen actuaciones materiales, actos u omisiones atribuibles al Ministerio de Agricultura y Ganadería, que violen o amenacen violar los derechos e intereses de los habitantes…” Para arribar a la conclusión antes señalada, ese órgano de defensa de los intereses ciudadanos, estableció en el citado informe: “…Con fundamento en lo expuesto la Defensoría de los Habitantes realiza las siguientes consideraciones: Sobre la atención de las denuncias por brotes de Stomoxys calcitrans A mediados del mes de junio de 2019, se presentaron numerosas denuncias por afectación de ganado debido a brotes de mosca del establo, en las zonas de Aguas Zarcas y Pital de San Carlos, Los Chiles, Río Cuarto, y La Virgen y Pangola de Sarapiquí. Al respecto, tanto el Servicio Fitosanitario del Estado (SFE), como el Servicio Nacional de Salud Animal (SENASA), atendieron las denuncias, realizaron las visitas correspondientes, comprobaron la existencia de la problemática e implementaron las medidas y acciones correspondientes, según sus competencias y en concordancia con la Directriz MAG-006-2018, “Plan de acción ministerial para el manejo integrado de rastrojos, desechos o residuos vegetales y/o animales”. Respecto del SENASA a continuación se indicó: “…El SENASA, por su parte, mediante trabajo de campo, verificó la afectación por Stomoxys calcitrans en los sectores de Aguas Zarcas y Pital de San Carlos, Pangola y La Virgen de Sarapiquí, y Río Cuarto. Las denuncias recibidas, registradas en el sistema SIREDES, fueron atendidas mediante equipos de trabajo integrados por personal veterinario, técnico y de asesoría legal. Como resultado de las visitas realizadas, se ordenó a dos ganaderos hacer un mejor manejo de los residuos animales y a siete propietarios o arrendatarios de terrenos que generaron mosca del establo, se les ordenó implementar medidas para la incorporación de los rastrojos y el control de plagas, colocar trampas para la captura de adultos de mosca, y entregar insumos y medicamentos veterinarios a los productores ganaderos para la recuperación de los animales afectados (…) Del mismo modo, en febrero de 2020, se atendió un brote generado en una finca ubicada en Calle Rojas, Puerto Escondido de Pital de San Carlos, verificándose la afectación del ganado y notificándose al responsable la orden sanitaria SENASA-DRHN-SC-VE-014-2020, en concordancia con lo establecido en la Directriz Ministerial MAG-006-2018. Igualmente, durante el período investigado, se implementaron acciones generales para la atención de la problemática general y de las denuncias específicas…” Aprecian que la Defensoría de los Habitantes determinó que no había omisiones en el caso. Señalan que todas las actuaciones materiales se sustentan en la Ley General del Servicio Nacional de Salud Animal, cuyos artículos 38 y 89 establecen la capacidad del SENASA para dictar medidas sanitarias de protección en aras de resguardar la salud de las personas y el bienestar animal, dentro de la propiedad privada o pública según corresponda, pudiendo éstas ir desde el cierre temporal de establecimientos, el decomiso, la retención, la destrucción y cualquier otra debidamente justificada que se considere pertinente aplicar. Transcriben los numerales 44 y 91 de esa ley. Solicitan que se declare sin lugar el recurso.  \n\n              4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n              Redacta la Magistrada Sánchez Navarro; y,\n\nConsiderando:\n\n              I.- Objeto del recurso. El recurrente relata que tiene una finca dedicada a la actividad bovina. Señala que es afectado por brotes de la mosca stomoxys calcitrans desde noviembre de 2019, especialmente en marzo, abril, mayo y junio de 2020. Reclama que esa situación afecta a sus animales y que las autoridades recurridas no atienden su llamado.\n\nII. Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:\n\na)       La sociedad anónima Ganadera Villegas de Pital es propietaria de la finca 444656 de Alajuela. (Hecho incontrovertido).\n\nb)       En la zona de Pital, donde está ubicada la citada finca, existe un problema de brotes de la mosca stomoxys calcitrans. (Hecho incontrovertido).\n\nc)       En fechas 7 de enero, 17 de setiembre y 19 de diciembre, todas de 2019, el recurrente denunció la plaga de moscas stomoxys calcitrans ante el SENASA. (Ver escrito de interposición y prueba aportada).\n\nd)       El 18 de setiembre de 2019, el Servicio accionado instaló tres trampas con atrayentes Vavoua en la finca del tutelado. (Ver informe rendido y prueba aportada).\n\ne)       En 2020, el accionante presentó las denuncias n.° 85870 del 4 de mayo de 2020 y n.° 86254 del 28 de mayo de 2020. (Ver informe rendido).\n\nf)         La atención del caso se dio de conformidad con la directriz ministerial 006-2018, relacionada con la identificación de un brote de mosca en rastrojos de origen vegetal. El 13 de mayo de 2020 se notificó al SENASA el oficio OR-HN-013-2020. En él, el Servicio Fitosanitario del Estado indicó: “Con base en la inspección a la empresa Agroindustrial La Lydia s.a., el día 12 de mayo del 2020, ubicada en la localidad de La Josefina, Pital, San Carlos, el inspector fitosanitario apunta en el acta de inspección ocular que, en las áreas de preparación de suelos con rastrojos del cultivo de piña, pertenecientes al lote 12 localizo lo siguiente: 1- Durante la inspección detecta presencia de huevos, larvas y pupas, así como adultos de la plaga Stomoxys calcitrans. 2- Las coordenadas son las siguientes, en su orden 10.45309 y -84.28871. 3-Se emite en el acto, medida cautelar fitosanitaria sobre lo observado, suspender la derriba de nuevas áreas de rastrojos, recolección e incorporación del material vegetal del lote 12 y del patio del lote 13, mantener trampeo para captura de Stomoxys calcitrans. 4- Se indico que los hallazgos se comunicaran al SENASA y otras instancias del SFE para lo que considere, según legislación vigente...” (Ver informe rendido).\n\ng)       El 15 de mayo de 2020 se valoró la actividad de la mosca en las ganaderías aledañas al lote 12 (generador del brote), para determinar la dispersión y grado de afectación de los animales. La finca de la parte amparada estaba en el área focal (perímetro de dos kilómetros con respecto al lote 12) y fue visitada ese día. (Ver informe rendido y prueba aportada).\n\nh)       El 20 de mayo de 2020 se notificó a la empresa Agroindustrial La Lydia S.A. la orden sanitaria n.° SENASA-DRHN-SC-VE-026-2020, donde se ordenó: “…Segundo: - Colocar trampas pega (bolsas plásticas con pegamento), una trampa cada 10 metros lineales en los alrededores de los potreros donde se encuentra pastoreando los animales de las fincas incluidas en el anexo uno de esta resolución (…) Tercero. – Hacer entrega de insumos y medicamentos veterinarios a los productores señalados en el Anexo 1 de esta ordenanza…” (Ver informe rendido y prueba aportada).\n\ni)         Los días 22 de mayo, 1 de junio, 8 de junio de 2020 se efectuaron recorridos de seguimiento y valoración en la zona afectada, incluyendo la finca de la parte accionante. Se constató que la medida había provocado una disminución de la población de mosca adulta. (Ver informe rendido y prueba aportada).\n\nj)         El 10 de junio de 2020, la Administración accionada emitió el oficio SENASADRHN-SC-VE-031-2020, avalando que se levantara la orden sanitaria. (Ver informe rendido y prueba aportada).\n\nk)       El SENASA desarrolla acciones generales a nivel regional para implementar la directriz ministerial MAG-006-2018, como: 1) Plan Piloto de Alerta Temprana para monitorear el comportamiento de la plaga asociada al cultivo; 2) La creación de “Escuadrón Antimosca”; 3) Colaboración con el Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA). (Ver informe rendido).\n\nIII.- Hecho no probado. No consta que se notificara al tutelado el resultado de sus denuncias.\n\nIV.- Sobre el caso concreto. En el sub examine, el recurrente acusa que su finca se ve afectada por brotes de la mosca stomoxys calcitrans desde noviembre de 2019, especialmente en marzo, abril, mayo y junio de 2020. Acusa que la autoridad accionada no atiende la problemática. Para iniciar, la Sala aclara que descarta la existencia de litispendencia con respecto al proceso contencioso administrativo que el accionante y otros plantearon en la sede de legalidad. Por un lado, el voto n.° 098-2018 de las 15:25 horas del 30 de noviembre de 2018 del Tribunal de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, citado por los informantes, es anterior a los hechos objeto de este proceso. Por tratarse de situaciones nuevas y concretas, se determina la falta de identidad en el objeto. Por otro, el análisis de legalidad que pueda efectuar la sede ordinaria no inhibe a este Tribunal de efectuar uno de constitucionalidad, tendente a garantizar los derechos fundamentales de los sujetos amparados. Entre estos se encuentra el goce de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Otra aclaración necesaria es que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante un tema ambiental. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.\n\nTras analizar los autos, la Sala tuvo por probado que la sociedad anónima Ganadera Villegas de Pital es propietaria de la finca 444656 de Alajuela. Fue incontrovertido que existe un problema de brotes de la mosca stomoxys calcitrans en la zona de Pital, donde está ubicada la señalada finca. La Sala verificó que el accionante ha denunciado reiteradamente el problema. Así lo hizo en fechas 7 de enero, 17 de setiembre y 19 de diciembre, todas de 2019; y el 4 y 28 de mayo de 2020.\n\nAhora bien, la Sala corroboró que la parte accionada emprendió medida generales y específicas para atender la problemática generada por la mosca. Entre las primeras destacan acciones a nivel regional para implementar la directriz ministerial MAG-006-2018, como: 1) Plan Piloto de Alerta Temprana para monitorear el comportamiento de la plaga asociada al cultivo; 2) La creación del “Escuadrón Antimosca”; 3) Colaboración con el Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA). \n\nPor otro lado, entre las acciones específicas, destinadas a atender el caso del amparado, la Sala tuvo por probado que el 18 de setiembre de 2019, el Servicio accionado instaló tres trampas con atrayentes Vavoua en su finca. Por su proximidad temporal con el objeto de este proceso, resultan más relevantes las acciones emprendidas a partir de mayo de 2020. Al respecto, destaca que el SENASA recibió el 13 de mayo de 2020 el oficio OR-HN-013-2020. En él, el Servicio Fitosanitario del Estado indicó: “Con base en la inspección a la empresa Agroindustrial La Lydia s.a., el día 12 de mayo del 2020, ubicada en la localidad de La Josefina, Pital, San Carlos, el inspector fitosanitario apunta en el acta de inspección ocular que, en las áreas de preparación de suelos con rastrojos del cultivo de piña, pertenecientes al lote 12 localizo lo siguiente: 1- Durante la inspección detecta presencia de huevos,larvas y pupas, así como adultos de la plaga Stomoxys calcitrans. 2- Las coordenadas son las siguientes, en su orden 10.45309 y -84.28871. 3-Se emite en el acto, medida cautelar fitosanitaria sobre lo observado, suspender la derriba de nuevas áreas de rastrojos, recolección e incorporación del material vegetal del lote 12 y del patio del lote 13, mantener trampeo para captura de Stomoxys calcitrans. 4- Se indico que los hallazgos se comunicaran al SENASA y otras instancias del SFE para lo que considere, según legislación vigente...” En atención a ello, el 15 de mayo de 2020 se valoró la actividad de la mosca en las ganaderías aledañas al lote 12 para determinar la dispersión y grado de afectación de los animales. La finca de la parte amparada estaba en el área focal (perímetro de dos kilómetros con respecto al lote 12) y fue visitada ese día. Como resultado de tal inspección, el 20 de mayo de 2020 se notificó a la empresa Agroindustrial La Lydia S.A. la orden sanitaria n.° SENASA-DRHN-SC-VE-026-2020, donde se ordenó: “…Segundo: - Colocar trampas pega (bolsas plásticas con pegamento), una trampa cada 10 metros lineales en los alrededores de los potreros donde se encuentra pastoreando los animales de las fincas incluidas en el anexo uno de esta resolución (…) Tercero. – Hacer entrega de insumos y medicamentos veterinarios a los productores señalados en el Anexo 1 de esta ordenanza…” La Sala también nota que la autoridad recurrida dio seguimiento a la orden emitida. Así, los días 22 de mayo, 1 de junio, 8 de junio de 2020 se efectuaron recorridos de seguimiento y valoración en la zona afectada, incluyendo la finca de la parte accionante. En tales recorridos se constató que la medida había surtido efecto y disminuido la población de mosca adulta, lo que permitió que se emitiera el oficio SENASADRHN-SC-VE-031-2020 del 10 de junio de 2020, a fin de levantar la orden sanitaria antedicha. A partir de estos hechos, la Sala determina que la parte accionada sí ha tomado medidas adecuadas para atender la problemática planteada por el recurrente, logrando incluso una disminución en la afectación provocada por la plaga aludida. Así las cosas, se declarar sin lugar este extremo del recurso. \n\nSin detrimento de lo expuesto, la Sala no pudo tener por probado que se notificara al accionante el resultado de sus denuncias, lo que constituye parte de su derecho a justicia administrativa pronta y cumplida. Esta omisión conlleva que se declare el recurso, únicamente en ese respecto.\n\nV.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que el recurrente acusa que tiene una finca dedicada a la actividad bovina. Señala que es afectado por brotes de la mosca stomoxys calcitrans desde noviembre de 2019, especialmente en marzo, abril, mayo y junio de 2020. Reclama que esa situación afecta a sus animales y que las autoridades recurridas no atienden sus denuncias del 7 de enero, 17 de setiembre y 19 de diciembre, todas de 2019; y el 4 y 28 de mayo de 2020. Lo anterior, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.\n\nVI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\n              Se declara parcialmente con lugar el recurso, solo en cuanto a la notificación del resultado de las denuncias. Se ordena a Silvia Niño Villamizar y Eliud Herrera Jara, por su orden Directora General y Director Regional de la Región Huetar Norte, ambos del Servicio Nacional de Salud Animal, o a quienes ejerzan esos cargos, que notifiquen formalmente al tutelado el resultado de las denuncias planteadas por él, relacionadas con el objeto de este proceso, en el plazo de CINCO DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nNancy Hernández L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nRonald Salazar Murillo\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIleana Sánchez N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n*RCS43WKF6CSY61*\n\nRCS43WKF6CSY61\n\nEXPEDIENTE N° 20-013545-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 23:45:25.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "**CONSTITUTIONAL CHAMBER**\n\n**Resolution No. 17192 - 2020**\n\n**Date of Resolution:** 09:20 a.m. on September 11, 2020\n\n**Case File:** 20-013545-0007-CO\n\n**Drafted by:** Paul Rueda Leal\n\n**Analyzed by:** CONSTITUTIONAL CHAMBER\n\n**Text of the resolution**\n\n*200135450007CO*\n\nCase File: 20-013545-0007-CO\n\nRes. No. 2020017192\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty in the morning on September eleventh, two thousand twenty.\n\nAn amparo action processed under case file no. 20-013545-0007-CO, filed by ADRIÁN VILLEGAS MENA, identity card number 0202580879, on behalf of GANADERA VILLEGAS DE PITAL S.A. against the NATIONAL ANIMAL HEALTH SERVICE (SENASA).\n\n**Whereas:**\n\n1.- By a brief received in the Chamber on July 30, 2020, the petitioner files an amparo action. He states that he is the owner of a small farm registered in the name of his represented company Ganadera Villegas de Pital S.A., dedicated to cattle ranching. He explains that for approximately 25 years, his herd of animals has been suffering attacks from hematophagous flies called stomoxys calcitrans, which reproduce in neighboring farms cultivated with pineapple, since the residues of that fruit become hosts favored by the insect. He cites that the constant outbreak of flies leads to a suspicion that the good agricultural practice manuals issued by the Ministry of Agriculture and Livestock, regarding the management of waste generated by pineapple activity, are not being fully complied with. He explains that the bites of these insects produce stress in the animals, loss of appetite, weight loss, and a reduction of up to 50% in milk production, which results in severe financial harm. He states that starting in the second half of November 2019, the outbreaks have been more intense and aggressive. He asserts that he has tried to obtain support from the State Phytosanitary Service and the Animal Health Service; however, they do not answer calls. He comments that when said authorities appear exceptionally at the properties, they have argued, among other things, that the situation has gotten out of control and have used the topic of the COVID-19 pandemic as an excuse to fail to comply with their obligations. He adds that the last visit by SENASA was on September 18, 2020. He details that on January 7, 2019, he filed a complaint before SENASA against Ronald Rodríguez Rojas-Monte Alegre-Rodrigo Monte Alegre; on September 17, 2019, he complained against the company Agrícola Industrial La Lydia, and on December 19, 2019, he filed another complaint against La Josefina-La Lydia,-Dollley-Monte Alegre-Wilbert Rojas. (See evidence provided in the case file). Nevertheless, he claims to have been subjected to state inaction and ineffectiveness in solving the stated problem. He even mentions having turned to the Ombudsman's Office and the contentious-administrative jurisdiction. He states that the foregoing impacts his fundamental rights and access to swift and complete justice. He requests that the appeal be granted, with the legal consequences that this implies.\n\n2.- By a resolution issued at 10:24 a.m. on August 5, 2020, the amparo action was processed.\n\n3.- Under oath, Silvia Niño Villamizar and Eliud Herrera Jara, in their respective capacities as Director General and Regional Director of the Huetar Norte Region, both from the National Animal Health Service, report that they accept official communication ENASA-DRHN-SC-VE-048-2020 of August 7, 2020, from the Head of the Sub Cantonal Office of Venecia, San Carlos. They transcribe: “…In mid-2010, the Minister of Agriculture and Livestock of the MAG, in response to continuous complaints about stable fly outbreaks, revoked the action plan in effect on that date and, through a Ministerial Directive, declared the stable fly a pest of importance for the sector and summoned all MAG authorities (Extension, Plant Health, Animal Health, and Research) to develop a strategy for the management and control of the pest. INTA established a work team and formulated a framework project: Technological Innovation for the integrated management of the stable fly Stomoxys calcitrans. With the initial interventions by INTA leading basic studies, it became necessary to link the regulatory actors of the MAG: State Phytosanitary Service (SFE – Plant Health), National Animal Health Service (SENASA), and the Agricultural Extension Service. Currently, the actions of said agencies respond to Ministerial Directive No. MAG 006-2018 “Ministerial action plan for the integrated management of stubble, plant and/or animal waste or residues” which establishes the responsibilities of each of them and the coordination of all when a complaint is filed indicating an outbreak of Stomoxys calcitrans fly. In this context, the MAG constitutes regional technical working groups for the follow-up and comprehensive intervention in cases of farms affected by the Stable Fly, in the regions of greatest vulnerability, namely: Huetar Norte, Brunca, Huetar Caribe, and Central Oriental. (...) Now, regarding Senasa, the actions carried out in the Sub Cantonal Office of Venecia, on the specific topic, are protected by the procedures established by the institution. I must point out that, as indicated by Procedure DNO-PG-002 Complaint Management, complaints have been received by the undersigned. In this sense, every complaint received is entered into the SIREDES system. After being assigned to the corresponding office according to its territorial limits, a field visit is made, the cattle farm is inspected, in the first instance to verify that it is a Stomoxys calcitrans fly; once it is verified that it is said fly, the percentage of the affected herd and the degree of animal affectation are determined through behaviors manifested by them. As signs of affectation, the following are noted: head movements, strong and incessant kicking of hind and forelimbs, skin wrinkling, grouping of animals, tail movements, and a verification of the number of flies on one of the front legs to determine the total number of flies parasitizing the animal at that moment, using the following table: (…) Table 01. Assessment of the quantity of Stomoxys calcitrans flies on cattle. Once the existence of a Stomoxys calcitrans fly outbreak in the livestock operation is verified, the proper management of animal or plant residues used as feed supplements that may represent a niche for fly proliferation is inspected. If larvae and pupae of the insect in question are found, the existence of a fly outbreak in said livestock operation is considered confirmed, consequently ordering mandatory preventive and corrective sanitary measures based on subsection a) of Article 6, 89, 90, and 91 of Law No. 8495 General Law of the National Animal Health Service. Otherwise, if no outbreak focus is found in the same livestock operation, coordination is carried out with the other agencies (State Phytosanitary Service, National Directorate of Agricultural Extension, and INTA) so that they conduct inspections of the agricultural establishments under their jurisdiction to inspect, adjacent to the area affected by the outbreak, such as pineapple, cassava, sugarcane, pepper plantations, and other places that can be identified as risk factors for the fly to reproduce. If said agencies verify the existence of one or more outbreaks in agricultural establishments, they order the responsible party to implement the preventive and corrective agricultural measures to correct the problem and notify SENASA. Once notified, through the technical report issued by the State Phytosanitary Service, the Agricultural Extension Agencies, or any other competent authority, to the agricultural establishment where the generation of a Stomoxys calcitrans outbreak has been demonstrated. Given the foregoing, SENASA would issue the corresponding sanitary orders so that the owners or lessees of the lands generating Stomoxys calcitrans apply the measures issued by the State Phytosanitary Service, the Agricultural Extension Agencies, or any other competent authority. In addition, the SENASA official must issue sanitary orders so that the parties responsible for a Stomoxys calcitrans outbreak place traps on the affected cattle farms, as well as supply the necessary inputs and medications to combat the adult fly and its effects, in accordance with Article 89 of the aforementioned Law No. 8495, measures whose purpose is to control the outbreak that is affecting the health and welfare of the animals. 1. Specific attention given by the institution to the Stomoxys calcitrans affectation indicated by Mr. Adrián Villegas Mena. In this specific case, having verified the documentation kept by this technical office, in 2019, the respective follow-ups were performed for Mr. Villegas according to the complaints filed. Additionally, as a product of institutional management to address the problem and thereby also have information for monitoring fly activity in livestock to establish the population dynamics and dispersion of the pest at the regional level and to feed the early warning program, and even in response to verbal requests made to hierarchical superiors, proof of this are: 1) Readings taken in the field of the fly activity, which is carried out with the help of global positioning equipment (GPS or smartphones) in a program called “early warning” which is explained in detail below, on January 10, 2019, which evidenced at that moment a low level of fly incidence in the environment (affectation level 1.5) 2) the provision of Vavoua traps with attractants for capturing adult flies, work performed by the technician of the sub cantonal office of Venecia on September 18, 2019 3) the incorporation of the farm's animals into the route of the “anti-fly squads,” which were formed to impact the affectation on the animal population. These squads began on June 12 and continued uninterruptedly until July 30; during the following months, they were dedicated to visiting specific cases where some type of affectation occurred. (Inserts table on GPS Readings taken by field technicians for the Early Warning Program). In 2020, complaints No. 85870 of May 4, 2020, attended to on May 7, 2020, and No. 86254 of May 28, 2020, filed by Mr. Villegas, were addressed. In this specific case, action was taken according to what is stipulated in Ministerial Directive 006-2018, related to the identification of a fly outbreak in crop residue (rastrojos) of plant origin, due to the fact that on May 13, 2020, notification was given via email, as I provide, with official communication OR-HN-013-2020, in which the State Phytosanitary Service indicates: …\"Based on the inspection of the company Agroindustrial La Lydia s.a., on May 12, 2020, located in the locality of La Josefina, Pital, San Carlos, the phytosanitary inspector notes in the ocular inspection record that, in the soil preparation areas with pineapple crop residue (rastrojos), belonging to lot 12, the following was located: 1- During the inspection, presence of eggs, larvae, and pupae, as well as adults of the pest Stomoxys calcitrans was detected. 2- The coordinates are as follows, in order 10.45309 and -84.28871. 3- A phytosanitary precautionary measure is issued on the spot, regarding what was observed: to suspend the clearing of new areas of crop residue (rastrojos), collection and incorporation of plant material from lot 12 and the yard of lot 13, and maintain trapping for capture of Stomoxys calcitrans. 4- It was indicated that the findings would be communicated to SENASA and other SFE bodies for whatever is considered, according to current legislation...\" Faced with this situation, on May 15, an assessment of the fly activity in the livestock operations surrounding lot 12 was carried out to determine, according to the population dynamics of the pest, the dispersion and degree of affectation of the animals. Since Mr. Villegas was within the focal area according to the geographic measurement taken by the State Phytosanitary Service with a perimeter of two (2) kilometers with respect to lot 12, on May 20, the company Agroindustrial La Lydia was served with sanitary order No. SENASA-DRHN-SC-VE-026-2020, read and signed in conformity at 3:00 p.m.; where it requests: …\"Second: - To place sticky traps (plastic bags with glue), one trap every 10 linear meters in the surroundings of the paddocks where the animals of the farms included in annex one of this resolution are grazing\"… the sanitary order continues to state that, in addition to the sticky traps, in point three, the provision of inputs for bathing the animals is requested: restoratives based on B-complex and ADE vitamins, and topical aerosols for leg wounds. Said sanitary order dictates that the measure must be maintained until the outbreak has been minimized and SENASA so notifies. This is why personnel of the Technical Office of Venecia carried out several follow-up and assessment visits in the affected area on the following days: May 22, 2020, June 1, 2020, June 8, 2020, where it was verified that the established measure worked to reduce the adult population of Stomoxys calcitrans flies, because the counts decreased. Therefore, on June 10, 2020, official communication SENASADRHN-SC-VE-031-2020 was issued giving approval for the lifting of sanitary order No. SENASA-DRHN-SC-VE-026-2020 dated May 20, 2020. The foregoing is verified and evidenced in the Visit/Sanitary Order Sheets number: 1. Visit sheet 139559 September 18, 2019 2. Visit sheet 193522 May 7, 2020 3. Visit sheet 193538 May 20, 2020 4. Visit sheet 193540 May 22, 2020 5. Visit sheet 139698 June 1, 2020. 6. Visit sheet 194161 June 8, 2020. 2. The general actions carried out by Senasa at the regional level for the implementation of Ministerial Directive MAG-006-2018, particularly in relation to the fulfillment of its objectives: i) Early Warning Pilot Plan for monitoring the behavior of the pest associated with the crop. In 2018, an early warning pilot project began for monitoring and controlling the stable fly (Stomoxys calcitrans). This project consists of the monthly preparation of maps of hot spots of stable fly affectation on livestock, as well as the identification of areas where there is a presence of agricultural residues with the possibility of developing pest outbreaks. To prepare these maps, the collection of field information is required, which is carried out with the help of global positioning equipment (GPS or smartphones), a process carried out by officials of the National Animal Health Service (SENASA), the State Phytosanitary Service (SFE), the various Agricultural Extension Agencies of the MAG, and the National Institute for Innovation and Transfer in Agricultural Technology (INTA). Subsequently, the collected information is processed and consolidated through a free-access Geographic Information System (QuantumGIS), which creates geographic projection models that estimate possible areas of stable fly affectation based on the information collected in the field. The maps are sent electronically to a regional technical working group, responsible for following up and making the corresponding decisions. This project began between the districts of Pital and Aguas Zarcas of the Canton of San Carlos, in a pilot area of 8,000 hectares, and at the end of 2018, the project was expanded to more than 40,000 hectares encompassing all agricultural activities in the communities of Rio Cuarto and Sarapiquí. ii) Creation of the “Anti-fly Squad.” To address the problem of affectation in 2019, pineapple producers located in the affected communities formed work teams starting in July 2019, with the accompaniment of officials from Extension, SENASA, INTA, and SFE, and dedicated themselves to visiting the farms of livestock producers and performing the following actions: (i) Placement and replacement of traps every 3 or 4 days; (ii) Thermal fogging of farms with household insecticide to eliminate adult stable flies, a task carried out twice a week. This field work began on June 12, 2019, and continued uninterruptedly until July 30, 2019. These squads continue to function permanently, being activated at the moment when, under early warning monitoring, a fly proliferation focus is determined to be linked to or belonging to the routes previously established in the squads. This measure also explains how, during the year, there are different foci visualized on the maps made by the Early Warning Program, and upon proper communication, the squad is reactivated to carry out the work of reducing fly populations in the area. 3. OIRSA Support. The International Regional Organization for Agricultural Health (OIRSA), through efforts made from the Ministerial Office, provided the MAG with 600 traps and attractants to place on cattle farms in the Region. For Mr. Villegas Mena, according to the Vavoua trap delivery record, as a measure to mitigate the impact, three (3) Vavoua traps with attractants were installed on September 18, 2019…” They consider that the procedures have been addressed and actions have been taken for the control of stomoxys calcitrans. They emphasize that the indicated insect has managed to adapt to a series of plant and animal substrates and it is impossible to eradicate it. Hence, actions were developed for monitoring and control, as well as establishing corrective actions when productive actors deviate from good productive practices, which, often linked to climatic factors, generate the conditions and means for the indicated fly to get out of control in a specific area. The Administration has issued strict protocols that establish, with absolute clarity, the role of each of the institutions involved, which, in the exercise of their competencies, instructs actions and, in the case of SENASA, dictates sanitary measures to those non-compliant actors. They highlight official communication ENASA-DRHC-SC-VE-031-2020 of June 10, 2020: “…Second: That on May 20, 2020, at 2:40 p.m., the company Agrícola La Lydia was served at its corporate domicile with sanitary order number SENASA-DRHN-VE-026-2020; in response to SEFITO official communication No. OR-HN-013-2020, point 4, and to the verification of the affectation of adult pests on the cattle from the complaints received by producers in the locality within a 2 km radius with respect to lot 12 and yard 13. Third: That as has been verified through the case file in the custody of this technical office and the information received from the State Phytosanitary Service regarding the processes to incorporate the exposed crop residue (rastrojo) material and the life cycle of the pest, added to this action the actions carried out fully by the company, verified in visits made by technician Raymond Ruiz Soto on May 15 and 22, June 1 and 8, 2020, to mitigate and control the adult stage of the pest, it is inappropriate to conclude that the aforementioned lots are currently generating flies. Therefore, this technical office gives approval for the lifting of sanitary order number SENASA-DRHN-SC-VE-026-2020, dated MAY 20, 2020…” They detail that there was monitoring, coordinated with the State Phytosanitary Service, the issuance of sanitary measures to agricultural companies, and re-inspections to benefit the protected party, which demonstrates the interest and willingness of the institutions to address the protected party's complaints. They reiterate that the property of the amparo petitioner is within a two-kilometer radius from the site where the existence of the outbreak was verified (lot 12 Finca La Lydia) and therefore is a beneficiary of the actions ordered that were the responsibility of Finca la Lydia, until the moment when it was verified that the outbreak was under control. They note that the protected party and others filed a plenary proceeding before the Contentious-Administrative and Civil Treasury Jurisdiction against the State, the State Phytosanitary Service, this Veterinary Service, and a group of private companies dedicated to pineapple cultivation (case files nos. 12-003366-1027-CA and 12-005205-1027-CA, accumulated). They refer to decision No. 098-2018 issued at 3:25 p.m. on November 30, 2018, by the Contentious-Administrative and Civil Treasury Court, Seventh Section, where the object of that plenary proceeding was summarized: “…The plaintiff alleges, in support of her lawsuit, an alleged inaction on the part of the centralized public administration, regarding the attention required to address the problem generated by the proliferation of the stomoxys calcitrans fly, an affectation that proves to be a public and notorious fact, about which some mass media outlets, both national and international, have reported at various historical moments and that the State -in the figure of the bodies that appear as defendants here- has not exercised the oversight and surveillance duties that have been assigned to it by law, incurring in an omission or deficient provision of its activities…” They consider that there is identity of object with this amparo. They recognize that this decision was appealed before the First Chamber. They transcribe part of that decision: “…In this regard, it must be noted that from the broad list of proven facts supporting this judgment, it emerges with crystal clarity that contrary to what was indicated by the plaintiff, the State and the various bodies belonging to it that appear here as co-defendants, have performed a profuse, efficient, timely, and conscious activity aimed at exercising the legal and technical controls necessary for the control of pineapple activity and, furthermore, of the proliferation of the pest and attacks by the stomoxys calcitrans fly. See that, in the specific case, each of the complaints filed by those affected and plaintiffs here, due to stable fly outbreaks, were grounds for a visit to the reported site by representatives of SENASA and/or SEFITO and/or the Ministry of Health, as is clearly shown in the list of proven facts supporting this judgment, without ignoring that State representatives developed extensive and constant follow-up work, also resorting to the issuance of technical directives -which implied, on several occasions, repeated visits within a few days by public officials to the various pineapple companies to verify their effective compliance, as recorded in the case file-, and even the issuance of sanitary orders by the Ministry of Health in some cases, actions undoubtedly deployed to inspect and correct the actions and omissions carried out by the pineapple companies…” Furthermore: “…Note that from the documentation contained in the case file, it is extracted with absolute clarity and without the need for greater effort, that the representatives of the National Animal Health Service (SENASA) and the State Phytosanitary Service (SEFITO) appeared repeatedly and constantly at the facilities of the pineapple farms, not only due to complaints filed against the pineapple companies but also ex officio, exercising efficiently and constantly the oversight duty that the law assigns to them over such activity, issuing orders to such private companies and verifying the adequate compliance with those given. Proof of this is that the State itself, concerned about the affectation generated by the stomoxys calcitrans fly, issued on December 2, 2011, through the Ministry of Agriculture and Livestock, a directive for inter-institutional management in the handling of pests generated by crops, among them, the stable fly or stomoxys calcitrans, as recorded on folios running from 06 to 10 of the sixth volume of the administrative file…” They refer that the Ombudsman's Office, through official communication No. 05919-2020-DHR-[CV] of May 11, 2020, issued the “FINAL REPORT WITHOUT RECOMMENDATIONS,” in relation to a complaint processed by that body. They state that the complaint addressed the territory of Pital, the district where the protected party's farm is located. They cite the Ombudsman's report, which they consider is a “continuum” of the timeline alleged by the plaintiff in this amparo: “…Considerations (…) The Ombudsman's Office considers that the reports rendered by the Vice Minister of Agriculture, magíster Ana Cristina Quirós Soto, and by the Regional Director Huetar Norte of SENASA, doctor Eliud Herrera Jara, demonstrate the institutional actions carried out to address the outbreaks of Stomoxys calcitrans presented in June 2019 and February 2020, as well as the measures executed for the general management of the stable fly pest, in the period between June 2019 and March 2020, and that their implementation has been carried out in accordance with the provisions of Ministerial Directive MAG-006-2018, “Ministerial action plan for the integrated management of stubble, plant and/or animal waste or residues.” Therefore, and based on the foregoing, this Ombudsman's Office finds no elements indicating material actions, acts, or omissions attributable to the Ministry of Agriculture and Livestock that violate or threaten to violate the rights and interests of the inhabitants…” To arrive at the aforementioned conclusion, that body for the defense of citizens' interests established in the cited report: “…Based on the foregoing, the Ombudsman's Office makes the following considerations: On the attention of complaints for Stomoxys calcitrans outbreaks. In mid-June 2019, numerous complaints were filed for cattle affectation due to stable fly outbreaks, in the areas of Aguas Zarcas and Pital de San Carlos, Los Chiles, Río Cuarto, and La Virgen and Pangola de Sarapiquí. In this regard, both the State Phytosanitary Service (SFE) and the National Animal Health Service (SENASA) addressed the complaints, made the corresponding visits, verified the existence of the problem, and implemented the corresponding measures and actions, according to their competencies and in accordance with Directive MAG-006-2018, “Ministerial action plan for the integrated management of stubble, plant and/or animal waste or residues.” Regarding SENASA, the following was indicated: “…SENASA, for its part, through field work, verified the affectation by Stomoxys calcitrans in the sectors of Aguas Zarcas and Pital de San Carlos, Pangola and La Virgen de Sarapiquí, and Río Cuarto. The complaints received, registered in the SIREDES system, were addressed through work teams composed of veterinary, technical, and legal advisory personnel. As a result of the visits made, two livestock farmers were ordered to improve the management of animal residues, and seven owners or lessees of lands that generated stable flies were ordered to implement measures for the incorporation of crop residue (rastrojos) and pest control, to place traps for capturing adult flies, and to deliver veterinary supplies and medications to livestock producers for the recovery of affected animals (…) Similarly, in February 2020, an outbreak generated on a farm located in Calle Rojas, Puerto Escondido de Pital de San Carlos, was addressed, verifying the affectation of cattle and serving the responsible party with sanitary order SENASA-DRHN-SC-VE-014-2020, in accordance with the provisions of Ministerial Directive MAG-006-2018. Likewise, during the period investigated, general actions were implemented to address the general problem and the specific complaints…” They note that the Ombudsman's Office determined that there were no omissions in the case. They point out that all material actions are supported by the General Law of the National Animal Health Service, whose Articles 38 and 89 establish the capacity of SENASA to dictate sanitary protection measures in order to safeguard human health and animal welfare, within private or public property as applicable, which may range from the temporary closure of establishments, seizure, retention, destruction, and any other duly justified measure considered pertinent to apply. They transcribe numerals 44 and 91 of that law.\n\nThey request that the recourse be dismissed.\n\n              4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\n              Drafted by Judge Sánchez Navarro; and,\n\nConsidering:\n\n              I.- Object of the recourse. The petitioner relates that he has a farm dedicated to cattle activity. He indicates that he has been affected by outbreaks of the stomoxys calcitrans fly since November 2019, especially in March, April, May, and June of 2020. He claims that this situation affects his animals and that the respondent authorities do not respond to his call.\n\nII. Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them, as provided in the initial order:\n\na)       The corporation Ganadera Villegas de Pital is the owner of farm 444656 of Alajuela. (Uncontroverted fact).\n\nb)       In the zone of Pital, where the cited farm is located, there exists a problem of outbreaks of the stomoxys calcitrans fly. (Uncontroverted fact).\n\nc)       On dates January 7, September 17, and December 19, all in 2019, the petitioner reported the pest of stomoxys calcitrans flies to SENASA. (See filing brief and evidence provided).\n\nd)       On September 18, 2019, the respondent Service installed three traps with Vavoua attractants on the petitioner's farm. (See report rendered and evidence provided).\n\ne)       In 2020, the petitioner filed complaint no. 85870 of May 4, 2020, and no. 86254 of May 28, 2020. (See report rendered).\n\nf)         The case was handled in accordance with ministerial directive 006-2018, related to the identification of a fly outbreak in plant-origin stubble. On May 13, 2020, communication OR-HN-013-2020 was notified to SENASA. In it, the State Phytosanitary Service indicated: “Based on the inspection at the company Agroindustrial La Lydia s.a., on May 12, 2020, located in the locality of La Josefina, Pital, San Carlos, the phytosanitary inspector notes in the ocular inspection record that, in the areas of soil preparation with pineapple cultivation stubble, belonging to lot 12, they located the following: 1- During the inspection, detects the presence of eggs, larvae and pupae, as well as adults of the pest Stomoxys calcitrans. 2- The coordinates are as follows, in their order 10.45309 and -84.28871. 3- A phytosanitary precautionary measure is issued on the spot regarding what was observed, to suspend the knocking down of new stubble areas, collection and incorporation of plant material from lot 12 and the yard of lot 13, to maintain trapping for capture of Stomoxys calcitrans. 4- It was indicated that the findings would be communicated to SENASA and other SFE bodies for whatever they deem appropriate, according to current legislation...” (See report rendered).\n\ng)       On May 15, 2020, the fly activity in the cattle farms adjacent to lot 12 (generator of the outbreak) was assessed, to determine the dispersion and degree of affectation of the animals. The petitioner’s farm was in the focal area (perimeter of two kilometers with respect to lot 12) and was visited that day. (See report rendered and evidence provided).\n\nh)       On May 20, 2020, the company Agroindustrial La Lydia S.A. was notified of sanitary order no. SENASA-DRHN-SC-VE-026-2020, in which it was ordered: “…Second: - Place glue traps (plastic bags with glue), one trap every 10 linear meters in the surroundings of the paddocks where the animals of the farms included in Annex 1 of this resolution are grazing (…) Third. – Deliver veterinary supplies and medications to the producers indicated in Annex 1 of this order…” (See report rendered and evidence provided).\n\ni)         On May 22, June 1, and June 8, 2020, monitoring and assessment rounds were carried out in the affected zone, including the petitioner's farm. It was verified that the measure had caused a decrease in the adult fly population. (See report rendered and evidence provided).\n\nj)         On June 10, 2020, the respondent Administration issued communication SENASADRHN-SC-VE-031-2020, endorsing the lifting of the sanitary order. (See report rendered and evidence provided).\n\nk)       SENASA carries out general actions at the regional level to implement ministerial directive MAG-006-2018, such as: 1) Early Warning Pilot Plan to monitor the behavior of the pest associated with the cultivation; 2) The creation of the “Anti-Fly Squad (Escuadrón Antimosca)”; 3) Collaboration with the Regional International Organization for Agricultural Health (Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria, OIRSA). (See report rendered).\n\nIII.- Unproven fact. It is not on record that the petitioner was notified of the result of his complaints.\n\nIV.- On the specific case. In the sub examine, the petitioner alleges that his farm is affected by outbreaks of the stomoxys calcitrans fly since November 2019, especially in March, April, May, and June of 2020. He alleges that the respondent authority does not address the problem. To begin, the Chamber clarifies that it dismisses the existence of lis pendens (litispendencia) with respect to the administrative litigation process that the petitioner and others filed in the legality venue. On one hand, ruling no. 098-2018 of 3:25 p.m. on November 30, 2018, of the Administrative and Civil Treasury Court, cited by the informants, is prior to the facts that are the object of this process. As they involve new and specific situations, a lack of identity in the object is determined. On the other hand, the legality analysis that the ordinary venue may carry out does not inhibit this Court from carrying out a constitutionality analysis, tending to guarantee the fundamental rights of the protected subjects. Among these is the enjoyment of a healthy and ecologically balanced environment. Another necessary clarification is that, starting from judgment number 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative litigation jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—opened ex officio or at the request of a party—or to hear the available administrative remedies. Precisely, in the sub lite, an exception is raised, as it is an environmental matter. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo (amparo).\n\nAfter analyzing the case file, the Chamber deemed it proven that the corporation Ganadera Villegas de Pital is the owner of farm 444656 of Alajuela. It was uncontroverted that there is a problem of outbreaks of the stomoxys calcitrans fly in the zone of Pital, where the indicated farm is located. The Chamber verified that the petitioner has repeatedly reported the problem. He did so on dates January 7, September 17, and December 19, all in 2019; and on May 4 and 28, 2020.\n\nNow then, the Chamber corroborated that the respondent party undertook general and specific measures to address the problem generated by the fly. Among the first are actions at the regional level to implement ministerial directive MAG-006-2018, such as: 1) Early Warning Pilot Plan to monitor the behavior of the pest associated with the cultivation; 2) The creation of the “Anti-Fly Squad (Escuadrón Antimosca)”; 3) Collaboration with the Regional International Organization for Agricultural Health (Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria, OIRSA).\n\nOn the other hand, among the specific actions, aimed at addressing the case of the petitioner, the Chamber deemed it proven that on September 18, 2019, the respondent Service installed three traps with Vavoua attractants on his farm. Due to their temporal proximity to the object of this process, the actions undertaken starting in May 2020 are more relevant. In this regard, it is noteworthy that SENASA received on May 13, 2020, communication OR-HN-013-2020. In it, the State Phytosanitary Service indicated: “Based on the inspection at the company Agroindustrial La Lydia s.a., on May 12, 2020, located in the locality of La Josefina, Pital, San Carlos, the phytosanitary inspector notes in the ocular inspection record that, in the areas of soil preparation with pineapple cultivation stubble, belonging to lot 12, they located the following: 1- During the inspection, detects the presence of eggs, larvae and pupae, as well as adults of the pest Stomoxys calcitrans. 2- The coordinates are as follows, in their order 10.45309 and -84.28871. 3- A phytosanitary precautionary measure is issued on the spot regarding what was observed, to suspend the knocking down of new stubble areas, collection and incorporation of plant material from lot 12 and the yard of lot 13, to maintain trapping for capture of Stomoxys calcitrans. 4- It was indicated that the findings would be communicated to SENASA and other SFE bodies for whatever they deem appropriate, according to current legislation...” In response to that, on May 15, 2020, the fly activity in the cattle farms adjacent to lot 12 was assessed to determine the dispersion and degree of affectation of the animals. The petitioner’s farm was in the focal area (perimeter of two kilometers with respect to lot 12) and was visited that day. As a result of such inspection, on May 20, 2020, the company Agroindustrial La Lydia S.A. was notified of sanitary order no. SENASA-DRHN-SC-VE-026-2020, in which it was ordered: “…Second: - Place glue traps (plastic bags with glue), one trap every 10 linear meters in the surroundings of the paddocks where the animals of the farms included in Annex 1 of this resolution are grazing (…) Third. – Deliver veterinary supplies and medications to the producers indicated in Annex 1 of this order…” The Chamber also notes that the respondent authority followed up on the issued order. Thus, on May 22, June 1, and June 8, 2020, monitoring and assessment rounds were carried out in the affected zone, including the petitioner's farm. In such rounds, it was verified that the measure had taken effect and decreased the adult fly population, allowing the issuance of communication SENASADRHN-SC-VE-031-2020 of June 10, 2020, in order to lift the aforementioned sanitary order. Based on these facts, the Chamber determines that the respondent party has indeed taken adequate measures to address the problem raised by the petitioner, even achieving a decrease in the affectation caused by the alluded pest. As such, this aspect of the recourse is dismissed.\n\nNotwithstanding the foregoing, the Chamber could not deem it proven that the petitioner was notified of the result of his complaints, which constitutes part of his right to prompt and complete administrative justice. This omission entails that the recourse is granted, solely in that regard.\n\nV.- NOTE OF JUDGE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned's criterion that, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the administrative litigation jurisdiction. However, I do hear the substance of the matter when other rights of the persons affected by the pollution source are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free of contamination (article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which the petitioner alleges that he has a farm dedicated to cattle activity. He indicates that he is affected by outbreaks of the stomoxys calcitrans fly since November 2019, especially in March, April, May, and June of 2020. He claims that this situation affects his animals and that the respondent authorities do not respond to his complaints of January 7, September 17, and December 19, all in 2019; and May 4 and 28, 2020. The foregoing, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.\n\nVI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTherefore:\n\n              The recourse is partially granted, only with respect to the notification of the result of the complaints. Silvia Niño Villamizar and Eliud Herrera Jara, in their order General Director and Regional Director of the Huetar Norte Region, both of the National Animal Health Service (Servicio Nacional de Salud Animal), or whoever holds those positions, are ordered to formally notify the petitioner of the result of the complaints filed by him, related to the object of this process, within a period of FIVE DAYS, counted from the notification of this judgment. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on whoever receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo (amparo) recourse and does not comply with it or does not enforce it, provided that the offense is not more severely punished. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in execution of judgment in the administrative litigation jurisdiction. In all other respects, the recourse is dismissed. Judge Salazar Alvarado makes a note. Notify.\n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nNancy Hernández L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nRonald Salazar Murillo\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nIleana Sánchez N.\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n*RCS43WKF6CSY61*\n\nRCS43WKF6CSY61\n\nEXPEDIENTE N° 20-013545-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 23:45:25.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }