{ "id": "nexus-sen-1-0007-995977", "citation": "Res. 18324-2020 Sala Constitucional", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "constitutional_decision", "title_es": "Denuncia por aguas servidas y derecho a respuesta sin resolver", "title_en": "Unsolved Sewage Complaint and Right to Response", "summary_es": "La Sala Constitucional conoce un amparo presentado por una persona adulta mayor, presidenta de una sociedad propietaria de un terreno, contra el Ministerio de Salud (Área Rectora de Grecia) por la falta de respuesta a una denuncia ambiental del 11 de septiembre de 2019. La denuncia alegaba que vecinos colindantes lanzaban aguas servidas, escombros y basura al inmueble, provocando proliferación de zancudos y malos olores. Aunque la autoridad sanitaria realizó inspecciones, giró órdenes sanitarias e incluso remitió un caso al Juzgado Contravencional por incumplimiento, se comprueba que la situación de fondo no fue resuelta definitivamente. La Sala declara con lugar el recurso en cuanto a la omisión de respuesta, pero una magistrada salva el voto proponiendo que los reclamos ambientales que no afectan directamente la salud o el agua deben ventilarse en la vía contencioso-administrativa. Se ordena al Ministerio de Salud responder la denuncia en diez días y solucionar el problema de aguas servidas en dos meses.", "summary_en": "The Constitutional Chamber reviews an amparo filed by an elderly person, president of a company that owns a plot, against the Ministry of Health (Grecia Health Area) for failing to respond to an environmental complaint filed on September 11, 2019. The complaint alleged that neighboring residents were discharging sewage, debris, and garbage onto the property, causing mosquito proliferation and foul odors. Although the health authority conducted inspections, issued sanitary orders, and even referred a case to the Contraventional Court for non-compliance, the core issue remained unresolved. The Chamber grants the amparo regarding the lack of response, but one justice dissents, arguing that environmental claims not directly affecting health or water should be brought before the administrative courts. The Ministry is ordered to respond to the complaint within ten days and to resolve the sewage problem within two months.", "court_or_agency": "Sala Constitucional", "date": "25/09/2020", "year": "2020", "topic_ids": [ "water-law", "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "water-law", "es_concept_hints": [ "amparo ambiental", "aguas servidas", "orden sanitaria", "justicia pronta y cumplida", "adulto mayor", "Área Rectora de Salud", "Juzgado Contravencional" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 50", "law": "Constitución Política" }, { "article": "Arts. 261 y 325", "law": "Ley General de la Administración Pública" } ], "keywords_es": [ "amparo ambiental", "derecho a respuesta", "aguas servidas", "Ministerio de Salud", "justicia pronta y cumplida", "orden sanitaria", "contaminación", "salud pública", "adulto mayor" ], "keywords_en": [ "environmental amparo", "right to response", "sewage", "Ministry of Health", "prompt and complete justice", "sanitary order", "pollution", "public health", "elderly" ], "excerpt_es": "V.- SOBRE LA RESPUESTA A LA DENUNCIA PLANTEADA POR LA RECURRENTE. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la lesión al derecho a la justicia pronta y cumplida, por la falta de respuesta a la denuncia planteada sobre un problema de aguas servidas y escombros, sobre un terreno propiedad de la amparada, lo cual ha provocado proliferación de zancudos y malos olores. Del informe rendido por los representantes de la autoridad recurrida -que se tiene dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y del elenco de hechos -probados y no probados-, se desprende que la recurrente, persona adulta mayor, el 11 de setiembre de 2019 se apersonó ante el Área Rectora de Salud de Grecia del Ministerio de Salud a formular una denuncia contra los vecinos de la finca del Partido de Alajuela No. 208.633, por lanzar aguas servidas y otras, así como escombros sobre dicho terreno que producen proliferación de zancudos y malos olores. El inmueble en cuestión es propiedad de la sociedad amparada, de la cual la recurrente es presidenta con facultades de apoderada generalísima y quien requirió que se le brindara una solución integral y definitiva a los problemas denunciados; no obstante, no consta, ni se aporta prueba alguna que demuestre que la gestión presentada por la accionante en la fecha señalada y en las cuales reclamaban una respuesta a su solicitud, fueran contestadas por el área rectora recurrida. Con base en lo expuesto, se constata la acusada lesión a los derechos de la petente, puesto que su denuncia aún no han sido contestada, por lo que procede estimar el recurso en los términos que se señalan en la parte dispositiva.", "excerpt_en": "V. REGARDING THE RESPONSE TO THE COMPLAINT FILED BY THE PETITIONER. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies the violation of the right to prompt and complete justice, due to the lack of response to the complaint about sewage and debris on property owned by the amparo beneficiary, which has caused mosquito proliferation and foul odors. From the report rendered by the representatives of the respondent authority—given under oath with the consequences, including criminal ones, provided in article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and from the list of proven and unproven facts, it is clear that the petitioner, an elderly person, on September 11, 2019, appeared before the Grecia Health Area of the Ministry of Health to file a complaint against the neighbors of plot No. 208.633 of the Alajuela Party, for dumping sewage and other waste as well as debris onto the land, causing mosquito proliferation and foul odors. The property in question belongs to the amparo beneficiary company, of which the petitioner is the president with full powers of attorney, and who requested a comprehensive and definitive solution to the reported problems; however, there is no evidence whatsoever that the petition presented by the complainant on that date, demanding a response, was answered by the respondent health area. Based on the foregoing, the alleged violation of the petitioner's rights is confirmed, since her complaint has not yet been answered, and therefore the amparo should be granted in the terms set out in the operative part.", "outcome": { "label_en": "Granted", "label_es": "Con lugar", "summary_en": "The amparo is granted, ordering the Ministry of Health to respond to the complaint within ten days and to solve the sewage problem within two months.", "summary_es": "Se declara con lugar el recurso, se ordena al Ministerio de Salud responder la denuncia en diez días y solucionar el problema de aguas servidas en dos meses." }, "pull_quotes": [ { "context": "Resultando 1", "quote_en": "On September 11, 2019, she appeared before the Grecia Health Area of the Ministry of Health to file a complaint against the neighbors of plot No. 208.633 of the Alajuela Party, for dumping sewage and other waste as well as debris onto the land, causing mosquito proliferation and foul odors.", "quote_es": "el 11 de setiembre de 2019 se apersonó ante el Área Rectora de Salud de Grecia del Ministerio de Salud a formular una denuncia contra los vecinos de la finca del Partido de Alajuela No. 208.633, por lanzar aguas servidas y otras, así como escombros sobre dicho terreno que producen proliferación de zancudos y malos olores." }, { "context": "Considerando V", "quote_en": "There is no evidence whatsoever that the petition presented by the complainant on that date, demanding a response, was answered by the respondent health area.", "quote_es": "no consta, ni se aporta prueba alguna que demuestre que la gestión presentada por la accionante en la fecha señalada y en las cuales reclamaban una respuesta a su solicitud, fueran contestadas por el área rectora recurrida." }, { "context": "Considerando VI", "quote_en": "The presence of structures built within the amparo beneficiary's property to convey water was confirmed, and according to the assessment, it was indicated that they may be wastewater, so it was recommended to schedule inspection visits to determine if they are being discharged to the site by neighboring dwellings.", "quote_es": "se constata la presencia de estructuras construidas dentro de la propiedad de la amparada para conducir aguas y según la valoración, se indicó que pueden ser aguas residuales, por lo que se recomendó programar visitas de inspección a fin de determinar si estas son dispuestas al sitio por las viviendas vecinas." }, { "context": "Por tanto", "quote_en": "The amparo is granted. Gabriela Miranda Murillo, Director of the Grecia Health Area of the Ministry of Health, or whoever holds that position, is ordered to issue the necessary orders and coordinate with the necessary bodies, in order to provide a complete response to the complaint filed by the petitioner.", "quote_es": "Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Gabriela Miranda Murillo, Directora del Área Rectora de Salud de Grecia del Ministerio de Salud, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, que gire las órdenes necesarias y coordine con las instancias necesarias, a fin de que se brinde una respuesta completa a la denuncia presentada por la recurrente." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-995977", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 18324 - 2020\n\nFecha de la Resolución: 25 de Setiembre del 2020 a las 09:15\n\nExpediente: 20-015649-0007-CO\n\nRedactado por: Nancy Hernández López\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n*200156490007CO*\n\nExp: 20-015649-0007-CO\n\nRes. Nº 2020018324\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veinticinco de setiembre de dos mil veinte .\n\n              Recurso de amparo que se tramita en expediente No. 20-015649c0007-CO, interpuesto por MILENA EMILIA RAMÍREZ ARGUEDAS, cédula de identidad 0202680851, a favor de PLAZA COLÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA, contra el MINISTERIO DE SALUD.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 16:13 horas del 28 de agosto de 2020, la recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO DE SALUD, a favor de PLAZA COLÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA, y manifiesta lo siguiente: que es una persona adulta mayor. Indica que el 11 de setiembre de 2019 se apersonó al área de salud recurrida a formular una denuncia contra los vecinos de la finca del Partido de Alajuela No. 208.633, por lanzar aguas servidas y otras, así como escombros sobre dicho terreno que producen proliferación de zancudos y malos olores (véase copia de la denuncia con acuse de recibido aportado como prueba). Explica que el inmueble en cuestión es propiedad de la sociedad amparada, de la cual ella es presidenta con facultades de apoderada generalísima, por lo que formuló la denuncia anterior, por el grave daño a la salud causado con la mencionada acción. Reclama que, a la fecha de interposición del recurso y, pese a que el problema denunciado se mantiene, la denuncia respectiva no había sido resuelta, ni se le había notificado información alguna al respecto. Solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias de ley.\n\n2.- Mediante resolución a las 17:38 horas del 31 de agosto de 2020, se le dio curso al presente recurso.\n\n3.- Por medio de escrito incorporado al Sistema Jurídico el 8 de setiembre de 2020, Gabriela Miranda Murillo, Directora del Área Rectora de Salud de Grecia del Ministerio de Salud, informa que el 11 de setiembre de 2019, la amparada Milena Ramírez Arguedas denunció a vecinos colindantes del lado oeste por la disposición de aguas servidas a su propiedad, que había provocado malos olores, criaderos de zancudos y ha hecho intransitable la propiedad, presume que lanzan aguas negras, así como basura orgánica, así como plásticos, zacate y ramas producto de la limpieza de los patios, además, que las aguas discurren por la calle inundando su propiedad.  Explica que en atención a dicha denuncia, en fecha 01° de octubre de 2019, la Licda. Marianela Ramírez y el Lic. Olman Alfaro Rojas, ambos funcionarios de esta Área Rectora de Salud, realizaron inspección al sitio, hallazgos contenidos en el informe técnico MS-DRRSCN-DARSG-IT-0868-2019 de fecha 04 de octubre del 2020. En el informe señaló la autoridad sanitaria que, en los hallazgos que se visitó la vivienda del Sr. Didier Suarez (vecino), quien indicó que las aguas servidas de su vivienda seguían cayendo a la propiedad de la denunciante, ya que no tenían espacio para construir un drenaje. Debido a lo expuesto, se recomendó girar orden sanitaria para que corrija la situación referida -redirija la salida de aguas pluviales al sistema de alcantarillado municipal-. En cuanto a las aguas servidas, como no se cumplió con la orden sanitaria girada en el año 2015, se recomendó trasladar el caso al juzgado contravencional de Grecia. También programar una nueva inspección a la casa de la Sra. Hidalgo, con el fin de verificar a donde se depositan las aguas residuales de su vivienda. En el caso de obtener un resultado positivo, se remitiría el caso al Juzgado Contravencional, por no cumplir con la orden sanitaria notificada en el año 2015. Agrega que en fecha 18 de octubre del 2019 al ser las 11:20 am se notifica al Sr. Didier Suárez Alfaro la orden sanitaria N° MS-DRRSCN-DARSG-0S-185-2019, en la que se le ordenó: “colocar la canoa y bajante de la parte trasera de la vivienda de tal forma que las aguas pluviales se descarguen al sistema de alcantarillado pluvial municipal, eliminando el vertido a la propiedad de la Sra. Milena Ramírez. Además, en el punto 2 se le otorgó un plazo de 2 meses para realizar las mejoras.” Añade que en fecha 18 de octubre del 2019 con el Informe Técnico N° MS-DRRSCN-DARSG-IT-0697-2019, se trasladó al Juzgado Contravencional de los Tribunales de Justicia de Grecia la “Causa por incumplimiento de la Orden Sanitaria N° DARSG-025-2015”, ya que vencido el plazo en fecha 01 de octubre de 2019, se realizó nueva visita para verificar cumplimiento de lo ordenado, e indicó el Sr. Suárez, que las aguas servidas de su vivienda aún siguen cayendo a la propiedad de la Sra. Ramírez ya que no tiene espacio para construir un drenaje, comprobándose que la orden sanitaria precitada sigue sin cumplirse. Sostiene que en fecha 17 de febrero del 2020, se realizó visita a la vivienda del Sr. Didier Suárez Alfaro, para verificar el cumplimiento de lo ordenado, encontrando que el Sr. Suárez ha cumplido la orden sanitaria en todos sus extremos. Ahora bien, destaca que en fecha 03 de setiembre del 2020, la Licda. Gioconda González Rodríguez, realizó visita al lugar, fue recibida por amparada, informe contenido en el informe de inspección N° MS-DRRSCN-DARSG-IT-0641-2020. En el informe, señaló la autoridad sanitaria que la propiedad se observó sin construcciones, que no tiene limitado su acceso, es decir no cuenta con cerca o portones, tiene entrada libre. Se tomó fotografía del terreno, evidenciando que puede ser transitada en su totalidad. Se observaron dos recipientes plásticos quebrados, los cuales señaló la amparada como los escombros que se depositan en su propiedad. Al costado oeste de la propiedad, colindando con varios vecinos y una alameda, se observó el paso de agua clandestino a través de una tubería de cuatro pulgadas aproximadamente, las cuales caen a una caja de registro realizada con una alcantarilla colocada de forma vertical, que la señora Ramírez señaló desconocer quien la colocó en su propiedad. Las aguas residuales son trasladadas por tubería desde la caja de registro hacia un sector de la colindancia en donde en apariencia caen sobre el terreno, sin embargo, en el sitio no se observó empozamientos. Concluyó el informe que los escombros observados son dos recipientes de plástico, las aguas residuales observadas de origen desconocido provienen de las viviendas colindantes a la propiedad de la denunciante (aproximadamente 10), por lo que se debe programar las respectivas pruebas de coloración, y determinar si son las que están enviando aguas residuales a la propiedad de la amparada. La propiedad de la señora Ramírez Arguedas, se puede caminar o transitar en su totalidad y en ningún sector se observó empozamientos producto de escorrentía o desfogues clandestinos. Además, no se percibieron malos olores, ni vectores. Con respecto al tema en cuestión, han girado actos administrativos y dado seguimiento a los mismos. Además, según la valoración realizada en el sitio, el día 03 de setiembre del 2020, el sitio se mantiene en buenas condiciones de limpieza, y no se presentan malos olores. Se constató la presencia de estructuras construidas dentro de la propiedad de la amparada para conducir aguas y según la valoración, se indicó que pueden ser aguas residuales, por lo que se recomendó programar visitas de inspección a fin de determinar si estas son dispuestas al sitio por las viviendas vecinas. Según la valoración de fecha 03 de setiembre del 2020, a la propiedad de la amparada la misma permanece limpia y sin rastros de escombros o basura acumulada, no se percibieron malos olores. Además, se constató que en el sitio existe construida una estructura para disponer de aguas (en apariencia residuales), por lo que se programará la realización de pruebas de coloración en las viviendas vecinas para determinar su origen y girar los actos administrativos que fueren pertinentes en caso necesario. Solicita que se declare sin lugar el recurso.\n\n4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n              Redacta el Magistrado Salazar Murillo; y,\n\nConsiderando:\n\n              I.- De Previo. De previo a analizar el fondo del alegato –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 hrs. de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante un procedimiento de denuncia por un problema ambiental, que involucra el derecho a un ambiente sano y el derecho a la salud, que alegan la recurrente -persona adulta mayor- no ha sido resuelta en forma definitiva.\n\nII.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente, persona adulta mayor, el 11 de setiembre de 2019 se apersonó al área de salud recurrida a formular una denuncia contra los vecinos de la finca del Partido de Alajuela No. 208.633, por lanzar aguas servidas y otras, así como escombros sobre dicho terreno que producen proliferación de zancudos y malos olores. El inmueble en cuestión es propiedad de la sociedad amparada, de la cual ella es presidenta con facultades de apoderada generalísima, por lo que formuló la denuncia anterior, por el grave daño a la salud causado con la mencionada acción. Reclama que, a la fecha de interposición del recurso y, pese a que el problema denunciado se mantiene, la denuncia respectiva no había sido resuelta, ni se le había notificado información alguna al respecto.\n\nIII.-  Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:\n\na)                  La recurrente, persona adulta mayor, el 11 de setiembre de 2019 se apersonó ante el Área Rectora de Salud de Grecia del Ministerio de Salud a formular una denuncia contra los vecinos de la finca del Partido de Alajuela No. 208.633, por lanzar aguas servidas y otras, así como escombros sobre dicho terreno que producen proliferación de zancudos y malos olores. El inmueble en cuestión es propiedad de la sociedad amparada, de la cual la recurrente es presidenta con facultades de apoderada generalísima (ver documentación e informe rendido);\n\nb)                 En fecha 01° de octubre de 2019, la Licda. Marianela Ramírez y el Lic. Olman Alfaro Rojas, ambos funcionarios de esta Área Rectora de Salud, realizaron inspección al sitio denunciado por la recurrente y emitiron el informe técnico MS-DRRSCN-DARSG-IT-0868-2019 de fecha 04 de octubre del 2020. En el informe señaló la autoridad sanitaria que, en la visita al domicilio del denunciado, Sr. Didier Suarez (vecino), dicho particular indicó que las aguas servidas de su vivienda seguían cayendo a la propiedad de la denunciante, ya que no tenían espacio para construir un drenaje. Debido a lo expuesto, se le recomendó girar orden sanitaria para que corrija la situación referida -redirija la salida de aguas pluviales al sistema de alcantarillado municipal-. En cuanto a las aguas servidas, como no se cumplió con la orden sanitaria girada en el año 2015, se recomendó trasladar el caso al juzgado contravencional de Grecia. También programar una nueva inspección a la casa de la Sra. Hidalgo, con el fin de verificar a donde se depositan las aguas residuales de su vivienda. En el caso de obtener un resultado positivo, se remitiría el caso al Juzgado Contravencional, por no cumplir con la orden sanitaria notificada en el año 2015 (ver documentación e informe rendido);\n\nc)                  El 18 de octubre del 2019, al ser las 11:20 am, se le notificó al Sr. Didier Suárez Alfaro la orden sanitaria N° MS-DRRSCN-DARSG-0S-185-2019, en la que se le ordenó: “colocar la canoa y bajante de la parte trasera de la vivienda de tal forma que las aguas pluviales se descarguen al sistema de alcantarillado pluvial municipal, eliminando el vertido a la propiedad de la Sra. Milena Ramírez. Además, en el punto 2 se le otorgó un plazo de 2 meses para realizar las mejoras.” (ver documentación e informe rendido);\n\nd)                 El 18 de octubre del 2019, con el Informe Técnico N° MS-DRRSCN-DARSG-IT-0697-2019, se trasladó al Juzgado Contravencional de los Tribunales de Justicia de Grecia la “Causa por incumplimiento de la Orden Sanitaria N° DARSG-025-2015”, ya que vencido el plazo en fecha 01 de octubre de 2019, se realizó nueva visita para verificar cumplimiento de lo ordenado, e indicó el Sr. Suárez, que las aguas servidas de su vivienda aún siguen cayendo a la propiedad de la Sra. Ramírez ya que no tiene espacio para construir un drenaje, comprobándose que la orden sanitaria precitada sigue sin cumplirse (ver documentación e informe rendido);\n\ne)                  El 17 de febrero del 2020, funcionarios del área rectora accionada realizaron una visita a la vivienda del Sr. Didier Suárez Alfaro, para verificar el cumplimiento de lo ordenado, encontrando que el Sr. Suárez había cumplido la orden sanitaria en todos sus extremos (ver documentación e informe rendido);\n\nf)                   La Directora del Área Rectora de Salud de Grecia del Ministerio de Salud, fue notificada de los hechos expuestos en este recurso a las 11:19 horas del 2 de setiembre de 2020 (ver acta de notificación);\n\ng)                 El 03 de setiembre del 2020, la Licda. Gioconda González Rodríguez, realizó una nueva visita al lugar y fue recibida por amparada. En dicha oportunidad, levantó el informe de inspección N° MS-DRRSCN-DARSG-IT-0641-2020, en donde se indicó que: “la propiedad se observó sin construcciones, que no tiene limitado su acceso, es decir no cuenta con cerca o portones, tiene entrada libre. Se tomo fotografía del terreno, evidenciando que puede ser transitada en su totalidad. Se observaron dos valdes plásticos quebrados, los cuales señaló la amparada como los escombros que se depositan en su propiedad. Al costado oeste de la propiedad, colindando con varios vecinos y una alameda, se observó el paso de agua clandestino a través de una tubería de cuatro pulgadas aproximadamente, las cuales caen a una caja de registro realizada con una alcantarilla colocada de forma vertical, que la señora Ramírez señaló desconocer quien la colocó en su propiedad. Las aguas residuales son trasladadas por tubería desde la caja de registro hacia un sector de la colindancia en donde en apariencia caen sobre el terreno, sin embargo, en el sitio no se observó empozamientos. Concluyó el informe que los escombros observados son dos valdes de plástico, las aguas residuales observadas de origen desconocido provienen de las viviendas colindantes a la propiedad de la denunciante (aproximadamente 10), por lo que se debe programar las respectivas pruebas de coloración, y determinar si son las que están enviando aguas residuales a la propiedad de la amparada. La propiedad de la señora Ramírez Arguedas, se puede caminar o transitar en su totalidad y en ningún sector se observó empozamientos producto de escorrentía o desfogues clandestinos. Además, no se percibieron malos olores o ni vectores.”. (ver documentación e informe rendido);\n\nh)                 El día 03 de setiembre del 2020, luego de la inspección respectiva, la inspectora de salud, indicó que si bien el sitio se mantiene en buenas condiciones de limpieza, y no se presentan malos olores, si se pudo constatar la presencia de estructuras construidas dentro de la propiedad de la amparada para conducir aguas y según la valoración, se indicó que pueden ser aguas residuales, por lo que se recomendó programar visitas de inspección a fin de determinar si estas son dispuestas al sitio por las viviendas vecinas (ver documentación e informe rendido);\n\nIV.- HECHOS NO PROBADOS. No se estiman demostrados los siguientes hechos de relevancia para esta resolución:\n\nÚnico) Que la autoridad recurrida haya dado respuesta por escrito a la recurrente sobre las acciones tomadas en razón de la denuncia presentada 11 de setiembre de 2019, así como las conclusiones dispuestas y acciones a tomar (prueba aportada).\n\nV.- SOBRE LA RESPUESTA A LA DENUNCIA PLANTEADA POR LA RECURRENTE. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica la lesión al derecho a la justicia pronta y cumplida, por la falta de respuesta a la denuncia planteada sobre un problema de aguas servidas y escombros, sobre un terreno propiedad de la amparada, lo cual ha provocado proliferación de zancudos y malos olores. Del informe rendido por los representantes de la autoridad recurrida -que se tiene dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y del elenco de hechos -probados y no probados-, se desprende que la recurrente, persona adulta mayor, el 11 de setiembre de 2019 se apersonó ante el Área Rectora de Salud de Grecia del Ministerio de Salud a formular una denuncia contra los vecinos de la finca del Partido de Alajuela No. 208.633, por lanzar aguas servidas y otras, así como escombros sobre dicho terreno que producen proliferación de zancudos y malos olores. El inmueble en cuestión es propiedad de la sociedad amparada, de la cual la recurrente es presidenta con facultades de apoderada generalísima y quien requirió que se le brindara una solución integral y definitiva a los problemas denunciados; no obstante, no consta, ni se aporta prueba alguna que demuestre que la gestión presentada por la accionante en la fecha señalada y en las cuales reclamaban una respuesta a su solicitud, fueran contestadas por el área rectora recurrida.  Con base en lo expuesto, se constata la acusada lesión a los derechos de la petente, puesto que su denuncia aún no han sido contestada, por lo que procede estimar el recurso en los términos que se señalan en la parte dispositiva.\n\nVI.- SOBRE EL PROBLEMA DE AGUAS SERVIDAS Y ESCOMBROS SOBRE EL TERRENO PROPIEDAD DE LA AMPARADA. Sobre el problema de aguas servidas y escombros, en un terreno propiedad de la amparada, lo cual ha provocado proliferación de zancudos y malos olores, se impone advertir que según la prueba aportada y los informes rendidos bajo juramento, se ha tenido por demostrado que en razón de la denuncia presentada el 11 de setiembre de 2020, en fecha 01° de octubre de 2019, la Licda. Marianela Ramírez y el Lic. Olman Alfaro Rojas, ambos funcionarios de esta Área Rectora de Salud, realizaron inspección al sitio denunciado por la recurrente y emitieron el informe técnico MS-DRRSCN-DARSG-IT-0868-2019 de fecha 04 de octubre del 2020. En el informe señaló la autoridad sanitaria que, en se visitó la casa de habitación del denunciado, Sr. Didier Suarez (vecino), quien indicó que las aguas servidas de su vivienda seguían cayendo a la propiedad de la denunciante, ya que no tenían espacio para construir un drenaje. Debido a lo expuesto, se le recomendó girar orden sanitaria para que corrija la situación referida -redirija la salida de aguas pluviales al sistema de alcantarillado municipal-. En cuanto a las aguas servidas, como no se cumplió con la orden sanitaria girada en el año 2015, se recomendó trasladar el caso al juzgado contravencional de Grecia. También programar una nueva inspección a la casa de la Sra. Hidalgo, con el fin de verificar a donde se depositan las aguas residuales de su vivienda. En el caso de obtener un resultado positivo, se remitiría el caso al Juzgado Contravencional, por no cumplir con la orden sanitaria notificada en el año 2015. Según consta, el 18 de octubre del 2019, al ser las 11:20 am, se le notificó al Sr. Didier Suárez Alfaro la orden sanitaria N° MS-DRRSCN-DARSG-0S-185-2019, en la que se le ordenó: “colocar la canoa y bajante de la parte trasera de la vivienda de tal forma que las aguas pluviales se descarguen al sistema de alcantarillado pluvial municipal, eliminando el vertido a la propiedad de la Sra. Milena Ramírez. Además, en el punto 2 se le otorgó un plazo de 2 meses para realizar las mejoras.”. Ese mismo día, 18 de octubre del 2019, con el Informe Técnico N° MS-DRRSCN-DARSG-IT-0697-2019, se trasladó al Juzgado Contravencional de los Tribunales de Justicia de Grecia la “Causa por incumplimiento de la Orden Sanitaria N° DARSG-025-2015”, ya que vencido el plazo en fecha 01 de octubre de 2019, se realizó nueva visita para verificar cumplimiento de lo ordenado, e indicó el Sr. Suárez, que las aguas servidas de su vivienda aún siguen cayendo a la propiedad de la Sra. Ramírez ya que no tiene espacio para construir un drenaje, comprobándose que la orden sanitaria precitada sigue sin cumplirse.  No obstante lo expuesto, se observa que el 17 de febrero del 2020, funcionarios del área rectora accionada realizaron una visita a la vivienda del Sr. Didier Suárez Alfaro, para verificar el cumplimiento de lo ordenado, encontrando que el Sr. Suárez había cumplido la orden sanitaria en todos sus extremos. Ahora bien, pese a las acciones tomadas la recurrente acusa que la situación no se solventó. Según se observa, la Directora del Área Rectora de Salud de Grecia del Ministerio de Salud, fue notificada de los hechos expuestos en este recurso a las 11:19 horas del 2 de setiembre de 2020, y el 03 de setiembre del 2020, la Licda. Gioconda González Rodríguez, realizó una nueva visita al lugar y fue recibida por amparada. En dicha oportunidad, levantó el informe de inspección N° MS-DRRSCN-DARSG-IT-0641-2020, en donde se indicó que: “la propiedad se observó sin construcciones, que no tiene limitado su acceso, es decir no cuenta con cerca o portones, tiene entrada libre. Se tomo fotografía del terreno, evidenciando que puede ser transitada en su totalidad. Se observaron dos valdes plásticos quebrados, los cuales señaló la amparada como los escombros que se depositan en su propiedad. Al costado oeste de la propiedad, colindando con varios vecinos y una alameda, se observó el paso de agua clandestino a través de una tubería de cuatro pulgadas aproximadamente, las cuales caen a una caja de registro realizada con una alcantarilla colocada de forma vertical, que la señora Ramírez señaló desconocer quien la colocó en su propiedad. Las aguas residuales son trasladadas por tubería desde la caja de registro hacia un sector de la colindancia en donde en apariencia caen sobre el terreno, sin embargo, en el sitio no se observó empozamientos. Concluyó el informe que los escombros observados son dos valdes de plástico, las aguas residuales observadas de origen desconocido provienen de las viviendas colindantes a la propiedad de la denunciante (aproximadamente 10), por lo que se debe programar las respectivas pruebas de coloración, y determinar si son las que están enviando aguas residuales a la propiedad de la amparada. La propiedad de la señora Ramírez Arguedas, se puede caminar o transitar en su totalidad y en ningún sector se observó empozamientos producto de escorrentía o desfogues clandestinos. Además, no se percibieron malos olores o ni vectores.”. El día 03 de setiembre del 2020, luego de la inspección respectiva, la inspectora de salud, indicó que si bien el sitio se mantiene en buenas condiciones de limpieza, y no se presentan malos olores, si se pudo constatar la presencia de estructuras construidas dentro de la propiedad de la amparada para conducir aguas y según la valoración, se indicó que pueden ser aguas residuales, por lo que se recomendó programar visitas de inspección a fin de determinar si estas son dispuestas al sitio por las viviendas vecinas.\n\nSegún lo expuesto, se observa con claridad que lleva razón la recurrente en cuanto a que la situación de fondo y el problema de aguas servidas y escombros en la propiedad de la amparada, no se ha solucionado de manera definitiva. Según manifiesta la propia accionada, en la última inspección realizada el 3 de setiembre de 2020, en razón de la interposición de este recurso, se constató la presencia de estructuras construidas dentro de la propiedad de la amparada para conducir aguas y según la valoración, se indicó que pueden ser aguas residuales, por lo que se recomendó programar visitas de inspección a fin de determinar si estas son dispuestas al sitio por las viviendas vecinas. En consecuencia, lo procedente es declarar con lugar el recurso, con la finalidad que se implementen las acciones respectivas para solventar la problemática planteada por la amparada.\n\nVII.- Voto salvado de la Magistrada Hernández López respecto del reclamo por infracción del artículo 50 de la Constitución Política.\n\n           1. El contexto histórico que motivó en su momento la amplia intervención de la Sala en materia ambiental, ha tenido una considerable variación que impone a este órgano reconsiderar las condiciones para su participación en el aseguramiento del derecho de las personas a un ambiente sano y equilibrado, tal y como ha sido tutelado en el artículo 50 de la Constitución Política. En efecto, la situación actual –caracterizada por una amplísima producción legal y reglamentaria que incluye reglas de fondo, procedimientos y creación de órganos para el cumplimiento de lo ordenado en la Carta Fundamental- es radicalmente diferente de la anterior, en la cual la ausencia de normativa y de instancias estatales con competencia apropiada,  le impuso a la Sala un papel de protagonista, casi único, en la defensa del precitado derecho constitucional.\n\n2. Hoy en día, nos encontramos frente  a un “denso entramado” de normativa ambiental, lo cual ha producido dos fenómenos relevantes: el primero y más obvio, es el surgimiento de una abarcadora regulación jurídica respecto de actividades cuya incidencia en el ambiente estaba poco o nada ordenada, así la creación de órganos estatales con potestades de vigilancia y control sobre los efectos de la actividad humana en el entorno. El segundo fenómeno consiste en que esa creciente juridificación  –predominantemente legislativa y reglamentaria–  trae aparejada una ineludible entrada en escena tanto de la justicia administrativa como de la jurisdicción ordinaria -prioritariamente la contencioso administrativa, pero también la penal. En ellas, acorde con la importancia del derecho ambiental, se han regulado de forma amplia vías procesales y medios de legitimación incluyentes, de manera que los administrados puedan hacer valer lo establecido en ese amplio orden jurídico que se relaciona con el tema ambiental.\n\n          3. En ese contexto, no resulta apropiado jurídicamente, ni desde el punto de vista funcional, que la Sala Constitucional desplace,  o -peor aún- sustituya, a los órganos de justicia ordinarios en la realización de su tarea, también de rango constitucional, de velar por el efectivo cumplimiento de leyes y reglamentos. Es impropio jurídicamente porque en la inmensa mayoría de estos casos lo que se solicita es que interprete y haga valer normas legales y reglamentarias con lo que arriesga traslapar sus competencias con las de otros órganos jurisdiccionales que –ellos sí- han sido creados para ejecutar tales tareas; y resulta también funcionalmente incorrecto, porque el diseño de sus procesos se aviene mal con la complejidad que está presente en numerosos conflictos ambientales que se componen de series de hechos y actos técnica y jurídicamente complejos.  Sobre ambas cuestiones existen conocidos ejemplos en los que la Sala ha arrojado una resolución a medias o técnicamente incompleta, o bien se han generado fricciones innecesarias y afectación de la seguridad jurídica.\n\n4. Como parte de los aspectos técnicos que he valorado, añado que está el hecho de que esta jurisdicción no cuenta con jueces ejecutores de sentencia que permitan darle seguimiento adecuado a las mismas -generalmente complejas-, que implican en ocasiones el seguimiento de planes remediales, entre otros, con coordinación interinstitucional y seguimiento de meses y hasta años.\n\n5. Desde esa perspectiva, la decisión de dar un paso al lado en la materia ambiental por parte de este Tribunal no debe ser vista como un abandono de la materia ambiental, sino al contrario, de su adecuada tutela en la instancia que mejor se aviene a la naturaleza de su complejidad y diversidad. Asimismo tampoco debe ser visto como la declinación de esta instancia en su tarea de protección de los derechos constitucionales que le imponen la Constitución Política y su Ley Orgánica, que desde mi punto de vista, queda reservada en esta materia para casos específicos. Se trata  más bien, de un ejercicio de reacomodo de las cargas y tareas que corresponden a los distintos órganos estatales, de manera que cada uno de ellos, pueda desplegar plenamente su labor dentro del ámbito que se le ha asignado, así como del ejercicio de fijar su propia competencia, según lo establece el artículo 7 de su Ley Orgánica.\n\n6. Queda claro que la Sala no se plantea abandonar a otras jurisdicciones la labor de protección de los derechos de las personas en materia ambiental. Es conocido que si bien todo reclamo por infracción de normas legales y reglamentarias puede ser reconducido hasta el ámbito constitucional, existen casos cuya resolución no exige más que la aplicación del derecho de la Constitución.  Se trata entonces de lograr que la Sala se convierta en protagonista junto con otros, de manera que –entre todos y cada uno en su espacio- se pueda cubrir toda la variedad de situaciones que presenta una protección del derecho a un medio ambiente sano y equilibrado dentro de una sociedad en la que también existen otras necesidades igual de acuciantes.  Con esta posición creo firmemente que el ciudadano no pierde un ápice de protección pero se gana sustancialmente en amplitud, en perspectiva y en respeto al equilibrio y distribución de poderes, principio este último de obligada consideración, puesto que rige la dinámica constitucional de cualquier sistema liberal y democrático como el nuestro.-\n\n7. En línea con lo anterior, sostengo que esta Sala debe abstenerse de conocer los reclamos que se le presenten por supuesta infracción al artículo 50 de la Constitución Política para dejar en manos de la justicia administrativa y la jurisdicción contenciosa administrativa su conocimiento. Lo anterior se deja afirmado con carácter general, sin perjuicio de reconocer la existencia de casos particulares o grupos de casos que, según mi criterio, si resultarían aún mejor tutelados por esta Sala y por tanto deben ser conocidos y resueltos por ella.- Dentro de tales grupos de casos, y sin que esta enunciación pueda considerarse como una lista cerrada y definitiva, puedo señalar que la Sala debe reservarse el conocimiento de situaciones como por ejemplo los reclamos por infracciones ambientales que además pongan en riesgo directo la salud de las personas, o el acceso o calidad del agua; los casos de violaciones groseras y directas al ambiente y en los cuales se constate una palmaria ausencia de la protección por parte de las autoridades estatales, siempre y cuando además la naturaleza del reclamo permita ser abordado mediante el instrumento del amparo como instituto procesal sumario y especial, ya que estimo que tampoco se debe “ordinariar” el amparo para abordar, aún en estos casos citados, temas que rebasen la capacidad de ser atendidos adecuadamente en el mismo.\n\n8. En el caso concreto, de conformidad con los hechos probados no se presenta ninguna de las excepciones que mencionan y la situación planteada se ubica dentro de aquellos casos en las que la intervención de los medios de protección de la Administración y la justicia ordinaria, resultan ser una vía más amplia y completa para el tema discutido, el cual involucra una discusión sobre ventajas y desventajas y valoración de los beneficios, que requiere abundante prueba, seguimientos y estudios que exceden el ámbito del amparo. De tal modo, debió aplicarse el artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y rechazar de plano el recurso, no obstante, al no haber ocurrido así, procede ahora declarar sin lugar el amparo interpuesto.\n\nVIII.- El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que se acusa la presunta contaminación mediante aguas servidas y otras, así como escombros que producen proliferación de zancudos y malos olores, lo cual fue denunciado ante el Área Rectora de Salud de Grecia, sin que la problemática sea resuelta de forma definitiva, provocando afectación de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.\n\nIX.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a la parte recurrente que de haber aportado algún documento, ya sea en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.\n\n                                                        POR TANTO:\n\n              Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Gabriela Miranda Murillo, Directora del Área Rectora de Salud de Grecia del Ministerio de Salud, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, que gire las órdenes necesarias y coordine con las instancias necesarias, a fin de que se brinde una respuesta completa a la denuncia presentada por la recurrente. La respuesta sobre lo actuado deberá brindarse en un plazo no mayor de DIEZ días, contado a partir de la notificación de esta Sentencia. Adicionalmente, se le ordena a la accionada que en el plazo de 2 meses, contado a partir de la notificación de este asunto, realice de manera efectiva las acciones de su competencia para solucionar el problema de aguas servidas y escombros sobre el terreno propiedad de la amparada, y en consecuencia, ordene que se lleven a cabo las obras necesarias para solucionar en forma definitiva el problema citado, de lo cual deberán mantener informada a ésta Sala. Se le advierte a la autoridad recurrida que de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71, de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. La Magistrada Hernández López salva el voto y declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\nPaul Rueda L.\n\nPresidente a.i\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nNancy Hernández L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\nAlicia Salas T.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nRonald Salazar Murillo\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n*ORVJ63O2H6U61*\n\nORVJ63O2H6U61\n\nEXPEDIENTE N° 20-015649-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 23:47:19.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes of the twenty-fifth of September of two thousand twenty.\n\nAmparo action processed under case file number 20-015649c0007-CO, filed by MILENA EMILIA RAMÍREZ ARGUEDAS, identity card number 0202680851, on behalf of PLAZA COLÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA, against the MINISTERIO DE SALUD.\n\nWhereas:\n\n1.- Through a document received by the Chamber's Secretariat at 16:13 hours on August 28, 2020, the petitioner filed an amparo action against the MINISTERIO DE SALUD, on behalf of PLAZA COLÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA, and states the following: that she is an older adult. She indicates that on September 11, 2019, she appeared before the respondent health area to file a complaint against the neighbors of the property located in the Partido de Alajuela No. 208.633, for dumping sewage (aguas servidas) and other materials, as well as debris (escombros), onto said land, causing the proliferation of mosquitoes and foul odors (see copy of the complaint with acknowledgment of receipt provided as evidence). She explains that the property in question is owned by the protected company, of which she is the president with powers of general agent (apoderada generalísima), and therefore she filed the aforementioned complaint due to the serious damage to health caused by the mentioned action. She complains that, as of the date of filing the action, and despite the reported problem persisting, the respective complaint had not been resolved, nor had any information regarding it been notified to her. She requests that the action be granted, with the legal consequences.\n\n2.- Through a resolution at 17:38 hours on August 31, 2020, this action was admitted for processing.\n\n3.- Through a document incorporated into the Legal System on September 8, 2020, Gabriela Miranda Murillo, Director of the Área Rectora de Salud de Grecia of the Ministerio de Salud, informs that on September 11, 2019, the protected party Milena Ramírez Arguedas reported neighboring residents on the west side for the disposal of sewage (aguas servidas) onto her property, which had caused foul odors, mosquito breeding sites, and made the property impassable; she presumes they dump raw sewage, as well as organic waste, along with plastics, grass clippings, and branches from yard cleaning, and also that the waters flow down the street flooding her property. She explains that in response to said complaint, on October 1, 2019, Licda. Marianela Ramírez and Lic. Olman Alfaro Rojas, both officials of this Área Rectora de Salud, conducted an inspection of the site, the findings of which are contained in technical report MS-DRRSCN-DARSG-IT-0868-2019 dated October 4, 2020. In the report, the health authority noted that in the findings, the residence of Mr. Didier Suarez (neighbor) was visited, who indicated that the sewage (aguas servidas) from his home continued to fall onto the complainant's property, as they had no space to build a drain. Due to the foregoing, it was recommended to issue a sanitary order (orden sanitaria) to correct the referenced situation—redirect the stormwater (aguas pluviales) outlet to the municipal sewer system. Regarding the sewage (aguas servidas), since the sanitary order (orden sanitaria) issued in 2015 was not complied with, it was recommended to transfer the case to the Contraventional Court of Grecia. Also, to schedule a new inspection at the home of Mrs. Hidalgo, in order to verify where the wastewater (aguas residuales) from her home is deposited. If a positive result is obtained, the case would be referred to the Contraventional Court, for failure to comply with the sanitary order (orden sanitaria) notified in 2015. She adds that on October 18, 2019, at 11:20 a.m., Mr. Didier Suárez Alfaro was notified of sanitary order (orden sanitaria) No. MS-DRRSCN-DARSG-0S-185-2019, in which he was ordered: \"to place the gutter and downspout on the rear part of the dwelling in such a way that the stormwater (aguas pluviales) is discharged into the municipal storm sewer system, eliminating the discharge onto the property of Mrs. Milena Ramírez. Furthermore, in point 2, a period of 2 months was granted to make the improvements.\" She adds that on October 18, 2019, with Technical Report No. MS-DRRSCN-DARSG-IT-0697-2019, the \"Case for non-compliance with Sanitary Order No. DARSG-025-2015\" was transferred to the Contraventional Court of the Courts of Justice of Grecia, since the deadline having expired on October 1, 2019, a new visit was made to verify compliance with the order, and Mr. Suárez indicated that the sewage (aguas servidas) from his house still continued to fall onto the property of Mrs. Ramírez because he has no space to build a drain, confirming that the previously cited sanitary order (orden sanitaria) remains unfulfilled. She maintains that on February 17, 2020, a visit was made to the home of Mr. Didier Suárez Alfaro to verify compliance with the order, finding that Mr. Suárez has complied with the sanitary order (orden sanitaria) in all its aspects. Now, she emphasizes that on September 3, 2020, Licda. Gioconda González Rodríguez made a visit to the site; she was received by the protected party, content of which is contained in inspection report No. MS-DRRSCN-DARSG-IT-0641-2020. In the report, the health authority indicated that the property was observed to have no buildings, that its access is not limited, that is, it has no fence or gates, it has free entry. A photograph was taken of the land, showing that it can be transited in its entirety. Two broken plastic containers were observed, which the protected party indicated as the debris (escombros) deposited on her property. On the west side of the property, adjoining several neighbors and a tree-lined walkway, a clandestine water passage was observed through a pipe of approximately four inches, which falls into a manhole (caja de registro) made with a sewer pipe placed vertically, about which Mrs. Ramírez stated she did not know who placed it on her property. The wastewater (aguas residuales) is transported by piping from the manhole (caja de registro) to a sector of the boundary where it apparently falls onto the ground; however, no ponding was observed at the site. The report concluded that the observed debris (escombros) consists of two plastic containers; the observed wastewater (aguas residuales) of unknown origin comes from the dwellings adjoining the complainant's property (approximately 10), therefore the respective dye tests (pruebas de coloración) must be scheduled, and determine if they are the ones sending wastewater (aguas residuales) to the protected party's property. Mrs. Ramírez Arguedas' property can be walked or transited in its entirety and in no sector was ponding observed as a result of runoff (escorrentía) or clandestine discharges. Furthermore, no foul odors or vectors were perceived. Regarding the matter in question, administrative acts have been issued and followed up on. Additionally, according to the assessment carried out at the site on September 3, 2020, the site is maintained in good cleaning conditions, and no foul odors are present. The presence of structures built within the protected party's property to convey water was confirmed, and according to the assessment, it was indicated that these could be wastewater (aguas residuales), so it was recommended to schedule inspection visits to determine if these are disposed of at the site by the neighboring homes. According to the assessment on September 3, 2020, the protected party's property remains clean and without traces of debris (escombros) or accumulated garbage, and no foul odors were perceived. In addition, it was confirmed that at the site there is a built structure for disposing of water (apparently wastewater, residuales), so dye tests (pruebas de coloración) will be scheduled in the neighboring homes to determine its origin and issue the pertinent administrative acts if necessary. She requests that the action be dismissed.\n\n4.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.\n\nDrafted by Judge Salazar Murillo; and,\n\nConsidering:\n\nI.- Preliminary Matter. Before analyzing the merits of the complaint—regarding the alleged violation of the right to a prompt and fulfilled procedure—it must be clarified that, based on ruling No. 2008-02545 at 8:55 hrs. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the Ley General de la Administración Pública (Articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in the sub lite case, an exception scenario arises, since this is a complaint procedure for an environmental problem, which involves the right to a healthy environment and the right to health, which the petitioner—an older adult—claims has not been definitively resolved.\n\nII.- SUBJECT OF THE ACTION. The petitioner, an older adult, appeared on September 11, 2019, before the respondent health area to file a complaint against the neighbors of property Partido de Alajuela No. 208.633, for dumping sewage (aguas servidas) and other materials, as well as debris (escombros), onto said land, causing the proliferation of mosquitoes and foul odors. The property in question is owned by the protected company, of which the petitioner is the president with powers of general agent (apoderada generalísima), and therefore she filed the aforementioned complaint due to the serious damage to health caused by the mentioned action. She complains that, as of the date of filing the action, and despite the reported problem persisting, the respective complaint had not been resolved, nor had any information regarding it been notified to her.\n\nIII.- Proven facts. Deemed important for the decision of this matter, the following facts are considered duly proven:\n\na) The petitioner, an older adult, on September 11, 2019, appeared before the Área Rectora de Salud de Grecia of the Ministerio de Salud to file a complaint against the neighbors of property Partido de Alajuela No. 208.633, for dumping sewage (aguas servidas) and other materials, as well as debris (escombros), onto said land, causing the proliferation of mosquitoes and foul odors. The property in question is owned by the protected company, of which the petitioner is the president with powers of general agent (apoderada generalísima) (see documentation and report rendered);\n\nb) On October 1, 2019, Licda. Marianela Ramírez and Lic. Olman Alfaro Rojas, both officials of this Área Rectora de Salud, conducted an inspection of the site denounced by the petitioner and issued technical report MS-DRRSCN-DARSG-IT-0868-2019 dated October 4, 2020. In the report, the health authority noted that, during the visit to the domicile of the accused, Mr. Didier Suarez (neighbor), said individual indicated that the sewage (aguas servidas) from his home continued to fall onto the complainant's property, as they had no space to build a drain. Due to the foregoing, it was recommended to issue a sanitary order (orden sanitaria) to correct the referenced situation—redirect the stormwater (aguas pluviales) outlet to the municipal sewer system. Regarding the sewage (aguas servidas), since the sanitary order (orden sanitaria) issued in 2015 was not complied with, it was recommended to transfer the case to the Contraventional Court of Grecia. Also, to schedule a new inspection at the home of Mrs. Hidalgo, in order to verify where the wastewater (aguas residuales) from her home is deposited. If a positive result is obtained, the case would be referred to the Contraventional Court, for failure to comply with the sanitary order (orden sanitaria) notified in 2015 (see documentation and report rendered);\n\nc) On October 18, 2019, at 11:20 a.m., Mr. Didier Suárez Alfaro was notified of sanitary order (orden sanitaria) No. MS-DRRSCN-DARSG-0S-185-2019, in which he was ordered: \"to place the gutter and downspout on the rear part of the dwelling in such a way that the stormwater (aguas pluviales) is discharged into the municipal storm sewer system, eliminating the discharge onto the property of Mrs. Milena Ramírez. Furthermore, in point 2, a period of 2 months was granted to make the improvements.\" (see documentation and report rendered);\n\nd) On October 18, 2019, with Technical Report No. MS-DRRSCN-DARSG-IT-0697-2019, the \"Case for non-compliance with Sanitary Order No. DARSG-025-2015\" was transferred to the Contraventional Court of the Courts of Justice of Grecia, since the deadline having expired on October 1, 2019, a new visit was made to verify compliance with the order, and Mr. Suárez indicated that the sewage (aguas servidas) from his house still continued to fall onto the property of Mrs. Ramírez because he has no space to build a drain, confirming that the previously cited sanitary order (orden sanitaria) remains unfulfilled (see documentation and report rendered);\n\ne) On February 17, 2020, officials of the respondent governing area made a visit to the home of Mr. Didier Suárez Alfaro to verify compliance with the order, finding that Mr. Suárez had complied with the sanitary order (orden sanitaria) in all its aspects (see documentation and report rendered);\n\nf) The Director of the Área Rectora de Salud de Grecia of the Ministerio de Salud was notified of the facts set forth in this action at 11:19 hours on September 2, 2020 (see notification record);\n\ng) On September 3, 2020, Licda. Gioconda González Rodríguez made a new visit to the site and was received by the protected party. On that occasion, she prepared inspection report No. MS-DRRSCN-DARSG-IT-0641-2020, where it was indicated that: \"the property was observed to have no buildings, that its access is not limited, that is, it has no fence or gates, it has free entry. A photograph was taken of the land, showing that it can be transited in its entirety. Two broken plastic buckets were observed, which the protected party indicated as the debris (escombros) deposited on her property. On the west side of the property, adjoining several neighbors and a tree-lined walkway, a clandestine water passage was observed through a pipe of approximately four inches, which falls into a manhole (caja de registro) made with a sewer pipe placed vertically, about which Mrs. Ramírez stated she did not know who placed it on her property. The wastewater (aguas residuales) is transported by piping from the manhole (caja de registro) to a sector of the boundary where it apparently falls onto the ground; however, no ponding was observed at the site. The report concluded that the observed debris (escombros) consists of two plastic buckets; the observed wastewater (aguas residuales) of unknown origin comes from the dwellings adjoining the complainant's property (approximately 10), therefore the respective dye tests (pruebas de coloración) must be scheduled, to determine if they are the ones sending wastewater (aguas residuales) to the protected party's property. Mrs. Ramírez Arguedas' property can be walked or transited in its entirety and in no sector was ponding observed as a result of runoff (escorrentía) or clandestine discharges. Furthermore, no foul odors or vectors were perceived.\" (see documentation and report rendered);\n\nh) On September 3, 2020, after the respective inspection, the health inspector indicated that although the site is maintained in good cleaning conditions and no foul odors are present, the presence of structures built within the protected party's property to convey water was confirmed, and according to the assessment, it was indicated that these could be wastewater (aguas residuales), so it was recommended to schedule inspection visits in order to determine if these are disposed of at the site by the neighboring homes (see documentation and report rendered);\n\nIV.- UNPROVEN FACTS. The following facts of relevance to this resolution are not considered proven:\n\nSole) That the respondent authority has provided a written response to the petitioner regarding the actions taken in response to the complaint filed on September 11, 2019, as well as the conclusions reached and actions to be taken (evidence provided).\n\nV.- ON THE RESPONSE TO THE COMPLAINT FILED BY THE PETITIONER. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies the violation of the right to prompt and fulfilled justice, due to the lack of response to the complaint filed regarding a problem of sewage (aguas servidas) and debris (escombros) on land owned by the protected party, which has caused the proliferation of mosquitoes and foul odors. From the report rendered by the representatives of the respondent authority—which is given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law that governs this Jurisdiction—and from the list of facts—proven and unproven—it is clear that the petitioner, an older adult, on September 11, 2019, appeared before the Área Rectora de Salud de Grecia of the Ministerio de Salud to file a complaint against the neighbors of property Partido de Alajuela No. 208.633, for dumping sewage (aguas servidas) and other materials, as well as debris (escombros), onto said land, causing the proliferation of mosquitoes and foul odors. The property in question is owned by the protected company, of which the petitioner is the president with powers of general agent (apoderada generalísima), and who requested a comprehensive and definitive solution to the reported problems; however, there is no record, nor is any evidence provided, demonstrating that the petition filed by the plaintiff on the indicated date, and in which she demanded a response to her request, was answered by the respondent governing area. Based on the foregoing, the alleged violation of the petitioner's rights is confirmed, since her complaint has still not been answered, and therefore it is appropriate to grant the action under the terms set forth in the operative part.\n\nVI.- ON THE PROBLEM OF SEWAGE AND DEBRIS ON THE LAND OWNED BY THE PROTECTED PARTY. Regarding the problem of sewage (aguas servidas) and debris (escombros) on land owned by the protected party, which has caused the proliferation of mosquitoes and foul odors, it is necessary to warn that according to the evidence provided and the reports rendered under oath, it has been considered proven that due to the complaint filed on September 11, 2020, on October 1, 2019, Licda. Marianela Ramírez and Lic. Olman Alfaro Rojas, both officials of this Área Rectora de Salud, conducted an inspection of the site denounced by the petitioner and issued technical report MS-DRRSCN-DARSG-IT-0868-2019 dated October 4, 2020. In the report, the health authority noted that the dwelling of the accused, Mr. Didier Suarez (neighbor), was visited, who indicated that the sewage (aguas servidas) from his home continued to fall onto the complainant's property, as they had no space to build a drain. Due to the foregoing, it was recommended to issue a sanitary order (orden sanitaria) to correct the referenced situation—redirect the stormwater (aguas pluviales) outlet to the municipal sewer system. Regarding the sewage (aguas servidas), since the sanitary order (orden sanitaria) issued in 2015 was not complied with, it was recommended to transfer the case to the Contraventional Court of Grecia. Also, to schedule a new inspection at the home of Mrs. Hidalgo, in order to verify where the wastewater (aguas residuales) from her home is deposited. If a positive result is obtained, the case would be referred to the Contraventional Court, for failure to comply with the sanitary order (orden sanitaria) notified in 2015. As recorded, on October 18, 2019, at 11:20 a.m., Mr. Didier Suárez Alfaro was notified of sanitary order (orden sanitaria) No. MS-DRRSCN-DARSG-0S-185-2019, in which he was ordered: \"to place the gutter and downspout on the rear part of the dwelling in such a way that the stormwater (aguas pluviales) is discharged into the municipal storm sewer system, eliminating the discharge onto the property of Mrs. Milena Ramírez. Furthermore, in point 2, a period of 2 months was granted to make the improvements.\" That same day, October 18, 2019, with Technical Report No. MS-DRRSCN-DARSG-IT-0697-2019, the \"Case for non-compliance with Sanitary Order No. DARSG-025-2015\" was transferred to the Contraventional Court of the Courts of Justice of Grecia, since the deadline having expired on October 1, 2019, a new visit was made to verify compliance with the order, and Mr. Suárez indicated that the sewage (aguas servidas) from his house still continued to fall onto the property of Mrs. Ramírez because he has no space to build a drain, confirming that the previously cited sanitary order (orden sanitaria) remains unfulfilled. Notwithstanding the foregoing, it is observed that on February 17, 2020, officials of the respondent governing area made a visit to the home of Mr. Didier Suárez Alfaro to verify compliance with the order, finding that Mr. Suárez had complied with the sanitary order (orden sanitaria) in all its aspects. Now, despite the actions taken, the petitioner accuses that the situation was not resolved. As observed, the Director of the Área Rectora de Salud de Grecia of the Ministerio de Salud was notified of the facts set forth in this action at 11:19 hours on September 2, 2020, and on September 3, 2020, Licda. Gioconda González Rodríguez made a new visit to the site and was received by the protected party. On that occasion, she prepared inspection report No. MS-DRRSCN-DARSG-IT-0641-2020, where it was indicated that: \"the property was observed to have no buildings, that its access is not limited, that is, it has no fence or gates, it has free entry. A photograph was taken of the land, showing that it can be transited in its entirety. Two broken plastic buckets were observed, which the protected party indicated as the debris (escombros) deposited on her property. On the west side of the property, adjoining several neighbors and a tree-lined walkway, a clandestine water passage was observed through a pipe of approximately four inches, which falls into a manhole (caja de registro) made with a sewer pipe placed vertically, about which Mrs. Ramírez stated she did not know who placed it on her property. The wastewater (aguas residuales) is transported by piping from the manhole (caja de registro) to a sector of the boundary where it apparently falls onto the ground; however, no ponding was observed at the site. The report concluded that the observed debris (escombros) consists of two plastic buckets; the observed wastewater (aguas residuales) of unknown origin comes from the dwellings adjoining the complainant's property (approximately 10), therefore the respective dye tests (pruebas de coloración) must be scheduled, to determine if they are the ones sending wastewater (aguas residuales) to the protected party's property. Mrs. Ramírez Arguedas' property can be walked or transited in its entirety and in no sector was ponding observed as a result of runoff (escorrentía) or clandestine discharges. Furthermore, no foul odors or vectors were perceived.\" On September 3, 2020, after the respective inspection, the health inspector indicated that although the site is maintained in good cleaning conditions and no foul odors are present, the presence of structures built within the protected party's property to convey water was confirmed, and according to the assessment, it was indicated that these could be wastewater (aguas residuales), so it was recommended to schedule inspection visits in order to determine if these are disposed of at the site by the neighboring homes.\n\nAccording to the foregoing, it is clearly observed that the petitioner is correct in stating that the substantive situation and the problem of sewage (aguas servidas) and debris (escombros) on the protected party's property have not been definitively resolved. As the respondent herself states, in the last inspection carried out on September 3, 2020, in response to the filing of this action, the presence of structures built within the protected party's property to convey water was confirmed, and according to the assessment, it was indicated that these could be wastewater (aguas residuales), so it was recommended to schedule inspection visits in order to determine if these are disposed of at the site by the neighboring homes. Consequently, the appropriate course is to grant the action, with the aim of having the respective actions implemented to resolve the problems raised by the protected party.\n\nVII.- Dissenting vote of Judge Hernández López regarding the claim for violation of Article 50 of the Constitución Política.\n\n1. The historical context that originally motivated the broad intervention of the Chamber in environmental matters has undergone a considerable change which requires this body to reconsider the conditions for its participation in ensuring the right of persons to a healthy and balanced environment, as protected in Article 50 of the Constitución Política. Indeed, the current situation—characterized by a very broad legal and regulatory production that includes substantive rules, procedures, and the creation of bodies for compliance with what is ordered in the Fundamental Charter—is radically different from the previous one, in which the absence of regulations and state entities with appropriate competence imposed on the Chamber a leading, almost unique, role in the defense of the aforementioned constitutional right.\n\n2. Today, we find ourselves facing a \"dense network\" of environmental regulations, which has produced two relevant phenomena: the first and most obvious is the emergence of a comprehensive legal regulation regarding activities whose incidence on the environment was little or not at all regulated, and the creation of state bodies with powers of surveillance and control over the effects of human activity on the environment. The second phenomenon is that this increasing juridification—predominantly legislative and regulatory—brings with it an unavoidable entry onto the scene of both administrative justice and ordinary jurisdiction—primarily the contentious-administrative, but also the criminal. In them, in accordance with the importance of environmental law, procedural avenues and inclusive means of standing have been widely regulated, so that individuals can enforce what is established in that broad legal order related to the environmental issue.\n\n3. In this context, it is neither legally appropriate nor functionally correct for the Constitutional Chamber to displace, or—worse still—substitute for, the ordinary justice bodies in carrying out their task, also of constitutional rank, of ensuring the effective compliance with laws and regulations. It is legally inappropriate because in the vast majority of these cases, what is requested is that it interpret and enforce legal and regulatory norms, with which it risks overlapping its competencies with those of other jurisdictional bodies that—they indeed—have been created to execute such tasks; and it is also functionally incorrect, because the design of its procedures is ill-suited to the complexity present in numerous environmental conflicts that are composed of series of technically and legally complex facts and acts. On both issues, there are well-known examples in which the Chamber has delivered a half-hearted or technically incomplete resolution, or unnecessary frictions and impacts on legal certainty have been generated.\n\n4. As part of the technical aspects I have assessed, I add the fact that this jurisdiction does not have execution judges to allow adequate follow-up of its rulings—generally complex—which sometimes involve the follow-up of remedial plans, among others, with inter-institutional coordination and follow-up lasting months and even years.\n\n5. From this perspective, the decision to take a step aside in environmental matters by this Court should not be seen as an abandonment of environmental issues, but on the contrary, of its adequate protection in the instance that is best suited to the nature of its complexity and diversity. Likewise, it should not be seen as the declination of this instance in its task of protecting the constitutional rights imposed by the Constitución Política and its Ley Orgánica, which, from my point of view, remains reserved in this matter for specific cases. It is, rather, an exercise of readjustment of the burdens and tasks that correspond to the different state bodies, so that each one of them can fully deploy its work within the scope assigned to it, as well as the exercise of establishing its own competence, as established by Article 7 of its Ley Orgánica.\n\n6. It is clear that the Chamber is not proposing to abandon to other jurisdictions the task of protecting people's rights in environmental matters.\n\nIt is well known that although every claim for infringement of legal and regulatory norms can be redirected to the constitutional sphere, there are cases whose resolution requires nothing more than the application of the law of the Constitution. The aim, then, is for the Chamber to become a protagonist alongside others, so that —each in their own space, all together— the entire variety of situations presented by the protection of the right to a healthy and balanced environment can be covered within a society where other equally pressing needs also exist. With this position I firmly believe that the citizen does not lose one iota of protection, but gains substantially in breadth, in perspective, and in respect for the balance and distribution of powers, this last principle being one that must necessarily be considered, since it governs the constitutional dynamics of any liberal and democratic system such as ours.\n\n7. In line with the above, I maintain that this Chamber should abstain from hearing the claims brought before it for alleged infringement of Article 50 of the Political Constitution, leaving their hearing in the hands of the administrative justice system and the contentious-administrative jurisdiction. The foregoing is asserted with a general character, without prejudice to recognizing the existence of particular cases or groups of cases which, in my opinion, would indeed be better protected by this Chamber and must therefore be heard and resolved by it. Within such groups of cases, and without this list being considered closed and definitive, I can indicate that the Chamber should reserve for itself the hearing of situations such as, for example, claims for environmental infractions that also pose a direct risk to people's health, or to water access or quality; cases of gross and direct violations of the environment in which a clear absence of protection by state authorities is verified, always provided that the nature of the claim also allows it to be addressed through the instrument of amparo as a summary and special procedural mechanism, since I believe that the amparo should also not be \"ordinary-ized\" to address, even in these cited cases, matters that exceed the capacity to be adequately addressed within it.\n\n8. In the specific case, in accordance with the proven facts, none of the aforementioned exceptions are present, and the situation raised falls within those cases where the intervention of the means of protection of the Administration and the ordinary courts proves to be a broader and more complete avenue for the issue discussed, which involves a discussion of advantages and disadvantages and an assessment of benefits, requiring abundant evidence, follow-up, and studies that exceed the scope of amparo. Thus, Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction should have been applied and the recurso rejected outright; however, this not having occurred, it is now appropriate to declare without merit the amparo filed.\n\nVIII.- Judge Salazar Alvarado makes a note. In environmental matters, it is the opinion of the undersigned that if the Public Administration has already intervened, the hearing and resolution of the matter corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. However, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, among them health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where the alleged contamination by sewage (aguas servidas) and other substances, as well as debris (escombros) that produce a proliferation of mosquitoes and foul odors, was reported to the Área Rectora de Salud de Grecia, without the problem being definitively resolved, causing an impact on a healthy and ecologically balanced environment.\n\nIX.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. This Chamber must caution the recurrente that if any document has been provided, whether on paper, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or means produced by new technologies, these must be removed from the office within a period of 30 business days after receiving notification of this judgment; otherwise, all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the \"Electronic Case File Regulation before the Judiciary\" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\n                                                        THEREFORE:\n\n              The recurso is declared with merit. Gabriela Miranda Murillo, Director of the Área Rectora de Salud de Grecia of the Ministry of Health, or whoever holds that position in her stead, is ordered to issue the necessary orders and coordinate with the necessary entities so that a complete response is provided to the complaint filed by the recurrente. The response regarding the actions taken must be provided within a period not exceeding TEN days, counted from the notification of this Judgment. Additionally, the respondent is ordered, within a period of 2 months counted from the notification of this matter, to effectively carry out the actions within her competence to resolve the problem of sewage (aguas servidas) and debris (escombros) on the land owned by the amparada, and consequently, to order that the necessary works be carried out to definitively resolve the cited problem, of which this Chamber must be kept informed. The respondent authority is warned that failure to comply with said order will constitute the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo recurso, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The State is ordered to pay costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be calculated in the enforcement of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Judge Hernández López dissents and declares the recurso without merit. Judge Salazar Alvarado makes a note. Let it be notified.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\\t\n\nPaul Rueda L.\n\nActing President\n\n\\t\n\n \n\n\n\n\n\nNancy Hernández L.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\n\n\n\nJorge Araya G.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nAnamari Garro V.\n\n\n\n\n\nAlicia Salas T.\n\n\\t\n\n \n\n\\t\n\nRonald Salazar Murillo\n\n \n\n \n\nDigitally Signed Document\n\n-- Verification Code --\n\n*ORVJ63O2H6U61*\n\nORVJ63O2H6U61\n\nCASE FILE No. 20-015649-0007-CO\n\n \n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 23:47:19.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República" }