{
  "id": "nexus-sen-1-0007-998303",
  "citation": "Res. 19281-2020 Sala Constitucional",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "constitutional_decision",
  "title_es": "Incumplimiento de sentencia sobre denuncia ambiental por alcantarillado",
  "title_en": "Non-compliance with ruling on environmental complaint regarding sewer",
  "summary_es": "La Sala Constitucional rechaza una nueva gestión de desobediencia presentada por el recurrente contra la Municipalidad de Pérez Zeledón, en el expediente 19-009113-0007-CO. El recurrente alegaba que las autoridades municipales no habían cumplido con lo ordenado en la sentencia No. 2019-011753, relativa a una denuncia por daño ambiental causado por el manejo de aguas pluviales y la instalación de alcantarillas en una calle pública que afectan su propiedad. También cuestionó la inscripción de segregaciones en el sitio. La Sala constata, mediante el análisis de cuatro resoluciones previas en el mismo expediente, que la municipalidad ya cumplió con resolver y notificar la denuncia, así como con tomar las acciones pertinentes. Los reclamos sobre la ejecución de las obras y las segregaciones son ajenos al objeto del amparo original y deben ventilarse en otras vías legales. Se declara sin lugar la gestión.",
  "summary_en": "The Constitutional Chamber denies a new non-compliance motion filed by the petitioner against the Municipality of Pérez Zeledón in case file 19-009113-0007-CO. The petitioner alleged that the municipal authorities had failed to comply with the order in ruling No. 2019-011753, which addressed an environmental damage complaint related to stormwater management and the installation of culverts in a public road affecting his property. He also challenged the registration of segregations on the site. The Chamber finds, through the analysis of four prior rulings in the same file, that the municipality has already complied by resolving and notifying the complaint, and by taking the appropriate actions. The claims regarding the execution of works and segregations are unrelated to the subject of the original amparo and must be pursued through other legal channels. The motion is denied.",
  "court_or_agency": "Sala Constitucional",
  "date": "09/10/2020",
  "year": "2020",
  "topic_ids": [
    "procedural-environmental"
  ],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "recurso de amparo",
    "desobediencia",
    "gestión de inejecución",
    "Sala Constitucional",
    "denuncia ambiental",
    "calle pública",
    "segregación",
    "daño ambiental"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "",
      "law": "Sentencia No. 2019-011753"
    },
    {
      "article": "",
      "law": "Ley de la Jurisdicción Constitucional"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "amparo ambiental",
    "desobediencia",
    "incumplimiento de sentencia",
    "Municipalidad de Pérez Zeledón",
    "alcantarillado",
    "aguas pluviales",
    "daño ambiental",
    "calle pública",
    "segregación",
    "recurso de amparo",
    "Sala Constitucional",
    "resolución 19281-2020"
  ],
  "keywords_en": [
    "environmental amparo",
    "disobedience",
    "non-compliance with ruling",
    "Municipality of Pérez Zeledón",
    "sewer",
    "stormwater",
    "environmental damage",
    "public road",
    "segregation",
    "amparo appeal",
    "Constitutional Chamber",
    "resolution 19281-2020"
  ],
  "excerpt_es": "Por otra parte, resulta menester indicarle al interesado que los reclamos planteados sobre las actuaciones de la Municipalidad de Pérez Zeledón, son ajenas a lo conocido y resuelto en el presente proceso de amparo, por lo que, si está disconforme con la respuesta recibida en el oficio No. OFI-0381-20-PGV y con la forma en que son ejecutadas las obras del proyecto a realizar por la municipalidad recurrida, conviene indicarle que estas disconformidades no pueden ser analizadas por esta Sala por carecer de competencia para tal efecto, motivo por el cual -si a bien lo tiene- puede plantearlas ante las vías ordinarias de legalidad creadas especialmente al efecto y no el presente recurso.",
  "excerpt_en": "Furthermore, it is necessary to indicate to the interested party that the complaints raised about the actions of the Municipality of Pérez Zeledón are unrelated to what was heard and decided in the present amparo proceeding; therefore, if he disagrees with the response received in official letter No. OFI-0381-20-PGV and with the manner in which the works of the project to be carried out by the respondent municipality are executed, it is appropriate to indicate that these disagreements cannot be analyzed by this Chamber since it lacks jurisdiction for such purpose, and consequently—if he so wishes—he may raise them through the ordinary legal channels created specifically for that purpose and not through this appeal.",
  "outcome": {
    "label_en": "Denied",
    "label_es": "Sin lugar",
    "summary_en": "The non-compliance motion is denied, as the municipality has complied with the order and the Chamber lacks jurisdiction over the new claims.",
    "summary_es": "Se declara sin lugar la gestión de desobediencia, por haber cumplido la municipalidad con lo ordenado y carecer la Sala de competencia sobre los nuevos reclamos."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "By virtue of the foregoing, through the aforementioned rulings, it is established that the Municipality of Pérez Zeledón complied with the order of this Chamber in ruling No. 2019-011753 of 9:45 a.m. on June 28, 2019, contrary to what the petitioner claims.",
      "quote_es": "En virtud de lo expuesto, mediante las sentencias supra citadas, se tiene por acreditado que la Municipalidad de Pérez Zeledón, cumplió lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019, contrario a lo señalado por el gestionante."
    },
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "It is necessary to indicate to the interested party that the complaints raised about the actions of the Municipality of Pérez Zeledón are unrelated to what was heard and decided in the present amparo proceeding; therefore, if he disagrees with the response received in official letter No. OFI-0381-20-PGV and with the manner in which the works of the project to be carried out by the respondent municipality are executed, it is appropriate to indicate that these disagreements cannot be analyzed by this Chamber since it lacks jurisdiction for such purpose.",
      "quote_es": "Resulta menester indicarle al interesado que los reclamos planteados sobre las actuaciones de la Municipalidad de Pérez Zeledón, son ajenas a lo conocido y resuelto en el presente proceso de amparo, por lo que, si está disconforme con la respuesta recibida en el oficio No. OFI-0381-20-PGV y con la forma en que son ejecutadas las obras del proyecto a realizar por la municipalidad recurrida, conviene indicarle que estas disconformidades no pueden ser analizadas por esta Sala por carecer de competencia para tal efecto."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0007-998303",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nSala Constitucional\n\nResolución Nº 19281 - 2020\n\nFecha de la Resolución: 09 de Octubre del 2020 a las 09:20\n\nExpediente: 19-009113-0007-CO\n\nRedactado por: Jorge Araya Garcia\n\nAnalizado por: SALA CONSTITUCIONAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n*190091130007CO*\n\nExp: 19-009113-0007-CO\n\nRes. Nº 2020019281\n\n \n\nSALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del nueve de octubre de dos mil veinte .\n\nGestión posterior presentada por RONNY FRANCISCO VALVERDE ESQUIVEL, cédula de identidad No. 107920813, contra la MUNICIPALIDAD DE PÉREZ ZELEDÓN.\n\nResultando:\n\n1.- Por escrito recibido mediante el correo electrónico de la Sala a las 20:21 horas del 28 de julio de 2020, el gestionante acusa la desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019, pues a la fecha no ha recibido respuesta de su gestión. Asimismo, acusa que el municipio debía tomar las acciones pertinentes para resolver la situación alegada en el amparo en un plazo razonable de tiempo, lo cual no ha ocurrido. Agrega que por oficio No. OFI-0381-20-PGV del 22 de abril del 2020, le comunicaron las acciones a seguir para el mejoramiento del manejo de las aguas, en un plazo de dos meses, por lo que el 20 de mayo del 2020 se presentaron en el sitio funcionarios municipales, a fin de realizar las acciones indicadas en el oficio referido. Afirma que, ante la consulta de las obras que realizarían, esos funcionarios le indicaron que sustituirían la alcantarilla que atraviesa y canaliza el agua pluvial del vecindario atravesando el camino al cual le otorgaron la condición de calle pública hacia su predio, por otras de mayor diámetro y capacidad. Sin embargo, considera que la alcantarilla es clandestina y canaliza el agua de forma irregular, lo que agravaría el daño ambiental reportado y el deterioro de su inmueble, al instalar de forma arbitraria y sin su consentimiento las alcantarillas mencionadas. Sostiene que con dicho actuar se le priva parcialmente de su propiedad, la cual desea utilizar al 100%, sin afectaciones de servidumbre, pues ello desmejora su valor y, vulnera los derechos de sus hijos menores de edad que habitan en el inmueble, dado que se encuentra calificado como de habitación familiar.\n\n2.- Mediante escrito recibido por el correo electrónico de la Sala a las 20:21 horas del 4 de setiembre de 2020, el petente señala que las autoridades recurridas continúan con la inscripción de segregaciones que incrementan el riesgo al daño de la propiedad privada y al daño ambiental, por lo que solicita que le ordene al municipio recurrido eliminar la alcantarilla colocada en la calle pública No. 1-19-1092, que construya cunetas revestidas al constado oeste de la propiedad No. 12-449915 y cese la inscripción de segregaciones en el sitio, a fin de que no continúe la problemática alegada. \n\n3.- Por escrito recibido mediante el correo electrónico de la Sala a las 20:13 horas del 8 de setiembre de 2020, el promovente reitera sus alegatos e indica que la corporación municipal recurrida no ha realizado alguna obra que tienda a corregir los perjuicios ocasionados en su propiedad, como consecuencia del desfogue de aguas del camino inventariado como calle pública No. 1-19-1092.\n\n4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.\n\n              Redacta el Magistrado Araya García; y,\n\nConsiderando:\n\n              I.- Sobre lo dispuesto por esta Sala. Por medio de la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019, esta Sala resolvió lo siguiente:\n\n“Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, y a Emmanuel Ceciliano Alfaro, Alcalde Municipal y Coordinador del Proceso de Gestión Vial, ambos de la Municipalidad de Pérez Zeledón, o a quienes ocupen tales cargos, que lleven a cabo todas las actuaciones que se encuentren dentro del ámbito de sus competencias a fin que dentro del plazo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva y notifique al recurrente, el resultado de la denuncia que presentó desde el 20 de septiembre de 2018, escrito que deberá responderle, todos y cada uno de los puntos expuestos en su gestión. Asimismo, de ser procedentes los alegatos del petente acerca del aparente daño ambiental, deberá el ente municipal accionado tomar las acciones pertinentes para que se resuelva la situación del tutelado en un plazo razonable de tiempo, sin dilaciones indebidas, debiendo igualmente comunicar al interesado lo que en definitiva se resuelva (…)”.\n\n              II.- Sobre la gestión planteada. En el presente asunto el recurrente aduce que las autoridades de la Municipalidad de Pérez Zeledón incumplieron con lo ordenado por esta Sala mediante la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019, dado que a la fecha no ha recibido respuesta de su gestión y no se ha realizado las acciones pertinentes para resolver la situación alegada en el amparo. Además, señala que dentro de las obras que realiza la autoridad recurrida son la sustitución del alcantarillado que atraviesa y canaliza el agua pluvial del vecindario, el cual atraviesa la calle pública hacia su predio, por otras de mayor diámetro y capacidad. Sin embargo, estima que el alcantarillado es clandestino y canaliza el agua de forma irregular, además; de que ello agrava el daño ambiental reportado. Por otra parte, considera que por el alcantarillado realizado se le está privando parcialmente su propiedad, la cual desea utilizar el 100%, sin afectaciones de servidumbre, pues ello desmejora su valor y, vulnera los derechos de sus hijos menores de edad que habitan en el inmueble, dado que se encuentra calificado como de habitación familiar. Solicita que le ordene al municipio recurrido eliminar el alcantarillado de las aguas fluviales  colocado en la calle pública No. 1-19-1092, y en su lugar construya cunetas revestidas al constado oeste de la propiedad No. 12-449915, así como el cese de la inscripción de segregaciones en el sitio, a fin de que no continúe la problemática alegada. \n\nAl respecto, sobre el primer alegato, en el cual acusa el gestionante el incumplimiento de lo resuelto por este Tribunal en sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019, se tiene que ese reclamo ya fue conocido en el presente expediente, en las siguientes resoluciones:\n\na)    Voto No. 2019-015953 de las 9:20 horas del 26 agosto de 2019, ante la gestión de inejecución alegada por el accionante el 8 de agosto de 2019, sobre el primer extremo de la sentencia No. 2019-011753, esta Sala dispuso lo siguiente: “No ha lugar a la gestión formulada”, toda vez que se constató el cumplimiento del municipio, pues remitió al recurrente lo resuelto en su denuncia del 20 de septiembre de 2018.\n\nb)    Voto No. 2019-024518 de las 10:30 horas del 10 de diciembre de 2019, en razón del incumplimiento alegado por el petente el 20 de setiembre de 2019, referente al segundo extremo de la sentencia No. 2019-011753, se dispuso lo siguiente: “Se acoge la gestión de desobediencia. Se reitera a Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, y a Emmanuel Ceciliano Alfaro, Alcalde Municipal y Coordinador del Proceso de Gestión Vial, ambos de la Municipalidad de Pérez Zeledón, o a quienes ocupen tales cargos, el cumplimiento de lo dispuesto por esta Sala en la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019 (…)”. Lo anterior, en razón de que la autoridad accionada ejecutó parcialmente la orden que se dictó, pues se realizó una visita en el sitio y dio trámite de lo alegado por el amparado, a fin de constatar si existía un presunto daño ambiental; sin embargo, no procedió a comunicarle lo que en definitiva se resolvió sobre el presunto daño ambiental.\n\nc)     Voto No. 2020-008262 de las 9:50 horas del 5 de mayo de 2020, dado al incumplimiento alegado por el amparado el 15 de abril de 2020, bajo el argumento de que la Municipalidad de Pérez Zeledón no le dio una solución a los alegatos planteados en el recurso, así como que no le comunicó lo resuelto sobre ellos, esta Sala resolvió: “No ha lugar a la gestión”, en razón de que la autoridad recurrida le remitió al amparado lo requerido, de conformidad con lo dispuesto por este Tribunal en la sentencia No. 2019-011753. \n\nd)    Voto No. 2020-011179 de las 9:05 del 19 de junio de 2020. En razón del reclamo del petente el 6 de mayo de 2020, el cual acusó el incumplimiento de lo ordenado en sentencia No. 2019-011753, esta Sala dispuso lo siguiente:\n\n“(…) II.- Sobre la gestión de desobediencia. En el presente asunto, el recurrente aduce que las autoridades de la Municipalidad de Pérez Zeledón por oficio No. OFI-0381-20-PGV, no le aclararon las obras a desarrollar, así como la fecha de inicio de estos trabajos, pese a lo dispuesto en la sentencia No. 2019-011753, en la cual se dio un plazo de diez días para que se resolviera y se le notificara lo resuelto en su denuncia. Asimismo, señaló que funcionarios municipales al realizar la sustitución de alcantarillas a mayor diámetro por medio de las cuales se canalizan de manera irregular las aguas hacia su predio, incurren –a su criterio– en un daño ambiental.\n\nAhora bien, en razón de los alegatos planteados por el accionante se aclara que el plazo de diez días dispuesto en la sentencia No. 2019-011753, lo es para resolver y notificar lo resuelto sobre la denuncia que presentó el 20 de setiembre de 2018, no así para la ejecución de obras que producto de esa denuncia se están realizando. Resulta menester indicar que, las inconformidades señaladas con lo actuado por el municipio recurrido, son ajenas a lo conocido y resuelto en el presente proceso de amparo. Así las cosas, no se desprende inejecución alguna por parte de la municipalidad recurrida, sobre lo ordenado por este Tribunal que amerite intervención.\n\nIII.- Conclusión. En virtud de lo expuesto, dado que se tiene que la municipalidad recurrida cumplió con lo ordenado en la sentencia No. 2019011753, lo procedente es desestimar la presente gestión y, por ende, se declara no ha lugar a la gestión formulada.\n\nPor tanto: No ha lugar a la gestión formulada (…)” (el destacado no corresponde al original).\n\nEn virtud de lo expuesto, mediante las sentencias supra citadas, se tiene por acreditado que la Municipalidad de Pérez Zeledón, cumplió lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2019-011753 de las 9:45 horas del 28 de junio de 2019, contrario a lo señalado por el gestionante.\n\nPor otra parte, resulta menester indicarle al interesado que los reclamos planteados sobre las actuaciones de la Municipalidad de Pérez Zeledón, son ajenas a lo conocido y resuelto en el presente proceso de amparo, por lo que, si está disconforme con la respuesta recibida en el oficio No. OFI-0381-20-PGV y con la forma en que son ejecutadas las obras del proyecto a realizar por la municipalidad recurrida, conviene indicarle que estas disconformidades no pueden ser analizadas por esta Sala por carecer de competencia para tal efecto, motivo por el cual -si a bien lo tiene- puede plantearlas ante las vías ordinarias de legalidad creadas especialmente al efecto y no el presente recurso.\n\nIII.- Conclusión. En virtud de lo expuesto, dado que se tiene que la municipalidad recurrida cumplió con lo ordenado en la sentencia No. 2019-011753, lo procedente es desestimar la presente gestión y, por ende, se declara no ha lugar a la gestión formulada.\n\nIV.- Documentación aportada al expediente.  Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.\n\nPor tanto:\n\n                            No ha lugar a la gestión formulada.\n\n \n\n \n\n\t\n\nFernando Castillo V.\n\nPresidente\n\n\t\n\n \n\n\n\n\nPaul Rueda L.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nNancy Hernández L.\n\n\n\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nJorge Araya G.\n\n\n\n\nAnamari Garro V.\n\n\t\n\n \n\n\t\n\nRonald Salazar Murillo\n\n \n\n \n\nDocumento Firmado Digitalmente\n\n-- Código verificador --\n\n*HDWLXKMXAS461*\n\nHDWLXKMXAS461\n\nEXPEDIENTE N° 19-009113-0007-CO\n\n \n\nTeléfonos: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Dirección: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts.Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro). Recepción de asuntos de grupos vulnerables: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6\n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 23:49:57.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "*190091130007CO*\n\nFile: 19-009113-0007-CO\n\nRes. No. 2020019281\n\nCONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty on the ninth of October, two thousand twenty.\n\nSubsequent motion filed by RONNY FRANCISCO VALVERDE ESQUIVEL, identity card No. 107920813, against the MUNICIPALITY OF PÉREZ ZELEDÓN.\n\nWhereas:\n\n1.- By means of a brief received via the Chamber's email at 8:21 p.m. on July 28, 2020, the movant accuses disobedience to what was ordered by this Chamber in judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019, since to date he has not received a response to his motion. Likewise, he accuses that the municipality was required to take the pertinent actions to resolve the situation alleged in the amparo within a reasonable period of time, which has not occurred. He adds that by official letter No. OFI-0381-20-PGV of April 22, 2020, they communicated to him the actions to follow for the improvement of water management, within a period of two months, and that on May 20, 2020, municipal officials appeared at the site in order to carry out the actions indicated in the referenced official letter. He affirms that, upon inquiring about the works they would carry out, those officials told him that they would replace the culvert (alcantarilla) that crosses and channels the neighborhood's pluvial water, crossing the road to which they granted the status of public street, towards his property, with others of larger diameter and capacity. However, he considers that the culvert is clandestine and channels the water irregularly, which would aggravate the reported environmental damage and the deterioration of his property, by arbitrarily and without his consent installing the aforementioned culverts. He maintains that with said action he is partially deprived of his property, which he wishes to use 100%, without easement (servidumbre) encumbrances, since this diminishes its value and violates the rights of his minor children who live on the property, given that it is classified as a family dwelling.\n\n2.- By means of a brief received via the Chamber's email at 8:21 p.m. on September 4, 2020, the petitioner indicates that the respondent authorities continue with the registration of segregations that increase the risk of damage to private property and environmental damage, and therefore requests that the respondent municipality be ordered to eliminate the culvert (alcantarilla) placed on public street No. 1-19-1092, to build lined ditches on the west side of property No. 12-449915, and to cease the registration of segregations at the site, so that the alleged problem does not continue.\n\n3.- By means of a brief received via the Chamber's email at 8:13 p.m. on September 8, 2020, the promoter reiterates his allegations and indicates that the respondent municipal corporation has not carried out any work tending to correct the damages caused to his property, as a consequence of the water discharge from the road inventoried as public street No. 1-19-1092.\n\n4.- In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.\n\nDrafted by Judge Araya García; and,\n\nConsidering:\n\nI.- Regarding what was ordered by this Chamber. Through judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019, this Chamber resolved the following:\n\n\"The appeal is granted. Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, and Emmanuel Ceciliano Alfaro, Municipal Mayor and Coordinator of the Road Management Process, respectively, both of the Municipality of Pérez Zeledón, or whoever occupies such positions, are ordered to carry out all actions that fall within the scope of their competencies so that within a period of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the result of the complaint he filed on September 20, 2018, is resolved and notified to the appellant, a brief which must respond to each and every one of the points raised in his motion. Likewise, if the petitioner's allegations about apparent environmental damage are procedurally appropriate, the respondent municipal entity must take the pertinent actions so that the situation of the protected party is resolved within a reasonable period of time, without undue delays, and must also communicate to the interested party what is ultimately resolved (...)\".\n\nII.- Regarding the motion filed. In the present matter, the appellant argues that the authorities of the Municipality of Pérez Zeledón failed to comply with what was ordered by this Chamber through judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019, given that to date he has not received a response to his motion and the pertinent actions to resolve the situation alleged in the amparo have not been carried out. Additionally, he points out that among the works being carried out by the respondent authority is the replacement of the culvert (alcantarillado) that crosses and channels the neighborhood's pluvial water, which crosses the public street toward his property, with others of larger diameter and capacity. However, he believes that the culvert is clandestine and channels the water irregularly; moreover, that this aggravates the reported environmental damage. On the other hand, he considers that due to the installed culvert, he is being partially deprived of his property, which he wishes to use 100%, without easement (servidumbre) encumbrances, since this diminishes its value and violates the rights of his minor children who live on the property, given that it is classified as a family dwelling. He requests that the respondent municipality be ordered to eliminate the stormwater culvert (alcantarillado de las aguas fluviales) placed on public street No. 1-19-1092, and in its place build lined ditches on the west side of property No. 12-449915, as well as the cessation of the registration of segregations at the site, so that the alleged problem does not continue.\n\nIn this regard, concerning the first allegation, in which the movant accuses non-compliance with what was resolved by this Court in judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019, it is noted that this claim was already heard in the present case file, in the following resolutions:\n\na)    Ruling (Voto) No. 2019-015953 at 9:20 a.m. on August 26, 2019, in response to the motion of non-execution alleged by the petitioner on August 8, 2019, regarding the first part of judgment No. 2019-011753, this Chamber ordered the following: \"The motion filed is dismissed,\" since the municipality's compliance was verified, as it forwarded to the appellant what was resolved regarding his complaint of September 20, 2018.\n\nb)    Ruling (Voto) No. 2019-024518 at 10:30 a.m. on December 10, 2019, due to the non-compliance alleged by the petitioner on September 20, 2019, referring to the second part of judgment No. 2019-011753, the following was ordered: \"The motion of disobedience is upheld. Jeffry Gilberto Montoya Rodríguez, and Emmanuel Ceciliano Alfaro, Municipal Mayor and Coordinator of the Road Management Process, respectively, both of the Municipality of Pérez Zeledón, or whoever occupies such positions, are reiterated the order to comply with what was ordered by this Chamber in judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019 (...)\". The foregoing, because the respondent authority partially executed the order that was issued, since a site visit was conducted and the allegations of the amparo petitioner were processed, in order to verify if there was presumed environmental damage; however, it did not proceed to communicate to him what was ultimately resolved regarding the presumed environmental damage.\n\nc)     Ruling (Voto) No. 2020-008262 at 9:50 a.m. on May 5, 2020, given the non-compliance alleged by the amparo petitioner on April 15, 2020, based on the argument that the Municipality of Pérez Zeledón did not give him a solution to the allegations raised in the appeal, and that it did not communicate to him what was resolved regarding them, this Chamber resolved: \"The motion is dismissed,\" because the respondent authority sent the amparo petitioner what was required, in accordance with what was ordered by this Court in judgment No. 2019-011753.\n\nd)    Ruling (Voto) No. 2020-011179 at 9:05 a.m. on June 19, 2020. In response to the claim of the petitioner on May 6, 2020, which accused non-compliance with what was ordered in judgment No. 2019-011753, this Chamber ordered the following:\n\n\"(...) II.- Regarding the motion of disobedience. In the present matter, the appellant argues that the authorities of the Municipality of Pérez Zeledón, through official letter No. OFI-0381-20-PGV, did not clarify the works to be developed, nor the start date for these works, despite what was ordered in judgment No. 2019-011753, in which a term of ten days was given to resolve and notify him of what was resolved regarding his complaint. Likewise, he indicated that municipal officials, by replacing culverts with larger diameter ones through which waters are irregularly channeled toward his property, incur –in his opinion– in environmental damage.\n\nNow then, in light of the allegations raised by the petitioner, it is clarified that the ten-day term established in judgment No. 2019-011753 is for resolving and notifying what was resolved regarding the complaint he filed on September 20, 2018, not for the execution of works that are being carried out as a result of that complaint. It is necessary to indicate that the objections raised with what was done by the respondent municipality are extraneous to what was heard and resolved in the present amparo proceeding. Thus, no non-execution by the respondent municipality regarding what was ordered by this Court that would merit intervention is evident.\n\nIII.- Conclusion. By virtue of the foregoing, given that it is established that the respondent municipality complied with what was ordered in judgment No. 2019011753, the appropriate course is to dismiss the present motion, and, consequently, it is declared that the motion filed is dismissed.\n\nTherefore: The motion filed is dismissed (...)\" (the highlighting does not correspond to the original).\n\nBy virtue of the foregoing, through the judgments cited supra, it is established as proven that the Municipality of Pérez Zeledón complied with what was ordered by this Chamber in judgment No. 2019-011753 at 9:45 a.m. on June 28, 2019, contrary to what was indicated by the movant.\n\nOn the other hand, it is necessary to inform the interested party that the claims raised regarding the actions of the Municipality of Pérez Zeledón are extraneous to what was heard and resolved in the present amparo proceeding, and therefore, if he disagrees with the response received in official letter No. OFI-0381-20-PGV and with the manner in which the project works to be carried out by the respondent municipality are being executed, it is appropriate to inform him that these disagreements cannot be analyzed by this Chamber due to lack of competence for such purpose, and therefore –if he deems it appropriate– he may raise them through the ordinary legal channels created specifically for that effect and not through the present appeal.\n\nIII.- Conclusion. By virtue of the foregoing, given that it is established that the respondent municipality complied with what was ordered in judgment No. 2019-011753, the appropriate course is to dismiss the present motion, and, consequently, it is declared that the motion filed is dismissed.\n\nIV.- Documentation contributed to the case file. The parties are warned that if they have contributed any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the court within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\" (Regulations on Electronic Case Files before the Judiciary), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.\n\nTherefore:\n\nThe motion filed is dismissed.\n\nFernando Castillo V.\n\nPresident\n\nPaul Rueda L.\n\nNancy Hernández L.\n\nLuis Fdo. Salazar A.\n\nJorge Araya G.\n\nAnamari Garro V.\n\nRonald Salazar Murillo\n\nDocument Signed Digitally\n\n-- Verification Code --\n\n*HDWLXKMXAS461*\n\nHDWLXKMXAS461\n\nFILE No. 19-009113-0007-CO\n\nTelephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church). Reception of matters for vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, calles 19 and 21, avenidas 8 and 6\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 11:49:57 PM.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}