{
  "id": "nexus-sen-1-0034-1047302",
  "citation": "Res. 00720-2021 Tribunal Agrario",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Aprovechamiento de madera por derribo de árboles en área de protección dentro de propiedad privada",
  "title_en": "Timber harvesting from tree removal in a protection zone on private property",
  "summary_es": "El Tribunal Agrario resolvió un proceso sumario de derribo de dos árboles (pochote y cenízaro) ubicados en el área de protección de una quebrada dentro de la propiedad inscrita de la sociedad actora. En primera instancia se autorizó el derribo por el peligro inminente que representaban para la vivienda y las personas, según informe técnico del SINAC. La sociedad apeló la omisión de resolver sobre la pretensión de aprovechar la madera resultante y solicitar los permisos de transporte correspondientes. El Tribunal, de forma excepcional y por la urgencia del caso, resolvió el fondo sin anular el fallo. Determinó que los árboles, aunque se encuentren en zona de protección regida por el artículo 33 de la Ley Forestal, pertenecen al propietario del fundo conforme a los artículos 505 y 506 del Código Civil. Al no existir norma que atribuya la propiedad o posesión de la madera al Estado en estas circunstancias, y no mediar conducta sancionable penal ni administrativamente, denegar el aprovechamiento constituiría una confiscación sin fundamento legal. Se autorizó a la sociedad a aprovechar la madera, con obligación de obtener los permisos legales para su comercialización y de restaurar el área de protección con especies nativas bajo guía técnica del MINAE.",
  "summary_en": "The Agrarian Tribunal decided a summary tree-removal proceeding involving two trees (pochote and cenízaro) located in the protection zone of a stream on the plaintiff company's registered property. The removal was authorized at first instance due to imminent danger to the dwelling and people, based on a technical report from SINAC. The company appealed the failure to rule on its claim to use the resulting timber and obtain transport permits. On appeal, the Tribunal exceptionally addressed the merits without annulling the judgment given the urgency. It held that trees, even when in a protection zone governed by Article 33 of the Forestry Law, belong to the landowner under Articles 505 and 506 of the Civil Code. Since no law attributes ownership or possession of such timber to the State under these circumstances, and there was no penal or administrative misconduct, denying the harvesting would constitute confiscation without legal basis. The company was authorized to use the timber, with the obligation to obtain legal permits for its commercialization and to restore the protection zone with native species under MINAE technical guidance.",
  "court_or_agency": "Tribunal Agrario",
  "date": "10/08/2021",
  "year": "2021",
  "topic_ids": [
    "forestry-law-7575"
  ],
  "primary_topic_id": "forestry-law-7575",
  "es_concept_hints": [
    "proceso sumario de derribo",
    "área de protección",
    "Ley Forestal artículo 33",
    "aprovechamiento forestal en propiedad privada",
    "derecho de propiedad",
    "restauración con especies nativas",
    "MINAE",
    "SINAC"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 33",
      "law": "Ley Forestal 7575"
    },
    {
      "article": "Arts. 505 y 506",
      "law": "Código Civil"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "Tribunal Agrario",
    "proceso sumario de derribo",
    "aprovechamiento de madera",
    "área de protección",
    "Ley Forestal 7575",
    "derecho de propiedad",
    "Código Civil artículos 505 y 506",
    "restauración con especies nativas",
    "MINAE",
    "SINAC",
    "confiscación",
    "zona de protección",
    "quebrada",
    "pochote",
    "cenízaro"
  ],
  "keywords_en": [
    "Agrarian Tribunal",
    "summary tree-removal proceeding",
    "timber harvesting",
    "protection zone",
    "Forestry Law 7575",
    "right to property",
    "Civil Code articles 505 and 506",
    "restoration with native species",
    "MINAE",
    "SINAC",
    "confiscation",
    "riparian buffer zone",
    "stream",
    "pochote",
    "cenízaro"
  ],
  "excerpt_es": "No encuentra norma legal este Tribunal que autorice a alguna institución o ente a tomar posesión y propiedad de la madera que resulte del derribo bajo las circunstancias de este asunto. Se estima, esa especie es parte de su fundo acorde con lo dispuesto en el artículo 505 y 506 del Código Civil. En ese orden de ideas, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia ha resuelto en el Voto 2007-10578 del 25 de julio del 2007 el contenido del derecho de propiedad de la siguiente forma: “El derecho de propiedad tiene un contenido esencial que la Sala ha definido como la facultad de disfrutar y usar el bien para provecho personal (propiedad privada) o para utilidad pública (propiedad pública). Por ello, so pretexto de imponer determinadas limitaciones de “interés social”, no puede la autoridad pública, sea el Legislador o el Ejecutivo, eliminar uno o varios de sus atributos esenciales. [...] De tal forma, estima esta Cámara la sociedad apelante tiene el derecho de aprovechar la madera de los árboles que se derribarán ubicado en su propiedad inscrita, le asiste como parte del derecho de uso, disfrute y aprovechamiento de su fundo y sus productos. Resolver lo contrario sin que hubiera mediado una conducta que hubiere sido sancionada a ella por falta administrativa o penal, conlleva a confiscar sin fundamento legal propiedad privada. Por lo que procede acogerse, como consecuencia del derribo ordenado bajo las condiciones apuntadas, la autorización para aprovechar la madera resultante de la corta de los dos árboles que se permitido talar en la sentencia apelada.",
  "excerpt_en": "This Tribunal finds no legal norm that authorizes any institution or entity to take possession and ownership of the wood resulting from the felling under the circumstances of this case. It is held that those trees are part of the plaintiff's property in accordance with articles 505 and 506 of the Civil Code. In this line of reasoning, the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice has ruled in Decision 2007-10578 of July 25, 2007, on the content of the right to property as follows: 'The right to property has an essential content that this Chamber has defined as the power to enjoy and use the asset for personal benefit (private property) or for public utility (public property). Therefore, under the pretext of imposing certain limitations of \"social interest,\" the public authority, whether the Legislative or the Executive, cannot eliminate one or more of its essential attributes. [...]' Thus, this Chamber considers that the appellant company has the right to harvest the timber from the trees to be felled located on its registered property; it is entitled as part of the right to use, enjoy and exploit its land and its products. To decide otherwise without any conduct by the company that has been sanctioned administratively or criminally would entail confiscation of private property without legal basis. Therefore, it is appropriate to grant, as a consequence of the felling ordered under the conditions noted, the authorization to harvest the timber resulting from the cutting of the two trees whose felling was permitted in the appealed judgment.",
  "outcome": {
    "label_en": "Partially granted",
    "label_es": "Parcialmente con lugar",
    "summary_en": "The Tribunal authorizes the harvesting of timber from trees felled in a protection zone, recognizing the registered owner's property right, and orders restoration of the site with native species under MINAE guidance.",
    "summary_es": "El Tribunal autoriza el aprovechamiento de la madera de los árboles derribados en zona de protección, reconociendo el derecho de propiedad del titular registral, y ordena restaurar el sitio con especies nativas bajo guía del MINAE."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando VII",
      "quote_en": "This Tribunal finds no legal norm that authorizes any institution or entity to take possession and ownership of the wood resulting from the felling under the circumstances of this case.",
      "quote_es": "No encuentra norma legal este Tribunal que autorice a alguna institución o ente a tomar posesión y propiedad de la madera que resulte del derribo bajo las circunstancias de este asunto."
    },
    {
      "context": "Considerando VII",
      "quote_en": "To decide otherwise without any conduct by the company that has been sanctioned administratively or criminally would entail confiscation of private property without legal basis.",
      "quote_es": "Resolver lo contrario sin que hubiera mediado una conducta que hubiere sido sancionada a ella por falta administrativa o penal, conlleva a confiscar sin fundamento legal propiedad privada."
    },
    {
      "context": "Por tanto",
      "quote_en": "The company must plant in the stream protection zone, replacing the two trees with native species that fulfill the environmental function of protecting the water body.",
      "quote_es": "Deberá la sociedad, plantar en el área de protección de la quebrada sustituir, los dos árboles por especies nativas que cumplan con la función ambiental de protección del cuerpo de agua."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [
      {
        "target_id": "norm-41661",
        "kind": "concept_anchor",
        "label": "Ley Forestal 7575  Art. 33"
      }
    ],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1047302",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [
    {
      "idTipoVoto": 1,
      "nombreTipoVoto": "Voto de mayoría",
      "id": 1,
      "nombre": "Área forestal protegida",
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "Análisis sobre el derecho de propiedad de la madera por tala de árboles en propiedad privada ordenada en proceso sumario agrario de derribo"
        }
      ]
    },
    {
      "id": 2,
      "nombre": "Patrimonio forestal",
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "Análisis sobre el derecho de propiedad de la madera por tala de árboles en propiedad privada ordenada en proceso sumario agrario de derribo"
        }
      ]
    },
    {
      "id": 3,
      "nombre": "Aprovechamiento forestal en terrenos de propiedad privada",
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "Análisis sobre el derecho de propiedad de la madera por tala de árboles en área de protección ordenada en proceso sumario agrario de derribo"
        }
      ]
    },
    {
      "id": 4,
      "nombre": "Proceso sumario agrario de derribo",
      "Subtemas": [
        {
          "id": 1,
          "nombre": "Análisis sobre el derecho de aprovechar la madera de árboles ubicados en área de protección dentro de propiedad privada"
        }
      ]
    }
  ],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 00720 - 2021\n\nFecha de la Resolución: 10 de Agosto del 2021 a las 18:22\n\nExpediente: 21-000005-1587-AG\n\nRedactado por: No indica redactor\n\nClase de asunto: Proceso sumario\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\nTipo de contenido: Voto de mayoría\nTemas (descriptores): Área forestal protegida\nSubtemas:\nAnálisis sobre el derecho de propiedad de la madera por tala de árboles en propiedad privada ordenada en proceso sumario agrario de derribo.\nTemas (descriptores): Patrimonio forestal\nSubtemas:\nAnálisis sobre el derecho de propiedad de la madera por tala de árboles en propiedad privada ordenada en proceso sumario agrario de derribo.\nTemas (descriptores): Aprovechamiento forestal en terrenos de propiedad privada\nSubtemas:\nAnálisis sobre el derecho de propiedad de la madera por tala de árboles en área de protección ordenada en proceso sumario agrario de derribo.\nTemas (descriptores): Proceso sumario agrario de derribo\nSubtemas:\nAnálisis sobre el derecho de aprovechar la madera de árboles ubicados en área de protección dentro de propiedad privada.\n\nTemas estratégicos: Ambiental\n\nSentencias en igual sentido\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\n \n\n    \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\nEXPN1 - 1\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nSUMARIO DERRIBO DE ÁRBOL\n\n\n\n\nPROMUEVE:\n\n\t\n\nTURISTICO LAS BRISAS DE ESTERILLOS S.A\n\n \n\n   \n\nVOTO N° 720-F-2021\n\n \n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las dieciocho horas veintidós minutos del diez de agosto de dos mil veintiuno.-\n\nPROCESO SUMARIO DE DERRIBO establecido por  TURÍSTICO LAS BRISAS DE ESTERILLOS SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica número CED1 -   -       , representada por [Nombre1]   , mayor, soltera, ama de casa, vecina de Puntarenas, cédula de identidad número CED2 -     -  ; contra IGNORADO. Intervienen como partes interesadas la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, representada por el procurador Adjunto José Barahona Vargas, mayor, abogado, cédula de identidad número CED3 -     -     ; y el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN DEL PACIFICO CENTRAL OFICINA SUBREGIONAL AGUIRRE PARRITA (SINAC) representado por [Nombre2]   , mayor, ingeniero y demás calidades en autos desconocidos. Actúa como defensora pública en materia agraria de la parte actora, la licenciada Kembly Mora Salas de calidades en autos desconocidas. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Puntarenas.\n\n CONSIDERANDO:\n\n I- De las pretensiones: De acuerdo con la demanda incorporada en el escritorio virtual del Juzgado Agrario de Puntarenas, se solicita: \" Con base en los hechos expuestos y las citas de ley invocadas, solicito que en sentencia se declare: 1) Que se declare con lugar el presente proceso. 2) Que se ordene el derribo de los árboles de cenízaro y pochote cuyos gastos serán asumidos por la suscrita. 3) Que la madera que se obtenga de la corta de dichos árboles, sea para uso propio, en razón de que el costo económico de cortarlo es alto, por lo que solicito la autorización para la explotación del uso de la madera, así como se autorice que para soliciten los permisos correspondientes para el transporte y guías del mismo  (Ver en el escritorio virtual del Juzgado Agrario de Puntarenas en bandeja de escritos de fecha 06/01/2021 01:56:27).\n\n II. Excepciones deducidas. El Procurador Adjunto, José Joaquín Barahona Vargas, contestó la demanda en el memorial incorporado el 05/03/2021 08:40:54,  y no opuso objeciones ni excepciones. El Sistema Nacional de Áreas de Conservación (Sinac), intervino mediante memorial incorporado el 21/01/2021 09:41:26. (Ver en el  en el escritorio virtual del Juzgado Agrario de Puntarenas en bandeja de escritos de fechas 06/01/2021 01:56:27 y 21/01/2021 09:41:26).               \n\n III. La Jueza Andreina Chaves Zúñiga, del Juzgado Agrario de Puntarenas, en  sentencia numero 2021000083, de las nueve horas con treinta y cinco minutos del treinta de abril del año dos mil veintiuno, resolvió: “POR TANTO: \" Por las razones expuestas y normas citadas, se declara con lugar el presente proceso sumario de derribo y, se confirma la resolución N°2021000012 de las dieciséis horas treinta y seis minutos del veintisiete de enero de dos mil veintiuno. Se resuelve sin condenatoria en costas. Notifíquese.\" (Ver en el escritorio virtual del Juzgado Agrario de Puntarenas, en bandeja de documentos asociados, sentencia de primera instancia incorporada el 30/04/2021 09:35:19).  La licenciada Kembly Mora Salas, en su condición de defensora pública en materia Agraria de la parte actora, interpuso recurso de apelación con indicación expresa de las razones en que se apoyaron para refutar la tesis del juzgado de instancia, (ver escritorio virtual del Juzgado Agrario de Cartago, escritos incorporado el 06/05/2021 09:52:15).             \n\n IV-Hechos probados. Se prohíjan los hechos probados por estar fundados en el acervo probatorio que consta en autos. Al hecho segundo se agrega: en el área de protección de quebrada que se encuentra en el [Dirección1]  de la finca inscrita de la provincia de Puntarenas matrícula número  [Placa1] se ubican los árboles de pochote y cenízaro. Mismo elemento probatorio.\n\n. V- La sociedad actora interpone recurso de apelación contra la sentencia N° N° 2021000083 de  las nueve horas treinta y cinco minutos del treinta de abril de dos mil veintiuno,  que acogió el interdicto de derribo de árboles solicitados en la demanda. Menciona, aún y cuando se resolvió en la decisión que se apela que se acogía la  demanda sumaria de derribo y se confirmaba la resolución N° 2021000012 de las dieciséis horas treinta y seis minutos del veintisiete de enero de dos mil veintiuno que fue medida asegurativa de corta. Todo por acreditarse  la existencia de dos árboles que por su  mal estado, representan un peligro inminente para la vivienda que hay en el lugar y las personas que ahí habitan. Todo acorde con el estudio técnico del SINAC. Sin embargo, acusa, no se resuelve  la pretensión tercera, que reza: \" 3. Que la madera que se obtenga de la corta de dichos árboles, sea para uso propio, en razón de que el costo económico de cortarlo es alto, por lo que solicito la autorización para la explotación del uso de la madera, así como se autorice que para soliciten los permisos correspondientes para el transporte y guías del mismo\". Aduce, acorde con jurisprudencia del Tribunal Superior Agrario, en detalle el voto N° 299-F-2017 del 31 de marzo de 2017, se autoriza el aprovechamiento de árboles ubicados en área de protección de cuerpo de agua dentro de un finca inscrita, al ser esa zona parte del derecho de propiedad. Por ello, dada la similitud de ese supuesto con el caso en estudio, al ser la sociedad propietaria de la finca donde se ubican las especies que se requerían derribar, situados dentro de la zona de protección, procede se le deje aprovechar comercialmente la madera. Al no existir fundamento legal para impedirlo, ya que dicho árbol era parte de su propiedad. Acusa,  la resolución aquí recurrida, es omisiva al no referirse sobre la pretensión tercera del sumario de derribo transcrita. Pide  se corrija y se revoque para que exista congruencia entre lo pedido y lo ordenado. Funda su apelación en los artículos 54, 65, 83 de la Ley de Jurisdicción Agraria y votos del Tribunal Agrario  N° 683-2013 del 19 de julio de 2013, N° 299-F- 2017 del 31 de marzo de 2017. Invoca la nulidad de la sentencia (expediente digital/escritos/fecha 06/05/2021 09:52:15 y documentos/fecha: 30/04/2021 09:35:19)\n\n VI- Se menciona en el fallo venido en alzada en lo de interes, se autorizó el derribo de dos árboles ubicados en la finca propiedad de la sociedad solicitante número CED4, sito en la provincia de Puntarenas, [Dirección2]: ,  . Y en el sector noroeste de la propiedad transcurre una quebrada en donde está un árbol de pochote y uno de cenízaro. En medio de tales especies se encuentra la casa de habitación. Árboles que representan peligro inminente la vivienda, el entorno, bienes y personas. Según se consignó en el estudio técnico del Sistema Nacional de Áreas de Conservación SINAC-ACOPAC-OSRAP-498-2020, informe SINACACOPAC- OSRAP-031-2021 y reconocimiento judicial del  11 de enero de 2012. Se razonó que en oficio SINAC-ACOPAC-OSRAP-031-2021 del 18 de enero de 2021, se concluyó: “Los árboles de Cenízaro (Samanea saman) y Pochote (Pachira quinata) se encuentran muy cerca de la casa y representan un peligro inminente para la seguridad humana y de la infraestructura presente en el sitio. Hay evidencias de exposición del sistema radicular en el árbol de Pochote y de ramas quebradas en el árbol de Cenízaro. Por la madures de los árboles y las condiciones de suelo (Arenoso) hay alta probabilidad de que ambos árboles puedan caer sobre la casa al no contar con un anclaje adecuado al suelo.” Y se recomendó: “Dadas las condiciones en que se encuentran los árboles solicitados se recomienda la corta de estos, ya que representan un gran peligro tanto para la vida de las personas que habitan la casa como para la infraestructura presente en el sitio.” (informe SINAC-ACOPAC-OSRAP-031-2021.Nada de lo anterior fue apelado.\n\nVII- Respecto al reproche sobre la omisión de resolver la pretensión tercera referida a que se le autorice el aprovechamiento de las especies una vez derribadas, efectivamente no se emite pronunciamiento alguno en la sentencia recurrida. Lo cual transgrede el ordinal 54 de la Ley de Jurisdicción Agraria y deniega el Principio del acceso a la justicia. Resolver las pretensiones y el objeto del proceso es un deber esencial de obligado cumplimiento por parte de las personas juzgadoras. La omisión anterior, si bien conlleva a la nulidad por la indefensión causada a la persona actora, en este caso, de forma excepcional no se decretará. Lo anterior, dado que ello resultaría muy gravoso por la condición de urgencia ante la necesaria tutela de la vida de las personas que se ubican en la finca, así como la integridad de los bienes materiales de vivienda y otros. Visto el inminente peligro de caída de las especies forestales o sus ramas; cuyo mal estado fitopatológico ha sido acreditado técnicamente. Por lo que procederá esta Instancia de forma excepcional en virtud de la urgencia en la resolución de este asunto a resolver esa pretensión, debiendo la persona juzgadora atender su deber de resolución del objeto del proceso. Se verifica que el pretensión tercera de la demanda versa en que se le autorice, una vez derribados los árboles, se le permita el uso propio y la explotación de la madera resultante, ademas de facultarle la solicitud de los permisos correspondientes para el transporte y guías de la misma.  Visto por esta Sede que la sociedad es propietaria de la finca matrícula número CED4, con plano P-0453267- 1981, según informe registral y plano de imagen 7 y 21 de expediente digital y que dentro del área de ese inmueble existe la quebrada que se dibuja en el plano referido. Lugar en donde el informe técnico ubicó las dos especies forestales que se autorizó derribar. Es decir, en área de protección del río ubicado en el fundo, que al tenor del ordinal 33 de la Ley Forestal, constituyen limitaciones de orden ambiental al uso de la propiedad. Aunado a que con fundamento en el artículo 505 y 506 del Código Civil, los árboles le pertenecen a la titular del inmueble y por esa razón podrá aprovecharlos. Sobre esta temática del aprovechamiento de la madera producto de los derribos de especies forestales en fincas privadas ha resuelto este Tribunal: “ .. Al efecto, estima el Tribunal sí existen ideas contradictorias y confusas en la sentencia. Respecto a la legislación aplicable, efectivamente, no existe norma alguna que directamente justifique la decisión tomada y emitida por el juzgador. Tan es así que en la sentencia no se cita artículo alguno que lo justifique. Se cita en la resolución que rechaza la aclaración y adición el artículo 65 de la Ley Forestal 7575 porque es mencionado por el representante del Estado en el recurso de apelación en estudio, incoado ante la denegación de tales peticiones. El Procurador indica, esa norma no es aplicable porque se refiere a procesos penales en los que se conozca de ilícitos, siendo una situación diferente a la planteada en este proceso. Al respecto debe señalarse, la norma en mención dispone literalmente: “ARTÍCULO 65.- Remate de productos decomisados. Las infracciones de esta ley se denunciarán ante la autoridad judicial competente y, si se decomisa madera u otros productos forestales, la referida autoridad, previo avalúo realizado por la Administración Forestal del Estado, los rematará en subasta pública, dentro de un plazo no mayor de un mes contado a partir de la fecha en que se interpuso la denuncia.  Esos productos forestales no podrán subastarse por un valor menor al fijado por la Administración Forestal del Estado. Si transcurrido ese plazo, no se ha rematado la madera o los recursos forestales, cualquier persona podrá aprovecharlos, previo depósito, en el Tribunal, del valor asignado por la Administración Forestal. El producto del remate se depositará en la cuenta de la autoridad judicial correspondiente, mientras se define el proceso respectivo. Si el indiciado resulta absuelto, se le entregará el dinero; en caso contrario, el cincuenta por ciento (50%) le corresponderá a la Administración Forestal del Estado y el otro cincuenta por ciento (50%), a las municipalidades del lugar donde se encuentre el fundo del cual se extrajo la materia prima o donde se ubique la industria o a la asociación de indígenas, si es una en reserva indígena, para destinarlo al desarrollo de proyectos forestales; todo sin perjuicio de las responsabilidades penales que se determinen para los infractores. Se autoriza al Ministerio del Ambiente y Energía para que, por medio de la Administración Forestal, done al Ministerio de Educación Pública la madera que llegue a su poder como resultado de un desastre natural o por ampliación de carreteras, siempre que los propietarios sean desconocidos.  También donará la decomisada, una vez firme la sentencia condenatoria, y que no haya sido adjudicada en remate ni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley. El Ministerio de Educación Pública destinará esa madera a fabricar mobiliario o reparar infraestructura en escuelas y colegios públicos o utilizarla como materia prima en las asignaturas de ebanistería, torno, carpintería y otras que impartan escuelas y colegios estatales. (Así adicionados estos dos últimos párrafos por el artículo 1, inciso b), de la ley No. 7609 de 11 de junio de 1996).” De la lectura de la norma se desprende que efectivamente, no ofrece una solución específica para el caso concreto, ventilado en sede interdictal, pues está referido a madera decomisada producto de ilícitos. No obstante, ante la ausencia de normativa que de solución a este caso, tanto en la Ley de Jurisdicción Agraria como en los artículos 474 al 476 del Código Procesal Civil aplicado supletoriamente. Ante esa situación, y existiendo una norma referida al destino y aprovechamiento de árboles, aunque esté referida a ilícitos, es aplicable analógicamente. Al respecto, el artículo 12 del Código Civil señala: “Procederá la aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico, pero regulen otro semejante en el que se aprecie identidad de razón, salvo cuando alguna norma prohíba esa aplicación.”; sin que exista norma alguna en la Ley de Jurisdicción Agraria que prohíba la aplicación analógica. El artículo 65 citado, en lo que a este caso interesa, en caso de que la madera se decomise, delega la valoración y subasta de la madera u otros productos forestales a la Administración Forestal del Estado, para lo cual le confiere un plazo no mayor de un mes. En este caso, la madera no está decomisada pues conforme a la información que consta en el expediente, está pendiente de tala. En la sentencia no se dio un plazo para la corta de los cinco árboles de laurel, omisión que debe llenarse para que el fallo sea ejecutable y se administren los riesgos que la caída de los mismos podrían generar; sin embargo se indicó, una vez talados, el Ministerio debía proceder a valorarlos, labor que estima el Tribunal es consustancial a las funciones dadas por ley al mismo, al estar integrado por funcionarias y funcionarios expertos en la temática. La norma señala además, los bienes deben rematarse en subasta pública dentro del plazo de un mes, por el monto fijado por el Ministerio; y sólo en caso de que no se logre rematar la madera o los recursos forestales, cualquier persona podrá aprovecharlos, previo depósito, en el Tribunal, del valor asignado por la Administración Forestal. En este caso, como el producto forestal no deriva de un acto ilícito, sino de una medida preventiva, la posibilidad de aprovecharlos por cualquier persona cede ante la prioridad que debe darse a la parte demandante, pues los árboles están ubicados en una propiedad en posesión del señor [Nombre3] , de manera tal que es éste quien puede aprovecharlos tomando las medidas de prevención respectiva, en el entendido de que el valor de esos recursos forestales debe destinarse por parte de éste a la recuperación del área que resulte afectada con la eliminación de esos árboles, la cual necesariamente debe hacerse por parte del señor [Nombre3] en coordinación con las personas expertas que designe la Oficina Regional del Ministerio de Ambiente y Energía., pues al ser una zona de protección, deben sembrarse árboles endémicos o nativos de ésta, de manera tal que no debe dejarse abierta la posibilidad del demandante de sustituir los árboles de laurel que serán talados por cualquier otra especie, sino solo por aquellas que dispongan el Ministerio referido. La norma plantea el supuesto, ajeno a este proceso, de que si la persona resulta absuelta del ilícito, se le entregará el dinero producto del avalúo, de lo contrario, el 50% del monto le corresponderá a la Administración Forestal del Estado y el otro 50% a la Municipalidad del lugar donde se encuentre el fundo para destinarlo al desarrollo de proyectos forestales; de igual forma, se autoriza al Ministerio del Ambiente y Energía para que, por medio de la Administración Forestal, done al Ministerio de Educación Pública la madera que llegue a su poder como resultado de un desastre natural o por ampliación de carreteras, siempre que las personas propietarias sean desconocidas. En este caso, no se está en presencia de productos forestales vinculados con un ilícito como para asumir distribuir el valor de éstos en un 50% a la Administración Forestal del Estado y el otro 50% a la Municipalidad. En relación con la participación de centros de enseñanza, la norma permite que el Ministerio del Ambiente y Energía done al Ministerio de Educación Pública la madera que llegue a su poder como resultado de un desastre natural o por ampliación de carreteras, siempre que los propietarios sean desconocidos; y permite la donación de madera decomisada, una vez firme la sentencia condenatoria, y que no haya sido adjudicada en remate ni solicitada por persona alguna con los requisitos de ley. En este caso, no se está en presencia de un desastre natural, pues el objetivo del proceso es su prevención, ni de ampliación de carreteras; y aunque tales supuestos podrían asimilarse al caso en concreto, dista el supuesto señalado por la norma en el hecho de que supone, la persona propietaria del bien donde están los árboles sea desconocida. En este caso, el demandante aportó certificación registral en la que consta es el titular registral del fundo; y aunque en procesos interdictales no es posible referirse a aspectos vinculados con el derecho de propiedad conforme lo prevé el artículo 457 del Código Procesal Civil aplicado supletoriamente, el dato resulta de particular interés para determinar si los recursos forestales están dentro del terreno del demandante, descartando con ello que sea desconocida la persona dueña del fundo donde están los árboles. Ahora bien, debe agregarse, la asignación de recursos forestales al Ministerio de Educación Pública producto de ilícitos o en general, de cualquier proceso judicial, debe hacerse conforme a los fines dispuestos en la norma, es decir, para que la madera se destine a “fabricar mobiliario o reparar infraestructura en escuelas y colegios públicos”, y no simplemente pretender asignarle recursos económicos producto de los árboles sin un fin específico o sin un destino concreto, como bien lo advierte el representante estatal. De lo transcrito, concluye el Tribunal, la sentencia no es clara; sin embargo, no podría considerarse está viciada de nulidad …. Por lo expuesto, con fundamento en los artículos 50 de la Constitución Política; 6 inciso g), 31, 49 y 65 de la Ley Forestal 7575; 12 del Código Civil; 474 al 476 del Código Procesal Civil; y 1, 6, 26, 54 y 79 de la Ley de Jurisdicción Agraria; deberá revocarse la sentencia en la parte en que dispone donar los productos forestales específicamente a la Escuela de Iroquois de Guácimo y exige al demandante pagar el valor de los productos forestales que establezca el Ministerio de Ambiente y Energía. En lo demás, objeto de apelación, deberá confirmarse la sentencia en lo atinente a la autorización que se da al señor [Nombre3]   para que a partir de la firmeza de esta resolución, extraiga los cinco árboles de laurel objeto de la litis, en cuyo caso deberá tomar las medidas técnicas preventivas y precautorias que sean necesarias a fin de no causar daños a personas o bienes. El Ministerio de Ambiente y Energía deberá tomar las medidas preventivas necesarias y controlar que el proceso de tala de los árboles de laurel se ejecute cumpliendo con las disposiciones de la Ley Forestal; y una vez realizada la corta, dicha Oficina procederá al avalúo de los productos forestales mencionados. El demandante podrá aprovechar la madera, sin necesidad de depósito alguno al encontrarse los árboles dentro de la finca inscrita a su nombre, en cuyo caso, el Ministerio de Ambiente y Energía debe otorgarle los permisos de transporte, procesamiento u otros que sean necesarios, para su aprovechamiento. …. “ (la negrita no corresponde al original). En el caso en estudio, como se citó, se solicitó el derribo de los árboles en acatamiento por su parte de los procedimientos y trámites legales para el derribo dado el peligro inminente. Tal y como se mencionó, el área de protección como figura legal se define en el artículo 33 de la Ley Forestal y su fin es de conservación y protección de los cuerpos de agua. Tales forman parte de los inmuebles que la contienen pero su uso y disfrute contiene limitaciones de índole ambiental, tales como la prohibición de construir, cultivar o desarrollar actos que pongan en peligro los cuerpos de agua. No encuentra norma legal este Tribunal que autorice a alguna institución o ente a tomar posesión y propiedad de la madera que resulte del derribo bajo las circunstancias de este asunto. Se estima, esa especie es parte de su fundo acorde con lo dispuesto en el artículo 505 y 506 del Código Civil. En ese orden de ideas, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia ha resuelto en el Voto 2007-10578 del 25 de julio del 2007 el contenido del derecho de propiedad de la siguiente forma: “El derecho de propiedad tiene un contenido esencial que la Sala ha definido como la facultad de disfrutar y usar el bien para provecho personal (propiedad privada) o para utilidad pública (propiedad pública). Por ello, so pretexto de imponer determinadas limitaciones de “interés social”, no puede la autoridad pública, sea el Legislador o el Ejecutivo, eliminar uno o varios de sus atributos esenciales. En tal situación, es decir, si las limitaciones impuestas a la propiedad vulneran el contenido esencial del derecho de propiedad, el propietario tiene derecho a ser indemnizado por ello. En este sentido, la Sala ha señalado: “Es decir, pueden limitarse los atributos de la propiedad, en tanto el propietario reserve para sí la posibilidad de explotar normalmente el bien, excluida claro está, la parte o la función afectada por la limitación impuesta por el Estado. Fuera de estos parámetros, si el bienestar social exige sacrificios de uno o de algunos únicamente, debe ser indemnizado, lo mismo que ocurre cuando el sacrificio que se impone al propietario es de tal identidad, que lo hace perder en su totalidad el bien. Así, la limitación a la propiedad resiste el análisis constitucional, cuando la afectación a los atributos esenciales de la propiedad que son aquellos que permiten el uso natural de la cosa dentro de la realidad socio-económica actual, no hace desaparecer la naturaleza del bien o no haga imposible el uso de la cosa, porque el Estado imponga requisitos de autorización o de aprobación tan complejos que impliquen de hecho, la imposibilidad de usufructuar el bien”. (sentencia N° 2345-96).” De tal forma, estima esta Cámara la sociedad apelante tiene el derecho de aprovechar la madera de los árboles que se derribarán ubicado en su propiedad inscrita, le asiste como parte del derecho de uso, disfrute y aprovechamiento de su fundo y sus productos. Resolver lo contrario sin que hubiera mediado una conducta que hubiere sido sancionada a ella por falta administrativa o penal, conlleva a confiscar sin fundamento legal propiedad privada. Por lo que procede acogerse, como consecuencia del derribo ordenado bajo las condiciones apuntadas, la autorización para aprovechar la madera resultante de la corta de los dos árboles que se permitido talar en la sentencia apelada. Debiendo la titular de la finca de restituir el recurso forestal a derribarse ubicado en el área de protección de la quebrada situada en [Dirección1]  de su fundo con especies nativas y bajo la guía técnica de los funcionarios del Área de Conservación que le corresponde en cuanto a la forma de cultivo y especie adecuada al área de protección del cuerpo de agua.   \n\n VIII - Por las razones expuestas, con fundamento en los artículos 1, 2 y 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria, 108 del Código Procesal Civil aplicable en virtud del Transitorio I de Ley 9343, I y II de Ley 9342, 33 de la Ley Forestal, se se deniega la nulidad.  Se autoriza el aprovechamiento de la madera que se obtenga de los árboles que se autoriza derribar a TURÍSTICO LAS BRISAS DE ESTERILLOS SOCIEDAD ANÓNIMA, sea del árbol de pochote y  de cenízaro, que se facultó eliminar y que están plantados en la propiedad inscrita en la provincia de Puntarenas, bajo la matrícula número CED4. En el proceso de corta, deberán acatarse las mismas medidas y recomendaciones técnicas emitidas para la tala autorizada. Y en caso de ser comercializada, deberá obtener la debida obtención y cumplimiento de los permisos y requisitos legales para tal fin (guías de transporte, placas, entre otros)a ante la autoridad competente, así como el seguimiento de las medidas de seguridad necesarias en el proceso de derribo. Deberá la sociedad, plantar en el área de protección de la quebrada sustituir, los dos árboles por especies nativas que cumplan con la función ambiental de protección del cuerpo de agua. Lo anterior bajo la guía técnica del MINAE, que deberán emitir las recomendaciones adecuadas al respecto en cumplimiento de sus funciones. \n\n \n\nPOR TANTO\n\n Se deniega la nulidad.  Se autoriza el aprovechamiento de la madera que se obtenga de los árboles que se autoriza derribar a TURÍSTICO LAS BRISAS DE ESTERILLOS SOCIEDAD ANÓNIMA, sea del árbol de pochote y  de cenízaro, que se facultó eliminar y que están plantados en la propiedad inscrita en la provincia de Puntarenas, bajo la matrícula número CED4. En el proceso de corta, deberán acatarse las mismas medidas y recomendaciones técnicas emitidas para la tala autorizada. Y en caso de ser comercializada, deberá obtener la debida obtención y cumplimiento de los permisos y requisitos legales para tal fin (guías de transporte, placas, entre otros)a ante la autoridad competente, así como el seguimiento de las medidas de seguridad necesarias en el proceso de derribo. Deberá la sociedad, plantar en el área de protección de la quebrada sustituir, los dos árboles por especies nativas que cumplan con la función ambiental de protección del cuerpo de agua. Lo anterior bajo la guía técnica del MINAE, que deberán emitir las recomendaciones adecuadas al respecto en cumplimiento de sus funciones. \n\n \n\n\t\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\t\n\n\n\nXVA5UB4356WU61\n\n[Nombre4]    - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n\n\n\n\n\nGDMAHLMNBRC61\n\n[Nombre5]   - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n\n\nWWXC47FVEYHS61\n\n[Nombre6]   - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\n\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n \n\nEXP: EXPN1\n\nII Circuito Judicial San José, [Dirección3] ,     , [Dirección4]  de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: [Telf1]. Fax: [Telf2] ó [Telf3]. Correo electrónico: [...]\n\n \n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 00:10:53.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "**EXPEDIENTE:**\n\nEXPN1 - 1\n\n**PROCESO:**\n\nSUMARIO DERRIBO DE ÁRBOL\n\n**PROMUEVE:**\n\nTURISTICO LAS BRISAS DE ESTERILLOS S.A\n\n**VOTO N° 720-F-2021**\n\n**TRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.-** At eighteen hours and twenty-two minutes on the tenth of August, two thousand and twenty-one.-\n\n**PROCESO SUMARIO DE DERRIBO** (Summary Proceeding for Felling) established by TURÍSTICO LAS BRISAS DE ESTERILLOS SOCIEDAD ANÓNIMA, legal identification number CED1 -   -       , represented by [Nombre1]   , adult, single, homemaker, resident of Puntarenas, identity card number CED2 -     -  ; against IGNORADO (Unknown Party). The PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, represented by the Deputy Procurator José Barahona Vargas, adult, attorney, identity card number CED3 -     -     ; and the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN DEL PACIFICO CENTRAL OFICINA SUBREGIONAL AGUIRRE PARRITA (SINAC) represented by [Nombre2]   , adult, engineer, and other qualities unknown in the case file, appear as interested parties. Licenciada Kembly Mora Salas, of qualities unknown in the case file, acts as the public defender in agrarian matters for the plaintiff. Processed before the Juzgado Agrario of Puntarenas.\n\n**CONSIDERANDO (WHEREAS):**\n\n**I- Of the claims:** According to the lawsuit included in the virtual desktop of the Juzgado Agrario of Puntarenas, it is requested: \"Based on the facts presented and the legal citations invoked, I request that it be declared in the judgment: 1) That this proceeding be declared well-placed. 2) That the felling of the cenízaro and pochote trees be ordered, the costs of which shall be assumed by the undersigned. 3) That the wood obtained from the cutting of said trees be for own use, given that the economic cost of cutting them is high, and therefore I request authorization for the exploitation of the use of the wood, as well as authorization to request the corresponding permits for its transport and waybills (guías).\" (See the virtual desktop of the Juzgado Agrario of Puntarenas in the filings tray, dated 01/06/2021 01:56:27).\n\n**II. Defenses asserted.** Deputy Procurator José Joaquín Barahona Vargas answered the lawsuit in the brief incorporated on 03/05/2021 08:40:54, and did not raise objections or defenses. The Sistema Nacional de Áreas de Conservación (Sinac) intervened through a brief incorporated on 01/21/2021 09:41:26. (See the virtual desktop of the Juzgado Agrario of Puntarenas in the filings tray, dated 01/06/2021 01:56:27 and 01/21/2021 09:41:26).\n\n**III.** Judge Andreina Chaves Zúñiga of the Juzgado Agrario of Puntarenas, in judgment number 2021000083, at nine hours and thirty-five minutes on the thirtieth of April of the year two thousand and twenty-one, resolved: **\"POR TANTO (THEREFORE):** \"For the reasons stated and cited rules, this summary proceeding for felling is hereby declared well-placed, and Resolution No. 2021000012 of sixteen hours and thirty-six minutes on the twenty-seventh of January two thousand and twenty-one is confirmed. It is resolved without an award of costs. Notifíquese.\" (See the virtual desktop of the Juzgado Agrario of Puntarenas, in the associated documents tray, first-instance judgment incorporated on 04/30/2021 09:35:19). Licenciada Kembly Mora Salas, in her capacity as public defender in Agrarian matters for the plaintiff, filed an appeal with express indication of the reasons relied upon to refute the lower court's thesis (see the virtual desktop of the Juzgado Agrario of Cartago, briefs incorporated on 05/06/2021 09:52:15).\n\n**IV-Proven facts.** The proven facts are upheld as they are based on the evidentiary collection contained in the case file. Added to the second fact: the pochote and cenízaro trees are located in the spring (quebrada) protection area located in the [Dirección1] of the registered property of the province of Puntarenas, registry number [Placa1]. Same evidentiary element.\n\n**V-** The plaintiff company files an appeal against judgment No. 2021000083 of nine hours and thirty-five minutes on the thirtieth of April, two thousand and twenty-one, which granted the interdict for tree felling requested in the lawsuit. It mentions that, even though the appealed decision resolved to grant the summary demand for felling and confirmed Resolution No. 2021000012 of sixteen hours and thirty-six minutes on the twenty-seventh of January two thousand and twenty-one, which was an interim measure for cutting—all because the existence of two trees was proven that, due to their poor condition, represent an imminent danger to the dwelling at the location and the people living there, all in accordance with the technical study by SINAC—it accuses that the third claim was not resolved, which states: \"3. That the wood obtained from the cutting of said trees be for own use, given that the economic cost of cutting them is high, and therefore I request authorization for the exploitation of the use of the wood, as well as authorization to request the corresponding permits for its transport and waybills (guías).\" It argues, in accordance with the jurisprudence of the Tribunal Superior Agrario, specifically vote No. 299-F-2017 of March 31, 2017, that the use of trees located in a water body protection area within a registered property is authorized, as that zone is part of the property right. Therefore, given the similarity of that scenario to the case under study, as the company is the owner of the property where the species required for felling are located, situated within the protection area, it is appropriate that it be allowed to commercially use the wood, as there is no legal basis to prevent it, since said tree was part of its property. It accuses that the resolution appealed here is omission by not addressing the transcribed third claim of the summary felling proceeding. It requests correction and reversal so that there is congruence between what was requested and what was ordered. It bases its appeal on Articles 54, 65, 83 of the Ley de Jurisdicción Agraria and votes of the Tribunal Agrario No. 683-2013 of July 19, 2013, No. 299-F-2017 of March 31, 2017. It invokes the nullity of the judgment (digital case file/briefs/date 05/06/2021 09:52:15 and documents/date: 04/30/2021 09:35:19).\n\n**VI-** The appealed judgment mentions, as relevant, that the felling of two trees was authorized, located on the property owned by the applicant company, number CED4, located in the province of Puntarenas, [Dirección2]: ,  . And a spring (quebrada) runs through the northwestern sector of the property, where a pochote tree and a cenízaro tree are located. The dwelling is situated between these species. These trees represent an imminent danger to the dwelling, the environment, property, and persons. This was recorded in the technical study of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación SINAC-ACOPAC-OSRAP-498-2020, report SINAC-ACOPAC-OSRAP-031-2021, and the judicial inspection of January 11, 2012. It was reasoned that in official communication SINAC-ACOPAC-OSRAP-031-2021 of January 18, 2021, it was concluded: \"The Cenízaro (Samanea saman) and Pochote (Pachira quinata) trees are located very close to the house and represent an imminent danger to human safety and the infrastructure present on the site. There is evidence of root system exposure in the Pochote tree and broken branches in the Cenízaro tree. Due to the maturity of the trees and the soil conditions (sandy), there is a high probability that both trees could fall onto the house, lacking adequate anchoring to the soil.\" And it was recommended: \"Given the conditions in which the requested trees are found, their cutting is recommended, as they represent a great danger both to the lives of the people inhabiting the house and to the infrastructure present on the site.\" (report SINAC-ACOPAC-OSRAP-031-2021). None of the foregoing was appealed.\n\n**VII-** Regarding the objection concerning the omission to resolve the third claim, referring to authorizing the use of the species once felled, indeed, no pronouncement is made in the appealed judgment. This transgresses section 54 of the Ley de Jurisdicción Agraria and denies the Principle of Access to Justice. Resolving the claims and the object of the process is an essential duty of mandatory compliance by the adjudicating persons. The foregoing omission, while it entails nullity due to the defenselessness caused to the plaintiff, in this case, exceptionally, will not be decreed. This is because it would be very burdensome due to the urgency condition given the necessary protection of the lives of the persons located on the property, as well as the integrity of the material assets of the dwelling and others. Given the imminent danger of the forest species or their branches falling, whose poor phytopathological condition has been technically accredited, this Court will proceed exceptionally, by virtue of the urgency in resolving this matter, to resolve that claim, with the adjudicating person having to fulfill their duty to resolve the object of the process. It is verified that the third claim of the lawsuit is to authorize, once the trees are felled, to allow the plaintiff's own use and exploitation of the resulting wood, in addition to empowering it to request the corresponding permits for its transport and waybills (guías). It is seen by this Court that the company is the owner of the property with registry number CED4, with map P-0453267-1981, according to the registry report and map images 7 and 21 of the digital case file, and that within the area of this property, the spring (quebrada) drawn on the referenced map exists. This is the location where the technical report placed the two forest species authorized for felling, i.e., in the river protection area located on the land, which, pursuant to section 33 of the Ley Forestal, constitutes environmental limitations on the use of the property. Coupled with the fact that, based on Article 505 and 506 of the Código Civil, the trees belong to the owner of the property and for that reason, she may use them. On this subject of the use of the wood resulting from the felling of forest species on private properties, this Tribunal has resolved: \" .. To that effect, the Tribunal considers that there are contradictory and confusing ideas in the judgment. Regarding the applicable legislation, indeed, there is no standard that directly justifies the decision taken and issued by the judge. So much so that in the judgment, no article is cited to justify it. Article 65 of the Ley Forestal 7575 is cited in the resolution rejecting the clarification and addition because it is mentioned by the State representative in the appeal under study, filed against the denial of such requests. The Procurator indicates that this norm is not applicable because it refers to criminal proceedings where illegal acts are known, a different situation from that raised in this process. In this regard, it must be noted that the mentioned norm literally provides: “ARTÍCULO 65.- Auction of seized products. Infractions of this law shall be reported to the competent judicial authority, and if wood or other forest products are seized, said authority, after appraisal by the Administración Forestal del Estado, shall auction them in public auction within a period no longer than one month from the date the complaint was filed. These forest products may not be auctioned for a value less than that set by the Administración Forestal del Estado. If, after that period, the wood or forest resources have not been auctioned, any person may use them, upon deposit in the Court of the value assigned by the Administración Forestal. The proceeds of the auction shall be deposited in the account of the corresponding judicial authority while the respective process is defined. If the accused is acquitted, the money shall be delivered to him; otherwise, fifty percent (50%) shall correspond to the Administración Forestal del Estado and the other fifty percent (50%) to the municipalities of the place where the land from which the raw material was extracted is located, or where the industry is located, or to the indigenous association, if it is an indigenous reserve, to be allocated to the development of forest projects; all without prejudice to the criminal liabilities determined for the offenders. The Ministerio del Ambiente y Energía is authorized, through the Administración Forestal, to donate to the Ministerio de Educación Pública the wood that comes into its possession as a result of a natural disaster or due to highway expansion, provided the owners are unknown. It shall also donate seized wood, once the conviction judgment is final, and that has not been awarded at auction nor requested by any person with the legal requirements. The Ministerio de Educación Pública shall allocate this wood to manufacture furniture or repair infrastructure in public schools and high schools, or use it as raw material in the subjects of cabinetmaking, lathe work, carpentry, and others taught by state schools and high schools. (Thus added these last two paragraphs by Article 1, subsection b), of Law No. 7609 of June 11, 1996).” From the reading of the norm, it is clear that it does not offer a specific solution for the concrete case ventilated in interdictal court, as it refers to wood seized as a product of illegal acts. However, faced with the absence of regulations providing a solution to this case, both in the Ley de Jurisdicción Agraria and in Articles 474 to 476 of the Código Procesal Civil applied supplementarily, in that situation, and given the existence of a norm regarding the destination and use of trees, even if it refers to illegal acts, it is applicable by analogy. In this regard, Article 12 of the Código Civil states: “The analogical application of norms shall proceed when they do not contemplate a specific situation but regulate another similar one where an identity of reason is appreciated, except when any norm prohibits that application.”; and there is no norm in the Ley de Jurisdicción Agraria that prohibits analogical application. Cited Article 65, insofar as it is relevant to this case, in the event that the wood is seized, delegates the valuation and auction of the wood or other forest products to the Administración Forestal del Estado, for which it grants a period of no more than a month. In this case, the wood is not seized, as according to the information in the case file, it is pending felling. The judgment did not set a deadline for cutting the five laurel trees, an omission that must be filled so that the ruling is enforceable and the risks their fall could generate are managed; however, it was indicated that once felled, the Ministry must proceed to value them, a task the Tribunal considers inherent to the functions given by law to it, being composed of officials expert in the subject matter. The norm also states that the goods must be auctioned in public auction within a one-month period, for the amount set by the Ministry; and only if the wood or forest resources cannot be auctioned, any person may use them, upon deposit in the Court of the value assigned by the Administración Forestal. In this case, as the forest product does not derive from an illegal act but from a preventive measure, the possibility of their use by any person yields to the priority that must be given to the plaintiff, as the trees are located on a property in possession of Mr. [Nombre3] , such that he is the one who can use them, taking the respective preventive measures, on the understanding that the value of these forest resources must be allocated by him to the recovery of the area that results affected by the elimination of these trees, which must necessarily be carried out by Mr. [Nombre3] in coordination with the experts designated by the Regional Office of the Ministerio de Ambiente y Energía, because being a protection area, endemic or native trees of that area must be planted, such that the possibility of the plaintiff replacing the laurel trees to be felled with any other species should not be left open, but only with those ordered by the referenced Ministry. The norm proposes the scenario, alien to this process, that if the person is acquitted of the illegal act, the money from the appraisal shall be delivered to him; otherwise, 50% of the amount shall correspond to the Administración Forestal del Estado and the other 50% to the Municipality of the place where the land is located, to allocate it to the development of forest projects; likewise, it authorizes the Ministerio del Ambiente y Energía, through the Administración Forestal, to donate to the Ministerio de Educación Pública the wood that comes into its possession as a result of a natural disaster or highway expansion, provided the owners are unknown. In this case, we are not in the presence of forest products linked to an illegal act so as to assume distributing their value 50% to the Administración Forestal del Estado and the other 50% to the Municipality. Regarding the participation of educational centers, the norm allows the Ministerio del Ambiente y Energía to donate to the Ministerio de Educación Pública the wood that comes into its possession as a result of a natural disaster or highway expansion, provided the owners are unknown; and allows the donation of seized wood, once the conviction judgment is final, and that has not been awarded at auction nor requested by any person with the legal requirements. In this case, we are not in the presence of a natural disaster, as the objective of the process is its prevention, nor highway expansion; and although such scenarios could be assimilated to the concrete case, the scenario indicated by the norm differs in that it assumes the owner of the property where the trees are located is unknown. In this case, the plaintiff provided a registry certification showing he is the registered owner of the land; and although in interdictal proceedings it is not possible to refer to aspects linked to the property right, as provided by Article 457 of the Código Procesal Civil applied supplementarily, the data is of particular interest to determine whether the forest resources are within the plaintiff's land, thereby discarding that the owner of the land where the trees are located is unknown. Now, it must be added that the allocation of forest resources to the Ministerio de Educación Pública, resulting from illegal acts or, in general, from any judicial process, must be done according to the purposes set forth in the norm, that is, so that the wood is destined to “manufacture furniture or repair infrastructure in public schools and high schools”, and not simply to try to assign economic resources from the trees without a specific purpose or concrete destination, as the State representative rightly warns. From what has been transcribed, the Tribunal concludes that the judgment is not clear; however, it could not be considered vitiated by nullity … . For the foregoing reasons, based on Articles 50 of the Constitución Política; 6 subsection g), 31, 49, and 65 of the Ley Forestal 7575; 12 of the Código Civil; 474 to 476 of the Código Procesal Civil; and 1, 6, 26, 54, and 79 of the Ley de Jurisdicción Agraria; the judgment must be reversed in the part that orders the donation of the forest products specifically to the Escuela de Iroquois de Guácimo and requires the plaintiff to pay the value of the forest products established by the Ministerio de Ambiente y Energía. In all other matters under appeal, the judgment must be confirmed regarding the authorization given to Mr. [Nombre3]   so that, from the finality of this resolution, he may extract the five laurel trees that are the subject of the litigation, in which case he must take the necessary technical preventive and precautionary measures so as not to cause harm to persons or property. The Ministerio de Ambiente y Energía must take the necessary preventive measures and control that the process of felling the laurel trees is executed in compliance with the provisions of the Ley Forestal; and once the cutting is carried out, said Office shall proceed to the appraisal of the mentioned forest products. The plaintiff may use the wood, without any need for deposit, as the trees are located within the property registered in his name, in which case, the Ministerio de Ambiente y Energía must grant him the transport, processing, or other permits that are necessary for its use. ….\" (the boldface does not correspond to the original). In the case under study, as cited, the felling of the trees was requested in compliance with the legal procedures and formalities for felling due to imminent danger. As mentioned, the protection area as a legal concept is defined in Article 33 of the Ley Forestal, and its purpose is the conservation and protection of water bodies. These form part of the properties that contain them, but their use and enjoyment contain limitations of an environmental nature, such as the prohibition of building, cultivating, or carrying out acts that endanger water bodies. This Tribunal finds no legal norm that authorizes any institution or entity to take possession and ownership of the wood resulting from felling under the circumstances of this matter. It is estimated that this species is part of its land, in accordance with the provisions of Articles 505 and 506 of the Código Civil. In that vein, the Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia resolved in Vote 2007-10578 of July 25, 2007, the content of the property right as follows: “The property right has an essential content that the Chamber has defined as the faculty to enjoy and use the property for personal benefit (private property) or for public utility (public property). Therefore, under the pretext of imposing certain limitations of 'social interest', the public authority, be it the Legislature or the Executive, cannot eliminate one or several of its essential attributes. In such a situation, that is, if the limitations imposed on the property violate the essential content of the property right, the owner has the right to be compensated for it. In this sense, the Chamber has stated: ‘That is, the attributes of property can be limited, as long as the owner reserves for themselves the possibility of normally exploiting the property, excluding, of course, the part or function affected by the limitation imposed by the State. Outside of these parameters, if social welfare demands sacrifices from one or a few only, compensation must be provided, just as occurs when the sacrifice imposed on the owner is of such magnitude that it makes them lose the property entirely. Thus, the limitation on property withstands constitutional analysis when the affectation of the essential attributes of property — those that allow the natural use of the thing within the current socio-economic reality — does not make the nature of the property disappear or make the use of the thing impossible because the State imposes authorization or approval requirements so complex that they imply, in fact, the impossibility of usufructing the property.’ (judgment No. 2345-96).” Therefore, this Chamber considers that the appellant company has the right to use the wood from the trees that will be felled, located on its registered property; this right is granted to it as part of the right of use, enjoyment, and exploitation of its land and its products. Resolving the contrary without there having been conduct on its part sanctioned by an administrative or criminal infraction would lead to confiscating private property without legal basis. Consequently, as a result of the felling ordered under the conditions noted, authorization for the use of the wood resulting from the cutting of the two trees permitted to be felled in the appealed judgment should be granted. The owner of the property must restore the forest resource to be felled, located in the spring (quebrada) protection area situated in the [Dirección1] of her land, with native species and under the technical guidance of the officials of the corresponding Conservation Area regarding the manner of cultivation and species suitable for the water body protection area.\n\n**VIII -** For the reasons set forth, based on Articles 1, 2, and 26 of the Ley de Jurisdicción Agraria, 108 of the Código Procesal Civil applicable by virtue of Transitional Provision I of Law 9343, I and II of Law 9342, 33 of the Ley Forestal, the nullity is denied. The use of the wood obtained from the trees that TURÍSTICO LAS BRISAS DE ESTERILLOS SOCIEDAD ANÓNIMA is authorized to fell is authorized, that is, from the pochote and cenízaro tree, which it was authorized to eliminate and which are planted on the property registered in the province of Puntarenas, under registry number CED4. In the cutting process, the same technical measures and recommendations issued for the authorized felling must be followed. And if it is commercialized, the proper obtainment and compliance with the permits and legal requirements for that purpose (waybills (guías de transporte), plates (placas), among others) must be obtained from the competent authority, as well as adherence to the necessary safety measures in the felling process. The company must, to substitute the two trees in the spring (quebrada) protection area, plant native species that fulfill the environmental function of protecting the water body. The foregoing is under the technical guidance of MINAE, which must issue the appropriate recommendations in this regard in fulfillment of its functions.\n\n**POR TANTO (THEREFORE)**\n\nThe nullity is denied. The use of the wood obtained from the trees that TURÍSTICO LAS BRISAS DE ESTERILLOS SOCIEDAD ANÓNIMA is authorized to fell is authorized, that is, from the pochote and cenízaro tree, which it was authorized to eliminate and which are planted on the property registered in the province of Puntarenas, under registry number CED4. In the cutting process, the same technical measures and recommendations issued for the authorized felling must be followed. And if it is commercialized, the proper obtainment and compliance with the permits and legal requirements for that purpose (waybills (guías de transporte), plates (placas), among others) must be obtained from the competent authority, as well as adherence to the necessary safety measures in the felling process. The company must, to substitute the two trees in the spring (quebrada) protection area, plant native species that fulfill the environmental function of protecting the water body. The foregoing is under the technical guidance of MINAE, which must issue the appropriate recommendations in this regard in fulfillment of its functions.\n\n[Nombre4]    - JUEZ/A DECISOR/A\n\n[Nombre5]   - JUEZ/A DECISOR/A\n\n[Nombre6]   - JUEZ/A DECISOR/A\n\nEXP: EXPN1\n\nII Circuito Judicial San José, [Dirección3] ,     , [Dirección4]  de Goicoechea facing the parking lot of Hospital Hotel La Católica Telephones: [Telf1]. Fax: [Telf2] or [Telf3].\n\nEmail: [...]\n\n \n \n \nIs a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 09-05-2026 00:10:53.\n\nSCIJ of Hacienda\nSCIJ of the Office of the Attorney General of the Republic"
}