{ "id": "nexus-sen-1-0034-1060232", "citation": "Res. 00610-2021 Tribunal Contencioso Administrativo", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Litisconsorcio pasivo necesario en medida cautelar tras amparo ambiental", "title_en": "Mandatory joinder in interim measure after environmental amparo", "summary_es": "El Tribunal Contencioso Administrativo resuelve dos incidentes en una medida cautelar presentada por ocupantes de un terreno municipal que enfrentan desalojo. La Municipalidad de Alajuela, demandada, solicitó integrar al proceso a Mauricio Hernández Porras como litisconsorte pasivo necesario, y opuso la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa. El Tribunal acoge la integración de Hernández Porras, porque fue quien tramitó con éxito un recurso de amparo ante la Sala Constitucional (expediente 19-019004-0007-CO), logrando una orden de desalojo y solución ambiental contra la Municipalidad en el plazo de seis meses. Al impugnarse ahora esa actuación municipal, sus derechos podrían verse afectados y debe garantizarse su defensa. Respecto al agotamiento de la vía administrativa, el Tribunal rechaza la excepción en esta etapa cautelar, siguiendo jurisprudencia de la Sala Constitucional y del Tribunal de Apelaciones, que establecen que las medidas cautelares, por su urgencia, deben resolverse antes que cualquier otro trámite, y que las excepciones (salvo la competencia) deben reservarse para el proceso principal.", "summary_en": "The Administrative Court resolves two incidents in an interim measure filed by occupants of a municipal lot facing eviction. The defendant Municipality of Alajuela requested the joinder of Mauricio Hernández Porras as a necessary passive party and raised the objection of failure to exhaust administrative remedies. The Court grants the joinder because Hernández Porras successfully pursued an amparo (writ of protection) before the Constitutional Chamber (case file 19-019004-0007-CO), obtaining an order requiring the Municipality to evict and solve environmental problems within six months. As the current measure challenges that municipal action, Hernández Porras's rights could be affected, and his right to defense must be safeguarded. Regarding exhaustion of administrative remedies, the Court rejects the objection at this interim stage, following precedents from the Constitutional Chamber and the Appeals Court that interim measures, due to their urgency, must be decided before other procedural matters, and that objections (except jurisdiction) should be reserved for the main proceedings.", "court_or_agency": "Tribunal Contencioso Administrativo", "date": "29/09/2021", "year": "2021", "topic_ids": [ "procedural-environmental" ], "primary_topic_id": "procedural-environmental", "es_concept_hints": [ "medida cautelar", "litisconsorcio pasivo necesario", "agotamiento de la vía administrativa", "recurso de amparo", "desalojo", "orden de hacer", "lesividad" ], "concept_anchors": [ { "article": "Art. 12.3", "law": "Código Procesal Contencioso Administrativo" }, { "article": "Art. 71 incisos 1) y 2)", "law": "Código Procesal Contencioso Administrativo" }, { "article": "Art. 49.1", "law": "Código Procesal Contencioso Administrativo" } ], "keywords_es": [ "medida cautelar", "litisconsorcio pasivo necesario", "agotamiento de la vía administrativa", "recurso de amparo", "desalojo", "Municipalidad de Alajuela", "invasión de terreno municipal", "contaminación ambiental", "orden de hacer", "Sala Constitucional", "Tribunal Contencioso Administrativo" ], "keywords_en": [ "interim measure", "precautionary measure", "necessary passive joinder", "exhaustion of administrative remedies", "amparo", "eviction", "Municipality of Alajuela", "municipal land invasion", "environmental contamination", "mandatory order", "Constitutional Chamber", "Administrative Court" ], "excerpt_es": "CONSIDERANDO:\n\nI) DEL LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO EN EL CASO CONCRETO: El litisconsorcio pasivo necesario, supone que para resolver el asunto deben estar presentes en el proceso todos aquellos sujetos a los que tal resolución puede afectar en sus intereses o derechos. En otras palabras, esta figura determina la imposibilidad de configurar válidamente un proceso y dictar una sentencia, sin contar con la presencia y la efectiva participación de todos y cada uno de los sujetos a los que la relación material involucra o cuya presencia se exija por ley, con el fin de que puedan ejercer su defensa. Habiéndose analizado el escrito de interposición de medida cautelar; así como de lo expuesto por las partes, resulta necesario integrar como parte dentro de este proceso cautelar al señor Mauricio Hernández Porras, por ser esta persona que interpuesto ante la Sala Constitucional el Recurso de Amparo que se registró y tramito bajo el expediente número 19-019004-0007-CO.\n\n... Partiendo de lo anterior, resulta ser más que evidente, que la Municipalidad de Alajuela, ha recibido por parte de la Sala Constitucional una orden de hacer, en la cual le concede un plazo de seis meses para cumplirla, determinando con lugar a favor del señor Mauricio Hernández Porras el recurso de Amparo que planteó. Resulta evidente además, que la parte actora ha interpuesto esta gestión cautelar con el fin de detener las actuaciones administrativas de la Municipalidad de Alajuela, que determinan su desalojo –a su criterio– sin ninguna protección a sus derechos fundamentales...\n\nII) EN CUANTO AL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA: ... este Juzgador es del criterio que la atención de las medidas cautelares, al constituir un derecho fundamental requieren de una atención previa al análisis de cualquier situación procesal o administrativa, al menos en cuanto a la determinación de que las mismas revistan el carácter de urgentes, una vez analizada esa urgencia y determinada o no se procede al análisis de situaciones que bien podrían encajar como previas a cualquier otro trámite... Dicho esto, en aplicación de de lo dispuesto por el Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo en el voto citado; así como en procura de alcanzar una resolución pronto en este asunto, como también lo ha determinado la Sala Constitucional en los votos citados líneas atrás, se determina el rechazo de la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, en los términos aquí dispuestos.", "excerpt_en": "CONSIDERING:\n\nI) ON THE NECESSARY PASSIVE JOINDER IN THE SPECIFIC CASE: The necessary passive joinder assumes that, in order to resolve the matter, all those subjects whose interests or rights may be affected by the resolution must be present in the proceedings. In other words, this figure determines the impossibility of validly configuring a process and delivering a judgment without the presence and effective participation of each and every one of the subjects involved in the material relationship or whose presence is required by law, so that they may exercise their defense. Having analyzed the interim measure application and the parties' submissions, it is necessary to join Mr. Mauricio Hernández Porras as a party to these precautionary proceedings, as he is the person who filed the amparo action before the Constitutional Chamber recorded and processed under case file number 19-019004-0007-CO.\n\n... Based on the foregoing, it is more than evident that the Municipality of Alajuela has been issued a mandatory order by the Constitutional Chamber, granting it a six-month period to comply, and upholding the amparo action in favor of Mr. Mauricio Hernández Porras. It is also evident that the petitioner filed this precautionary measure to halt the administrative actions of the Municipality of Alajuela, which—in their view—order their eviction without any protection of their fundamental rights...\n\nII) ON EXHAUSTION OF ADMINISTRATIVE REMEDIES: ... this Judge is of the opinion that attention to interim measures, constituting a fundamental right, requires priority over the analysis of any procedural or administrative matter, at least to determine whether they are urgent. Once that urgency is assessed—whether found or not—the analysis may proceed to issues that could be considered preliminary to any other procedure... Therefore, applying the ruling of the Appeals Court of the Administrative Jurisdiction cited above, and seeking a prompt resolution in this matter, as also determined by the Constitutional Chamber in the votes cited earlier, the objection of failure to exhaust administrative remedies is hereby dismissed, in the terms set forth herein.", "outcome": { "label_en": "Joinder granted, exception dismissed", "label_es": "Integración ordenada, excepción rechazada", "summary_en": "Mr. Mauricio Hernández Porras is ordered joined as a necessary passive party, and the objection of failure to exhaust administrative remedies is dismissed.", "summary_es": "Se ordena integrar a Mauricio Hernández Porras como litisconsorte pasivo necesario y se rechaza la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando I", "quote_en": "The necessary passive joinder assumes that, in order to resolve the matter, all those subjects whose interests or rights may be affected by the resolution must be present in the proceedings.", "quote_es": "El litisconsorcio pasivo necesario, supone que para resolver el asunto deben estar presentes en el proceso todos aquellos sujetos a los que tal resolución puede afectar en sus intereses o derechos." }, { "context": "Considerando II", "quote_en": "attention to interim measures, since they constitute a fundamental right, requires priority over the analysis of any procedural or administrative matter, at least to determine whether they are urgent", "quote_es": "la atención de las medidas cautelares, al constituir un derecho fundamental requieren de una atención previa al análisis de cualquier situación procesal o administrativa, al menos en cuanto a la determinación de que las mismas revistan el carácter de urgentes" }, { "context": "Considerando II, citando Voto 314-2020-II", "quote_en": "any exception or defense presented has no purpose, but if filed, it must be reserved to be decided with the merits of the interim measure and not on an interlocutory basis.", "quote_es": "cualquier excepción o defensa que se presente no tiene razón de ser, pero en caso de ser interpuesta, deberá ser reservada para ser conocida con el fondo de la medida cautelar y no de manera interlocutoria." } ], "cites": [], "cited_by": [], "references": { "internal": [], "external": [] }, "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1060232", "tier": 2, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Contencioso Administrativo\n\nResolución Nº 00610 - 2021\n\nFecha de la Resolución: 29 de Setiembre del 2021 a las 14:30\n\nExpediente: 21-005358-1027-CA\n\nRedactado por: Rodrigo Huertas Durán\n\nClase de asunto: Medida cautelar\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n \n\nTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO\n\nCentral 2545-0003. Fax 2545-0033. Correo Electrónico tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\nSegundo Circuito Judicial de San José, Anexo A (Antiguo edificio Motorola)\n\n \n\nEXPEDIENTE: 21-005358-1027-CA\n\nPROCESO: MEDIDA CAUTELAR\n\nGESTIONAN: JAVIER ANTONIO BRENES BLANCO y ANABELLE ROJAS\n\nARIAS\n\nDEMANDADA: MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nN°610-2021\n\nTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, ANEXO A. Calle Blancos, al ser las catorce horas treinta minutos del día veintinueve de Setiembre del año dos mil veintiuno.-\n\n  Se procede en este acto a emitir pronunciamiento en cuanto a las excepciones planteadas por parte de la representación de la Municipalidad de Alajuela; en cuanto  a la solicitud de Integrar a esta Litis al señor MAURICIO HERNÁNDEZ PORRAS, así como a la Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa.-\n\nRESULTANDO: \n\n I)  Que por escrito presentado por la representación de la Municipalidad de Alajuela fechado seis de Setiembre del año en curso entra otras cosas, solicitó la integración del señor Mauricio Hernández Porras como Litis Consorte Pasivo Necesario, e interpuso la excepción de Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa (ver escrito fechado 06/09/2021).-\n\n II) Por medio de la resolución de las diecisiete horas veintiuno minutos del siete de setiembre de dos mil veintiuno, este Tribunal concedió audiencia a la parte actora sobre las excepciones planteadas e indicada en el resultando anterior (ver resolución del 07/09/2021).-\n\n III) Por medio del escrito presentado por la parte actora en fecha ocho de Setiembre del año en curso, se refiere en cuanto a las excepciones planteadas por la representación de la Municipalidad de Alajuela (ver escrito fechado 30/08/2021).-\n\n IV) En la especie, se han observado las formalidades de rigor y no se notan vicios u omisiones que sean capaces de invalidar lo actuado, o puedan causar indefensión para alguna de las partes;\n\nCONSIDERANDO:\n\n I) DEL LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO EN EL CASO CONCRETO: El litisconsorcio pasivo necesario, supone que para resolver el asunto deben estar presentes en el proceso todos aquellos sujetos a los que tal resolución puede afectar en sus intereses o derechos. En otras palabras, esta figura determina la imposibilidad de configurar válidamente un proceso y dictar una sentencia, sin contar con la presencia y la efectiva participación de todos y cada uno de los sujetos a los que la relación material involucra o cuya presencia se exija por ley, con el fin de que puedan ejercer su defensa. Habiéndose analizado el escrito de interposición de medida cautelar; así como de lo expuesto por las partes, resulta necesario integrar como parte dentro de este proceso cautelar al señor Mauricio Hernández Porras, por ser esta persona que interpuesto ante la Sala Constitucional el Recurso de Amparo que se registró y tramito bajo el expediente número 19-019004-0007-CO. Es de notar además que en ese asunto la Sala Constitucional emitió la resolución identificada como 2019022533 de las nueve horas quince minutos del quince de Noviembre del año dos mil diecinueve, por medio de la cual dispuso lo siguiente: \"(...) Se declara con lugar el recuso. Se ordena a Laura María Chaves Quirós y Emerson Bone Moya en su condición de Alcaldesa y Coordinador del Proceso de Control Fiscal Urbano, ambos de la Municipalidad de Alajuela, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que emitan las órdenes y lleven a cabo las actuaciones respectivas en el ámbito de sus competencias para que, en el plazo de SEIS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se solucione, en forma definitiva, los problemas de invasión de terreno municipal y de contaminación ambiental que denunció el recurrente en la calle pública ubicada costado oeste del Condominio El Retiro; debido al precario asentado en dicha vía. Se le advierte que de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a __ al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo (...)\". Partiendo de lo anterior, resulta ser más que evidente, que la Municipalidad de Alajuela, ha recibido por parte de la Sala Constitucional una orden de hacer, en la cual le concede un plazo de seis meses para cumplirla, determinando con lugar a favor del señor Mauricio Hernández Porras el recurso de Amparo que planteó. Resulta evidente además, que la parte actora ha interpuesto esta gestión cautelar con el fin de detener las actuaciones administrativas de la Municipalidad de Alajuela, que determinan su desalojo  -a su criterio- sin ninguna protección a sus derechos fundamentales, y dejándolos en absoluta indefensión ante la Sala Constitucional, al asegurar que no hizo el estudio correspondiente sobre el supuesto problema que menciona el recurrente -señor Mauricio Hernández Porras- en ese proceso constitucional, asegurando además que tampoco definió el perímetro del área pública que supuestamente se encuentra invadido. Se reclama además que tampoco se hizo estudio de la ubicación del supuesto tanque de agua y menos el estudio del supuesto daño que se supone causa su casa de habitación. Partiendo de ello, resulta oportuno el indicar, que al estar en presencia de una medida cautelar, estas situaciones expuestas por la parte actora y en la cual basa la representación de la Municipalidad de Alajuela para plantear la excepción analizada, son situaciones de fondo propias del asunto principal y no cautelar; pero que necesariamente determinan la necesidad de la participación del señor Hernández Porras, quien en su calidad de Apoderado Generalísimo \"Servicios de Administración de Propiedades Convive Sociedad Anónima\" que administran el condominio Horizontal Residencial \"El Retiro\" interpuso el recurso de amparo que fue declarado con lugar; sin dejar de lado que por parte de quienes acuden a esta vía, reclaman que la invasión más bien podría ser del Condominio recurrente; entre otros cuestionamientos que necesariamente deberán ser analizado de manera pormenorizada y con la participación del señor Mauricio Hernández Porras, a efecto de evitarle cualquier tipo de indefensión, lo cual únicamente se podrá realizar si se le brinda la oportunidad de defender sus derechos e intereses. Nótese que en este caso, se está cuestionamiento una disposición administrativa que ha ordenado el Desalojo de las personas aquí gestionantes, que de ser procedente o no la gestión, esto será de conocimiento por el fondo de la medida cautelar; pero mientras eso sucede, a criterio de este Tribunal, la integración al proceso del señor  Mauricio Hernández Porras resulta necesaria, pertinente y acertada, con el fin de evitarle indefensión y velar por su derecho de defensa en esta causa, y obviamente evitar futuras nulidades en perjuicio de todas las partes involucradas en este asunto. Esta determinación se toma con fundamento en lo establecido en los numerales 12.3 y 71 incisos 1) y 2) del Código Procesal Contencioso Administrativo; así como en lo reiteradamente dispuesto por el Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo, ver entre otros el Voto Nº 0335-2016-II emitido por el Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. Sección Segunda al ser las dieciséis horas del veinticuatro de agosto de dos mil dieciséis. Así las cosas se ordenar integrar al señor MAURICIO HERNÁNDEZ PORRAS, como litis consorte pasivo necesario en el presente proceso. Previo a darle traslado de la solicitud de medida cautelar y que él pueda ejercer su derecho de defensa, se le previene a la parte gestionante, en el plazo de tres días hábiles, deberá aportar UN JUEGO COMPLETO DE COPIAS DE TODO EL EXPEDIENTE; sí como informar su direccion exacta donde practicar la notificación de interés.  La anterior bajo el apercibimiento de que en caso de omisión, sus futuras gestiones no será atendidas. Tome nota la parte actora de lo establecido en el artículo 49.1 del Código Procesal Contencioso Administrativo.-\n\n II) EN CUANTO AL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA: La representación de la Municipalidad de Alajuela, dentro de su posición en cuanto a esta gestión cautelar, también planteó la excepción de Falta de Agotamiento de la vía administrativa. Ahora bien, este Juzgador es del criterio que la atención de las medidas cautelares, al constituir un derecho fundamental requieren de una atención previa al análisis de cualquier situación procesal o administrativa, al menos en cuanto a la determinación de que las mismas revistan el carácter de urgentes, una vez analizada esa urgencia y determinada o no se procede al análisis de situaciones que bien podrían encajar como previas a cualquier otro trámite (ver voto número 06224-2005, de las a las quince horas con dieciséis minutos del veinticinco de mayo del dos mil cinco; criterio reiterado en votos número 2006-9570 de las dieciséis horas con trece minutos del cinco de julio del dos mil seis, 2006-1030 de catorce horas con treinta y cinco minutos del primero de febrero del dos mil seis, entre otros de la Sala Constitucional). Se considera además que con relación a las excepciones dentro de este tipo de gestiones, su interposición y resolución corresponden a otras etapas del proceso de fondo y no cautelar, claro está, es distinto a lo que sucede cuando se cuestiona la competencia de una autoridad jurisdiccional para resolver determinado asunto; sin embargo únicamente se indica, que con relación a la falta de Agotamiento de la vía administrativa, de ser el caso, la misma podrá plantearse dentro de la causa principal, en el caso de que la parte gestionante decida su interposición. Siendo así, en este estadio procesal lo correspondiente es el rechazo de la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, situación además amparada en las disposiciones emanadas del Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo; por lo que se remite a las partes a lo dictaminado por el Tribunal de Apelaciones propiamente la Sección Segunda que ha avanzo en este tema, considerando a lo que resulta de interés para esta disposición lo siguiente: \"(...) Desde un punto de vista técnico no le es posible oponer excepciones, como resulta viable en los procesos de conocimiento, salvo claro está, lo correspondiente a la competencia (que debe ser conocida de previo y especial pronunciamiento en tanto suspende la competencia para seguir conociendo el expediente, salvo ésa gestión propiamente dicha). (la negrita y subrayado es nuestro). Ese mismo voto citó claramente lo siguiente: \"(...)  cualquier excepción o defensa que se presente no tiene razón de ser, pero en caso de ser interpuesta, deberá ser reservada para ser conocida con el fondo de la medida cautelar y no de manera interlocutoria. La resolución interlocutoria dentro de este tipo de procesos no resulta procedente, pues permitiría convertir una gestión sumaria en un proceso ordinario, desnaturalizando su esencia.(...)\". (la negrita y subrayado no corresponde a su original) (ver resolución N° 314-2020-II TRIBUNAL DE APELACIONES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, SECCIÓN SEGUNDA, de las siete horas y treinta minutos del once de junio de dos mil veinte.). Coincide este Juzgador con lo dispuesto por el Tribunal de Apelaciones en cuanto a la interposición de las excepciones en este tipo de procesos, donde en realidad las partes requieren de una resolución pronta que venga a resolver el tema puesto a conocimiento; que en este caso, como se ha indicado en el apartado anterior, la integración al proceso del señor Mauricio Hernández Porras, se realiza sin tomar en consideración el estadio procesal en que nos encontramos, ya que la posible determinación que se tomará en este asunto lo involucra en sus derechos e intereses, y de ahí que se ordenó su integración sin embargo, es un panorama distinto en cuanto a la falta de agotamiento de la vía administrativa, que será un tema que deberá quedar reservado para el análisis de la causa principal; siendo esto algo que en su oportunidad deberá tomar en consideración las partes gestionantes, si deciden ventilar su asunto en la causa principal ante esta jurisdicción. Dicho esto, en aplicación de de lo dispuesto por el Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo en el voto citado; así como en procura de alcanzar una resolución pronto en este asunto, como también lo ha determinado la Sala Constitucional en los votos citados líneas atrás, se determina el rechazo de la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, en los términos aquí dispuestos.-  \n\n POR TANTO:\n\n De conformidad con lo expuesto, en aplicación de los numerales 12.3 y 71 incisos 1 y 2) todos del Código Procesal Contencioso Administrativo, y las disposiciones emanadas por el Tribunal de Apelaciones citadas en el Considerando I de esta resolución, se ordena integrar al señor MAURICIO HERNÁNDEZ PORRA como litis consorte pasivo necesario en el presente proceso cautelar. Previo a darle traslado y bajo el apercibimiento de no atender futuras gestiones, se le previene a la parte actora, que en el plazo de TRES DÍAS HÁBILES, deberá aportar  un juego completo de copias de todo el expediente; así como indicar la dirección exacta donde practicar la notificación de interés. Lo anterior de conformidad con el numeral 49.1 del Código Procesal Contencioso Administrativo. Por lo establecido a lo largo del Considerando II de esta disposición, se rechaza la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa. NOTIFÍQUESE. Lic. Rodrigo Huertas Durán. Juez.-\n\n \n\n \n\n\n*S7ILVXUAAIA61*\nS7ILVXUAAIA61\nRODRIGO HUERTAS DURÁN - JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 09-05-2026 00:16:00.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República", "body_en_text": "EXPEDIENTE: 21-005358-1027-CA\n\nPROCEEDING: PRECAUTIONARY MEASURE\n\nAPPLICANTS: JAVIER ANTONIO BRENES BLANCO and ANABELLE ROJAS ARIAS\n\nDEFENDANT: MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA\n\n---------------------------------------------------------------------------------------------------\n\nN°610-2021\n\nTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, ANEXO A. Calle Blancos, at fourteen hours thirty minutes on the twenty-ninth of September of the year two thousand twenty-one.-\n\nA ruling is hereby issued on the exceptions raised by the representation of the Municipalidad de Alajuela; regarding the request to Join MAURICIO HERNÁNDEZ PORRAS to this Litis, as well as regarding the Failure to Exhaust Administrative Remedies.-\n\nRESULTANDO:\n\nI) By a brief filed by the representation of the Municipalidad de Alajuela, dated the sixth of September of this year, among other things, it requested the joinder of Mauricio Hernández Porras as a Necessary Passive Co-Litigant (Litis Consorte Pasivo Necesario), and raised the exception of Failure to Exhaust Administrative Remedies (Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa) (see brief dated 06/09/2021).-\n\nII) By resolution at seventeen hours twenty-one minutes on the seventh of September of two thousand twenty-one, this Court granted a hearing to the plaintiff party on the exceptions raised and indicated in the preceding resultando (see resolution of 07/09/2021).-\n\nIII) By a brief filed by the plaintiff party on the eighth of September of this year, it addressed the exceptions raised by the representation of the Municipalidad de Alajuela (see brief dated 30/08/2021).-\n\nIV) In the case at hand, the requisite formalities have been observed, and no defects or omissions are noted that could invalidate the proceedings or cause defenselessness for any of the parties;\n\nCONSIDERANDO:\n\nI) ON THE NECESSARY PASSIVE CO-LITIGANT (LITIS CONSORCIO PASIVO NECESARIO) IN THE SPECIFIC CASE: The necessary passive co-litigant status presupposes that, in order to resolve the matter, all those subjects whose interests or rights may be affected by such resolution must be present in the proceeding. In other words, this concept determines the impossibility of validly configuring a proceeding and issuing a judgment without the presence and effective participation of each and every one of the subjects involved in the substantive relationship or whose presence is required by law, so that they may exercise their defense. Having analyzed the brief for the application of a precautionary measure, as well as the arguments presented by the parties, it is necessary to join Mauricio Hernández Porras as a party to this precautionary proceeding, as he is the person who filed the Writ of Amparo (Recurso de Amparo) before the Sala Constitucional, which was registered and processed under expediente number 19-019004-0007-CO. It is also noteworthy that in that matter, the Sala Constitucional issued the resolution identified as 2019022533 at nine hours fifteen minutes on the fifteenth of November of the year two thousand nineteen, by which it ordered the following: \"(...) The recourse is granted. Laura María Chaves Quirós and Emerson Bone Moya, in their capacity as Mayor and Coordinator of the Urban Fiscal Control Process, both of the Municipalidad de Alajuela, or whoever holds the position in their stead, are ordered to issue the orders and carry out the respective actions within the scope of their competencies so that, within a period of SIX MONTHS, counted from the notification of this judgment, the problems of municipal land encroachment and environmental contamination reported by the petitioner in the public street located on the west side of Condominio El Retiro, due to the precarious settlement on said roadway, are definitively resolved. They are warned that failure to comply with said order shall incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in a writ of amparo, and fails to comply with it, provided the crime is not more severely punished. __ is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that form the basis of this declaration, which shall be liquidated in the execution of sentence of the contentious-administrative jurisdiction (...)\". Based on the foregoing, it is more than evident that the Municipalidad de Alajuela has received an order to act from the Sala Constitucional, granting it a period of six months to comply, having granted the Writ of Amparo filed by Mauricio Hernández Porras. It is also evident that the plaintiff party has filed this precautionary action with the aim of halting the administrative actions of the Municipalidad de Alajuela, which determine their eviction –in their view– without any protection of their fundamental rights, and leaving them in complete defenselessness before the Sala Constitucional, by asserting that it did not carry out the corresponding study on the alleged problem mentioned by the petitioner –Mauricio Hernández Porras– in that constitutional proceeding, also asserting that it did not define the perimeter of the public area supposedly encroached upon. They also claim that no study was conducted on the location of the alleged water tank, nor on the supposed damage that their dwelling allegedly causes. Based on this, it is pertinent to indicate that, being in the presence of a precautionary measure, these situations presented by the plaintiff party—and on which the representation of the Municipalidad de Alajuela bases the raised exception—are substantive issues inherent to the main matter and not to the precautionary one; however, they necessarily determine the need for the participation of Mr. Hernández Porras, who, in his capacity as Generalísimo Agent (Apoderado Generalísimo) of \"Servicios de Administración de Propiedades Convive Sociedad Anónima,\" which manages the Horizontal Residential Condominium (Condominio Horizontal Residencial) \"El Retiro,\" filed the writ of amparo that was granted; without disregarding that those who come before this court claim that the encroachment could rather be from the petitioning Condominium; among other questions that must necessarily be analyzed in detail and with the participation of Mauricio Hernández Porras, in order to avoid any type of defenselessness for him, which can only be achieved if he is given the opportunity to defend his rights and interests. Note that in this case, an administrative provision ordering the eviction of the applicants herein is being challenged, and whether the action is admissible or not will be determined upon the merits of the precautionary measure; but while that occurs, in this Court's opinion, the joinder of Mauricio Hernández Porras to the proceeding is necessary, pertinent, and correct, in order to avoid causing him defenselessness and to uphold his right of defense in this cause, and obviously to prevent future nullities to the detriment of all parties involved in this matter. This determination is based on the provisions set forth in numerals 12.3 and 71, subsections 1) and 2) of the Código Procesal Contencioso Administrativo; as well as on the repeated holdings of the Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo, see among others Voto Nº 0335-2016-II issued by the Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda. Sección Segunda at sixteen hours on the twenty-fourth of August of two thousand sixteen. Therefore, it is ordered to join MAURICIO HERNÁNDEZ PORRAS as a necessary passive co-litigant in the present proceeding. Prior to providing him with service of the application for a precautionary measure so that he may exercise his right of defense, the applicant party is advised that, within a period of three business days, it must provide ONE COMPLETE SET OF COPIES OF THE ENTIRE EXPEDIENTE; as well as inform his exact address where the notification of interest is to be served. The foregoing under the warning that in case of omission, their future actions will not be addressed. The plaintiff party takes note of the provisions of Article 49.1 of the Código Procesal Contencioso Administrativo.-\n\nII) ON THE EXHAUSTION OF ADMINISTRATIVE REMEDIES: The representation of the Municipalidad de Alajuela, within its position regarding this precautionary action, also raised the exception of Failure to Exhaust Administrative Remedies. Now, this Judge is of the opinion that the handling of precautionary measures, as they constitute a fundamental right, requires prior attention before the analysis of any procedural or administrative situation, at least regarding the determination that they are of an urgent nature; once that urgency is analyzed and determined or not, the analysis proceeds to situations that could well fit as preliminary to any other proceeding (see voto number 06224-2005, at fifteen hours sixteen minutes on the twenty-fifth of May of two thousand five; a criterion reiterated in votos number 2006-9570 at sixteen hours thirteen minutes on the fifth of July of two thousand six, 2006-1030 at fourteen hours thirty-five minutes on the first of February of two thousand six, among others from the Sala Constitucional). It is further considered that, regarding exceptions within this type of action, their filing and resolution correspond to other stages of the substantive proceeding and not to the precautionary one; of course, this differs from what happens when the jurisdiction of a judicial authority to resolve a specific matter is challenged; however, it is only noted that, regarding the Failure to Exhaust Administrative Remedies, if applicable, it may be raised within the main proceeding, should the applicant party decide to file it. This being so, at this procedural stage, the rejection of the exception of failure to exhaust administrative remedies is appropriate, a situation also supported by the provisions issued by the Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo; therefore, the parties are referred to the opinion of the Tribunal de Apelaciones, specifically the Sección Segunda, which has advanced on this issue, considering the following as relevant for this provision: \"(...) From a technical point of view, it is not possible to oppose exceptions, as is viable in plenary proceedings, except of course, for matters related to jurisdiction (which must be known previously and ruled upon specifically, as it suspends the jurisdiction to continue hearing the expediente, except for that specific motion itself). (bold and underline ours). That same voto explicitly cited the following: \"(...) any exception or defense presented has no reason to be, but if filed, it must be reserved to be heard upon the merits of the precautionary measure and not in an interlocutory manner. An interlocutory resolution within this type of proceeding is not appropriate, as it would allow converting a summary proceeding into an ordinary one, distorting its essence. (...)\". (bold and underline not part of the original) (see resolution N° 314-2020-II TRIBUNAL DE APELACIONES DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ, SECCIÓN SEGUNDA, at seven hours and thirty minutes on the eleventh of June of two thousand twenty.). This Judge agrees with the holding of the Tribunal de Apelaciones regarding the raising of exceptions in this type of proceeding, where the parties actually require a prompt resolution to settle the issue brought to their attention; in this case, as indicated in the preceding section, the joinder of Mauricio Hernández Porras to the proceeding is carried out without considering the procedural stage we are in, since the potential determination to be made in this matter involves his rights and interests, and hence his joinder was ordered; however, it is a different scenario regarding the failure to exhaust administrative remedies, which is a matter that must be reserved for the analysis of the main proceeding; this being something that the applicant parties must take into consideration in due course, if they decide to air their matter in the main proceeding before this jurisdiction. That said, applying the provisions of the Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo in the cited voto; as well as in pursuit of reaching a prompt resolution in this matter, as the Sala Constitucional has also determined in the votos cited above, the rejection of the exception of failure to exhaust administrative remedies is determined, under the terms set forth herein.-\n\nPOR TANTO:\n\nIn accordance with the foregoing, applying numerals 12.3 and 71, subsections 1 and 2), all of the Código Procesal Contencioso Administrativo, and the provisions issued by the Tribunal de Apelaciones cited in Considerando I of this resolution, it is ordered to join MAURICIO HERNÁNDEZ PORRAS as a necessary passive co-litigant in the present precautionary proceeding. Prior to providing service and under the warning of not addressing future actions, the plaintiff party is advised that, within a period of THREE BUSINESS DAYS, it must provide a complete set of copies of the entire expediente, as well as indicate the exact address where the notification of interest is to be served. The foregoing in accordance with numeral 49.1 of the Código Procesal Contencioso Administrativo. For the reasons set forth throughout Considerando II of this ruling, the exception of failure to exhaust administrative remedies is rejected. NOTIFY. Lic. Rodrigo Huertas Durán. Judge.-" }