{
  "id": "nexus-sen-1-0034-1078434",
  "citation": "Res. 01663-2022 Tribunal Agrario",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Competencia para acción civil resarcitoria por infracción forestal",
  "title_en": "Jurisdiction for civil damages action in forestry violation case",
  "summary_es": "El Tribunal Agrario conoce de una inhibitoria planteada por el Juzgado Agrario de Guápiles respecto a una acción civil resarcitoria derivada de un proceso penal por infracción a la Ley Forestal. La Procuraduría General de la República actúa como actor civil en representación del Patrimonio Forestal del Estado. Previamente, el Tribunal Penal había anulado parcialmente la sentencia en cuanto rechazó la acción civil y ordenó reenvío para nuevo debate exclusivamente sobre ese aspecto. En esa nueva audiencia, la defensa opuso excepción de incompetencia material, acogida por el tribunal penal, que remitió al Juzgado Civil. Este también se declaró incompetente, generando conflicto. El Juzgado Agrario se inhibió por considerar que no se discute actividad agraria productiva, pues la acción civil resarcitoria busca el reconocimiento y resarcimiento del daño ambiental ocasionado por corta de árboles, sin vinculación con empresa agraria. El Tribunal Agrario acoge la inhibitoria y, ante la existencia de conflicto de competencia entre sede civil y agraria, ordena remitir los autos a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia para que resuelva el conflicto y radique la competencia.",
  "summary_en": "The Agrarian Tribunal addresses an inhibitoria filed by the Agrarian Court of Guápiles concerning a civil damages claim stemming from criminal proceedings for violating the Forestry Law. The Attorney General's Office represents the State Forest Heritage as civil claimant. The Criminal Appeals Court had partially annulled a prior ruling, ordering a new trial solely on the civil damages claim. In that new hearing, the defense argued lack of material jurisdiction, which the criminal court accepted, sending the case to the Civil Court; however, the Civil Court also declined jurisdiction, creating a conflict. The Agrarian Court held that no productive agrarian activity is at issue—the claim seeks recognition and compensation for environmental damage from tree cutting, unrelated to any agrarian enterprise. Upholding the Agrarian Court's inhibitoria, the Tribunal orders the case remitted to the First Chamber of the Supreme Court to resolve the jurisdictional conflict between the civil and agrarian courts.",
  "court_or_agency": "Tribunal Agrario",
  "date": "10/02/2022",
  "year": "2022",
  "topic_ids": [],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "inhibitoria",
    "acción civil resarcitoria",
    "daño ambiental",
    "Ley de Jurisdicción Agraria",
    "competencia material",
    "actividad agraria productiva",
    "corta de árboles",
    "conflicto de competencia"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 1",
      "law": "Ley de Jurisdicción Agraria"
    },
    {
      "article": "Art. 2 inciso h",
      "law": "Ley de Jurisdicción Agraria"
    },
    {
      "article": "Art. 16 inciso c",
      "law": "Ley de Jurisdicción Agraria"
    },
    {
      "article": "Art. 58, 61, 62 (implícitos)",
      "law": "Ley Forestal"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "inhibitoria",
    "infracción ley forestal",
    "acción civil resarcitoria",
    "daño ambiental",
    "competencia agraria",
    "corta de árboles",
    "patrimonio forestal del estado",
    "procuraduría general de la república",
    "conflicto de competencia",
    "jurisdicción agraria"
  ],
  "keywords_en": [
    "inhibitoria",
    "forestry law violation",
    "civil damages claim",
    "environmental damage",
    "agrarian jurisdiction",
    "tree felling",
    "state forest heritage",
    "attorney general's office",
    "jurisdictional conflict",
    "agrarian court"
  ],
  "excerpt_es": "De la lectura de la querella presentada por la Procuraduría General de la República en página 175 a 179 y 185 se pide: \"A). El reconocimiento del daño ambiental ocasionado en la presente causa, a consecuencia del actuar del demandado civil [Nombre2], señalado en el reclamo indeminizatorio. B). El resarcimiento de dichos daños, de acuerdo a los montos estipulados. 2...\". Se denota de tal pliego en la especie no se discute aspectos vinculados con la empresa agraria, dado que la competencia agraria, por razón de la materia, está determinada en forma genérica por los artículos 1 y 2 inciso h) de la Ley de Jurisdicción Agraria. El criterio fundamental es el de la actividad agraria de producción, sea de cría de animales o cultivo de vegetales (empresariales o de subsistencia), o cuando se trate de prácticas conexas, así como agroambientales sostenibles. (...) Dado que existe conflicto de competencia de conformidad con el artículo 16 inciso c) de la Ley de Jurisdicción Agraria ha de remitirse a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, para que como Superior de ambas oficinas judiciales lo resuelva y radique la competencia.",
  "excerpt_en": "From reading the complaint filed by the Office of the Attorney General on pages 175 to 179 and 185, the requested relief includes: \"A) Recognition of the environmental damage caused in this case as a result of the actions of the civil defendant [Name2], as specified in the indemnification claim. B) Compensation for said damages, according to the stipulated amounts. 2...\" It is evident from this petition that no aspects related to the agrarian enterprise are at issue, given that agrarian jurisdiction, by subject matter, is generically defined by Articles 1 and 2(h) of the Agrarian Jurisdiction Law. The fundamental criterion is that of productive agrarian activity, whether animal husbandry or crop cultivation (commercial or subsistence), or related practices, as well as sustainable agro-environmental activities. (...) Since there is a jurisdictional conflict pursuant to Article 16(c) of the Agrarian Jurisdiction Law, the case must be remitted to the First Chamber of the Supreme Court of Justice so that, as the superior of both judicial offices, it may resolve the conflict and establish jurisdiction.",
  "outcome": {
    "label_en": "Inhibitoria granted",
    "label_es": "Inhibitoria acogida",
    "summary_en": "The inhibitoria from the Agrarian Court is granted, and the jurisdictional conflict is referred to the First Chamber of the Supreme Court.",
    "summary_es": "Se acoge la inhibitoria del Juzgado Agrario y se ordena remitir el conflicto de competencia a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "It is evident from this petition that no aspects related to the agrarian enterprise are at issue, given that agrarian jurisdiction, by subject matter, is generically defined by Articles 1 and 2(h) of the Agrarian Jurisdiction Law. The fundamental criterion is that of productive agrarian activity...",
      "quote_es": "Se denota de tal pliego en la especie no se discute aspectos vinculados con la empresa agraria, dado que la competencia agraria, por razón de la materia, está determinada en forma genérica por los artículos 1 y 2 inciso h) de la Ley de Jurisdicción Agraria. El criterio fundamental es el de la actividad agraria de producción..."
    },
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "Since there is a jurisdictional conflict pursuant to Article 16(c) of the Agrarian Jurisdiction Law, the case must be remitted to the First Chamber of the Supreme Court of Justice so that, as the superior of both judicial offices, it may resolve the conflict and establish jurisdiction.",
      "quote_es": "Dado que existe conflicto de competencia de conformidad con el artículo 16 inciso c) de la Ley de Jurisdicción Agraria ha de remitirse a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, para que como Superior de ambas oficinas judiciales lo resuelva y radique la competencia."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1078434",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 01663 - 2022\n\nFecha de la Resolución: 10 de Febrero del 2022 a las 14:25\n\nExpediente: 09-001669-0485-PE\n\nRedactado por: Magda Díaz Bolaños\n\nClase de asunto: Inhibitoria\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\n \n\n \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\nEXPN1 - 8\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nINHIB. ORDINARIO\n\n\n\n\nACTOR/A:\n\n\t\n\nPROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA\n\n\n\n\nDEMANDADO/A:\n\n\t\n\nALEJANDRO  RAMÍREZ VARELA\n\n \n\n   \n\nVOTO N° 0001663-F-2022\n\n \n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las catorce horas veinticinco minutos del diez de febrero de dos mil veintidós.\n\nEXPEDIENTES ACUMULADOS: EXPEDIENTE EXPN1 PROCESO DE INFRACCIÓN A LA LEY FORESTAL establecido por EL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TORTUGUERO representado por [Nombre1]   , cédula de identidad CED1 -     -      y siendo que figuró como ofendido el PATRIMONIO FORESTAL DEL ESTADO participa como ACTOR CIVIL dentro del presente asunto LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, quien se encuentra representada por el Procurador Penal Andrés Alfaro Ramírez, cédula de identidad  CED2 -     -    ; contra [Nombre2]   , mayor, casado, peón de construcción, cédula de identidad número CED3-      -     , vecino de Guápiles; y [Nombre3]  , mayor, unión libre, cédula CED4 -     -  , vecino de Guápiles; y EXPEDIENTE EXPN2 DE INFRACCIÓN A LA LEY FORESTAL  establecido por  EL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TORTUGUERO y también actúo como ofendido y  actor civil LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA; contra [Nombre2]  .  Actúa como defensora pública del imputado [Nombre2]  la licenciada María Fernanda Sibaja Rodríguez.  Tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica.  Conoce  este Tribunal inhibitoria de las ocho horas diecisiete  minutos del siete de enero de  dos mil veintidós.               \n\n Redacta la jueza Díaz Bolaños: y,\n\nCONSIDERANDO:\n\n I. En el Juzgado Agrario de Guápiles mediante resolución de las 08 horas 17 minutos del 07 de enero de 2022 se declaró inhibido para conocer del asunto. Se estimó no corresponde a la sede agraria conocer de la acción civil resarcitoria de este asunto de conformidad con el numeral 368 del Código Procesal Penal (escritorio virtual de la citada oficina judicial en modo PDF, cuadros 132 a 135).\n\n II. En el sub examine se da una particularidad, pues inicialmente el asunto se tramita en la sede penal. Por decisión del Tribunal de Apelación de Sentencia Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, a las 07 horas 30 minutos del 29 de enero de 2021 ([Dirección1]      ), se declaró con lugar el recurso de apelación de la Procuraduría Penal; ordenó la nulidad parcial en cuanto declaró sin lugar la acción civil resarcitoria formulada por esa representación estatal. Dispuso el reenvío del asunto ante el Tribunal Penal de Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica. Lo anterior, para que con nueva integración realizara el contradictorio, con el fin de discutir únicamente la acción civil resarcitoria. El nuevo juicio ordenado se verificó a las 08 horas 07 minutos del o8 de setiembre de 2021 (ver acta de debate en folio 258 del expediente físico). Durante esa audiencia se opuso la excepción de incompetencia porque adujo la Defensa de la persona imputada corresponde a la vía civil tramitarla. Esta fue acogida por las razones expuestas en el video de la audiencia a partir del minuto 25:36 a 42:27. Los autos fueron remitidos al Juzgado Civil de la Zona Atlántica, quien en decisión de las 08 horas 41 minutos del 11 de noviembre de 2021 (cuadro 117 del expediente electrónico) se declaró incompetente para conocer del asunto porque se trata de una posible infracción por corta de árboles.  De la lectura de la querella presentada por la Procuraduría General de la República en página 175 a 179 y 185 se pide: \"A). El reconocimiento del daño ambiental ocasionado en la presente causa, a consecuencia del actuar del demandado civil [Nombre2]  , señalado en el reclamo indeminizatorio. B). El resarcimiento de dichos daños, de acuerdo a los montos estipulados. 2...\". Se denota de tal pliego en la especie no se discute aspectos vinculados con la empresa agraria, dado que la competencia agraria, por razón de la materia, está determinada en forma genérica por los artículos 1 y 2 inciso h) de la Ley de Jurisdicción Agraria. El criterio fundamental es el de la actividad agraria de producción, sea de cría de animales o cultivo de vegetales (empresariales o de subsistencia), o cuando se trate de prácticas conexas, así como agroambientales sostenibles. Como criterios complementarios, se han establecido, la naturaleza o aptitud del bien productivo, así como su extensión, y los sujetos que participan dentro del proceso agrario como actores o demandados. La naturaleza o aptitud del bien está estrechamente vinculada a los fundos agrarios (denominados incorrectamente por la legislación como predios rústicos), dedicados o que sean susceptibles de destinarse al ejercicio de actividades agrarias productivas, o a la conservación de bosques y manejo sostenible agroambiental. Los sujetos, igualmente, adquieren su calificativo de “sujetos agrarios”, por su dedicación al ejercicio de la agrariedad. El criterio fundamental es siempre el funcional, es decir, la actividad, al cual son reconducidos los criterios tanto objetivos como subjetivos. En la especie, como se indicó no se ubica un proceso productivo de naturaleza agraria, por lo que procederá acoger la inhibitoria formulada. Dado que existe conflicto de competencia de conformidad con el artículo 16 inciso c) de la Ley de Jurisdicción Agraria ha de remitirse a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, para que como Superior de ambas oficinas judiciales lo resuelva y radique la competencia. Se concederá audiencia a las partes por tres días para lo que tengan a bien manifestar.\n\nPOR TANTO:\n\n Se acoge la inhibitoria dictada por el Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica de las ocho horas diecisiete minutos del siete de enero de dos mil veintidós. Se ordena remitir los autos a la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, para que como Superior de ambas oficinas judiciales resuelva el conflicto de competencia. Se concede audiencia a las partes por tres días para lo que tengan a bien manifestar.\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\t\n\n\n\nC2SEO9NI6GO61\n\n[Nombre4]   - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n\n\n\n\n\n43HVJCIKXN3C61\n\n[Nombre5]   - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n\n\nUESONL1VUJ461\n\n[Nombre6]    - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\n\n\n \n\n\t\n\n \n\n\t\n\n \n\n \n\nEXP: EXPN1\n\nII Circuito Judicial San José, [Dirección2] ,     , [Dirección3]  de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: [Telf1]. Fax: [Telf2] ó [Telf3]. Correo electrónico: [...]\n\n \n\n \n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 17:30:59.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "EXPEDIENTE:\n\nEXPN1 - 8\n\nPROCEEDING:\n\nORDINARY RECUSAL\n\nPLAINTIFF:\n\nPROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA\n\nDEFENDANT:\n\nALEJANDRO RAMÍREZ VARELA\n\nVOTO N° 0001663-F-2022\n\nTRIBUNAL AGRARIO. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At fourteen hours and twenty-five minutes on the tenth of February, two thousand twenty-two.\n\nCONSOLIDATED CASE FILES: EXPEDIENTE EXPN1 PROCEEDING FOR VIOLATION OF THE LEY FORESTAL brought by THE SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TORTUGUERO represented by [Nombre1], identity card CED1 - - and since the PATRIMONIO FORESTAL DEL ESTADO appeared as the aggrieved party, THE PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA participates as CIVIL PLAINTIFF in this matter, who is represented by Criminal State Attorney Andrés Alfaro Ramírez, identity card CED2 - - ; against [Nombre2], of legal age, married, construction laborer, identity card number CED3- - , domiciled in Guápiles; and [Nombre3], of legal age, common-law union, identity card CED4 - - , domiciled in Guápiles; and EXPEDIENTE EXPN2 FOR VIOLATION OF THE LEY FORESTAL brought by THE SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN TORTUGUERO, with THE PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA also acting as aggrieved party and civil plaintiff; against [Nombre2]. The public defender for the accused [Nombre2] is Attorney María Fernanda Sibaja Rodríguez. Processed before the Juzgado Agrario of the Second Judicial Circuit of the Atlantic Zone. This Tribunal hears the recusal (inhibitoria) of eight hours and seventeen minutes on the seventh of January, two thousand twenty-two.\n\nDrafted by Judge Díaz Bolaños; and,\n\nCONSIDERANDO:\n\nI. In the Juzgado Agrario of Guápiles, by resolution of 08 hours and 17 minutes on 07 January 2022, it declared itself recused (inhibido) from hearing the matter. It was deemed that it does not correspond to the agrarian court to hear the civil action for damages in this matter in accordance with Article 368 of the Código Procesal Penal (virtual desktop of said judicial office in PDF format, boxes 132 to 135).\n\nII. In the sub examine there is a particularity, since the matter was initially processed in the criminal court. By decision of the Tribunal de Apelación de Sentencia Penal of the Second Judicial Circuit of San José, at 07 hours and 30 minutes on 29 January 2021 ([Dirección1]), the appeal filed by the Procuraduría Penal was granted; it ordered a partial annulment insofar as it had dismissed the civil action for damages filed by that state representation. It ordered the matter to be remitted to the Tribunal Penal of the Second Judicial Circuit of the Atlantic Zone. The foregoing, so that with a new composition it would hold the adversarial proceedings, for the sole purpose of discussing the civil action for damages. The new trial ordered was held at 08 hours and 07 minutes on 08 September 2021 (see hearing record on folio 258 of the physical case file). During that hearing, the plea of lack of jurisdiction was raised because the Defense of the accused argued that it should be processed in the civil court. This was upheld for the reasons stated in the video of the hearing from minute 25:36 to 42:27. The case file was remitted to the Juzgado Civil of the Atlantic Zone, which in a decision at 08 hours and 41 minutes on 11 November 2021 (box 117 of the electronic case file) declared itself incompetent to hear the matter because it concerns a possible violation for tree cutting (corta de árboles). From the reading of the complaint filed by the Procuraduría General de la República on page 175 to 179 and 185, it requests: \"A). Recognition of the environmental damage caused in the present case, as a consequence of the actions of the civil defendant [Nombre2], as set forth in the claim for damages. B). Compensation for said damages, according to the stipulated amounts. 2...\". It is evident from such pleading that in the present case, aspects related to the agricultural enterprise (empresa agraria) are not at issue, given that agrarian jurisdiction, by reason of subject matter, is determined generically by Articles 1 and 2, subsection h) of the Ley de Jurisdicción Agraria. The fundamental criterion is that of the productive agrarian activity, whether animal husbandry or crop cultivation (commercial or subsistence), or when it involves connected practices, as well as sustainable agro-environmental practices. As complementary criteria, the nature or suitability of the productive asset, as well as its size, and the subjects who participate in the agrarian proceeding as plaintiffs or defendants have been established. The nature or suitability of the asset is closely linked to agrarian fundos (incorrectly termed rustic properties by legislation), dedicated to or susceptible of being used for productive agrarian activities, or for forest conservation and sustainable agro-environmental management. Similarly, the subjects acquire their status as \"agrarian subjects\" based on their dedication to the exercise of agrarian activity (agrariedad). The fundamental criterion is always the functional one, that is, the activity, to which both the objective and subjective criteria are referred. In the present case, as indicated, a productive process of an agrarian nature is not identified; therefore, the recusal (inhibitoria) filed shall be upheld. Given that there is a conflict of jurisdiction in accordance with Article 16, subsection c) of the Ley de Jurisdicción Agraria, it must be remitted to the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, so that as the Superior Court of both judicial offices, it may resolve and establish the competent court. The parties shall be granted a hearing period of three days for whatever they deem appropriate to express.\n\nPOR TANTO:\n\nThe recusal (inhibitoria) ordered by the Juzgado Agrario of the Second Judicial Circuit of the Atlantic Zone at eight hours and seventeen minutes on the seventh of January, two thousand twenty-two is upheld. It is ordered that the case file be remitted to the Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, so that as the Superior Court of both judicial offices, it may resolve the conflict of jurisdiction. The parties are granted a hearing period of three days for whatever they deem appropriate to express.\n\n[Nombre4] - PRESIDING JUDGE\n\n[Nombre5] - PRESIDING JUDGE\n\n[Nombre6] - PRESIDING JUDGE\n\nEXP: EXPN1\nSecond Judicial Circuit San José, [Dirección2], , [Dirección3] of Goicoechea in front of the Hospital Hotel La Católica parking lot Telephones: [Telf1]. Fax: [Telf2] or [Telf3]. E-mail: [...]"
}