{
  "id": "nexus-sen-1-0034-1206987",
  "citation": "Res. 01083-2023 Tribunal Agrario",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Competencia agraria sobre corta de árbol en zona habitacional",
  "title_en": "Agrarian jurisdiction over tree removal in a residential zone",
  "summary_es": "El Tribunal Agrario revisa una resolución inhibitoria del Juzgado Agrario de Cartago en un sumario de derribo de un árbol ubicado en la colindancia de dos propiedades de uso habitacional. La mayoría del Tribunal sostiene que la existencia de un árbol, como recurso natural, activa la competencia material agraria conforme a los artículos 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria y el artículo 108 de la Ley de Biodiversidad, que atribuye a esta jurisdicción las controversias entre particulares donde no medie un acto administrativo ni del dominio público. Se enfatiza el interés público ambiental en la conservación de los ecosistemas. Por tanto, se rechaza la inhibitoria y se ordena continuar el proceso ante el Juzgado Agrario, incluyendo la atención de la medida urgente solicitada. La jueza Alpízar Rodríguez salva el voto, argumentando que al no tener los terrenos vocación agraria y estar en zona urbana, la competencia corresponde a la jurisdicción civil.",
  "summary_en": "The Agrarian Tribunal reviewed a lower court's decision to decline jurisdiction in a summary proceeding for the removal of a tree located on the boundary of two residential properties. The majority held that a tree, as a natural resource, triggers agrarian subject-matter jurisdiction under Articles 1 and 2 of the Agrarian Jurisdiction Law and Article 108 of the Biodiversity Law, which assigns disputes between private parties not involving administrative acts or public domain to agrarian courts. The ruling emphasizes the public environmental interest in ecosystem conservation. Consequently, the jurisdictional challenge was rejected, and the case was remanded to the Agrarian Court for further proceedings, including the urgent measure requested. Judge Alpízar Rodríguez dissented, arguing that since the properties lack agrarian vocation and are in an urban area, the matter should be heard by a civil court.",
  "court_or_agency": "Tribunal Agrario",
  "date": "16/12/2023",
  "year": "2023",
  "topic_ids": [
    "biodiversity-law-7788"
  ],
  "primary_topic_id": null,
  "es_concept_hints": [
    "sumario de derribo",
    "inhibitoria por razón de la materia",
    "voto salvado",
    "interés público ambiental",
    "Ley de Biodiversidad",
    "vocación agraria"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 1",
      "law": "Ley de Jurisdicción Agraria"
    },
    {
      "article": "Art. 2",
      "law": "Ley de Jurisdicción Agraria"
    },
    {
      "article": "Art. 11 inciso 3",
      "law": "Ley de Biodiversidad"
    },
    {
      "article": "Art. 108",
      "law": "Ley de Biodiversidad"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "competencia agraria",
    "corta de árbol",
    "recurso natural",
    "sumario de derribo",
    "Ley de Biodiversidad",
    "jurisdicción agraria",
    "inhibitoria por materia",
    "voto salvado"
  ],
  "keywords_en": [
    "agrarian jurisdiction",
    "tree removal",
    "natural resource",
    "summary proceeding",
    "Biodiversity Law",
    "agrarian court",
    "jurisdictional challenge",
    "dissenting opinion"
  ],
  "excerpt_es": "Estima esta Sede que aún y cuando ese árbol se sitúe en una zona de lotes de escasa dimensión de uso habitacional, es un reclamo vinculado con un recurso natural, el mismo es parte de la competencia material de los tribunales agrarios conforme a la normativa citada y por tal razón procede denegarse la inhibitoria por razón de la materia.\n\nPor otra parte, los árboles como recursos naturales, se encuentran regulados, entre otras normas, por la Ley de Biodiversidad, la cual dispone en el inciso 3 del artículo 11 que uno de los criterios de aplicación de esa normativa lo constituye el interés público ambiental. Concretamente, señala la norma: \"El uso de los elementos de la biodiversidad deberá garantizar las opciones de desarrollo de las futuras generaciones, la seguridad alimentaria, la conservación de los ecosistemas, la protección de la salud humana y el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos\". Tales aspectos deberán ser considerados para la resolución de este proceso, al estar de por medio un recurso natural; y la competencia material para tal determinación está reservada por ley a esta Jurisdicción.",
  "excerpt_en": "This Court finds that even though that tree is located in an area of small residential lots, the claim is linked to a natural resource, and it falls within the subject-matter jurisdiction of the agrarian courts according to the cited regulations; therefore, the jurisdictional challenge must be denied.\n\nFurthermore, trees as natural resources are regulated, among other norms, by the Biodiversity Law, which provides in Article 11(3) that one of the criteria for applying that law is the public environmental interest. Specifically, the law states: \"The use of biodiversity elements shall guarantee the development options of future generations, food security, ecosystem conservation, protection of human health, and improvement of citizens' quality of life.\" These aspects must be considered when deciding this case, since a natural resource is at stake; and subject-matter jurisdiction for such determination is reserved by law to this Jurisdiction.",
  "outcome": {
    "label_en": "Jurisdictional challenge denied",
    "label_es": "Inhibitoria rechazada",
    "summary_en": "The jurisdictional challenge was denied, and the summary tree-removal proceeding was ordered to continue in the agrarian jurisdiction, with a dissenting opinion by Judge Alpízar Rodríguez.",
    "summary_es": "Se rechazó la excepción de incompetencia por razón de la materia y se ordenó continuar el sumario de derribo ante la jurisdicción agraria, con voto salvado de la jueza Alpízar Rodríguez."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando II",
      "quote_en": "This Court finds that even though that tree is located in an area of small residential lots, the claim is linked to a natural resource, and it falls within the subject-matter jurisdiction of the agrarian courts.",
      "quote_es": "Estima esta Sede que aún y cuando ese árbol se sitúe en una zona de lotes de escasa dimensión de uso habitacional, es un reclamo vinculado con un recurso natural, el mismo es parte de la competencia material de los tribunales agrarios."
    },
    {
      "context": "Considerando II, citando Art. 11 inciso 3 Ley de Biodiversidad",
      "quote_en": "The use of biodiversity elements shall guarantee the development options of future generations, food security, ecosystem conservation, protection of human health, and improvement of citizens' quality of life.",
      "quote_es": "El uso de los elementos de la biodiversidad deberá garantizar las opciones de desarrollo de las futuras generaciones, la seguridad alimentaria, la conservación de los ecosistemas, la protección de la salud humana y el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos."
    },
    {
      "context": "Considerando III, voto salvado",
      "quote_en": "None of the properties mentioned in the complaint are agrarian in nature or have an agrarian vocation, due to their size and current use.",
      "quote_es": "Ninguno de los terrenos que se indican en la demanda es de naturaleza ni tiene vocación agraria, por su medida y destino actual."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1206987",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Agrario\n\nResolución Nº 01083 - 2023\n\nFecha de la Resolución: 16 de Diciembre del 2023 a las 11:10\n\nExpediente: 23-000209-0699-AG\n\nRedactado por: María Rosa Castro García\n\nClase de asunto: Sumario de derribo\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\n\n\nSentencia con Voto Salvado\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n\n\n \n\n \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\n23-000209-0699-AG - 8\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nCONFLICTOS DE COMPETENCIA\n\n\n\n\nACTOR/A:\n\n\t\n\nXIOMARA DE LOS ANGELES LEON SOLANO\n\n\n\n\nDEMANDADO/A:\n\n\t\n\nFROYLAN JENARO DE LOS ANGELES SABORIO QUIROS\n\n \n\n   \n\nVOTO N°  N° 2023001083\n\n \n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las once horas diez minutos del dieciséis de diciembre de dos mil veintitrés.-\n\nSUMARIO DE DERRIBO interpuesto por XIOMARA DE LOS ÁNGELES LEON SOLANO, mayor, divorciada, vecina de Cartago, cédula tres-trescientos veintiuno-cuatrocientos noventa; contra FROYLAN SABORÍO QUIRÓS, mayor, casado, vecino 2de Cartago, cédula tres-trescientos siete-cero noventa y ocho. Actúa como defensor público de la parte actora: Felipe Campos Barrantes. Tramitado ante el Juzgado Agrario de Cartago. Conoce este Tribunal resolución inhibitoria de 15 de noviembre de 2023.               \n\n Redacta la jueza Castro García; y,\n\nCONSIDERANDO:\n\n I.- El Juzgado se declaró inhibido para tramitar este proceso, por pretenderse la corta de un árbol que se reclama se ubica  en la colindancia de dos terrenos que se describen como  naturaleza: para construir una casa, en los que no se nota se realice ninguna actividad agraria.\n\n II. La competencia agraria por razón de la materia está determinada en forma genérica por los artículos 1 y 2 de la Ley de Jurisdicción Agraria. Así mismo, el numeral 113 de la Ley Orgánica del Poder Judicial indica, conocerán los juzgados agrarios de lo relativo a la materia agraria, cualquiera que sea la cuantía y de los demás asuntos que les encomienden las leyes. Por otra parte, los árboles como recursos naturales, se encuentran regulados, entre otras normas, por la Ley de Biodiversidad, la cual dispone en el inciso 3 del artículo 11 que uno de los criterios de aplicación de esa normativa lo constituye el interés público ambiental. Concretamente, señala la norma: \"El uso de los elementos de la biodiversidad deberá garantizar las opciones de desarrollo de las futuras generaciones, la seguridad alimentaria, la conservación de los ecosistemas, la protección de la salud humana y el mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos\". Tales aspectos deberán ser considerados para la resolución de este proceso, al estar de por medio un recurso natural; y la competencia material para tal determinación está reservada por ley a esta Jurisdicción. Básicamente, el numeral 108 de la Ley de Biodiversidad señala: \"En materia de biodiversidad y mientras no exista una jurisdicción ambiental, toda controversia será competencia exclusiva de la jurisdicción contencioso administrativa. Como excepciones a la regla anterior, los delitos contra la biodiversidad serán juzgados por la jurisdicción penal; de igual modo, las controversias que se susciten entre particulares, donde no medie un acto administrativo ni del dominio público, serán competencia de la jurisdicción agraria\" (el subrayado con corresponde a su original). Del expediente se nota según demanda, planos y certificación registral  (expediente digital imagen 1 a 16) que la  actora como titular del terreno que habita menciona que el inmueble de las demandada son contiguos, existe un árbol grande que afecta su  propiedad y causa molestias. Las fincas inscritas son terrenos de escasa cabida y destinadas a habitación. La especie de árbol que se solicita eliminar es de considerable altura y se visualizan sus ramas sobre el techo de una vivienda. Se alega en el escrito inidical existe peligro inminente de caída del tronco y su ramas. Pide su corta inmediata, subsidiariamente el derrame. Estima esta Sede que aún y cuando ese árbol se sitúe en una zona de lotes de escasa dimensión de uso habitacional, es un reclamo vinculado con un recurso natural, el mismo es parte de la competencia material de los tribunales agrarios conforme a la normativa citada y por tal razón procede denegarse la inhibitoria por razón de la materia. Este criterio ha sido mantenido por esta integración de mayoría del Tribunal Agrario en voto 1577-C-12 de las doce horas y quince minutos del veinte de diciembre de dos mil doce y otros posteriores en el mismo sentido.\n\nIII- Voto salvado de la Jueza Alpízar Rodríguez: La suscrita jueza Ruth Alpízar Rodríguez, suscribe pero no comparte el voto de la mayoría, en cuanto rechaza la inhibitoria por materia y ordena se tramite este proceso por la Jurisdicción Agraria. La competencia agraria por razón de la materia, como se indica en el voto de mayoría, está definida genéricamente en los artículos 1 y 2 inciso h) de la Ley de Jurisdicción Agraria. Dichas normas facultan a los tribunales de esta disciplina para dirimir o resolver los conflictos relacionados con el ejercicio de actividades agrarias o agroambientales, o conexas a éstas. En este caso, lo que se pretende se relaciona con la existencia de un árbol próximo a la colindancia de las fincas de ambas partes, por lo que independientemente de la naturaleza de los sujetos (parte actora y demandada), lo que interesa para definir la competencia es a qué se dedican los terrenos dónde se localiza el árbol y aquellos sobre los cuáles puede caer. Lo que interesa es determinar si se localiza en una zona rural o dentro de un casco urbano (si es lo segundo, será materia civil; si es lo primero, materia agraria). Al respecto, recuérdese que siempre que exista fundamento jurídico, en palabras de la Sala Constitucional, \"...el justiciable tiene el derecho de elegir ante cuál orden jurisdiccional acciona, en el tanto la naturaleza material de la pretensión y el régimen jurídico aplicable sea congruente con la especialidad –constitucional o legal- de la respectiva jurisdicción\" (voto 9928 de 09.06.2010). Ninguno de los terrenos que se indican en la demanda es de naturaleza ni tiene vocación agraria, por su medida y destino actual. Por consiguiente, con base en lo que se pretende y debate, para la suscrita jueza, debió aprobarse la inhibitoria por materia, para que este asunto fuese dirimido por el Juzgado Civil de la localidad donde se ubica lo que es objeto de litigio. \n\nPOR TANTO:\n\n Se rechaza la excepción de incompetencia por razón de la materia. Firme esta resolución, itinérese el expediente al despacho de origen a fin de continuar con los procedimientos legales y sea atendida la medida urgente que se solicita en el escrito de demanda. Voto salvado de la jueza Alpízar Rodríguez.                \n\n \n\n\t\n\n\n\n43O4G24CHTXE61\nMARÍA ROSA CASTRO GARCÍA - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\n\nMC85LBP821I61\nMAGDA DÍAZ BOLAÑOS - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n\n\nAZ7GGVMRAYS61\nRUTH ALPIZAR RODRÍGUEZ - JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\nEXP: 23-000209-0699-AG\n\nII Circuito Judicial San José, 4º piso, edificio de Tribunales de Justicia, Calle Blancos de Goicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: 2247-9093. Fax: 2280-6317 ó 2280-8381. Correo electrónico: tagrario-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 16:14:38.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "EXPEDIENTE:\n\n23-000209-0699-AG - 8\n\nPROCESO:\n\nCONFLICTOS DE COMPETENCIA\n\nACTOR/A:\n\nXIOMARA DE LOS ANGELES LEON SOLANO\n\nDEMANDADO/A:\n\nFROYLAN JENARO DE LOS ANGELES SABORIO QUIROS\n\nVOTO N° 2023001083\n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- At eleven hours ten minutes on the sixteenth of December of two thousand twenty-three.-\n\nSUMMARY PROCEEDING FOR TREE FELLING (SUMARIO DE DERRIBO) filed by XIOMARA DE LOS ÁNGELES LEON SOLANO, of legal age, divorced, resident of Cartago, identification card number three-three hundred twenty-one-four hundred ninety; against FROYLAN SABORÍO QUIRÓS, of legal age, married, resident of Cartago, identification card number three-three hundred seven-zero ninety-eight. Felipe Campos Barrantes acts as public defender for the plaintiff. Processed before the Juzgado Agrario of Cartago. This Tribunal hears the inhibitory ruling of 15 November 2023.\n\nJudge Castro García authors the opinion; and,\n\nCONSIDERANDO:\n\nI.- The Juzgado declared itself inhibited from processing this proceeding, because it sought the felling of a tree that is claimed to be located on the boundary of two properties described as nature: for building a house, in which no agrarian activity is noted to be carried out.\n\nII. Material agrarian jurisdiction (competencia agraria por razón de la materia) is generically determined by Articles 1 and 2 of the Ley de Jurisdicción Agraria. Likewise, numeral 113 of the Ley Orgánica del Poder Judicial indicates that the agrarian courts shall hear matters relating to agrarian matters, regardless of the amount, and other matters entrusted to them by law. Moreover, trees as natural resources are regulated, among other norms, by the Ley de Biodiversidad, which provides in subsection 3 of Article 11 that one of the criteria for applying that regulation is the public environmental interest. Specifically, the norm states: \"The use of the elements of biodiversity must guarantee the development options of future generations, food security, the conservation of ecosystems, the protection of human health, and the improvement of citizens' quality of life.\" Such aspects must be considered for the resolution of this proceeding, since a natural resource is at stake; and the material competence for such determination is reserved by law to this Jurisdiction. Basically, numeral 108 of the Ley de Biodiversidad states: \"In matters of biodiversity and as long as there is no environmental jurisdiction, any controversy shall be the exclusive competence of the contentious-administrative jurisdiction. As exceptions to the foregoing rule, crimes against biodiversity shall be tried by the criminal jurisdiction; likewise, controversies that arise between private parties, where no administrative act or public domain is involved, shall be the competence of the agrarian jurisdiction\" (the underlining is not from the original). From the case file, it is noted based on the complaint (demanda), plans, and registry certification (digital case file image 1 to 16) that the plaintiff, as the titleholder of the property she inhabits, mentions that the defendant's property is contiguous, and there is a large tree that affects her property and causes nuisances. The registered farms are small-area properties and are intended for dwelling. The tree species whose removal is requested is of considerable height, and its branches are visible over the roof of a house. It is alleged in the initial filing (escrito inicial) that there is an imminent danger of the trunk and its branches falling. She requests its immediate felling, or alternatively its trimming. This Court considers that even though that tree is located in an area of lots of small dimension for residential use, it is a claim linked to a natural resource, and it falls within the material jurisdiction of the agrarian courts pursuant to the cited regulations, and for that reason, the inhibition for reason of subject matter is to be denied. This criterion has been maintained by this majority composition of the Tribunal Agrario in vote 1577-C-12 of twelve hours fifteen minutes of the twentieth of December of two thousand twelve, and others subsequently in the same vein.\n\nIII- Dissenting opinion (Voto salvado) of Judge Alpízar Rodríguez: The undersigned judge Ruth Alpízar Rodríguez signs but does not share the majority vote, insofar as it rejects the inhibition on subject-matter grounds and orders that this proceeding be processed by the Agrarian Jurisdiction. The material agrarian jurisdiction, as indicated in the majority vote, is generically defined in Articles 1 and 2, subparagraph h) of the Ley de Jurisdicción Agraria. Said norms empower the courts of this discipline to settle or resolve conflicts related to the exercise of agrarian or agro-environmental activities, or those connected to them. In this case, what is sought relates to the existence of a tree near the boundary line of the properties of both parties; therefore, regardless of the nature of the subjects (plaintiff and defendant), what matters to define jurisdiction is what the lands are used for, where the tree is located and those upon which it could fall. What matters is to determine whether it is located in a rural zone or within an urban area (if the latter, it will be a civil matter; if the former, an agrarian matter). In this regard, it should be remembered that whenever there is legal basis, in the words of the Sala Constitucional, \"...the justiciable has the right to choose before which jurisdictional order to file suit, insofar as the material nature of the claim and the applicable legal regime are consistent with the specialty —constitutional or legal— of the respective jurisdiction\" (voto 9928 of 09.06.2010). None of the properties indicated in the complaint are of an agrarian nature or have an agrarian vocation, given their size and current purpose. Consequently, based on what is sought and debated, in the opinion of the undersigned judge, the inhibition for reason of subject matter should have been approved, so that this matter would be resolved by the Civil Court of the locality where the object of litigation is located.\n\nPOR TANTO:\n\nThe exception of lack of jurisdiction for reason of subject matter (excepción de incompetencia por razón de la materia) is rejected. Once this decision is final, route the case file to the court of origin to continue with the legal procedures and to address the urgent measure requested in the complaint filing (escrito de demanda). Dissenting opinion of judge Alpízar Rodríguez.\n\nEXP: 23-000209-0699-AG\n\nII Circuito Judicial San José, 4th floor, Tribunales de Justicia building, Calle Blancos de Goicoechea, in front of the Hospital Hotel La Católica parking lot. Telephones: 2247-9093. Fax: 2280-6317 or 2280-8381. Email: tagrario-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from the Nexus.PJ on: 08-05-2026 16:14:38.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}