{ "id": "nexus-sen-1-0034-1232521", "citation": "", "section": "nexus_decisions", "doc_type": "court_decision", "title_es": "Nulidad de información posesoria por posible afectación hídrica", "title_en": "Nullification of possessory information due to possible water-source impact", "summary_es": "El Tribunal Agrario anuló una información posesoria que pretendía titular un terreno en Sarapiquí, colindante con una ASADA. La Procuraduría apeló alegando que no se había requerido informe al AyA para determinar si en el fundo vecino existían nacientes o captaciones de agua para consumo poblacional, lo que implicaría zonas de protección de dominio público que podrían afectar el inmueble. El Tribunal acogió el recurso, ordenando la intervención del AyA y un estudio técnico para verificar la existencia de fuentes de agua y su radio de protección, en resguardo del recurso hídrico y aplicando el principio precautorio.", "summary_en": "The Agrarian Tribunal annulled a possessory information proceeding that sought to title a property in Sarapiquí adjacent to a local water board (ASADA). The Attorney General appealed, arguing that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA) had not been asked to determine whether the neighboring property contained springs or water catchments for public supply, which would entail public-domain protection zones affecting the property. The Tribunal upheld the appeal, ordering AyA’s intervention and a technical study to verify the existence of water sources and their protection radii, applying the precautionary principle to safeguard water resources.", "court_or_agency": "", "date": "30/05/2024", "year": "2024", "topic_ids": [ "water-law", "biodiversity-law-7788" ], "primary_topic_id": "water-law", "es_concept_hints": [ "información posesoria", "ASADA", "AyA", "zona de protección", "principio precautorio", "dominio público", "Ley de Tierras y Colonización", "Ley de Biodiversidad" ], "article_citations": [], "keywords_es": [ "información posesoria", "recurso hídrico", "ASADA", "AyA", "zona de protección", "principio precautorio", "Ley de Biodiversidad", "dominio público", "Tribunal Agrario" ], "keywords_en": [ "possessory information", "water resources", "ASADA", "AyA", "protection zone", "precautionary principle", "Biodiversity Law", "public domain", "Agrarian Tribunal" ], "excerpt_es": "Al colindar el fundo con una ASADA, existe un elemento razonable para ordenar el estudio, dado que esas organizaciones tienen como fin la administración de acueductos rurales, con base en el Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales, Decreto Ejecutivo N° 32529 del 2 de febrero del 2005, artículo 3. De igual modo, dada esa circunstancia, en atención al principio precautorio contenido en el ordinal 11 inciso 2) de la Ley de Biodiversidad, debía de optarse por ordenarse el estudio, a fin de resguardar el régimen jurídico del recurso hídrico y tener certeza de posibles afectaciones que deba soportar el fundo a titular, en caso de sentencia estimatoria.", "excerpt_en": "Since the property borders an ASADA, there is a reasonable basis to order the study, given that those organizations are intended for the administration of rural aqueducts, under the Regulation of Community Aqueduct and Sewer System Administrative Associations, Executive Decree No. 32529 of February 2, 2005, article 3. Likewise, given that circumstance, in accordance with the precautionary principle set forth in article 11(2) of the Biodiversity Law, the study must be ordered to safeguard the legal regime of water resources and to ascertain possible encumbrances on the property to be titled, should a favorable judgment be issued.", "outcome": { "label_en": "Judgment annulled", "label_es": "Sentencia anulada", "summary_en": "The possessory information judgment is annulled, and a technical report from AyA is ordered to determine the existence of springs or catchments on the neighboring property and their potential impact on the parcel.", "summary_es": "Se anula la sentencia de información posesoria y se ordena requerir informe técnico al AyA para determinar la existencia de nacientes o captaciones en el fundo colindante y su posible afectación al inmueble." }, "pull_quotes": [ { "context": "Considerando IV", "quote_en": "Certainly the ASADA had to be notified as an adjoining owner, but the intervention of AyA was also required for it to issue a technical report based on a field study.", "quote_es": "Ciertamente debía de notificarse a la ASADA como colindante, pero igualmente se requería la intervención del AYA para que emitiera el informe técnico con base en estudio de campo." }, { "context": "Considerando IV", "quote_en": "Likewise, given that circumstance, in accordance with the precautionary principle set forth in article 11(2) of the Biodiversity Law, the study must be ordered to safeguard the legal regime of water resources and to ascertain possible encumbrances on the property to be titled.", "quote_es": "De igual modo, dada esa circunstancia, en atención al principio precautorio contenido en el ordinal 11 inciso 2) de la Ley de Biodiversidad, debía de optarse por ordenarse el estudio, a fin de resguardar el régimen jurídico del recurso hídrico y tener certeza de posibles afectaciones que deba soportar el fundo a titular." } ], "cites": [ { "id": "norm-55240", "citation": "Decreto Ejecutivo 32529", "title_en": "ASADAS Regulation", "title_es": "Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y", "doc_type": "executive_decree", "date": "02/02/2005", "year": "2005" }, { "id": "norm-2107", "citation": "Ley 6734", "title_en": "Agrarian Jurisdiction Law", "title_es": "Ley de Jurisdicción Agraria", "doc_type": "law", "date": "29/03/1982", "year": "1982" }, { "id": "norm-32840", "citation": "Ley 2825", "title_en": "Land and Colonization Law", "title_es": "Ley de Tierras y Colonización", "doc_type": "law", "date": "14/10/1961", "year": "1961" }, { "id": "norm-39796", "citation": "Ley 7788", "title_en": "Biodiversity Law", "title_es": "Ley de Biodiversidad", "doc_type": "law", "date": "30/04/1998", "year": "1998" } ], "cited_by": [], "references": { "internal": [ { "target_id": "norm-55240", "kind": "concept_anchor", "label": "Decreto Ejecutivo 32529 Art. 3" } ], "external": [] }, "source_url": "", "tier": 2, "is_environmental": true, "_editorial_citation_count": 0, "regulations_by_article": null, "amendments_by_article": null, "dictamen_by_article": null, "concordancias_by_article": null, "afectaciones_by_article": null, "resoluciones_by_article": null, "cited_by_votos": [], "cited_norms": [], "cited_norms_inverted": [ { "doc_id": "norm-2107", "norm_num": "6734", "norm_name": "Ley de Jurisdicción Agraria", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "29/03/1982" }, { "doc_id": "norm-32840", "norm_num": "2825", "norm_name": "Ley de Tierras y Colonización", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "14/10/1961" }, { "doc_id": "norm-39796", "norm_num": "7788", "norm_name": "Ley de Biodiversidad", "tipo_norma": "Ley", "norm_fecha": "30/04/1998" }, { "doc_id": "norm-55240", "norm_num": "32529", "norm_name": "Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y", "tipo_norma": "Decreto Ejecutivo", "norm_fecha": "02/02/2005" } ], "sentencias_relacionadas": [], "temas_y_subtemas": [], "cascade_only": false, "amendment_count": 0, "body_es_text": "EV Generación de Machote: E:\\GESTION-JUDICIAL\\SERVIDOR DE ARCHIVOS\\MODELOS\\CIVIL\\TGTRIB009.dpj\n\n\n\n\n\n????????????????\n\n\n \n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\nEXPEDIENTE:\n\n\n\n\n21-000072-0815-AG - 0\n\n\n\n\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\n\n\nACTIVIDAD JUDICIAL NO CONTENCIOSA\n\n\n\n\n\n\n\n\nPROMUEVE:\n\n\n\n\nJOSE ALFREDO DEL NIÑ MORA VINDAS\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n\n \n\n\nVOTO N° N° 2024000527\n\n\n \n\n\nTRIBUNAL AGRARIO. SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ.- A las doce horas nueve minutos del treinta\nde mayo de dos mil veinticuatro.-\n\n INFORMACIÓN POSESORIA promovida por JOSÉ MORA VINDAS, mayor, casado una vez, vecino de Dulce Nombre\nde Cartago, cédula de identidad tres - doscientos noventa y cuatro - novecientos sesenta y tres.\nIntervienen en el proceso como partes interesadas el INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, cédula jurídica\ncuatro - cero cero cero - cero cuarenta y dos mil ciento cuarenta y tres - once, representado por su\napoderado general judicial, Marjorie Mayela Madrigal Muñoz, mayor, divorciada dos veces, abogada,\nvecina de San Ramón de Alajuela, cédula de identidad uno - quinientos noventa y ocho - ciento uno,\ncolegiada veintiún mil trescientos cuarenta y dos; y la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, cédula\njurídica dos uno cero cero cero cuatro dos cero cero seis, representada por su procuradora adjunta\nLydiana Mayela Rodríguez Paniagua, mayor, soltera, abogada, vecina de Alajuela, cédula de identidad\ndos - cuatrocientos sesenta y seis -cero sesenta y cinco, carné ocho mil cuarenta y dos. Actúa como\napoderado especial judicial de la parte promovente el licenciado José González Álvarez, colegiado\nveintiún mil cuatrocientos setenta y seis. Tramitado ante el Juzgado Agrario del Primer Circuito\nJudicial de Alajuela.\n\n Redacta la jueza Fisher González; y;\n\n\nCONSIDERANDO:\n\n\n I.- DETALLE DE ACTUACIONES: 1.- El promovente estima la presente en diez millones de colones y\nsolicita se aprueben estas diligencias de información posesoria sobre el inmueble que se describe\nasí: Terreno de potrero, situado en el Distrito catorce Sarapiquí, Cantón de Alajuela, de la\nProvincia de Alajuela, que según el plano catastrado adjunto N° 2-7872-2022 posee una extensión de\nuna hectárea quinientos cuarenta y dos metros cuadrados, cuyos linderos son: Norte: Calle pública,\nSur: Fabián Brenes Mora, Este: Mauricio Alberto Villanea Villalobos y Oeste: Asada cariblanco. Mide\nDIEZ MIL QUINIENTOS CUARENTA Y DOS METROS CUADRADOS plano catastrado número DOS DOS CERO CINCO NUEVE\nSIETE DOS CINCO DOS MIL DIECIOCHO. (Ver en el expediente electrónico, demanda imágenes de la 56 a la\n61 y prevención de la página 84 a la 87, descargado en forma acd). 2.- Se tuvo como partes La\nProcuraduría General de la República y el Instituto de Desarrollo Rural, los cuales no se opusieron.\n(Ver el expediente electrónico imágenes de la 62 a la 65, 103, 104, 105,106 y 107, 112 a la 118 y\n122, 144, 145, 146 y 153, descargado en forma acd). 3.- Que los colindantes fueron debidamente\nnotificados respecto de las presentes diligencias. (Ver en el expediente electrónico imágenes 155,\n156, 157, 158, 161 y 162 descargado en forma acd). 4.- El edicto de Ley fue debidamente publicado el\nel boletín Judicial No 189, el 01 de octubre del año dos mil veintiuno. (Ver en el expediente\nelectrónico imágenes 93 y 94, descargado en forma acd). 5.- El juez Álvaro Campos Monge del Juzgado\nAgrario del Primer Circuito judicial de Alajuela, en sentencia N° 2024000007, de las quince horas\ncinco minutos del veintitrés de enero de dos mil veinticuatro, resolvió: “POR TANTO: Se aprueba la\nInformación Posesoria y sin perjuicio de terceros de mejor derecho, se ordena al Registro de la\nPropiedad inscribir, por primera vez, a nombre de JOSÉ ALFREDO MORA VINDAS, mayor, mayor Casado/a\ncon cédula 0106660602, la finca descrita en el plano inscrito en el Catastro Nacional bajo el\nnúmero, que se describe así: Terreno de potrero, situado en el Distrito catorce Sarapiquí, Cantón de\nAlajuela, de la Provincia de Alajuela, que según el plano catastrado adjunto N° 2-7872-2022 posee\nuna extensión de una hectárea quinientos cuarenta y dos metros cuadrados, cuyos linderos son: Norte:\nCalle pública, Sur: Fabián Brenes Mora , Este: Mauricio Alberto Villanea Villalobos y Oeste: Asada\ncariblanco. El inmueble a titular queda afectado a las reservas en cuanto a derecho de vía de las\ncalles públicas que disponen los artículos 4 de la Ley General de Caminos Públicos y 19, inciso a)\nde la Ley de Informaciones Posesorias. El inmueble objeto de este proceso se estima en la suma de\nDIEZ MILLONES DE COLONES EXACTOS. Sirva la certificación de esta sentencia para inscribir en el\nRegistro de la Propiedad la finca relacionada. Notifíquese (Ver en el expediente electrónico,\nsentencia primera instancia en bandeja de documentos asociados, de fecha 23/01/2024 15:05:37 y\nimágenes 51 y 52, descargado en forma acd). 6.- La Procuraduría General por medio de su apoderada\nespecial judicial licenciada Lydiana Mayela Rodríguez Paniagua, interpuso recurso de apelación con\nindicación expresa de las razones en que se fundamenta para refutar la tesis del juzgado de\ninstancia, (Ver en el expediente electrónico, bandeja de escritos de fecha 10/05/2024 17:53:20).\n\n \n\n\nII.- El Tribunal omite hacer referencia a la relación de hechos probados y no probados contenida en\nel fallo recurrido en virtud de la forma como se resolverá este asunto.\n\nIII.-La Procuraduría General de la República presenta recurso de apelación con base en los\nsiguientes agravios: 1) La sentencia es nula en virtud de que no se puso en conocimiento de la\nrepresentación estatal las manifestaciones que hiciera la colindante Asada Cariblanco, pese que así\nse había peticionado en su oportunidad. 2) Ese terreno colindante al este del fundo a titular, es\npropiedad del AYA pero administrado por dicha ASADA. A l a fecha no hay certeza si es contentivo de\nalgún pozo de agua subterránea o naciente que eventualmente podría estar abasteciendo de agua a una\npoblación. 3) Las manifestaciones del A Y A son trascendentales en esta información posesoria, ya\nque debe indicar si hay nacientes, pozos que surten de agua a una población o si conviene reservarlo\npara ese fin, ya que de ser así tendría que haberse excluido los doscientos o trescientos metros\ncontiguos al manantial según la configuración del inmueble. Por tratarse de bienes de dominio\npúblico estatal han de excluirse de los inmuebles a titular y lo idóneo para constatar dicha\nexclusión, según la jurisprudencia del Tribunal Agrario, es el informe del Instituto Costarricense\nde Acueductos y Alcantarillados. 4) Si bien la Ley 2726/1961 atribuye competencia nacional al\nInstituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (A y A) para prestar el servicio público de\nacueducto y alcantarillado, su artículo 2°, inciso g, le faculta, salvo en el Área Metropolitana, a\nconvenir su administración con organismos locales, como son las ASADAS o Asociaciones\nAdministradoras de Acueductos Comunales, cuando conviniere y de acuerdo con los respectivos\nReglamentos. Ello presupone, al decir de la SALA CONSTITUCIONAL, voto 3041-97, una concesión de\ngestión de servicio público, en la que el ICAA debe retener “los poderes de supervisión e\nintervención necesarios para garantizar la vigencia de los principios fundamentales del servicio\npúblico” (continuidad, eficiencia, adaptación e igualdad en el trato de los usuarios; art 4°, Ley\nGeneral de la Administración Pública). 5) En armonía con lo anterior, el Reglamento de las\nAsociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales, Decreto\nEjecutivo N° 32529 del 2 de febrero del 2005, dispone: “Artículo 3º—AyA mediante convenio suscrito\nal efecto, previo acuerdo favorable de su Junta Directiva, podrá delegar la administración,\noperación, mantenimiento y desarrollo de los sistemas de acueductos y/o alcantarillados comunales, a\nfavor de asociaciones debidamente constituidas e inscritas de conformidad con la Ley de Asociaciones\nN° 218 del 8 de agosto de 1939, sus modificaciones y respectivo Reglamento, Decreto Ejecutivo N°\n29496-J, publicado en La Gaceta N° 95 del 21 de mayo del 2001”. Las ASADAS, asociaciones de vecinos\ncon personalidad jurídica propia, pueden entonces tener a cargo la administración, operación y\nmantenimiento de los sistemas de acueductos de su comunidad, mediante convenio con el A y A en el\nque se les delegue, y concesión de aprovechamiento del recurso hídrico otorgada por el MINAE,\nDepartamento de Aguas. De forma insistente se le hizo ver a la Juzgadora la necesidad de requerir un\ninforme al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, con el fin de constatar si\ndentro del terreno colindante donde está ubicada la ASADA hay nacientes captadas para uso\npoblacional (aunque cuando dicho manantial se encuentre dentro de un terreno que no es el que se\npretende inscribir), pero que podría estar circundado en parte o en su totalidad, al terreno objeto\nde este trámite. 5) Sobre el carácter de dominio público de los terrenos circundantes a las fuentes\no tomas de captación de agua potable, se cita la siguiente: 5.1) Ley de Aguas; N° 276 de 27 de\nagosto de 1942: “Artículo 31.- Se declaran como reserva de dominio a favor de la Nación: a) Las\ntierras que circunden los sitios de captación o tomas surtidoras de agua potable, en un perímetro no\nmenor de doscientos metros de radio (…)” Se trata de una afectación de dominio público o reserva\ndemanial. (SALA CONSTITUCIONAL en las sentencias 2004-01923 y 2006-018051). 5.2) Ley de Tierras y\nColonización, N° 2825/61 “Artículo 7º.- ….se considerarán inalienables y no susceptibles de\nadquirirse por denuncio o posesión, salvo los que estuvieren bajo el domino privado, con título\nlegítimo, los siguientes: c) Los terrenos … situados en las márgenes de los ríos, arroyos y, en\ngeneral, de todas las fuentes que estén en cuencas u hoyas hidrográficas en que broten manantiales,\no en que tengan sus orígenes o cabeceras cualesquiera cursos de agua de los cuales se surta alguna\npoblación, o que convenga reservar con igual fin. En terrenos planos o de pequeño declive se\nconsiderará inalienable una faja de doscientos metros a uno y otro lados de dichos ríos, manantiales\no arroyos; y en las cuencas u hoyas hidrográficas, una faja de terreno de trescientos metros a uno y\notro lados de la depresión máxima, en toda la línea, a contar de la mayor altura inmediata”. 5.3)\nLey General de Agua Potable, N° 1634 del 18 de setiembre de 1953: “Artículo 2º.- Son del dominio\npúblico todas aquellas tierras que tanto el Ministerio de Obras Públicas como el Ministerio de\nSalubridad Pública, consideren indispensables para construir o para situar cualquiera parte o partes\nde los sistemas de abastecimiento de aguas potables, así como para asegurar la protección sanitaria\ny física, y caudal necesario de las mismas. Corresponde al Ministerio de Salubridad Pública conocer\nde las solicitudes formuladas para construcción, ampliación y modificación de los sistemas de agua\npotable y recomendar al Ministerio de Obras Públicas la construcción, ampliación o modificación de\naquellas de mayor necesidad, previo estudio de índices de mortalidad, parasitismo y otros”. 6) Por\ntodo lo antes expuesto, se debe de admitir el presente recurso, se anule la sentencia dictada y en\nsu lugar se ordene la readecuación de los procedimientos, con base en las mismas disposiciones\ncitadas y las pruebas que obran en autos ( escrito de apelación en imágenes 37 a 43).\n\nIV. Mediante la presente información posesoria, se pretende titular el fundo descrito en el plano\ncatastrado 2-2059725-2018, el cual se encuentra situado en el distrito décimo cuarto Sarapiquí, del\ncantón primero Alajuela, el cual colinda al este con la ASADA Cariblanco (plano en imagen 68). Dicha\nentidad fue notificada de este proceso, en su carácter de colindante, en la persona de su\nrepresentante José Antonio Salas Quesada, sin que se opusiera a estas diligencias (acta en imagen 20\ny escrito en imagen 156). Sin embargo, la Procuraduría General de la República había peticionado en\nsu oportunidad que se tuviese como parte al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados\npor ser el ente rector del recurso hídrico (escrito en imagen 173). Sobre el particular, estima este\nTribunal lleva razón la representación del Estado, debía de ordenarse la participación del Instituto\nCostarricense de Acueductos y Alcantarillados. Lo anterior, a fin de que determine si en el fundo\ncolindante al este, que se consigna en el plano como propiedad de la ASADA Cariblanco, existe alguna\nnaciente captada que esté abasteciendo a alguna población. Lo anterior para los efectos de lo\nestipulado en el artículo 7 inciso c) de la Ley de Tierras y Colonización y normativa afín.\nCiertamente debía de notificarse a la ASADA como colindante, pero igualmente se requería la\nintervención del AYA para que emitiera el informe técnico con base en estudio de campo. Nótese,\naunque en el fundo a titular no hay propiamente nacientes o captaciones, de existir en el\ncolindante, debe de determinarse si lo afecta el radio de la zona de protección o bien de reserva de\ndominio público preceptuada en el ordinal 7 mencionado. Al colindar el fundo con una ASADA, existe\nun elemento razonable para ordenar el estudio, dado que esas organizaciones tienen como fin la\nadministración de acueductos rurales, con base en el Reglamento de las Asociaciones Administradoras\nde Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales, Decreto Ejecutivo N° 32529 del 2 de febrero\ndel 2005, artículo 3. De igual modo, dada esa circunstancia, en atención al principio precautorio\ncontenido en el ordinal 11 inciso 2) de la Ley de Biodiversidad, debía de optarse por ordenarse el\nestudio, a fin de resguardar el régimen jurídico del recurso hídrico y tener certeza de posibles\nafectaciones que deba soportar el fundo a titular, en caso de sentencia estimatoria.\n\nV. Por consiguiente, al tenor del artículo 26 de la Ley de Jurisdicción Agraria, que faculta al\nTribunal para decretar las medidas de saneamiento a fin de resguardar la validez del proceso, lo\nprocedente es anular el fallo para que se proceda a requerir al Instituto Costarricense de\nAcueductos y Alcantarillados el informe técnico que determine si en el fundo colindante\nperteneciente a la ASADA Cariblanco, existe alguna naciente o captación que surta a alguna población\ny en caso afirmativo dictaminar el eventual radio de protección perteneciente al dominio público, y\nsi en razón de la proximidad el mismo alcanza a la materialidad descrita en el plano catastrado No.\n2-2059725-2018. .\n\nPOR TANTO\n\n\nSe anula la sentencia. Proceda el juzgado a requerir al Instituto Costarricense de Acueductos y\nAlcantarillados el informe técnico.\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n???????????????\n8HELQ7Y0PJY61\nMARIA VANESSA FISHER GONZALEZ - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\n\n???????????????\nINOZ05VEZNU61\nHEILIN MAYELA ROJAS MADRIGAL - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n???????????????\nQXZLNXIYQTU61\nRUTH ALPIZAR RODRÍGUEZ - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n\n\n\nEXP: 21-000072-0815-AG\n\n\nII Circuito Judicial San José, 4º piso, edificio de Tribunales de Justicia, Calle Blancos de\nGoicoechea frente al parqueo del Hospital Hotel La Católica Teléfonos: 2247-9093. Fax: 2280-6317 ó\n2280-8381. Correo electrónico: tagrario-sgdoc@poder-judicial.go.cr", "body_en_text": "VOTO N° 2024000527\n\nAGRARIAN TRIBUNAL. SECOND JUDICIAL CIRCUIT OF SAN JOSÉ.- At twelve hours nine minutes on the thirtieth\nof May, two thousand twenty-four.-\n\nPOSSESSORY INFORMATION (INFORMACIÓN POSESORIA) promoted by JOSÉ MORA VINDAS, of legal age, married once, resident of Dulce Nombre\nde Cartago, identity card three - two hundred ninety-four - nine hundred sixty-three.\nAppearing as interested parties in the process are the INSTITUTO DE DESARROLLO RURAL, legal ID\nfour - zero zero zero - zero forty-two thousand one hundred forty-three - eleven, represented by its\ngeneral judicial proxy, Marjorie Mayela Madrigal Muñoz, of legal age, divorced twice, attorney,\nresident of San Ramón de Alajuela, identity card one - five hundred ninety-eight - one hundred one,\nBar Association number twenty-one thousand three hundred forty-two; and the PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, legal\nID two one zero zero zero four two zero zero six, represented by its deputy procuradora\nLydiana Mayela Rodríguez Paniagua, of legal age, single, attorney, resident of Alajuela, identity card\ntwo - four hundred sixty-six - zero sixty-five, license number eight thousand forty-two. Acting as\nspecial judicial proxy for the promoting party is the licentiate José González Álvarez, Bar Association\nnumber twenty-one thousand four hundred seventy-six. Processed before the Agrarian Court (Juzgado Agrario) of the First Judicial\nCircuit of Alajuela.\n\nDrafted by Judge Fisher González; and;\n\nCONSIDERING:\n\nI.- DETAIL OF PROCEEDINGS: 1.- The promoter values the present at ten million colones and\nrequests the approval of these possessory information proceedings (diligencias de información posesoria) over the property described\nas follows: Pasture land, located in District Fourteen Sarapiquí, Canton of Alajuela, of the\nProvince of Alajuela, which according to the attached cadastral map N° 2-7872-2022 has an area of\none hectare five hundred forty-two square meters, whose boundaries are: North: Public road,\nSouth: Fabián Brenes Mora, East: Mauricio Alberto Villanea Villalobos and West: Asada cariblanco. Measures\nTEN THOUSAND FIVE HUNDRED FORTY-TWO SQUARE METERS cadastral map number TWO TWO ZERO FIVE NINE\nSEVEN TWO FIVE TWO THOUSAND EIGHTEEN. (See in the electronic file, complaint images from 56 to the\n61 and prevention from page 84 to 87, downloaded in acd format). 2.- The Procuraduría General de la República and the Instituto de Desarrollo Rural were held as parties, which did not oppose.\n(See the electronic file images from 62 to 65, 103, 104, 105, 106 and 107, 112 to 118 and\n122, 144, 145, 146 and 153, downloaded in acd format). 3.- That the adjoining landowners were duly\nnotified regarding the present proceedings. (See in the electronic file images 155,\n156, 157, 158, 161 and 162 downloaded in acd format). 4.- The legal edict was duly published in\nJudicial Bulletin No 189, on October 1st of the year two thousand twenty-one. (See in the electronic\nfile images 93 and 94, downloaded in acd format). 5.- Judge Álvaro Campos Monge of the Agrarian Court (Juzgado Agrario)\nof the First Judicial Circuit of Alajuela, in judgment N° 2024000007, at fifteen hours\nfive minutes on the twenty-third of January of two thousand twenty-four, resolved: “POR TANTO: The\nPossessory Information (Información Posesoria) is approved and without prejudice to third parties of better right, the Property Registry is ordered to register, for the first time, in the name of JOSÉ ALFREDO MORA VINDAS, of legal age, Married\nwith ID 0106660602, the property described in the map inscribed in the National Cadastre under\nthe number, described as follows: Pasture land, located in District Fourteen Sarapiquí, Canton of\nAlajuela, of the Province of Alajuela, which according to the attached cadastral map N° 2-7872-2022 has\nan area of one hectare five hundred forty-two square meters, whose boundaries are: North:\nPublic road, South: Fabián Brenes Mora , East: Mauricio Alberto Villanea Villalobos and West: Asada\ncariblanco. The property to be titled remains affected by the reservations regarding the right-of-way of\npublic roads provided for in articles 4 of the Ley General de Caminos Públicos and 19, subsection a)\nof the Ley de Informaciones Posesorias. The property subject to this process is valued at the sum of\nTEN MILLION COLONES EXACT. Let the certification of this judgment serve to register in the\nProperty Registry the related property. Notify (See in the electronic file,\nfirst instance judgment in the associated documents tray, dated 23/01/2024 15:05:37 and\nimages 51 and 52, downloaded in acd format). 6.- The Procuraduría General through its special judicial proxy\nlicentiate Lydiana Mayela Rodríguez Paniagua, filed an appeal (recurso de apelación) with\nexpress indication of the reasons on which it is based to refute the thesis of the court of\ninstance, (See in the electronic file, writings tray dated 10/05/2024 17:53:20).\n\n\nII.- The Tribunal omits reference to the relation of proven and unproven facts contained in\nthe appealed ruling by virtue of the manner in which this matter will be resolved.\n\nIII.-The Procuraduría General de la República files an appeal (recurso de apelación) based on the\nfollowing grievances: 1) The judgment is null by virtue of the fact that the state representation was not made aware of\nthe statements made by the adjoining landowner Asada Cariblanco, despite having been petitioned at the time. 2) That land adjoining to the east of the property to be titled, is\nproperty of AYA but administered by said ASADA. To date there is no certainty if it contains\nany underground water well or spring (naciente) that could eventually be supplying water to a\npopulation. 3) The statements of A Y A are transcendental in this possessory information (información posesoria), since\nit must indicate if there are springs (nacientes), wells that supply water to a population or if it is convenient to reserve it\nfor that purpose, since if so, the two hundred or three hundred meters\nadjacent to the water source would have to have been excluded according to the configuration of the property. As they are state public domain assets\nthey must be excluded from the properties to be titled and the ideal means to verify said\nexclusion, according to the jurisprudence of the Agrarian Tribunal, is the report of the Instituto Costarricense\nde Acueductos y Alcantarillados. 4) Although Ley 2726/1961 attributes national competence to the\nInstituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (A y A) to provide the public service of\naqueduct and sewerage, its article 2°, subsection g, empowers it, except in the Metropolitan Area, to\narrange its administration with local organisms, such as the ASADAS or Asociaciones\nAdministradoras de Acueductos Comunales, when convenient and in accordance with the respective\nRegulations. This presupposes, according to the SALA CONSTITUCIONAL, vote 3041-97, a concession of\nmanagement of public service, in which the ICAA must retain “the powers of supervision and\nintervention necessary to guarantee the validity of the fundamental principles of the public\nservice” (continuity, efficiency, adaptation and equality in the treatment of users; art 4°, Ley\nGeneral de la Administración Pública). 5) In harmony with the foregoing, the Reglamento de las\nAsociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales, Decreto\nEjecutivo N° 32529 of February 2, 2005, provides: “Article 3º—AyA through an agreement signed\nfor this purpose, prior favorable agreement of its Board of Directors, may delegate the administration,\noperation, maintenance and development of the communal aqueduct and/or sewerage systems, in\nfavor of associations duly constituted and inscribed in accordance with the Ley de Asociaciones\nN° 218 of August 8, 1939, its modifications and respective Regulation, Decreto Ejecutivo N°\n29496-J, published in La Gaceta N° 95 of May 21, 2001”. The ASADAS, neighborhood associations\nwith their own legal personality, may then be in charge of the administration, operation and\nmaintenance of the aqueduct systems of their community, through an agreement with A y A in\nwhich they are delegated, and concession of use of the water resource granted by the MINAE,\nDepartamento de Aguas. The Judge was insistently made aware of the need to request a\nreport from the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, in order to verify if\nwithin the adjoining land where the ASADA is located there are springs (nacientes) captured for population\nuse (even when said water source is located within a land that is not the one\nintended to be inscribed), but that could be partially or totally surrounded, by the land subject\nto this proceeding. 5) Regarding the public domain character of the lands surrounding the sources\nor drinking water intake points, the following is cited: 5.1) Ley de Aguas; N° 276 of 27\nAugust 1942: “Article 31.- The following are declared as reserve of domain in favor of the Nation: a) The\nlands that surround the sites of capture or intake points supplying drinking water, in a perimeter no\nless than two hundred meters in radius (…)” This is a public domain encumbrance (afectación de dominio público) or demanial reserve.\n(SALA CONSTITUCIONAL in judgments 2004-01923 and 2006-018051). 5.2) Ley de Tierras y\nColonización, N° 2825/61 “Article 7º.- ….the following shall be considered inalienable and not susceptible of\nbeing acquired by claim (denuncio) or possession, except those that were under private domain, with legitimate\ntitle: c) The lands … located on the banks of rivers, streams and, in\ngeneral, of all the sources that are in basins or watersheds where springs (manantiales) arise,\nor where any water courses used to supply a\npopulation have their origins or headwaters, or that it is convenient to reserve for the same purpose.\nOn flat or slightly sloped lands, a strip of two hundred meters on both sides of said rivers, springs (manantiales)\nor streams shall be considered inalienable; and in the basins or watersheds, a strip of land of three hundred meters on\nboth sides of the maximum depression, along the entire line, counting from the nearest greatest height”. 5.3)\nLey General de Agua Potable, N° 1634 of September 18, 1953: “Article 2º.- All those lands that both the Ministerio de Obras Públicas and the Ministerio de\nSalubridad Pública, consider indispensable to construct or to situate any part or parts\nof the drinking water supply systems, as well as to ensure the sanitary and physical\nprotection, and necessary flow of the same, are of the public domain.\nIt corresponds to the Ministerio de Salubridad Pública to hear\nthe applications made for construction, expansion and modification of the drinking water\nsystems and to recommend to the Ministerio de Obras Públicas the construction, expansion or modification of\nthose of greatest need, after a study of mortality rates, parasitism and others”. 6) For\nall the foregoing, the present appeal must be admitted, the judgment dictated must be annulled and in\nits place the readjustment of the procedures must be ordered, based on the same provisions\ncited and the evidence in the record (appeal brief in images 37 to 43).\n\nIV. By means of the present possessory information (información posesoria), it is intended to title the property described in the cadastral\nmap 2-2059725-2018, which is located in district fourteen Sarapiquí, of the first canton Alajuela,\nwhich borders on the east with the ASADA Cariblanco (map in image 68). Said\nentity was notified of this process, in its capacity as adjoining landowner, in the person of its\nrepresentative José Antonio Salas Quesada, without opposing these proceedings (record in image 20\nand brief in image 156). However, the Procuraduría General de la República had petitioned at\nthe time that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados be held as a party\nas it is the governing body of the water resource (brief in image 173). Regarding this matter, this\nTribunal considers that the representation of the State is correct; the participation of the Instituto\nCostarricense de Acueductos y Alcantarillados should have been ordered. The foregoing, so that it determines if on the adjoining\nland to the east, which is recorded on the map as property of the ASADA Cariblanco, there exists any\ncaptured spring (naciente) that is supplying a population. The foregoing for the purposes of what\nis stipulated in article 7 subsection c) of the Ley de Tierras y Colonización and related regulations.\nCertainly, the ASADA should have been notified as an adjoining landowner, but the\nintervention of AYA was equally required for it to issue a technical report based on a field study. Note,\nalthough on the property to be titled there are no springs (nacientes) or water intake points (captaciones) as such, if they exist on the\nadjoining property, it must be determined whether it is affected by the radius of the protection zone or public\ndomain reserve established in ordinal 7 mentioned. As the property borders an ASADA, there is\na reasonable element to order the study, given that these organizations have as their purpose the\nadministration of rural aqueducts, based on the Reglamento de las Asociaciones Administradoras\nde Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales, Decreto Ejecutivo N° 32529 of February 2,\n2005, article 3. Similarly, given that circumstance, in accordance with the precautionary principle\ncontained in ordinal 11 subsection 2) of the Ley de Biodiversidad, the study should have been ordered,\nin order to safeguard the legal regime of the water resource and have certainty of possible\nencumbrances (afectaciones) that the property to be titled must bear, in the event of an upholding judgment.\n\nV. Consequently, pursuant to article 26 of the Ley de Jurisdicción Agraria, which empowers the\nTribunal to decree corrective measures in order to safeguard the validity of the process, the\nappropriate action is to annul the ruling so that the technical report is requested from the Instituto Costarricense de\nAcueductos y Alcantarillados to determine if on the adjoining property\nbelonging to the ASADA Cariblanco, there exists any spring (naciente) or water intake point (captación) that supplies a population\nand, if so, to issue an opinion on the eventual protection radius belonging to the public domain, and\nif due to proximity it reaches the physical area described in the cadastral map No.\n2-2059725-2018. .\n\nPOR TANTO\n\nThe judgment is annulled. The court shall proceed to request the technical report from the Instituto Costarricense de Acueductos y\nAlcantarillados." }