{
  "id": "nexus-sen-1-0034-1245676",
  "citation": "Res. 04918-2024 Tribunal Contencioso Administrativo",
  "section": "nexus_decisions",
  "doc_type": "court_decision",
  "title_es": "Municipalidad responsable por desprendimiento de platina de vehículo",
  "title_en": "Municipality liable for metal plate detaching from vehicle",
  "summary_es": "El Tribunal Contencioso Administrativo resolvió la demanda de daños y perjuicios interpuesta por una persona que fue golpeada en el pie derecho por una platina que se desprendió de un vehículo propiedad de la Municipalidad de Desamparados mientras transitaba por la vía pública. El Tribunal analizó la responsabilidad objetiva de la Administración, conforme al artículo 190 y 191 de la Ley General de la Administración Pública, y concluyó que existió un nexo causal entre la conducta de la Administración y el daño físico y moral sufrido por la actora. Se acreditó que el accidente ocurrió el 28 de julio de 2015, que el vehículo era propiedad de la municipalidad y que el desprendimiento de la platina causó lesiones que derivaron en una incapacidad temporal de 6 semanas y una incapacidad permanente del 5%, según peritaje médico forense. El Tribunal condenó a la municipalidad al pago del daño moral subjetivo por ₡7.500.000 y al resarcimiento del daño físico en abstracto, cuyo monto se fijará en ejecución de sentencia. Se rechazó la indexación pero se otorgaron intereses legales a partir de la firmeza de la liquidación.",
  "summary_en": "The Administrative Appeals Court resolved a claim for damages filed by a person who was struck on the right foot by a metal plate that detached from a vehicle owned by the Municipality of Desamparados while she was walking on a public road. The Court analyzed the objective liability of the Administration under Articles 190 and 191 of the General Public Administration Act, finding a causal link between the Administration's conduct and the physical and moral harm suffered by the plaintiff. It was proven that the accident occurred on July 28, 2015, that the vehicle was owned by the municipality, and that the detachment of the plate caused injuries resulting in temporary disability for 6 weeks and permanent disability of 5%, according to a forensic medical report. The Court ordered the municipality to pay ₡7,500,000 for subjective moral damages and to compensate the physical harm in abstract, with the amount to be determined in the judgment execution phase. Indexation was denied but statutory interest was granted from the date the amounts become final.",
  "court_or_agency": "Tribunal Contencioso Administrativo",
  "date": "31/07/2024",
  "year": "2024",
  "topic_ids": [
    "_off-topic"
  ],
  "primary_topic_id": "_off-topic",
  "es_concept_hints": [
    "LGAP",
    "Artículo 190",
    "Artículo 191",
    "responsabilidad objetiva",
    "nexo causal",
    "daño moral subjetivo",
    "incapacidad permanente",
    "ejecución de sentencia"
  ],
  "concept_anchors": [
    {
      "article": "Art. 190",
      "law": "Ley General de la Administración Pública"
    },
    {
      "article": "Art. 191",
      "law": "Ley General de la Administración Pública"
    },
    {
      "article": "Art. 41",
      "law": "Constitución Política"
    }
  ],
  "keywords_es": [
    "responsabilidad objetiva",
    "daño moral subjetivo",
    "nexo causal",
    "Ley General de la Administración Pública",
    "incapacidad permanente",
    "Municipalidad de Desamparados",
    "accidente de tránsito",
    "indemnización",
    "Tribunal Contencioso Administrativo"
  ],
  "keywords_en": [
    "objective liability",
    "subjective moral damages",
    "causal link",
    "General Public Administration Act",
    "permanent disability",
    "Municipality of Desamparados",
    "traffic accident",
    "compensation",
    "Administrative Appeals Court"
  ],
  "excerpt_es": "Tal y como se ha reiterado en múltiples fallos de este Tribunal, así como de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, en lo que interesa a este caso en los artículos 190 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública se enmarca el régimen preeminentemente objetivo, que procura esencialmente la reparación indemnizatoria a quien ha sufrido una lesión atribuible a la organización pública como centro de autoridad. (...)\nDe lo anterior se desprende que en nuestro ordenamiento jurídico impera un régimen de responsabilidad objetiva mediante la cual opera el deber de indemnización de la Administración, el eje central del sistema de responsabilidad estatal es la víctima del daño, ya que aquélla surge, siempre que su funcionamiento normal o anormal, cause un daño que la víctima no tenga el deber de soportar, ya sea patrimonial o extrapatrimonial, con independencia de su situación jurídica subjetiva. (...)\nEn el sub examine se tiene por acreditado que el accidente ocurrió el 28 de julio de 2015, que la señora [Nombre 001] fue atendida ese día en la Clínica Marcial Fallas, posteriormente el Hospital San Juan de Dios por el mismo padecimiento y a partir del 28 de julio de 2015 el Instituto Nacional de Seguros la atiende por trauma en el pie derecho y en sus tejidos blandos, dándole una terapia física de recuperación por 24 sesiones (...). Con el anterior cuadro fáctico queda acreditado a criterio de esta Cámara el nexo causal entre la conducta impugnada y el daño físico alegado, debiéndose condenar en ese tanto a la Municipalidad demandada por el menoscabo físico sufrido a la actora al resarcimiento de este, como se indicará.",
  "excerpt_en": "As has been reiterated in multiple rulings by this Court and the First Chamber of the Supreme Court of Justice, the objective liability regime, as relevant to this case, is set forth in Articles 190 et seq. of the General Public Administration Act, which essentially seeks to provide compensatory reparation to those who have suffered harm attributable to a public organization as a center of authority. (...)\nFrom the foregoing it follows that our legal system is governed by an objective liability regime under which the Administration's duty to compensate arises whenever its normal or abnormal operation causes harm that the victim has no duty to bear, whether pecuniary or non-pecuniary, regardless of the victim's subjective legal situation. (...)\nIn the case at hand, it was proven that the accident occurred on July 28, 2015, and that Ms. [Name 001] was treated that same day at the Marcial Fallas Clinic, later at San Juan de Dios Hospital for the same condition, and starting on July 28, 2015 the National Insurance Institute treated her for trauma to the right foot and soft tissues, providing 24 sessions of physical therapy (...). Based on this factual scenario, this Chamber finds the causal link between the challenged conduct and the alleged physical harm to be established, and therefore the defendant Municipality must be ordered to compensate the plaintiff for the physical impairment suffered, as set forth below.",
  "outcome": {
    "label_en": "Partially granted",
    "label_es": "Parcialmente con lugar",
    "summary_en": "The Municipality of Desamparados is ordered to pay ₡7,500,000 for subjective moral damages and to compensate physical harm in abstract (6 weeks temporary disability and 5% permanent disability, amounts to be determined in judgment execution).",
    "summary_es": "Se condena a la Municipalidad de Desamparados al pago del daño moral subjetivo por ¢7.500.000 y al resarcimiento del daño físico en abstracto (6 semanas de incapacidad temporal y 5% de incapacidad permanente, montos a fijar en ejecución de sentencia)."
  },
  "pull_quotes": [
    {
      "context": "Considerando V",
      "quote_en": "From the foregoing it follows that our legal system is governed by an objective liability regime under which the Administration's duty to compensate arises, and the central axis of the State liability system is the victim of the harm; said liability arises whenever the Administration's normal or abnormal operation causes harm that the victim has no duty to bear, whether pecuniary or non-pecuniary, regardless of the victim's subjective legal situation.",
      "quote_es": "De lo anterior se desprende que en nuestro ordenamiento jurídico impera un régimen de responsabilidad objetiva mediante la cual opera el deber de indemnización de la Administración, el eje central del sistema de responsabilidad estatal es la víctima del daño, ya que aquélla surge, siempre que su funcionamiento normal o anormal, cause un daño que la víctima no tenga el deber de soportar, ya sea patrimonial o extrapatrimonial, con independencia de su situación jurídica subjetiva."
    },
    {
      "context": "Considerando VI",
      "quote_en": "In the case at hand, it was proven that the accident occurred on July 28, 2015, and that Ms. [Name 001] was treated that same day at the Marcial Fallas Clinic, later at San Juan de Dios Hospital for the same condition, and starting on July 28, 2015 the National Insurance Institute treated her for trauma to the right foot and soft tissues, providing 24 sessions of physical therapy, with the discharge summary indicating a 2% permanent disability. In this judicial venue, expert Uribe Medrano (Forensic Physician), presenting her expert report before this Court, stated that upon physical examination of Ms. [Name 001] on November 24, 2023, she presented a swollen foot with edema, pain when walking on tiptoe, gait limitations, claudication of the right foot, and a 5% permanent organic limitation, all of which, in the expert's opinion, resulted from the accident suffered in 2015 by Ms. [Name 001].",
      "quote_es": "En el sub examine se tiene por acreditado que el accidente ocurrió el 28 de julio de 2015, que la señora [Nombre 001] fue atendida ese día en la Clínica Marcial Fallas, posteriormente el Hospital San Juan de Dios por el mismo padecimiento y a partir del 28 de julio de 2015 el Instituto Nacional de Seguros la atiende por trauma en el pie derecho y en sus tejidos blandos, dándole una terapia física de recuperación por 24 sesiones, indicándose en la epicrisis una incapacidad permanente de un 2%. En esta sede judicial la perito Uribe Medrano (Médico Forense) al realizar su informe pericial y su explicación del caso ante este Tribunal, indica que al realizar la exploración física a la señora [Nombre 001] (24 de noviembre de 2023), ésta presenta un pie hinchado con edemas, dolores al caminar de puntillas, limitaciones en la marcha, una claudicación del pie derecho y una limitación orgánica permanente de un 5%, todo este padecimiento a criterio de la perito es producto del accidente sufrido en el 2015 por la señora [Nombre 001]."
    }
  ],
  "cites": [],
  "cited_by": [],
  "references": {
    "internal": [],
    "external": []
  },
  "source_url": "https://nexuspj.poder-judicial.go.cr/document/sen-1-0034-1245676",
  "tier": 2,
  "_editorial_citation_count": 0,
  "regulations_by_article": null,
  "amendments_by_article": null,
  "dictamen_by_article": null,
  "concordancias_by_article": null,
  "afectaciones_by_article": null,
  "resoluciones_by_article": null,
  "cited_by_votos": [],
  "cited_norms": [],
  "cited_norms_inverted": [],
  "sentencias_relacionadas": [],
  "temas_y_subtemas": [],
  "cascade_only": false,
  "amendment_count": 0,
  "body_es_text": "Grande\nNormal\nPequeña\nTribunal Contencioso Administrativo\n\nResolución Nº 04918 - 2024\n\nFecha de la Resolución: 31 de Julio del 2024 a las 14:37\n\nExpediente: 17-010065-1027-CA\n\nRedactado por: Eleuterio Rodolfo Marenco Ortiz\n\nClase de asunto: Proceso de conocimiento\n\nAnalizado por: CENTRO DE INFORMACIÓN JURISPRUDENCIAL\n\n\n\n\nSentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente\n\n\n\nTexto de la resolución\n\n \n\n\n\n \n\nEXPEDIENTE:\n\n\t\n\n17-010065-1027-CA - 5\n\n\n\n\nPROCESO:\n\n\t\n\nCONOCIMIENTO\n\n\n\n\nACTOR/A:\n\n\t\n\n[Nombre 001]\n\n\n\n\nDEMANDADO/A:\n\n\t\n\nMUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS\n\n \n\n N° 2024004918\n\nTRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y CIVIL DE HACIENDA, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL, SAN JOSÉ, GOICOECHEA, a las catorce horas con treinta y siete minutos del treinta y uno de Julio del dos mil veinticuatro.-\n\n Proceso de conocimiento de juicio oral y público, interpuesto por la señora [Nombre 001], [Valor 001] (menor de edad), representada por el Lic. Guillermo Mojica Chang, cédula de identidad número 6-0269-0157, en calidad de Apoderado Especial Judicial, contra la Municipalidad de Desamparados.\n\nCONSIDERANDO\n\nI.- ASPECTOS PRELIMINARES. Como parte del iter procesal se tiene lo siguiente:\n\n1- Mediante escrito de demanda presentado el día 10 de octubre de 2017, la parte actora como pretensión peticionó: “Conforme a los hechos descritos y fundamentos de derecho expuestos, y siendo más evidente la responsabilidad de la municipalidad demandada y de los daños ocasionados, respetuosamente solicito: 1. Se declare en sentencia que la demandada es responsable de los hechos y por ende de los daños ocasionados a la persona de hija, estableciéndose así el nexo causal de su conducta lesiva y los daños ocasionados. 2. Se acoja la presente demanda de daños y perjuicios en todos sus extremos en contra de la MUNCIPALIDAD DE DESAMPARADOS se condene a la demandada al pago de daño patrimonial -físico- en la suma de ¢18.000.000,00 (dieciocho millones) y al pago del daño moral por la suma de ¢15.000.000,00 (quince millones) más los respectivos intereses hasta su efectivo pago. 3. Se condene al pago de ambas costas del proceso” (imágenes 100-108, expediente electrónico).\n\n2- Por auto de las nueve horas y veinte minutos del treinta y uno de octubre de dos mil diecisiete se le previene a la parte actora ajuste los hechos de la demanda (imagen 99, expediente electrónico).\n\n3- Mediante escrito del 15 de noviembre del 2017 la actora reformula los hechos de la demanda en puros y simples, y clarifica el daño patrimonial consistente en daño físico a incapacidad temporal en la suma prudencial de ¢3.000.000,00, incapacidad permanente en la suma de ¢15.000.000,00 para un total de ¢18.000.000,00 y el daño moral correspondiente al psicológico en la suma de ¢15.000.000,00 (imágenes 93-97, expediente electrónico).\n\n4- Por resolución de las quince horas y catorce minutos del diecisiete de abril de dos mil dieciocho se da curso a la demanda. Dicha resolución fue debidamente (personalmente en el domicilio social) notificada a la corporación demandada en fecha 17 de mayo de 2018 (imágenes 88-92, expediente electrónico).\n\n5- Mediante auto de las once horas y cincuenta y cinco minutos del cuatro de diciembre de dos mil dieciocho el juez tramitador tiene por no contestada la demanda dentro del plazo de ley, declarando rebelde a la Municipalidad de Desamparados y por afirmativo los hechos (imágenes 86-87, expediente electrónico).\n\n6- El 29 de enero de 2019 se realizó la audiencia preliminar en el cual se saneó el proceso, indicando el representante legal de la actora que en la audiencia se encontraba presente la señora [Nombre 001] y que para ese momento ya es mayor de edad, por lo que ratifica lo actuado por su madre y solicita se continúe el proceso con ella. Se fijaron las pretensiones conforme al escrito de demanda y sus ajustes realizados en la prevención. Se admitió la prueba documental y la oral se admitió al señor [Nombre 003] y a un perito médico forense (imágenes 82 – 84, expediente electrónico y escuchar audio).\n\n4- La audiencia de juicio oral y pública se realizó el miércoles 22 de julio del 2024. Se recibió al testigo [Nombre 003] y la perito Dra. Sonia Patricia Uribe Medrano (Médico Forense). Concluida la evacuación de la prueba, las partes realizaron sus conclusiones de forma oral y previo la finalización de la audiencia de juicio oral y público, el Tribunal declaró el presente proceso como muy complejo, en aplicación del artículo 111 inciso 1) del CPCA; por lo que esta sentencia se dicta dentro del plazo de ley correspondiente.\n\n5) En los procedimientos se han observado las prescripciones legales de rigor, y no se observan vicios u omisiones susceptibles de producir nulidad de lo actuado o indefensión a las partes. Se dicta esta resolución previa deliberación. Por unanimidad, dentro del término de ley.\n\nRedacta el juez Marenco Ortiz con el voto afirmativo de los jueces Cortés Morales y Canales Hernández.\n\n II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la resolución de este asunto se tienen como de esta naturaleza los siguientes:\n\n1.- Que el 28 de julio de 2015 alrededor de las 14:00 hrs la señor [Nombre 001] transitaba por el [...] donde sufre un accidente provocado por el desprendimiento de un objeto metálico que era transportado en un vehículo municipal (relato de la actora y confirmado por el señor [Nombre 003], escuchar testimonio recabado en la audiencia oral).\n\n2.- Que de acuerdo con la consulta realizada por el Despacho al Registro de la Propiedad, la Municipalidad de Desamparados es la propietaria registral del vehículo placas número [Valor 002] con las siguientes características: Marca: Mazda, Categoría Liviana. Serie: MM7UNY08100158905. Año: 2001. Color: Blanco. Estilo: B2900. Capacidad: 5 Personas. Estado Actual: Inscrito. Motor: W9AT106469. Cilindrada: 2892 c.c. Modelo: UL60 LAC. Cilindros: 4. Combustible: Disiel (ver consulta en línea que se aporta al expediente, imagen 5, expediente electrónico).\n\n3.- Que por oficio N° AAUT-0094-15 de agosto de 2015 la Unidad de Transportes de la Municipalidad de Desamparados solicita al Instituto Nacional de Seguros, atender médicamente a la señorita (en ese entonces) [Nombre 001], conforme a la póliza suscrita entre las partes para eventos de tránsito. En el documento se consignó:  “Por medio de la presente le saludo respetuosamente y aprovecha a su vez para indicarle lo siguiente, el día martes 28 de julio del año en curso, se presentó una situación que la unidad tipo Pick-up, marca Mazda, placa [Valor 002], golpeó una platina que transportaba él mismo a la señorita [Nombre 001], [...]. La misma se trasladó a la Clínica Dr. Marcial Fallas, para que fuera atendida ellos se encargaron de estabilizarla, le tomaron placas, le recetaron unas pastillas y le dieron de alta. Se solicitó la epicrisis y las placas a la Dirección Médica, para referir este asunto a que ella sea tratada por medio de nuestra póliza en el Instituto Nacional de Seguros. Por lo cual, se autoriza el uso de nuestra póliza para que atiendan a la señorita [Nombre 001], les adjunto la epicrisis y las placas que le fueron entregadas a la señora [Nombre 004], madre de la [Nombre 001]” (imagen 111, expediente electrónico).\n\n4.- Que en fecha 28 de julio de 2015 la actora [Nombre 001] fue atendida en el Centro Médico Dr. Marcial Fallas. Dentro del expediente médico número 117730092 en lo que interesa se consignó: \"HISTORIA: paciente refiere que iba en la calle y una varilla le rastrilló el pie derecho. Ahora está con dolor en el pie derecho. No hay escoriaciones con leve edema. EXAMEN FÍSICO: Paciente ingresa al servicio consciente, orientado, eupneico, hidratado, afebril al tacto. ORL sin alteraciones, no presenta adenopatías cervicales. Cardiopulmonar con RsCsRsSs, CsPsLs sin ruidos agregados, MD+ bilateral, no datos de distress respiratorio. ABD no doloroso a la palpación generalizada, peristalsis presente normal, no organomegalias ni masas, no presenta datos ni signos de irritación peritoneal, McBurney (-), Rebote(-), Rovsing(-), Psoas(-), Obturador(-), Murphy(-). Neurológico integro, no signos de irritación meníngea, pupilas isocóreas normerreactivas a la luz FO normal. Ingresa movilizándose dentro de sus propios medios, movilizando las 4 extremidades. Sin alteración en la marcha. Resto de examen físico normal. TRATAMIENTO: dexametasona 4mg” (imagen 113, expediente electrónico).\n\n5.- Por oficio N° INSDS-03638-2016 de fecha 21 de septiembre de 2016 el Instituto Nacional de Seguros, Sede Desamparados contesta nota enviada por el señor [Nombre 003], que indica en lo conducente: “Nos referimos a su nota presentada el 07 de noviembre de 2016 donde solicita el pago por concepto de impedimento del 2% por las lesiones sufridas a la niña [Nombre 001]. Sobre el particular, le indicamos que para continuar con el trámite es necesario contar con el dictamen médico legal  del afectado con el fin de someterlo a análisis de la Dirección Jurídica de nuestra institución aunado a este requsito es necesario contar con el expediente judicial completo” (imagen 112, expediente electrónico).\n\n6.- Que en fecha 02 de febrero de 2024 la perito judicial Dra. Sonia Patricia Uribe Medrano rinde su informe en el cual se indicó: \"HISTORIA MÉDICA. Refiere que el 28 de julio de 2015 cuando se dirigía a la Clínica Marcial Fallas caminando por la orilla de la calle (la acera estaba llena de monte y era imposible caminar por ahí, según relata) a un pick up de la municipalidad que venía muy rápido  se le soltó una platina y la golpeó en el pie derecho, indica que fue como un latigazo \"hasta la chancleta me arrancó\" y al momento se le inflamó, no lo podía mover y tenía dolor muy intenso. Fue atendida en la Clínica Marcial Fallas donde la inyectaron y realizaron estudios radiológicos que inicialmente descartaron fracturas. Acudió al Hospital San Juan de Dios como tres o cuatro veces porque el dolor era muy intenso, repitieron los estudios radiológicos y le decía que no había lesiones (aunque un técnico de Rx le dijo que si había fractura). Posteriormente fue atendida en el INS donde le dieron muchas sesiones de terapia física, finalmente le dieron de alta el 4 de abril de 2016. Durante la atención asistió a lecciones en el colegio con muletas y bastón, no ha vuelto a recibir atención por este asunto en el INS si ha ido a la Clínica por el dolor ardoroso en el pie derecho y la inyectan (3 0 4 ocasiones). Actualmente con dolor constante en el pie derecho, a veces espontáneamente, el dolor es ardoroso. Si camina mucho (2 km) tiene dolor intenso de pie tobillo y rodilla derecha, el dolor lo describe como muy intenso, a veces \"se le tuerce\", el tercer cuarto y quinto ortejos tiene limitación funcional. Cuando a trabajar como salonera (2 o 3 veces por semana) el pie derecho se le inflama mucho y ha tenido que cambiar los zapatos a tipos crocks (anchos). ANTECEDENTES. Personales patológicos, no patológicos, quirúrgicos y traumáticos negativos. Gineco obstétricos: G1P1A0 FUR octubre 2023. HISTORIA LABORAL. Comenzó a trabajar a los 19 años en tiendas como dependiente comercial por seis meses, después en mantenimiento de un colegio por seis meses apuntando tiempos y como salonera ocasional (a o 3 veces por semana) EXAMEN FÍSICO. Consciente, orientada, cooperadora, en buen estado general, presenta: Miembro inferior derecho con tobillo de contorno volumen y formal normal, arcos de movilidad limitados en sus últimos grados en todos los sentidos, ante pie derecho edematoso con aumento de volumen de 1.5 cm con relación al izquierdo. Segundo tercer y cuarto dedos con limitación severa para la flexión y separación digital. Hipoestesia en segundo, tercer y cuarto dedo pie derecho. Marcha levemente claudicante a expensas de miembros inferior derecho. Marcha de puntas indica no poder realizarla por dolo intenso y presenta sudoración al intentar hacerlo. Realiza adecuadamente la marcha de talones. DOCUMENTACIÓN APORTADA. Sin Fecha. Hospital San Juan de Dios. Fecha 31-7-2015: CAIS Marcial Fallas referencia al INS (...) Fecha. 4-8-2015: CAIS Marcial Fallas a quien interese: femenina 15 años quien presenta fractura de pie derecho, se le indica reposo (...) Instituto Nacional de Seguros, Fecha de Accidente 28-7-2015. Diagnóstico: Trauma pie derecho. Trau de tejidos blandos tobillo derecho. Ultrasonido: tenosinovitis leve extensor largo de los dedos. Terapia física de 24 sesiones. Impedimento: dos (2%) por ciento, fijado el 26 de octubre de 2016. COMENTARIO MÉDICO. Se trata de una paciente de 23 años, con historia que el 28 de julio de 2015 cuando caminaba por la orilla de la calle un pick up se le zafó una platina y la golpeó en el pie derecho. Fue atendida en la Clínica Marcial Fallas, Hospital San Juan Dios y en el INS, le realizaron estudios radiológicos que inicialmente descartaron fracturas, sin embargo, el 4 de agosto de 2015 hay una referencia que indica fractura de pie derecho por lo que se le indicó reposo. En el INS se le realizó ultrasonido que evidenció tenosinovitis de extensor largo de dedos pie derecho. Actualmente aqueja dolor e inflamación de pie derecho sobre todo cuando permanece mucho rato de pie o camina mucho, al examen físico presenta limitación para los últimos grados de movimiento de pie derecho y movilización de ortejos además de pie derecho, limitación para la marcha de puntas. Estas lesiones la incapacitaron para el desempeño de sus actividades habituales y las secuelas disminuyen su capacidad general orgánica. CONCLUSIONES. Incapacidad temporal: seis (6) semanas a partir de la fecha de los hechos. Incapacidad permanente: cinco (5%) por ciento de la capacidad general orgánica por secuelas de trauma pie derecho con edema, limitaciones funcionales y dolor residual\" (imágenes 25-27, expediente electrónico).\n\nPeritaje y Testimonio.\n\n1.- Sonia Patricia Uribe Medrano. Ante las consultas de la representación de la parte actora la Perito indicó: Vio a la actora el 24 de noviembre del año 2023, le indicó que en ese momento tiene 23 años, que es ama de casa y tres veces por semana es salonera. Que le refirió que para el 28 de julio de 2015 iba a la clínica Marcial Fallas, iba transitando por la calle porque la acera estaba llena de monte. Indica que en ese momento venía un vehículo de la Municipalidad muy rápido y que se le salió una platina la cual la golpeó en su pie derecho. Que sintió como un latigazo e inmediatamente se le inflamó y le dolió mucho. Acudieron a la Clínica Marcial Fallas donde los estudios radiológicos no evidenciaron fractura, posteriormente fue al San Juan de Dios y los estudios radiológicos si evidenciaron fractura, pero sin decir exactamente dónde. Después fue atendida en el INS y la epicrisis indica que, mediante ultrasonido, se determinó que tenía una tenosinovitis (inflamación de los tendones extensores del pie derecho), le dieron 24 sesiones de terapia física. Que ella refirió que para ir a clases utilizaba muletas. Al momento de hacerle el examen encontró el pie inflamado, la parte delantera del pie derecho tiene centímetro y medio más que la del pie izquierdo, no logra realizar movimiento de flexión y separación de los dedos, tiene dolor a la hora de la exploración, con manifestaciones de sudor cuando se le pide que haga la marcha de dedos, el talón está bien, y cuando camina el pie muestra uno de tipo claudicante. Indicó que a lo largo de la jornada cuando \"salonea\", el pie se le va inflamando, y que antes utilizaba zapatos finitos y tuvo que cambiar a unos anchos de tipo crocks. Por esa razón tomando en cuenta la información de la clínica Marcial Fallas, del hospital San Juan de Dios y la epicrisis del INS fue que le dio 6 semanas de incapacidad temporal y un 5% de pérdida de incapacidad orgánica, por la inflamación, por el dolor, la limitación funcional y la claudicación para la marcha. Consulta del Tribunal. Indicó que las condiciones descritas son secuelas del accidente.\n\n2.- [Nombre 003]. Ante las consultas de la parte actora manifestó: Que era el padre de la menor, y. que en ese momento iban a una cita médica de rutina a la clínica. Y cuando iban por la acera, en [...], venía un carro blanco de la Municipalidad, porque estaba debidamente rotulado, y se le desprendió una platina que golpeó a mi hija. Si recuerdo que fue como a las 2 de las tardes, el 28 de julio de 2015. Iba mi hija adelante y yo iba como unos dos metros atrás de ella cuando sucedió el percance. Yo la acompañaba porque era menor de edad. El vehículo es un Toyota tipo pick up, color blanco. El conductor se bajó del automóvil, preocupado, y me dijo que, si le podía ayudar, entonces alzó a la niña en brazos porque tenía el pie muy inflamado y se montó en el auto y la llevaron a la clínica y allí los dejó. Fuimos a la Municipalidad a pedir una boleta para el INS, pero no sé qué pasó, parece que la póliza tenía algo del carro. Se vio afectada muchísimo, emocionalmente lloraba mucho, no quería ir al colegio, le daba miedo salir, tenía depresión. Ella no caminaba bien, no podía correr, la vida fue diferente para ella, porque eran muchos dolores el pie hinchado. Pregunta del Tribunal. En ese momento no reclamaron nada ante la Municipalidad, solo hicieron el trámite para el INS; después no está al tanto porque ella cumplió la mayoría de edad y no sabe si realizó algún trámite.\n\nIII.- HECHO NO PROBADO. De importancia para la resolución del asunto se tiene como hechos no probados los siguientes: 1.- que la actora el día del accidente realizara alguna acción que pusiera su integridad física en peligro de forma tal que existiera una culpa de la víctima (los autos). 2.- Que se diera algún evento causado por un tercero o fuerza mayor que influyeran en la dinámica del accidente que permita enervar la responsabilidad administrativa (los autos). 3.- Que el Instituto Nacional de Seguros haya indemnizado a la actora por la incapacidad temporal y permanente sufrida en el percance sucedido el 28 de julio de 2015 (ausencia de prueba).\n\nIV.- DEL OBJETO DEL PROCESO Y ARGUMENTOS DE LA PARTE ACTORA. El caso en estudio refiere a un proceso típico Civil de Hacienda en el que se denuncia la responsabilidad objetiva de Administración Pública a través del funcionario público que conducía el automotor del cual se desprendió una viga y golpeó uno de los pies a la actora. A modo de resumen y sin desmérito de la lectura integral del escrito de demanda, manifiesta la representación de la actora que para el día 28 de julio de 2015 transitaba por la acera del [...] en compañía de su padre, y que, por el mismo sector, pero en vía pública transitaba el vehículo placa [Valor 002], tipo pick up, propiedad de la Municipalidad de Desamparados. Que el referido vehículo transportaba materiales y al pasar junto a ellos se desprendió una platina la cual la impactó en el pie derecho. Que el accidente le causó fractura en su pie derecho y después de haber sido atendida en la Clínica Marcial Fallas, tuvo que se remitida al INS donde se le trató médicamente. Que la Municipalidad demandada reportó al INS el accidente mediante oficio número AAUT-0094 del 15 de agosto de 2015 para que pudiera ser atendida, y el INS mediante oficio número INSDS-03638-2016 del 21 de diciembre de 2016, indicó que para efectos de indemnización se tenía que contar como requisito un expediente judicial en el cual se demandara a la Municipalidad por los hechos por lo que no se le indemnizó en ese momento. Que la demandada es directamente responsable de los daños y perjuicios ocasionados por el accidente ocurrido ya que es dueña del vehículo y patrono del conductor involucrado, por lo que debe asumir la responsabilidad generada por el evento, ya que la Ley de Tránsito establece una responsabilidad subjetiva y objetiva a los propietarios con los que se cause un daño, y siendo que existe una responsabilidad directa del conductor por el accidente por no tener el debido cuidado y desprenderse como consecuencia uno de estos materiales (nexo causal) lo que dio como resultado lesivo materializado en daño físico y moral las lesiones que presenta, lo hace responsable del daño. En consecuencia, la responsabilidad de la empresa es subjetiva, generada por la responsabilidad indirecta o por hecho ajeno, ya que la ley obliga a quien encarga a otro la realización de determinado trabajo, por lo que cualquier daño que cause responderá por un actuar doloso o culposo del encargado. Que para el momento del accidente era estudiante de secundaria por lo que no recibía salario sin embargo se vio afectada con una incapacidad temporal y permanente que le dejó el accidente, además del sufrimiento psicológico y moral infringido. Los daños que reclama consisten en patrimonial relacionado con el físico, específicamente con la incapacidad temporal y la incapacidad permanente, y el daño moral, referido al psicológico ya que le ha dejado una lesión en su pie derecho a sus 15 años, destruyendo una expectativa de vida saludable, lo que le causa un trauma que le ha costado mucho superar ya que en ocasiones prefiere no salir de la casa pues debe usar ahora otro tipo de zapatos para poder caminar. Textualmente la parte actora en su escrito de corrección de la demanda indica: \"Los daños consisten concretamente en los daños que sufrió la señorita [Nombre 001] producto del accidente, siendo estos daños físicos sea la incapacidad temporal y permanente ocasionados a su persona, y el daño moral ocasionado producto del accidente sea este el sufrimiento que se vio expuesta a raíz de sus lesiones y su recuperación, así como sus limitaciones\". Continua indicando en el indicado escrito al valora el daño moral que \"son daños psicológicos inferidos a la persona de su hija con el actuar imprudente del demandado civil en el transporte de material, ya que el accidente le ha ocasionado mucho sufrimiento, traumas que le ha causado superar a raíz del accidente, se alejó de sus amigos, y en este punto para la Jurisprudencia resulta clara que existe un daño\". \n\nV.- SOBRE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA DE LA ADMINISTRACIÓN.  Tal y como se ha reiterado en múltiples fallos de este Tribunal, así como de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, en lo que interesa a este caso en los artículos 190 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública se enmarca el régimen preeminentemente objetivo, que procura esencialmente la reparación indemnizatoria a quien ha sufrido una lesión atribuible a la organización pública como centro de autoridad. Lo anterior ha sido explicado por nuestra Sala Constitucional, por ejemplo, en su voto número 5207-04 de las 14:55 horas del 18 de mayo del 2004, al indicar: “IV.- PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA. Nuestra Constitución Política no consagra explícitamente el principio de la responsabilidad patrimonial de las administraciones públicas por las lesiones antijurídicas que, en el ejercicio de la función administrativa, le causen a los administrados. Empero, este principio se encuentra implícitamente contenido en el Derecho de la Constitución, siendo que puede ser inferido a partir de una interpretación sistemática y contextual de varios preceptos, principios y valores constitucionales. En efecto, el artículo 9°, párrafo 1°, de la Carta Política dispone que “El Gobierno de la República es (...) responsable (...)”, con lo cual se da por sentada la responsabilidad del ente público mayor o Estado y sus diversos órganos -Poder Legislativo, Ejecutivo y Judicial-. El ordinal 11°, de su parte, establece en su párrafo primero la “(...) responsabilidad penal (...)”de los funcionarios públicos y el segundo párrafo nos refiere la “(...) responsabilidad personal para los funcionarios en el cumplimiento de sus deberes (...)”. El artículo 34 de la Constitución Política ampara los “derechos patrimoniales adquiridos” y las “situaciones jurídicas consolidadas”, los cuales solo pueden ser, efectiva y realmente, amparados con un sistema de responsabilidad administrativa de amplio espectro sin zonas inmunes o exentas cuando sean vulnerados por las administraciones públicas en el despliegue de su giro o desempeño público. El numeral 41 ibídem, estatuye que “Ocurriendo a las leyes, todos han de encontrar reparación para las injurias o daños que hayan recibido en su persona, propiedad o intereses morales (...)”, este precepto impone el deber al autor y responsable del daño de resarcir las lesiones antijurídicas efectivamente sufridas por los administrados como consecuencia del ejercicio de la función administrativa a través de conductas positivas por acción o negativas por omisión de los entes públicos, con lo cual se convierte en la piedra angular a nivel constitucional para el desarrollo legislativo de un sistema de responsabilidad objetiva y directa en el cual el resarcimiento no depende del reproche moral y subjetivo a la conducta del funcionario público por dolo o culpa, sino, única y exclusivamente, por habérsele infringido o recibido, efectivamente, “(...) injurias o daños (...) en su persona, propiedad o intereses morales (...)”, esto es, una lesión antijurídica que no tiene el deber de soportar y, por consiguiente, debe serle resarcida. El numeral 41 de la Constitución Política establece un derecho fundamental resarcitorio a favor del administrado que haya sufrido una lesión antijurídica por un ente -a través de su funcionamiento normal o anormal o su conducta lícita o ilícita- y la obligación correlativa, de éste de resarcirla o repararla de forma integral, el acceso a la jurisdicción previsto en este mismo precepto constitucional, se convierte, así en un derecho instrumental para asegurar, forzosamente, el goce y ejercicio del derecho resarcitorio del damnificado cuando el sujeto obligado a la reparación incumpla voluntariamente con la obligación referida. El artículo 45 de la Carta Magna acoge el principio de la intangibilidad del patrimonio al disponer que “La propiedad es inviolable; a nadie puede privarse de la suya si no es por interés público legalmente comprobado, previa indemnización conforme a la ley (...)”, se reconoce, de esta forma, por el texto fundamental que los sacrificios especiales o las cargas singulares que el administrado no tiene el deber de soportar o tolerar, aunque devengan de una actividad lícita -como el ejercicio de la potestad expropiatoria- deben resarcirse. El artículo 49, párrafo 1°, de la Constitución Política en cuanto, de forma implícita, reconoce la personalidad jurídica y, por consiguiente, la posibilidad de demandar en estrados judiciales a los entes públicos, cuando incumplan con sus obligaciones constituye un claro basamento de la responsabilidad administrativa. De su parte el párrafo in fine del ordinal 49 ya citado dispone que “La ley proteger á, al menos, los derechos subjetivos y los intereses legítimos de los administrados “, siendo que una de las principales formas de garantía de éstos lo constituye un régimen de responsabilidad administrativa objetivo, directo, amplio y acabado. El párrafo final del artículo 50 de la Constitución Política, en materia del daño ambiental, establece que “La ley determinará las responsabilidad y las sanciones correspondientes “, régimen de responsabilidad del que, obviamente, no pueden abstraerse los entes públicos de carácter económico (denominados empresas públicas-ente público) y empresas públicas (llamadas también empresas públicas-ente de Derecho privado) cuando contaminan al desplegar una actividad industrial, comercial o de servicios y, en general, el Estado cuando incumple sus obligaciones de defensa y preservación del medio ambiente a través de una deficiente actividad de fiscalización o de control de las actividades públicas y privadas actual o potencialmente contaminantes. En la hipótesis de los miembros de las Juntas Directivas de las Instituciones Autónomas, el artículo 188 de la norma fundamental dispone que “Sus directores responden por su gestión”. En lo que se refiere al Poder Ejecutivo, el Título X del texto constitucional contiene un Capítulo V cuyo epígrafe es “Responsabilidades de quienes ejercen el Poder Ejecutivo”, siendo que el artículo 148 consagra la responsabilidad del Presidente por el “uso que hiciera de aquellas atribuciones que según esta Constitución le corresponden en forma exclusiva”, la conjunta de éste con el respectivo Ministro del sector “respecto al ejercicio de las atribuciones que esta Constitución les otorga a ambos “-la cual es especificada por el artículo 149 ibídem- y la del Consejo de Gobierno por los acuerdo que adopte. El principio de responsabilidad administrativa de los entes públicos y de sus funcionarios resulta complementado con la consagración constitucional del principio de igualdad en el sostenimiento de las cargas públicas (artículos 18 y 33) que impide imponerle a los administrados una carga o sacrificio singular o especial que no tienen el deber de soportar y el principio de la solidaridad social (artículo 74), de acuerdo con el cual si la función administrativa es ejercida y desplegada en beneficio de la colectividad, es ésta la que debe soportar las lesiones antijurídicas causadas a uno o varios administrados e injustamente soportadas por éstos. Finalmente, es menester tomar en consideración que la Constitución Política recoge un derecho fundamental innominado o atípico que es el de los administrados al buen funcionamiento de los servicios públicos, el que se infiere claramente de la relación de los numerales, interpretados, a contrario sensu, 140, inciso 8°, 139, inciso 4° y 191 de la Ley fundamental en cuanto recogen, respectivamente, los parámetros deontológicos de la función administrativa tales como el “buen funcionamiento de los servicios y dependencias administrativas ”, “buena marcha del Gobierno “y “eficiencia de la administración”. Este derecho fundamental al buen funcionamiento de los servicios públicos les impone a los entes públicos actuar en el ejercicio de sus competencias y la prestación de los servicios públicos de forma eficiente y eficaz y, desde luego, la obligación correlativa de reparar los daños y perjuicios causados cuando se vulnere esa garantía constitucional. De esta forma, queda en evidencia que el constituyente originario recogió de forma implícita el principio de la responsabilidad de las administraciones públicas, el que, como tal, debe servir a todos los poderes públicos y operadores del Derecho como parámetro para interpretar, aplicar, integrar y delimitar el entero ordenamiento jurídico. Bajo esta inteligencia, un corolario fundamental del principio constitucional de la responsabilidad administrativa lo constituye la imposibilidad para el legislador ordinario de eximir o exonerar de responsabilidad a algún ente público por alguna lesión antijurídica que le cause su funcionamiento normal o anormal o su conducta lícita o ilícita a la esfera patrimonial y extrapatrimonial de los administrados\". Reseñado lo anterior, es menester entonces destacar, que en nuestro sistema judicial opera un deber de resecabilidad de forma plena el daño causado, que además se desprende del artículo 190.1 de la Ley General de la Administración Pública, en tanto dispone que: \"1. La Administración responderá por todos los daños que cause su funcionamiento legítimo o ilegítimo, normal o anormal, salvo fuerza mayor, culpa de la víctima o hecho de un tercero\". De lo anterior se desprende que en nuestro ordenamiento jurídico impera un régimen de responsabilidad objetiva mediante la cual opera el deber de indemnización de la Administración, el eje central del sistema de responsabilidad estatal es la víctima del daño, ya que aquélla surge, siempre que su funcionamiento normal o anormal, cause un daño que la víctima no tenga el deber de soportar, ya sea patrimonial o extrapatrimonial, con independencia de su situación jurídica subjetiva. No obstante, este deber resarcitorio, no es tampoco pleno, ni tiene un carácter irrestricto para cualquier tipo de daño, sino que el mismo debe proceder, en el caso de que se origine de una conducta administrativa no lícita o normal, de la anormalidad que significa el apartarse de la buena administración (conforme al concepto utilizado por la propia Ley General de la Administración Pública en el artículo 102 inciso d), que entre otras cosas incluye la eficacia y la eficiencia) o sea con motivo de un mal funcionamiento, o un actuar tardío o inexistencia del mismo, por parte de la Administración, puesto que ese \"no hacer\" o esa inactividad (formal o material) de la Administración puede generar una lesión directa de un interés legítimo o de un derecho subjetivo , sea un daño que no tiene por qué soportar el administrado. Esta anormalidad determinará la antijuricidad como presupuesto para la resarcibilidad del daño. Ahora bien, aunado a lo anterior debe considerarse también que la responsabilidad objetiva está sujeta a otras disposiciones sobre ella, contenidas en la Ley General de Administración Pública, como el ordinal 196 que dispone: \"En todo caso el daño alegado habrá de ser efectivo, evaluable e individualizable en relación con una persona o grupo\". Justamente en torno a los daños que pueden ser objeto de resarcimiento en sede contencioso-administrativa, nuestra Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, desde vieja data se pronunció en su voto N° 112 de las 14:15 horas del 15 de julio de 1992, indicando lo siguiente: \"(...) IV. El daño constituye uno de los presupuestos de la responsabilidad civil extracontractual, por cuanto el deber de resarcir solamente se configura si ha mediado un hecho ilícito dañoso que lesione un interés jurídicamente relevante, susceptible de ser tutelado por el ordenamiento jurídico. El daño, en sentido jurídico, constituye todo menoscabo, pérdida o detrimento de la esfera jurídica patrimonial o extrapatrimonial de la persona (damnificado), el cual provoca la privación de un bien jurídico, respecto del cual era objetivamente esperable su conservación de no haber acaecido el hecho dañoso. Bajo esta tesitura, no hay responsabilidad civil si no media daño, así como no existe daño si no hay damnificado. Por otra parte, sólo es daño indemnizable el que se llega a probar (realidad o existencia), siendo ello una cuestión de hecho reservada al prudente arbitrio del juzgador. En suma, el daño constituye la brecha perjudicial para la víctima, resultante de confrontar la situación anterior al hecho ilícito con la posterior al mismo. V.- En muchas ocasiones se utilizan indiscriminadamente las expresiones \"daños\" y \"perjuicios\". Es menester precisar y distinguir ambos conceptos. El daño constituye la pérdida irrogada al damnificado (damnum emergens), en tanto el perjuicio está conformado por la ganancia o utilidad frustrada o dejada de percibir (lucro cesans), la cual era razonable y probablemente esperable si no se hubiese producido el hecho ilícito. VI.- No cualquier daño da pie a la obligación de resarcir. Para tal efecto, han de confluir, básicamente las siguientes características para ser un \"daño resarcible\": A) Debe ser cierto; real y efectivo, y no meramente eventual o hipotético, no puede estar fundado en realizaciones supuestas o conjeturales. El daño no pierde esta característica si su cuantificación resulta incierta, indeterminada o de difícil apreciación o prueba; tampoco debe confundirse la certeza con la actualidad, pues es admisible la reparación del daño cierto pero futuro; asimismo, no cabe confundir el daño futuro con el lucro cesante o perjuicio, pues el primero está referido a aquél que surge como una consecuencia necesaria derivada del hecho causal o generador del daño, es decir, sus repercusiones no se proyectan al incoarse el proceso. En lo relativo a la magnitud o monto (seriedad) del daño, ello constituye un extremo de incumbencia subjetiva única del damnificado, empero el derecho no puede ocuparse de pretensiones fundadas en daños insignificantes, derivadas de una excesiva susceptibilidad. B) Debe mediar lesión a un interés jurídicamente relevante y merecedor de amparo. Así puede haber un damnificado directo y otro indirecto: el primero es la víctima del hecho dañoso, y el segundo serán los sucesores de la víctima. C) Deberá ser causado por un tercero, y subsistente, esto es, sí ha sido reparado por el responsable o un tercero (asegurador) resulta insubsistente. D) Debe mediar una relación de causalidad entre el hecho ilícito y el daño. VII.- Dentro de las clases de daños, se encuentra en primer término el daño material y el corporal, siendo el primero el que incide sobre las cosas o bienes materiales que conforman el patrimonio de la persona, en tanto el segundo repercute sobre la integridad corporal y física. En doctrina, bajo la denominación genérica de daño material o patrimonial, suelen comprenderse las específicas de daño corporal y de daño material, en sentido estricto. La segunda parece ser la expresión más feliz, pues el daño corporal suele afectar intereses patrimoniales del damnificado (pago de tratamiento médico, gastos de hospitalización, medicamentos, etc.), ganancias frustradas si el daño lo ha incapacitado para realizar sus ocupaciones habituales (perjuicios), etc. (...)\". Al amparo de lo expuesto y de lo que nuestra jurisprudencia ha sentado en torno al tema, se puede sostener que la antijuricidad de base, a la que se hace referencia como sustrato y presupuesto global e imprescindible para la responsabilidad, se ubica siempre presente en el daño indemnizable. En consecuencia, para su acaecimiento se requiere de tres requisitos esenciales: 1- Actuación u omisión derivada de la función o conducta de la Administración Pública, omisiva o activa, formal o material, normal o anormal, lícita o ilícita. 2- Lesión o existencia de un daño antijurídico, una conducta por acción u omisión que infringe el ordenamiento jurídico y afecta al damnificado en su esfera patrimonial o extrapatrimonial, produciéndole una lesión antijurídica y resarcible que no tiene el deber de soportar, siempre que dicha lesión sea cierta, efectiva, real, evaluable, individualizable y no hipotética. 3- El nexo causal, sea que exista relación directa de causa a efecto entre el hecho que se imputa y el daño producido que legitimen el perjuicio producido, sin que existan de por medio causales de exclusión del nexo de causalidad, al acontecer una situación eximente como la fuerza mayor, la culpa de la víctima y el hecho de un tercero, en los términos contemplados en el canon 190 de la Ley General de la Administración Pública (al respecto se pueden consultar los votos números 025-F-99 de las 14:15 horas del 22 de enero de 1999 y 252-F-01 de las 16:15 horas del 28 de marzo del 2001, ambos de la Sala Primera de la Casación). Criterio que esta Cámara comparte plenamente y es aplicable al caso que nos ocupa.\n\nVI.- SOBRE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS PRETENDIDOS. Argumentan el señor letrado de la parte actora que su representada fue objeto de un accidente den tránsito mientras caminaba por el [...], en el cual estuvo involucrado un vehículo cuyo propietario registral es la Municipalidad demandada. Que en dicho percance la señora [Nombre 001] fue golpeada por una platina en su pie derecho la cual se desprendió del vehículo municipal, y que a causa de dicho accidente la actora tuvo que estar incapacitada por 6 semanas y quedó con una incapacidad permanente de un 5%. Agrega que toda esa situación le ha causado una angustia permanente al salir pues piensa que le puede volver a pasar otro accidente igual o peor, una baja autoestima por no poder volver a caminar bien y dolores físicos que se traducen en desesperación. Criterio del Tribunal. De previo a resolver los agravios de la parte actora, y siendo que los mismos están referidos exclusivamente al resarcimiento del daño físico y moral sufrido por la señora [Nombre 001], importante resaltar lo que la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, desde viejas datas, por resolución N° 112-F-92, de forma muy didáctica explica claramente en qué consiste el daño, los tipos de daños, los perjuicios, etc, en razón de lo cual, se considera pertinente retomar lo indicado por la Sala Primera, señalando en lo conducente: \"IV.- El daño constituye uno de los presupuestos de la responsabilidad civil extracontractual, por cuanto el deber de resarcir solamente se configura si ha mediado un hecho ilícito dañoso que lesione un interés jurídicamente relevante, susceptible de ser tutelado por el ordenamiento jurídico. El daño, en sentido jurídico, constituye todo menoscabo, pérdida o detrimento de la esfera jurídica patrimonial o extrapatrimonial de la persona (damnificado), el cual provoca la privación de un bien jurídico, respecto del cual era objetivamente esperable su conservación de no haber acaecido el hecho dañoso. Bajo esta tesitura, no hay responsabilidad civil si no media daño, así como no existe daño si no hay damnificado. Por otra parte, sólo es daño indemnizable el que se llega a probar (realidad o existencia), siendo ello una cuestión de hecho reservada al prudente arbitrio del juzgador. En suma, el daño constituye la brecha perjudicial para la víctima, resultante de confrontar la situación anterior al hecho ilícito con la posterior al mismo. V.- En muchas ocasiones se utilizan indiscriminadamente las expresiones \"daños\" y \"perjuicios\". Es menester precisar y distinguir ambos conceptos. El daño constituye la pérdida irrogada al damnificado (damnum emergens), en tanto el perjuicio está conformado por la ganancia o utilidad frustrada o dejada de percibir (lucro cesans), la cual era razonable y probablemente esperable si no se hubiese producido el hecho ilícito. VI.- No cualquier daño da pie a la obligación de resarcir. Para tal efecto, han de confluir, básicamente las siguientes características para ser un \"daño resarcible\": A) Debe ser cierto; real y efectivo, y no meramente eventual o hipotético, no puede estar fundado en realizaciones supuestas o conjeturales. El daño no pierde esta característica si su cuantificación resulta incierta, indeterminada o de difícil apreciación o prueba; tampoco debe confundirse la certeza con la actualidad, pues es admisible la reparación del daño cierto pero futuro; asimismo, no cabe confundir el daño futuro con el lucro cesante o perjuicio, pues el primero está referido a aquél que surge como una consecuencia necesaria derivada del hecho causal o generador del daño, es decir, sus repercusiones no se proyectan al incoarse el proceso. En lo relativo a la magnitud o monto (seriedad) del daño, ello constituye un extremo de incumbencia subjetiva única del damnificado, empero el derecho no puede ocuparse de pretensiones fundadas en daños insignificantes, derivadas de una excesiva susceptibilidad. B) Debe mediar lesión a un interés jurídicamente relevante y merecedor de amparo. Así puede haber un damnificado directo y otro indirecto: el primero es la víctima del hecho dañoso, y el segundo serán los sucesores de la víctima. C) Deberá ser causado por un tercero, y subsistente, esto es, sí ha sido reparado por el responsable o un tercero (asegurador) resulta insubsistente. D) Debe mediar una relación de causalidad entre el hecho ilícito y el daño. VII.- Dentro de las clases de daños, se encuentra en primer término el daño material y el corporal, siendo el primero el que incide sobre las cosas o bienes materiales que conforman el patrimonio de la persona, en tanto el segundo repercute sobre la integridad corporal y física. En doctrina, bajo la denominación genérica de daño material o patrimonial, suelen comprenderse las específicas de daño corporal y de daño material, en sentido estricto. La segunda parece ser la expresión más feliz, pues el daño corporal suele afectar intereses patrimoniales del damnificado (pago de tratamiento médico, gastos de hospitalización, medicamentos, etc.), ganancias frustradas si el daño lo ha incapacitado para realizar sus ocupaciones habituales (perjuicios), etc.. Esta distinción nació en el Derecho Romano, pues se distinguía entre el daño inferido a las cosas directamente (damnun) y el que lesionaba la personalidad física del individuo (injuria). En el daño patrimonial el menoscabo generado resulta ser valorable económicamente. VIII.- El daño moral (llamado en doctrina también incorporal, extrapatrimonial, de afección, etc.) se verifica cuando se lesiona la esfera de interés extrapatrimonial del individuo, empero como su vulneración puede generar consecuencias patrimoniales, cabe distinguir entre daño moral subjetivo \"puro\", o de afección, y daño moral objetivo u \"objetivado\". El daño moral subjetivo se produce cuando se ha lesionado un derecho extrapatrimonial, sin repercutir en el patrimonio, suponiendo normalmente una perturbación injusta de las condiciones anímicas del individuo (disgusto, desánimo, desesperación, pérdida de satisfacción de vivir, etc., vg. el agravio contra el honor, la dignidad, la intimidad, el llamado daño a la vida en relación, aflicción por la muerte de un familiar o ser querido, etc.). El daño moral objetivo lesiona un derecho extrapatrimonial con repercusión en el patrimonio, es decir, genera consecuencias económicamente valuables (vg. el caso del profesional que por el hecho atribuido pierde su clientela en todo o en parte). Esta distinción sirve para deslindar el daño sufrido por el individuo en su consideración social (buen nombre, honor, honestidad, etc.) del padecido en el campo individual (aflicción por la muerte de un pariente), así uno refiere a la parte social y el otro a la afectiva del patrimonio. Esta distinción nació, originalmente, para determinar el ámbito del daño moral resarcible, pues en un principio la doctrina se mostró reacia a resarcir el daño moral puro, por su difícil cuantificación (...) En suma el daño moral consiste en dolor o sufrimiento físico, psíquico, de afección o moral infligido con un hecho ilícito. Normalmente el campo fértil del daño moral es el de los derechos de la personalidad cuando resultan conculcados. IX.- Esta Sala ha caracterizado el daño moral, en contraposición con el material, del siguiente modo: \"III.- ... la doctrina califica como daño el menoscabo que a consecuencia de un acontecimiento o evento determinado sufre una persona ya en sus bienes vitales naturales, ya en su propiedad o en su patrimonio...; el resarcimiento económico del menoscabo tiene que hacerse en su totalidad, para que se restablezca el equilibrio y la situación económica anterior a la perturbación. El daño es patrimonial cuando se produce un menoscabo valorable en dinero; y es no patrimonial, o de carácter moral, o inmaterial, o afectivo, cuando la valorización en dinero no tiene la base equivalente que caracteriza a los patrimoniales porque afecta a elementos o intereses de difícil valoración pecuniaria, que en la práctica son de variado carácter heterogéneo y que se caracterizan por no ser patrimoniales. En general, son aquellos que afectan a los bienes inmateriales de la personalidad, como la libertad, la salud, el honor, extraños al patrimonio o a los derechos de familia que pueden o no afectar los valores del patrimonio\" (Sentencia N 49 de las 15 horas 30 minutos del 22 de mayo de 1987). X.- En punto a la resarcibilidad del daño moral, cabe indicar que no es válido el argumento conforme al cual el resarcimiento del daño moral implica la dificultad de lograr una equivalencia entre el daño y la indemnización pecuniaria (\"pecunia doloris\"); por cuanto en el supuesto del daño moral objetivo la reparación resulta ser más fácil de cuantificar, y si bien en la hipótesis del daño moral subjetivo resulta un poco más difícil, de ello no cabe inferir la imposibilidad, además también en los supuestos del daño patrimonial se plantean serios problemas en su tasación. Es preferible compensarle al damnificado, de alguna forma, su dolor físico y aflicción de ánimo, que obligarlo a soportar su peso y otorgarle así un beneficio al causante del daño, dejándolo impune. Si bien el dinero, en el caso del daño material, reintegra la esfera patrimonial lesionada de la víctima al estado anterior a la causación del mismo (\"restituio in integrum\"), es igualmente cierto que en los casos del daño moral cumple una función o rol de satisfacción de la aflicción o dolor padecido, operando como compensación del daño infligido, sin resultar por ello moralmente condenable, pues no se trata de pagar el dolor con placer, ni de ponerle un precio al dolor. Tan sólo se busca la manera de procurarle al damnificado satisfacciones equivalentes a las que se vieron afectadas. Como se ve, la reparación del daño moral resulta ser consecuente con los más altos principios de justicia (neminem laedere), y, según se verá, con la correcta hermenéutica de nuestros textos de derecho positivo, no pudiendo anteponerse para justificar su irresarcibilidad el valor de la seguridad jurídica, ante la imposibilidad de prever con cierto margen de certeza el quántum indemnizatorio, ni la idea de concebírsele como un daño metajurídico afincado en el ámbito de la moral o razones seudo éticas como el intercambio del dolor por el hedonismo, pues el ordenamiento jurídico lo que hace es brindar una solución ante el conflicto de intereses, dándole al damnificado la posibilidad de procurarse otras satisfacciones sustitutivas a él y a su familia. Por último, precisa indicar que la reparación del daño moral también encuentra su piedra angular en el reconocimiento de la persona humana como el eje alrededor del cual gira el Derecho, persona con el derecho a un equilibrio en su estado psíquico y espiritual, cuyas alteraciones deben repararse. (..) XII.- En cuanto al tipo de resarcimiento, en el daño moral, la reparación \"in natura\" suele operar cuando se viola la esfera de intimidad de la víctima (retractación, publicación de la sentencia condenatoria, etc.), pero en esos casos debe acompañarse de la reparación dineraria para obtener un verdadero paliativo del daño irrogado. A pesar de lo indicado, la reparación \"in natura\" en el daño moral, suele ser, por regla general, imposible por cuanto se trata de daños inmateriales, razón por la cual suele traducirse en una indemnización pecuniaria. Los parámetros o pautas que debe tener en consideración el juzgador al momento de definir el quántum indemnizatorio son de vital importancia, para no caer en reparaciones arbitrarias por su carácter exiguo, meramente simbólico, o excesivo. Así por ejemplo el juez debe ponderar la intensidad del dolor sufrido siendo ello un factor variable y casuista por lo cual debe acudir a la equidad; la gravedad de la falta cometida por el agente sin que ese factor sea determinante para acoger o rechazar la pretensión indemnizatoria; las circunstancias personales y repercusión subjetiva del daño moral en la víctima (estado económico patrimonial, estado civil, número de hijos y edad, posición social, nivel cultural, grado de cohesión y convivencia familiar, etc.); también debe considerarse, de alguna manera, el estado patrimonial del agente, intensidad de las lesiones (vg. gravedad de las lesiones, tiempo de curación, secuelas temporales o permanentes etc.). Desde luego, tales pautas deben conjugarse con el prudente arbitrio del juez, su ciencia y experiencia.\n\nXIII.- En lo referente a la prueba del daño moral el principio es el siguiente: debe acreditarse su existencia y gravedad, carga que le corresponde a la víctima, sin embargo se ha admitido que tal prueba se puede lograr a través de presunciones de hombre inferidas de los indicios, ya que, el hecho generador antijurídico pone de manifiesto el daño moral, pues cuando se daña la psiquis, la salud, la integridad física, el honor, la intimidad, etc. es fácil inferir el daño, por ello se dice que la prueba del daño moral existe \"in re ipsa\". Sobre el particular, esta Sala ha manifestado que en materia de daño moral \"... basta, en algunas ocasiones, con la realización del hecho culposo para que del mismo surja el daño, conforme a la prudente apreciación de los Jueces de mérito, cuando les es dable inferir el daño con fundamento en la prueba de indicios\" (Sentencia N 114 de las 16 horas del 2 de noviembre de 1979).// (...)\". Criterio que hoy en día es mantenido por dicho Órgano Superior y que esta Cámara acoge a modo de fundamento y motivación de lo que se resolverá seguidamente. En este orden de ideas a fin de valorar la responsabilidad del ente corporativo demandado que reclama la actora y surja así el deber de resarcimiento debe tenerse en cuenta que los artículos 9 y 41 de la Constitución Política, como ya se indicó líneas atrás, establecen el llamado principio general de la responsabilidad del Estado y con ello de las Instituciones Públicas Costarricenses y el derecho a la reparación integral por el daño sufrido a consecuencia de la gestión pública, esos numerales se relacionan con los artículos 11, 18, 45, 49 y 74, de la misma Carta Fundamental, y de ellos derivan los principios de legalidad, de igualdad ante las cargas públicas, el de seguridad jurídica, la intangibilidad del patrimonio, la creación de la jurisdicción contenciosa y el principio de solidaridad e irrenunciabilidad de los derechos y en atención a ellos se crea también el llamado \"régimen de responsabilidad objetiva de la Administración\" y que se positivizado en el artículo 190 inciso 1) de la LGAP que reza: “1. La Administración responderá por todos los daños que cause su funcionamiento legítimo o ilegítimo, normal o anormal, salvo fuerza mayor, culpa de la víctima o hecho de un tercero. Aunado a lo anterior dispone el ordinal 191 del mismo plexo normativo citado: “La Administración deberá reparar todo daño causado a los derechos subjetivos ajenos por faltas de sus servidores cometidas durante el desempeño de los deberes del cargo o con ocasión del mismo, utilizando las oportunidades o medios que ofrece, aun cuando sea para fines o actividades o actos extraños a dicha misión”. Textos que a criterio de este Tribunal son los aplicables al caso en concreto y de los cuales se derivan la responsabilidad objetiva de la Administración en ocasión de los actos que el funcionario público realice en el ejercicio de sus funciones y con un vehículo propiedad de la Municipalidad, como sucedió en el sub júdice. Indicado lo anterior, de dichas normas citadas se extrae que la responsabilidad requiere para que surja tres elementos esenciales o presupuestos indispensables a saber: a.) La existencia de un daño antijurídico que la víctima no tiene el deber jurídico de soportar. Así entonces al hablarse de responsabilidad objetiva de la administración, se exime de la comprobación de cualquier parámetro subjetivo del agente público o funcionario salvo en lo que a su responsabilidad personal se refiere. Entonces habrá responsabilidad de la Administración siempre que su funcionamiento cause un daño que la víctima no tenga el deber de soportar, y la LGAP, en su artículo 196 define las características de ese daño para que sea indemnizable, señala dicha norma que deberá ser “efectivo, evaluable e individualizable en relación con una persona o grupo” (ver norma enunciada). Cuando se habla de daño “efectivo”, se entiende que es cierto y demostrable; cuando se habla de daño “evaluable”, se hace referencia a que debe traducirse a términos económicos y cuando se dice “individualizable”, se refiere a que tenga relación directa con una persona o grupo, su patrimonio o sus valores; de manera que no sea general o amplio sino dirigido a un sujeto -el que lo sufre o soporta. No procede la reparación de los daños inexistentes, de expectativas o de daños no determinados; debe estar acreditada la afectación para poder ser reparada.  Por su parte los artículos 41.1 en relación con el 41 del CPC obligan a demostrar la existencia de la lesión que debe soportarse, quedando en la víctima la demostración de la existencia de ese daño efectivo, evaluable e individualizable, y el nexo de causalidad entre ese efecto lesivo y un proceder público o conducta y solo la víctima se encuentra legitimada para reclamar la indemnización. Es importante también que el daño debe ser antijurídico, esto es, que implique el menoscabo o pérdida en la esfera jurídica patrimonial o extrapatrimonial de la víctima. b.) La Administración responderá por su funcionamiento legítimo o ilegítimo, normal o anormal, asumiendo ese deber en relación a todas las conductas, tanto formales (por la adopción de actos administrativos, de carácter general, normativo) como materiales, (prestación de servicios públicos, ejecución de actos, coacción anómala y vías de hecho); y por la denominada disfunción administrativa o conducta omisiva, tanto formal (relativa a la omisión de resolución en tiempo de los recursos, y que ha generado la formulación en doctrina del instituto del acto presunto por el que se configuran el silencio positivo o negativo); como la material, en conducta ilícita o lícita, así como por funcionamiento normal o anormal. En el caso de la conducta lícita y el funcionamiento normal, el daño debe ser especial o anormal, lo que supone que debe recaer sobre una pequeña proporción de afectados o bien, en el segundo caso, debe tener una intensidad excepcional. En la conducta ilícita y el funcionamiento anormal, la responsabilidad es plenaria y cubre tanto los daños como los perjuicios que se unan directamente a la conducta. c.) Debe acreditarse que la lesión es consecuencia de las acciones u omisiones, y establecerse el llamado nexo causal, que permite tener como cierto que el hecho que se reclama como \"dañoso\", debe ser generado por conducta de la Administración Pública. Si no hay ese nexo de causalidad, no resulta atendible el reclamo indemnizatorio que se hace. En esta inteligencia, de acuerdo con lo indicado ut supra, cuando se configura un daño la administración se encuentra obligada a repararlo independientemente de si es con un actuar legítimo o ilegítimo, normal o anormal, el análisis de este presupuesto no es relevante excepto en un ejercicio intelectual, pues la norma solo exige que se configure un daño antijurídico para que surja la responsabilidad y el deber de reparar tal y como acaba de quedar acreditado. Resaltado lo anterior, en el sub exámine de lo acreditado en los autos tanto de las pruebas documentales (hecho probado 2), como el testimonio dado en la audiencia de juicio del señor [Nombre 003] se desprende que efectivamente la señora [Nombre 001] se vio involucrada en un accidente de tránsito el día 28 de julio de 2015 en el cual sufrió un golpe en el pie derecho por el desprendimiento de la platina que transportaba el vehículo municipal con placas número [Valor 002]; producto de ese hecho tuvo una incapacidad temporal por seis semanas y a la vez una pérdida general orgánica permanente de un 5%; cumpliendo así el primer presupuesto, al existir una conducta antijurídica de la Administración, acaecida cuando se desprende del vehículo municipal el objeto metálico (platina), y en ese tanto, al haber sido causado el daño por  un vehículo propiedad de la municipalidad conforme el numeral 191 de la LGAP, no está en deber de soportar por parte de la actora tal daño producido a su integridad física. En ese sentido no se acreditó dentro del expediente, tanto de los hechos ni pruebas que la víctima se pusiera en posición tal que causare su propio daño, ni tampoco la existencia de un hecho de algún tercero que permita al ente demandado eximirse de la conducta ilícita objeto del proceso. En este orden de ideas, queda por determinar si el daño infringido se encuentra acreditado con las pruebas pertinentes y existiendo en ese tanto un nexo de causalidad entre dicha lesión y la conducta administrativa acusada. En lo que atañe, al nexo causal, resulta de interés lo aclarado por la Sala Primera en el voto Nº 300-F-S1-2009 de las 11:25 horas del 26 de marzo de 2009, \"(...) En cuanto a la causalidad, es menester indicar que se trata de una valoración casuística realizada por el juzgador en la cual, con base en los hechos, determina la existencia de relación entre el daño reclamado y la conducta desplegada (...).Si bien existen diversas teorías sobre la materia, la que se ha considerado más acorde con el régimen costarricense es la de causalidad adecuada, según la cual existe una vinculación entre daño y conducta cuando el primero se origine, si no necesariamente, al menos con una alta probabilidad según las circunstancias específicas que incidan en la materia, de la segunda (en este sentido, pueden verse, entre otras, las resoluciones 467-F-2008 de las 14 horas 25 minutos del 4 de julio de 20085, o la 1008-F-2006 de las 9 horas 30 minutos del 21 de diciembre de 2006).\" (El subrayado no es del original).   Así, se entiende que el nexo causal es el vínculo o relación entre el daño y la conducta que permite deducir con un alto grado de probabilidad que el daño fue producto -directa o indirectamente- de la conducta, y en tal caso, se genera la responsabilidad de la Administración. Sobre el cuadro planteado por la parte actora reclama el daño físico y daño moral surgido del accidente en el cual la platina que transportaba el vehículo municipal la golpeó  en su pie derecho, desglosándolo de la siguiente manera: El daño físico en la suma de ¢18.000.00.00 (dieciocho millones de colones exactos), correspondiente a incapacidad temporal la suma de ¢3.000.000,00 (tres millones de colones) por incapacidad permanente la suma de ¢15.000.000,00 (quince millones de colones); por su parte el daño moral correspondiente al sufrimiento en su fuero interior a causa del accidente valorado en el suma de  ¢15.000.00.00 (quince millones). Pues bien, para efectos de orden se entrar a revisar cada uno de los rubros reclamados conforme a las pruebas aportadas a los autos, entendiendo que ello es una carga de la parte petente al tenor de lo dispuesto en el ordinal 41.1. del Código Procesal Civil de aplicación supletoria por mandato del 220 del CPCA, y que reza: “Carga de la prueba. Incumbe la carga de la prueba: 1. A quien formule una pretensión, respecto de los hechos constitutivos de su derecho”, para así este Tribunal poder determinar si efectivamente existe un nexo causal entre el daño alegado y la conducta administrativa acusada.  A) Daño físico. En el sub examine se tiene por acreditado que el accidente ocurrió el 28 de julio de 2015, que la señora [Nombre 001] fue atendida ese día en la Clínica Marcial Fallas, posteriormente el Hospital San Juan de Dios por el mismo padecimiento y a partir del 28 de julio de 2015 el Instituto Nacional de Seguros la atiende por trauma en el pie derecho y en sus tejidos blandos, dándole una terapia física de recuperación por 24 sesiones, indicándose en la epicrisis una incapacidad permanente de un 2%. En esta sede judicial la perito Uribe Medrano (Médico Forense) al realizar su informe pericial y su explicación del caso ante este Tribunal, indica que al realizar la exploración física a la señora [Nombre 001] (24 de noviembre de 2023), ésta presenta un pie hinchado con edemas, dolores al caminar de puntillas, limitaciones en la marcha, una claudicación del pie derecho y una limitación orgánica permanente de un 5%, todo este padecimiento a criterio de la perito es producto del accidente sufrido en el 2015 por la señora [Nombre 001]. Con el anterior cuadro fáctico queda acreditado a criterio de esta Cámara el nexo causal entre la conducta impugnada y el daño físico alegado, debiéndose condenar en ese tanto a la Municipalidad demandada por el menoscabo físico sufrido a la actora al resarcimiento de este, como se indicará. Ahora bien, según se desprende de los autos, se tiene un documento del INS en el cual solo se consigna que tiene una pérdida orgánica de un 2% y el cual tiene fecha de 21 de septiembre de 2016 (hecho probado 4) y un dictamen pericial de fecha 24 de noviembre de 2023 (hecho probado 5), este último dictamen además de ser más reciente, toma en cuenta la documentación de la Clínica Marcial Fallas, Hospital San Juan de Dios e Instituto Nacional de Seguros, pero luego de la entrevista, valoración física y médico forense determina y valora según su experticia y los hallazgos encontrados, que la señora [Nombre 001] tuvo una incapacidad temporal de 6 semanas a partir de los hechos, y una incapacidad permanente de un 5% de la capacidad general orgánica secuelas del trauma en su pie derecho, que la limita funcionalmente y causa dolor. Con lo anterior, a criterio de este Tribunal se debe acoger en su totalidad el dictamen médico forense de la Dra. Sonia Patricia Uribe Medrando, por considerarse que dicha perito toma en cuenta todo el cuadro clínico de la actora y determina luego de su examen físico que la actora tiene una limitación en el movimiento de su pie derecho y claudica al momento de caminar, así como que presenta edema y dolor; por lo que en consecuencia se debe de condenar a la Municipalidad al pago de los daños físicos causados a la actora, los cuales se fijan en una incapacidad temporal de 6 semanas y una incapacidad permanente de un 5%, condena que se hace en abstracto y debe fijarse el quántum en ejecución de sentencia, por no contarse con los elementos necesarios para valorar el monto, por consiguiente en dicha etapa el juez ejecutor deberá valorar y fijar el quántum conforme a derecho y los parámetros aquí fijados, por medio de un peritaje. B) Daño moral. En relación al daño moral, de previo a resolver el agravio, este Órgano Colegiado advierte que si bien, la parte actora en su escrito inicial de demanda indica daño psicológico, el momento de reformular los hechos y pretensiones refiere el daño psicológico el daño moral subjetivo sufrido por su representada en su fuero interior, por lo que este Tribunal entiende y así resuelve, que lo pretendido por la actora es que se le indemnice por el daño moral subjetivo que se le causó a raíz del accidente y no daño psicológico el cual es referido a otro arista evaluable pero solo otorgable con prueba pericial que el juez pueda valorar, en cambio el referido daño como ya se indicó líneas atrás la jurisprudencia lo deja al criterio del juez en su valoración y fijación del quántum del mismo. Resaltado lo anterior, conforme a la prueba testimonial recabada en la audiencia, donde el señor [Nombre 003], testigo presencial no solo del hecho sino también de lo acontecido en las diferentes instancias médicas donde recibió tratamiento y después en su entorno familiar, refirió que la actora inmediatamente después de sufrir el golpe con el objeto desprendido del auto propiedad de la Municipalidad se empezó a quejar de un fuerte dolor en su pie derecho, y que posteriormente tuvo que estar asistiendo a terapia, y que en su casa lloraba, se sentía afligida, no quería ir al colegio porque no podía caminar bien, y que estaba muy deprimida pues su vida cambió a partir de ese momento. A criterio de este Tribunal en aplicación de la sana crítica es posible apreciar que un accidente de ese tipo produce  no solo un dolor físico, una afección en la esfera emocional de la persona, más en una adolescente como en ese momento era la actora, pues en esa etapa el ser humano se encuentra en pleno desarrollo físico y emocional, como es el tener que enfrentar no solo la limitación temporal de la recuperación sino quedar con secuelas permanentes que le impiden hacer una vida normal, influyen en su fuero interior. En razón de lo anterior se debe acoger dicha pretensión resarcitoria de la actora, pero no en el extremo solicitado, sino que estima este Tribunal, como lo indica la línea jurisprudencial citada, debe considerarse de alguna manera, no solo la intensidad  de la lesión sino también el estado patrimonial del agente, la cual para ese momento (actora) era una estudiante de colegio, en consecuencia se fija de forma prudencial, valorando la prueba “in re ipsa”, en la suma de ¢ 7.500.000,00 (siete millones quinientos mil colones).\n\n \n\nVII.- PRETENSIONES. Las pretensiones de la parte actora que fueron fijadas en la audiencia preliminar y reiteradas en el juicio oral, se resuelven de la siguiente forma:\n\n1.- Daño Físico: Solicitó la suma de ¢18.000.000,00 (dieciocho millones), los cuales los desglosó en ¢3.000.000,00 correspondiente a la incapacidad temporal, y; ¢15.000.000,00 correspondientes a la incapacidad permanente. Conforme a lo indicado en el considerando anterior, se acoge la pretensión en cuanto a las 6 semanas de incapacidad temporal, y, un 5% de incapacidad permanente. Sin embargo, siendo que en los autos no se cuenta con un peritaje matemático que fije el quántum de dichos extremos, la pretensión se debe acoger en abstracto, para ser fijadas dichas incapacidades en ejecución de sentencia.\n\n2.- Daño Moral: Solicitó se condenara a la Municipalidad en la suma de ¢15.000.000,00. La pretensión se acoge parcialmente, y se fija el daño moral subjetivo en la suma de 7.500.000,00.\n\n3.- Indexación e Intereses: En cuanto a la pretensión de indexar las sumas otorgadas y que fue solicitada por la representación legal de la actora al momento de sus conclusiones orales, la misma debe ser denegada en virtud de que conforme consta en autos, tanto del escrito de interposición de la demanda como el que reformula hechos y aclara los daños y el motivo que los origina, así como de la fijación de las pretensiones en la audiencia preliminar, tal extremo no fue solicitado, además que se trata de obligaciones de valor, respecto de las cuales no proceden la indexación. En cuanto a los intereses los mismos se otorgan (intereses legales) sobre las sumas que en ejecución de sentencia se fijen en relación con el daño físico que se otorgó en abstracto, más la suma del daño moral que aquí se fija, los cuales empezarán a correr una vez que se encuentren fijados en firme.\n\n \n\nVIII.- SOBRE LAS COSTAS. De conformidad con los ordinales 119, 193 y 194 del Código Procesal Contencioso Administrativo, se impone resolver este proceso condenando a la parte vencida al pago de ambas costas, esto así en aplicación del principio general de condena al vencido y por no configurarse en el caso los supuestos que permiten eximirlo de ese pago, de acuerdo con el numeral 194 del Código citado.\n\n \n\nPor Tanto\n\nSe declara parcialmente con lugar la demanda incoada por la señora [Nombre 001], entendiéndose por denegado en lo no expresamente concedido. Se condena en abstracto, con excepción del daño moral subjetico el cual se cuantifica, a la Municipalidad de Desamparados a los daños y perjuicios físicos ocasionados a la señora [Nombre 001] los cuales se desglosan de la siguiente forma: 1) incapacidad temporal por seis semanas; 2) incapacidad permanente de un 5%, cuyos montos (incapacidad temporal y permanente) se fijarán en la etapa de ejecución de sentencia por medio del auxilio pericial, 3) daño moral subjetivo por el monto de ¢ 7.500.000.00 (siete millones quinientos mil colones). Son ambas costas a cargo de la vencida más sus intereses los cuales corren a partir de la firmeza de la resolución que se fijan y hasta su efectivo pago. Notifíquese.\n\n \n\nRodolfo Marenco Ortiz\n\n \n\n \n\nRosa María Cortés Morales                Jonathan Canales Hernández\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\t\n\n\n\nTZN3G47SZPT061\nELEUTERIO RODOLFO MARENCO ORTIZ - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\n\n\n\n\nGGEL96U5D3W61\nJONATHAN CANALES HERNÁNDEZ - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n\n \n\n\t\n\n\n\nEOHXYRPDIUS61\nROSA MARÍA CORTES MORALES - JUEZ/A DECISOR/A\n\n \n\nEXP: 17-010065-1027-CA\n\nGoicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0107 ó 2545-0099. Ext. 01-2707 ó 01-2599. Fax: 2241-5664 ó 2545-0006. Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\n \n\nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 16:29:33.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República",
  "body_en_text": "**File:**\n\n17-010065-1027-CA - 5\n\n**Process:**\n\nKNOWLEDGE\n\n**Plaintiff:**\n\n[Name 001]\n\n**Defendant:**\n\nMUNICIPALITY OF DESAMPARADOS\n\n**No. 2024004918**\n\n**CONTENTIOUS-ADMINISTRATIVE AND CIVIL TREASURY COURT, SECOND JUDICIAL CIRCUIT, SAN JOSÉ, GOICOECHEA,** at fourteen hours and thirty-seven minutes on the thirty-first of July, two thousand twenty-four.-\n\nOral and public hearing knowledge process, filed by Ms. [Name 001], [Value 001] (a minor), represented by Attorney Guillermo Mojica Chang, identity card number 6-0269-0157, in his capacity as Special Judicial Proxy, against the Municipality of Desamparados.\n\n**WHEREAS**\n\n**I.- PRELIMINARY ASPECTS.** The procedural history includes the following:\n\n1- By means of a complaint filed on October 10, 2017, the plaintiff petitioned as a claim: \"Pursuant to the described facts and legal grounds set forth, and the liability of the defendant municipality and the damages caused being more evident, I respectfully request: 1. That the judgment declare that the defendant is liable for the facts and therefore for the damages caused to my daughter, thereby establishing the causal link between its harmful conduct and the damages caused. 2. That this lawsuit for damages be upheld in its entirety against the MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS, and the defendant be ordered to pay material damages -physical- in the sum of ¢18,000,000.00 (eighteen million) and moral damages in the sum of ¢15,000,000.00 (fifteen million) plus respective interest until its effective payment. 3. That it be ordered to pay both costs of the process\" (images 100-108, electronic file).\n\n2- By order of nine hours and twenty minutes on October thirty-first, two thousand seventeen, the plaintiff is warned to adjust the facts of the complaint (image 99, electronic file).\n\n3- By means of a filing on November 15, 2017, the plaintiff reformulates the facts of the complaint into plain and simple terms, and clarifies the material damages consisting of physical damage for temporary disability in the prudential sum of ¢3,000,000.00, permanent disability in the sum of ¢15,000,000.00 for a total of ¢18,000,000.00, and the moral damages corresponding to psychological harm in the sum of ¢15,000,000.00 (images 93-97, electronic file).\n\n4- By resolution of fifteen hours and fourteen minutes on April seventeenth, two thousand eighteen, the complaint is admitted. Said resolution was duly (personally at the registered office) notified to the defendant corporation on May 17, 2018 (images 88-92, electronic file).\n\n5- By order of eleven hours and fifty-five minutes on December fourth, two thousand eighteen, the processing judge deems the complaint not answered within the legal term, declaring the Municipality of Desamparados in default (rebelde) and the facts as admitted (images 86-87, electronic file).\n\n6- On January 29, 2019, the preliminary hearing was held in which the process was cleansed, with the legal representative of the plaintiff indicating that Ms. [Name 001] was present at the hearing and that at that time she is now of legal age, therefore she ratifies the actions taken by her mother and requests that the process continue with her. The claims were set according to the complaint and its adjustments made in the warning. The documentary evidence was admitted, and the oral evidence admitted Mr. [Name 003] and a forensic medical expert (images 82 – 84, electronic file and listen to audio).\n\n4- The oral and public trial hearing was held on Wednesday, July 22, 2024. Witness [Name 003] and expert Dr. Sonia Patricia Uribe Medrano (Forensic Physician) were heard. Once the evidence was concluded, the parties presented their conclusions orally, and prior to the conclusion of the oral and public trial hearing, the Court declared this process as highly complex, in application of article 111 section 1) of the CPCA; therefore, this judgment is issued within the corresponding legal term.\n\n5) In the proceedings, the relevant legal prescriptions have been observed, and no defects or omissions susceptible of producing nullity of the actions or defenselessness to the parties are observed. This resolution is issued after deliberation. Unanimously, within the legal term.\n\nDrafted by Judge Marenco Ortiz with the affirmative vote of Judges Cortés Morales and Canales Hernández.\n\n**II.- PROVEN FACTS.** The following are considered facts of this nature, of importance for the resolution of this matter:\n\n1.- That on July 28, 2015, around 2:00 p.m., Ms. [Name 001] was walking along the [...] where she suffered an accident caused by the detachment of a metallic object that was being transported in a municipal vehicle (account of the plaintiff and confirmed by Mr. [Name 003], listen to testimony gathered at the oral hearing).\n\n2.- That according to the consultation made by the Office to the Property Registry, the Municipality of Desamparados is the registered owner of the vehicle with license plate number [Value 002] with the following characteristics: Make: Mazda, Category: Light. Series: MM7UNY08100158905. Year: 2001. Color: White. Style: B2900. Capacity: 5 Persons. Current Status: Registered. Engine: W9AT106469. Displacement: 2892 c.c. Model: UL60 LAC. Cylinders: 4. Fuel: Diesel (see online consultation provided to the file, image 5, electronic file).\n\n3.- That by official letter No. AAUT-0094-15 of August 2015, the Transportation Unit of the Municipality of Desamparados requests the National Insurance Institute to provide medical care to the young lady (at that time) [Name 001], pursuant to the policy signed between the parties for traffic events. The document stated: \"By means of this letter I respectfully greet you and take the opportunity to indicate the following: on Tuesday, July 28 of the current year, a situation occurred where the Pick-up type unit, make Mazda, license plate [Value 002], struck a metal plate (platina) it was transporting against the young lady [Name 001], [...]. She was transferred to the Dr. Marcial Fallas Clinic, so that she could be attended to; they were in charge of stabilizing her, took X-rays, prescribed some pills, and discharged her. The epicrisis and X-rays were requested from the Medical Directorate to refer this matter so that she can be treated through our policy at the National Insurance Institute. Therefore, the use of our policy is authorized so that the young lady [Name 001] can be attended to; I attach the epicrisis and X-rays that were given to Ms. [Name 004], mother of [Name 001]\" (image 111, electronic file).\n\n4.- That on July 28, 2015, the plaintiff [Name 001] was treated at the Dr. Marcial Fallas Medical Center. Within medical file number 117730092, what is relevant stated: \"HISTORY: patient reports that she was walking on the street and a rod scraped her right foot. She is now experiencing pain in her right foot. There are no excoriations with mild edema. PHYSICAL EXAM: Patient enters the service conscious, oriented, eupneic, hydrated, afebrile to touch. ENT without alterations, no cervical adenopathies. Cardiopulmonary with RsCsRsSs, CsPsLs without added sounds, bilateral MD+, no signs of respiratory distress. ABD non-tender to generalized palpation, normal peristalsis present, no organomegalies or masses, no signs or symptoms of peritoneal irritation, McBurney (-), Rebound (-), Rovsing (-), Psoas (-), Obturator (-), Murphy (-). Neurologically intact, no signs of meningeal irritation, isochoric pupils normally reactive to light, normal FO. Enters mobilizing within her own means, mobilizing all 4 extremities. No alteration in gait. Rest of physical exam normal. TREATMENT: dexamethasone 4mg\" (image 113, electronic file).\n\n5.- By official letter No. INSDS-03638-2016 dated September 21, 2016, the National Insurance Institute, Desamparados Headquarters, responds to a note sent by Mr. [Name 003], stating where relevant: \"We refer to your note presented on November 7, 2016, where you request payment for a 2% impediment for the injuries suffered by the girl [Name 001]. In this regard, we inform you that to continue with the process, it is necessary to have the medico-legal opinion of the affected person in order to submit it for analysis by the Legal Directorate of our institution; in addition to this requirement, it is necessary to have the complete judicial file\" (image 112, electronic file).\n\n6.- That on February 2, 2024, the judicial expert Dr. Sonia Patricia Uribe Medrano rendered her report, which indicated: \"MEDICAL HISTORY. Reports that on July 28, 2015, while she was heading to the Marcial Fallas Clinic walking along the edge of the street (the sidewalk was full of weeds and it was impossible to walk there, according to her account), a pick-up truck from the municipality that was going very fast lost a metal plate (platina) and hit her on the right foot; she indicates it was like a whiplash, 'it even ripped off my flip-flop,' and immediately it became inflamed, she could not move it, and she had very intense pain. She was treated at the Marcial Fallas Clinic where they injected her and performed radiological studies that initially ruled out fractures. She went to the San Juan de Dios Hospital about three or four times because the pain was very intense; they repeated the radiological studies and told her there were no injuries (although an X-ray technician told her there was a fracture). Subsequently, she was treated at the INS where they gave her many physical therapy sessions; finally, she was discharged on April 4, 2016. During treatment, she attended school classes with crutches and a cane; she has not received further treatment for this matter at the INS but has gone to the Clinic for the burning pain in her right foot, and they inject her (3 or 4 times). Currently with constant pain in the right foot, sometimes spontaneously; the pain is burning. If she walks a lot (2 km), she has intense pain in the right foot, ankle, and knee; the pain is described as very intense, sometimes 'it twists'; the third, fourth, and fifth toes have functional limitation. When she goes to work as an event server (salonera) (2 or 3 times a week), her right foot becomes very swollen, and she has had to change her shoes to Crocs-type (wide). BACKGROUND. Personal pathological, non-pathological, surgical, and traumatic history negative. Gynecological-obstetric: G1P1A0 LMP October 2023. WORK HISTORY. She started working at age 19 in stores as a sales clerk for six months, then in maintenance at a school for six months recording times, and as an occasional event server (salonera) (2 or 3 times a week). PHYSICAL EXAMINATION. Conscious, oriented, cooperative, in good general condition, presents: Right lower limb with ankle of normal contour, volume, and shape, mobility arcs limited in their final degrees in all directions, right forefoot edematous with a volume increase of 1.5 cm compared to the left. Severe limitation for flexion and digital separation in the second, third, and fourth toes. Hypoesthesia in the second, third, and fourth toes of the right foot. Gait slightly claudicant at the expense of the right lower limb. Indicates she cannot perform toe-walking due to intense pain and presents sweating when trying to do so. Adequately performs heel-walking. DOCUMENTATION PROVIDED. Undated. San Juan de Dios Hospital. Date 7-31-2015: CAIS Marcial Fallas refers to INS (...) Date. 8-4-2015: CAIS Marcial Fallas to whom it may concern: 15-year-old female who presents a fracture of the right foot, rest is indicated (...) National Insurance Institute, Accident Date 7-28-2015. Diagnosis: Trauma right foot. Soft tissue trauma right ankle. Ultrasound: mild tenosynovitis of the extensor digitorum longus. Physical therapy for 24 sessions. Impediment: two (2%) percent, set on October 26, 2016. MEDICAL COMMENTARY. This is a 23-year-old patient, with a history that on July 28, 2015, when walking along the edge of the street, a pick-up truck lost a metal plate (platina) and hit her on the right foot. She was treated at the Marcial Fallas Clinic, San Juan de Dios Hospital, and at the INS; radiological studies were performed that initially ruled out fractures; however, on August 4, 2015, there is a referral indicating a fracture of the right foot, for which rest was indicated. An ultrasound was performed at the INS, showing tenosynovitis of the extensor digitorum longus of the right foot. Currently, she complains of pain and inflammation in the right foot, especially when standing for a long time or walking a lot; upon physical examination, she presents limitation in the final degrees of movement of the right foot and mobilization of the toes, as well as limitation for toe-walking. These injuries incapacitated her for the performance of her usual activities, and the sequelae reduce her general organic capacity. CONCLUSIONS. Temporary disability: six (6) weeks from the date of the events. Permanent disability: five (5%) percent of the general organic capacity due to sequelae of right foot trauma with edema, functional limitations, and residual pain\" (images 25-27, electronic file).\n\n**Expert Opinion and Testimony.**\n\n1.- Sonia Patricia Uribe Medrano. In response to the queries from the plaintiff's representation, the Expert indicated: She saw the plaintiff on November 24, 2023; she indicated that at that time she is 23 years old, that she is a homemaker and three times a week is an event server (salonera). That she reported that on July 28, 2015, she was going to the Marcial Fallas clinic, walking along the street because the sidewalk was full of weeds. She indicates that at that moment a vehicle from the Municipality was coming very fast and a metal plate (platina) came off, which hit her on her right foot. That she felt it like a whiplash and immediately it became inflamed and hurt a lot. They went to the Marcial Fallas Clinic where radiological studies did not show a fracture; later she went to the San Juan de Dios and the radiological studies did show a fracture, but without saying exactly where. Afterwards, she was treated at the INS, and the epicrisis indicates that, by ultrasound, it was determined that she had tenosynovitis (inflammation of the extensor tendons of the right foot); they gave her 24 physical therapy sessions. That she reported that she used crutches to go to class. Upon examining her, she found the foot swollen, the front part of the right foot is one and a half centimeters larger than that of the left foot; she cannot perform flexion and separation movement of the toes; she has pain during the exploration, with manifestations of sweating when asked to perform toe-walking; the heel is fine, and when she walks, the foot shows a claudicant type of gait. She indicated that throughout the day when she works as an event server (salonea), her foot becomes increasingly inflamed, and that she used to wear thin shoes and had to switch to wide Crocs-type shoes. For that reason, taking into account the information from the Marcial Fallas clinic, the San Juan de Dios hospital, and the INS epicrisis, she gave her 6 weeks of temporary disability and a 5% loss of organic capacity, due to the inflammation, the pain, the functional limitation, and the claudication for walking. Consultation by the Court. She indicated that the described conditions are sequelae of the accident.\n\n2.- [Name 003]. In response to the queries from the plaintiff, he stated: That he was the father of the minor, and that at that time they were going to a routine medical appointment at the clinic. And when they were walking along the sidewalk, in [...], a white car from the Municipality came by, because it was properly marked, and a metal plate (platina) came loose and hit my daughter. I remember it was around 2 in the afternoon, on July 28, 2015. My daughter was walking ahead, and I was about two meters behind her when the incident happened. I accompanied her because she was a minor. The vehicle is a Toyota pick-up type, white color. The driver got out of the vehicle, worried, and asked me if I could help him; then he lifted the girl in his arms because her foot was very swollen, and got into the car, and they took her to the clinic and left them there. We went to the Municipality to ask for a voucher for the INS, but I don't know what happened; it seems the policy had something regarding the car. She was affected very much, emotionally she cried a lot, she did not want to go to school, she was afraid to go out, she had depression. She did not walk well, she could not run, life was different for her, because there was a lot of pain, the swollen foot. Court's question. At that time, they did not claim anything before the Municipality; they only processed the paperwork for the INS; afterwards, he is not aware because she reached the age of majority and he does not know if she carried out any procedure.\n\n**III.- UNPROVEN FACT.** Of importance for the resolution of the matter, the following are considered unproven facts: 1.- That the plaintiff on the day of the accident performed any action that put her physical integrity at risk in such a way that there was contributory negligence of the victim (the records). 2.- That any event caused by a third party or force majeure occurred that influenced the dynamics of the accident allowing the administrative liability to be negated (the records). 3.- That the National Insurance Institute has compensated the plaintiff for the temporary and permanent disability suffered in the incident that occurred on July 28, 2015 (absence of proof).\n\n**IV.- THE OBJECT OF THE PROCESS AND ARGUMENTS OF THE PLAINTIFF.** The case under study refers to a typical Civil Treasury Process in which the strict liability of the Public Administration is denounced through the public official who was driving the motor vehicle from which a beam detached and struck one of the feet of the plaintiff. As a summary, and without detracting from the integral reading of the complaint, the plaintiff's representation states that on July 28, 2015, she was walking on the sidewalk of [...] in the company of her father, and that, in the same sector but on a public road, the vehicle with license plate [Value 002], pick-up type, owned by the Municipality of Desamparados, was transiting. That the referred vehicle was transporting materials and, as it passed by them, a metal plate (platina) detached, impacting her right foot. That the accident caused a fracture in her right foot, and after being treated at the Marcial Fallas Clinic, she had to be referred to the INS where she was medically treated. That the defendant Municipality reported the accident to the INS via official letter number AAUT-0094 of August 15, 2015, so that she could be treated, and the INS, via official letter number INSDS-03638-2016 of December 21, 2016, indicated that for compensation purposes, a judicial file had to be required in which the Municipality was sued for the facts, therefore she was not compensated at that time. That the defendant is directly liable for the damages caused by the accident that occurred since it is the owner of the vehicle and the employer of the driver involved, and therefore must assume the liability generated by the event, since the Traffic Law establishes both subjective and objective liability on owners for damages caused, and given that there is direct liability of the driver for the accident for not having due care, resulting in the detachment of one of these materials (causal link), which resulted in harmful consequences materialized in the physical and moral damages of the injuries she presents, it makes them liable for the damage. Consequently, the company's liability is subjective, generated by indirect liability or liability for acts of another, as the law obligates whoever entrusts another to perform a specific task, so any damage caused will be answered for by the principal's intentional or negligent act. That at the time of the accident, she was a secondary school student and therefore did not receive a salary; however, she was affected by a temporary and permanent disability that the accident left her, in addition to the inflicted psychological and moral suffering. The damages she claims consist of material damages related to physical harm, specifically the temporary disability and permanent disability, and moral damages, referred to as psychological harm since it has left a lesion in her right foot at the age of 15, destroying an expectation of a healthy life, which causes her trauma that has been very costly to overcome since she sometimes prefers not to leave the house because she must now use another type of shoes to walk. Textually, the plaintiff in her amendment filing to the complaint indicates: \"The damages specifically consist of the damages suffered by Miss [Name 001] as a result of the accident, these being physical damages, that is, the temporary and permanent disability caused to her person, and the moral damages caused as a result of the accident, that is, the suffering to which she was exposed as a result of her injuries and her recovery, as well as her limitations.\" She continues indicating in said filing, when valuing the moral damage, that \"they are psychological damages inflicted on her daughter's person by the negligent act of the civil defendant in the transportation of material, since the accident has caused her much suffering, trauma that has been costly to overcome as a result of the accident, she withdrew from her friends, and on this point, the Jurisprudence clearly finds that damage exists.\"\n\n**V.- ON THE STRICT LIABILITY OF THE ADMINISTRATION.** As has been reiterated in multiple rulings of this Court, as well as by the First Chamber of the Supreme Court of Justice, in what pertains to this case, Articles 190 and following of the General Public Administration Law frame the predominantly objective regime, which essentially seeks compensatory reparation for someone who has suffered an injury attributable to the public organization as a center of authority. The foregoing has been explained by our Constitutional Chamber, for example, in its vote number 5207-04 of 14:55 hours on May 18, 2004, indicating: “IV.- CONSTITUTIONAL PRINCIPLE OF ADMINISTRATIVE LIABILITY. Our Political Constitution does not explicitly enshrine the principle of patrimonial liability of public administrations for the unlawful injuries that, in the exercise of the administrative function, they cause to the administered. However, this principle is implicitly contained in the Law of the Constitution, and can be inferred from a systematic and contextual interpretation of several constitutional precepts, principles, and values. Indeed, Article 9, paragraph 1, of the Political Charter provides that 'The Government of the Republic is (...) liable (...)', thereby assuming the liability of the major public entity or State and its various bodies - Legislative, Executive, and Judicial Powers -. Ordinal 11, for its part, establishes in its first paragraph the '(...) criminal liability (...)' of public officials, and the second paragraph refers to the '(...) personal liability for officials in the fulfillment of their duties (...)'. Article 34 of the Political Constitution protects 'acquired patrimonial rights' and 'consolidated juridical situations', which can only be effectively and truly protected with a broad-spectrum administrative liability system, without immune or exempt zones when they are violated by public administrations in the deployment of their scope or public performance. Numeral 41 ibidem stipulates that 'Occurring to the laws, everyone must find reparation for the injuries or damages they have received in their person, property, or moral interests (...)'; this precept imposes on the author and person liable for the damage the duty to compensate the unlawful injuries effectively suffered by the administered as a consequence of the exercise of the administrative function through positive actions by act or negative actions by omission of public entities, thereby becoming the constitutional cornerstone for the legislative development of an objective and direct liability system in which compensation does not depend on the moral and subjective reproach to the public official's conduct for intent (dolo) or negligence (culpa), but solely and exclusively on having effectively inflicted or received '(...) injuries or damages (...) in their person, property, or moral interests (...)', that is, an unlawful injury that they have no duty to bear and, consequently, must be compensated. Numeral 41 of the Political Constitution establishes a fundamental compensatory right in favor of the administered who has suffered an unlawful injury by an entity - through its normal or abnormal functioning or its lawful or unlawful conduct - and the correlative obligation of the latter to compensate or repair it in an integral manner; the access to jurisdiction provided in this same constitutional precept thus becomes an instrumental right to forcibly ensure the enjoyment and exercise of the compensatory right of the victim when the subject obligated to reparation voluntarily fails to comply with the referred obligation. Article 45 of the Magna Carta embraces the principle of the inviolability of property by providing that 'Property is inviolable; no one may be deprived of theirs except for legally proven public interest, upon prior indemnification according to the law (...)'; thus, the fundamental text recognizes that special sacrifices or singular burdens that the administered person has no duty to bear or tolerate, even if deriving from a lawful activity - such as the exercise of expropriatory power - must be compensated. Article 49, paragraph 1, of the Political Constitution, in that it implicitly recognizes legal personality and, consequently, the possibility of suing public entities in judicial courts when they fail to fulfill their obligations, constitutes a clear basis of administrative liability. For its part, the final paragraph of said Ordinal 49 provides that 'The law shall protect, at least, the subjective rights and legitimate interests of the administered', one of the main forms of guaranteeing these being an objective, direct, comprehensive, and complete administrative liability regime. The final paragraph of Article 50 of the Political Constitution, regarding environmental damage, establishes that 'The law shall determine the liability and the corresponding sanctions', a liability regime from which, obviously, public entities of an economic nature (called public companies-public entity) and public companies (also called public companies-Direct Private Law entity) cannot exempt themselves when they pollute by deploying industrial, commercial, or service activity, and, in general, the State when it fails to fulfill its duties of defense and preservation of the environment through deficient inspection or control activity of public and private activities that are actually or potentially polluting. In the hypothesis of members of the Boards of Directors of Autonomous Institutions, Article 188 of the fundamental norm provides that 'Their directors are liable for their management'. Regarding the Executive Power, Title X of the constitutional text contains a Chapter V whose heading is 'Liabilities of those who exercise the Executive Power', with Article 148 enshrining the President's liability for the 'use made of those powers that, according to this Constitution, correspond to them exclusively', the joint liability of the latter with the respective sector Minister 'regarding the exercise of the powers that this Constitution grants to both' - which is specified by Article 149 ibidem - and that of the Government Council for the agreements it adopts. The principle of administrative liability of public entities and their officials is complemented by the constitutional enshrinement of the principle of equality in bearing public burdens (Articles 18 and 33), which prevents imposing on the administered a singular or special burden or sacrifice that they have no duty to bear, and the principle of social solidarity (Article 74), according to which if the administrative function is exercised and deployed for the benefit of the community, it is the community that must bear the unlawful injuries caused to one or several administered and unjustly borne by them.\n\nFinally, it is necessary to take into consideration that the Political Constitution enshrines an unnamed or atypical fundamental right of citizens to the proper functioning of public services, which is clearly inferred from the relationship of the provisions, interpreted a contrario sensu, 140, subsection 8, 139, subsection 4, and 191 of the Fundamental Law insofar as they respectively set forth the deontological parameters of the administrative function, such as \"proper functioning of administrative services and agencies,\" \"proper conduct of the Government,\" and \"efficiency of the administration.\" This fundamental right to the proper functioning of public services imposes on public entities the duty to act in the exercise of their powers and in the provision of public services efficiently and effectively and, of course, the correlative obligation to repair the damages and losses caused when this constitutional guarantee is violated. Thus, it is evident that the original constituent implicitly enshrined the principle of the liability of public administrations, which, as such, must serve all public powers and legal operators as a parameter for interpreting, applying, integrating, and delimiting the entire legal system. Under this understanding, a fundamental corollary of the constitutional principle of administrative liability is the impossibility for the ordinary legislator to exempt or exonerate any public entity from liability for an unlawful injury caused to the patrimonial or extra-patrimonial sphere of citizens by its normal or abnormal functioning or its lawful or unlawful conduct.\" Having outlined the foregoing, it is then necessary to emphasize that our judicial system operates a duty of full compensability of the damage caused, which also derives from Article 190.1 of the General Law of Public Administration, as it provides that: \"1. The Administration shall be liable for all damages caused by its legitimate or illegitimate, normal or abnormal functioning, except for force majeure, fault of the victim, or the act of a third party.\" It follows from the foregoing that our legal system is governed by a strict liability (responsabilidad objetiva) regime through which the Administration's duty of compensation operates; the central axis of the state liability system is the victim of the damage, since such liability arises whenever its normal or abnormal functioning causes a damage that the victim has no duty to bear, whether patrimonial or extra-patrimonial, regardless of their subjective legal situation. However, this compensatory duty is neither absolute nor unrestricted for any type of damage; rather, it must proceed, in the case arising from unlawful or normal administrative conduct, from the abnormality that means departing from good administration (conforme al concepto utilizado por la propia Ley General de la Administración Pública in Article 102, subsection d), which includes, among other things, effectiveness and efficiency), that is, on account of malfunctioning, delayed action, or its absence by the Administration, since this \"failure to act\" or this inactivity (formal or material) of the Administration can cause a direct injury to a legitimate interest or a subjective right, that is, a damage that the citizen does not have to bear. This abnormality will determine the unlawfulness as a prerequisite for the compensability of the damage. Now, in addition to the foregoing, it must also be considered that strict liability is subject to other provisions regarding it, contained in the General Law of Public Administration, such as Article 196, which provides: \"In any case, the alleged damage must be effective, assessable, and individualizable in relation to a person or group.\" Precisely regarding the damages that may be subject to compensation in the contentious-administrative jurisdiction, our First Chamber of the Supreme Court of Justice (Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia), long ago, in its ruling N° 112 of 14:15 on July 15, 1992, stated the following: \"(...) IV. Damage constitutes one of the prerequisites of extracontractual civil liability, since the duty to compensate only arises if there has been a harmful unlawful act (hecho ilícito dañoso) that injures a legally relevant interest, capable of being protected by the legal system. Damage, in the legal sense, constitutes any impairment, loss, or detriment to the patrimonial or extra-patrimonial legal sphere of the person (injured party), which causes the deprivation of a legal asset, the conservation of which was objectively expectable had the harmful act not occurred. Under this reasoning, there is no civil liability if there is no damage, just as there is no damage if there is no injured party. Moreover, only damage that is proven (reality or existence) is compensable, this being a question of fact reserved for the prudent discretion of the judge. In sum, damage constitutes the harmful gap for the victim, resulting from comparing the situation prior to the unlawful act with that subsequent to it. V.- Often, the expressions 'damages' (daños) and 'losses' (perjuicios) are used indiscriminately. It is necessary to clarify and distinguish both concepts. Damage constitutes the loss inflicted upon the injured party (damnum emergens), while loss consists of the frustrated or forgone profit or utility (lucrum cessans), which was reasonably and probably expectable had the unlawful act not occurred. VI.- Not any damage gives rise to the obligation to compensate. For this purpose, the following characteristics must basically converge to constitute 'compensable damage': A) It must be certain; real and effective, and not merely contingent or hypothetical; it cannot be based on assumed or conjectural occurrences. The damage does not lose this characteristic if its quantification proves uncertain, indeterminate, or difficult to assess or prove; certainty should not be confused with presentness, since the repair of certain but future damage is admissible; likewise, future damage should not be confused with loss of profit or loss, since the former refers to that which arises as a necessary consequence derived from the causal or generating event of the damage, that is, its repercussions do not unfold when the proceeding is initiated. Regarding the magnitude or amount (seriousness) of the damage, this constitutes a matter solely of the injured party's subjective concern, but the law cannot address claims based on insignificant damages, derived from excessive susceptibility. B) There must be an injury to a legally relevant interest worthy of protection. Thus, there can be a direct injured party and an indirect one: the former is the victim of the harmful act, and the latter will be the successors of the victim. C) It must be caused by a third party and subsist; that is, if it has been repaired by the responsible party or a third party (insurer), it ceases to subsist. D) There must be a causal relationship between the unlawful act and the damage. VII.- Among the classes of damages, material damage (daño material) and bodily harm (daño corporal) are found first, the former being that which affects the things or material goods that constitute the person's patrimony, while the latter affects bodily and physical integrity. In doctrine, under the generic denomination of material or patrimonial damage, the specific ones of bodily harm and material damage, in the strict sense, are usually included. The latter seems to be the more apt expression, since bodily harm usually affects the patrimonial interests of the injured party (payment for medical treatment, hospitalization expenses, medicines, etc.), frustrated earnings if the damage disabled them from performing their usual occupations (losses), etc. (...)\" Under the protection of the foregoing and of what our case law has established on the subject, it can be held that the underlying unlawfulness, referred to as the global and indispensable substrate and prerequisite for liability, is always present in compensable damage. Consequently, for it to occur, three essential requirements are needed: 1- Action or omission derived from the function or conduct of the Public Administration, whether omissive or active, formal or material, normal or abnormal, lawful or unlawful. 2- Injury or existence of an unlawful damage, a conduct by action or omission that infringes the legal system and affects the injured party in their patrimonial or extra-patrimonial sphere, producing an unlawful and compensable injury that they have no duty to bear, provided that said injury is certain, effective, real, assessable, individualizable, and not hypothetical. 3- The causal link, that is, that there is a direct cause-and-effect relationship between the act attributed and the damage produced that legitimizes the loss caused, without intervening causes of exclusion of the causal link, such as the occurrence of an exempting situation like force majeure, fault of the victim, and the act of a third party, in the terms contemplated in Article 190 of the General Law of Public Administration (in this regard, see rulings N° 025-F-99 of 14:15 on January 22, 1999 and 252-F-01 of 16:15 on March 28, 2001, both from the First Chamber of Cassation (Sala Primera de la Casación)). A criterion that this Chamber fully shares and that is applicable to the case at hand.\n\nVI.- ON THE DAMAGES AND LOSSES (DAÑOS Y PERJUICIOS) CLAIMED. The attorney for the plaintiff argues that his client was the victim of a traffic accident while walking along [...], in which a vehicle whose registered owner is the defendant Municipality was involved. That in said incident, Ms. [Name 001] was struck by a metal plate on her right foot, which detached from the municipal vehicle, and that due to said accident, the plaintiff was incapacitated for 6 weeks and was left with a permanent disability of 5%. He adds that this whole situation has caused her permanent anguish when going out, as she thinks another identical or worse accident could happen to her again, low self-esteem from not being able to walk properly again, and physical pain that translates into despair. Criterion of the Court. Before resolving the grievances of the plaintiff, and since they refer exclusively to the compensation for the physical and moral damage (daño moral) suffered by Ms. [Name 001], it is important to highlight what the First Chamber of the Supreme Court of Justice, since long ago, in resolution N° 112-F-92, very didactically and clearly explained what damage consists of, the types of damages, losses, etc., and for this reason, it is considered pertinent to revisit what was stated by the First Chamber, noting what is relevant: \"IV.- Damage constitutes one of the prerequisites of extracontractual civil liability, since the duty to compensate only arises if there has been a harmful unlawful act that injures a legally relevant interest, capable of being protected by the legal system. Damage, in the legal sense, constitutes any impairment, loss, or detriment to the patrimonial or extra-patrimonial legal sphere of the person (injured party), which causes the deprivation of a legal asset, the conservation of which was objectively expectable had the harmful act not occurred. Under this reasoning, there is no civil liability if there is no damage, just as there is no damage if there is no injured party. Moreover, only damage that is proven (reality or existence) is compensable, this being a question of fact reserved for the prudent discretion of the judge. In sum, damage constitutes the harmful gap for the victim, resulting from comparing the situation prior to the unlawful act with that subsequent to it. V.- Often, the expressions 'damages' and 'losses' are used indiscriminately. It is necessary to clarify and distinguish both concepts. Damage constitutes the loss inflicted upon the injured party (damnum emergens), while loss consists of the frustrated or forgone profit or utility (lucrum cessans), which was reasonably and probably expectable had the unlawful act not occurred. VI.- Not any damage gives rise to the obligation to compensate. For this purpose, the following characteristics must basically converge to constitute 'compensable damage': A) It must be certain; real and effective, and not merely contingent or hypothetical; it cannot be based on assumed or conjectural occurrences. The damage does not lose this characteristic if its quantification proves uncertain, indeterminate, or difficult to assess or prove; certainty should not be confused with presentness, since the repair of certain but future damage is admissible; likewise, future damage should not be confused with loss of profit or loss, since the former refers to that which arises as a necessary consequence derived from the causal or generating event of the damage, that is, its repercussions do not unfold when the proceeding is initiated. Regarding the magnitude or amount (seriousness) of the damage, this constitutes a matter solely of the injured party's subjective concern, but the law cannot address claims based on insignificant damages, derived from excessive susceptibility. B) There must be an injury to a legally relevant interest worthy of protection. Thus, there can be a direct injured party and an indirect one: the former is the victim of the harmful act, and the latter will be the successors of the victim. C) It must be caused by a third party and subsist; that is, if it has been repaired by the responsible party or a third party (insurer), it ceases to subsist. D) There must be a causal relationship between the unlawful act and the damage. VII.- Among the classes of damages, material damage and bodily harm are found first, the former being that which affects the things or material goods that constitute the person's patrimony, while the latter affects bodily and physical integrity. In doctrine, under the generic denomination of material or patrimonial damage, the specific ones of bodily harm and material damage, in the strict sense, are usually included. The latter seems to be the more apt expression, since bodily harm usually affects the patrimonial interests of the injured party (payment for medical treatment, hospitalization expenses, medicines, etc.), frustrated earnings if the damage disabled them from performing their usual occupations (losses), etc.. This distinction originated in Roman Law, as it distinguished between damage inflicted directly on things (damnum) and that which injured the physical personality of the individual (injuria). In patrimonial damage, the resulting impairment is economically assessable. VIII.- Moral damage (also called non-pecuniary, extra-patrimonial, affective damage, etc. in doctrine) occurs when the sphere of extra-patrimonial interest of the individual is injured, however, since its violation can generate patrimonial consequences, a distinction must be drawn between 'pure' or affective subjective moral damage, and objective or 'objectified' moral damage. Subjective moral damage occurs when an extra-patrimonial right has been injured, without affecting the patrimony, normally entailing an unjust disturbance of the individual's emotional conditions (displeasure, discouragement, despair, loss of satisfaction in living, etc., e.g., the offense against honor, dignity, intimacy, the so-called loss of enjoyment of life, grief due to the death of a family member or loved one, etc.). Objective moral damage injures an extra-patrimonial right with an impact on the patrimony, that is, it generates economically assessable consequences (e.g., the case of a professional who, due to the attributed act, loses their clientele in whole or in part). This distinction serves to separate the damage suffered by the individual in their social standing (good name, honor, honesty, etc.) from that suffered in the individual sphere (grief due to the death of a relative), as one refers to the social part and the other to the affective part of the patrimony. This distinction originally arose to determine the scope of compensable moral damage, since initially doctrine was reluctant to compensate pure moral damage due to its difficult quantification (...) In sum, moral damage consists of physical, psychological, affective, or moral pain or suffering inflicted by an unlawful act. Normally, the fertile field of moral damage is that of personality rights when they are violated. IX.- This Chamber has characterized moral damage, in contrast to material damage, as follows: “III.- ... doctrine classifies as damage the impairment that, as a consequence of a specific event or occurrence, a person suffers either in their natural vital assets, or in their property or patrimony...; the economic compensation for the impairment must be made in its entirety, so that the balance and the economic situation prior to the disruption are restored. Damage is patrimonial when a monetarily assessable impairment occurs; and it is non-patrimonial, or moral, or immaterial, or affective, when the monetary valuation lacks the equivalent basis that characterizes patrimonial ones because it affects elements or interests of difficult pecuniary valuation, which in practice are of varied heterogeneous character and are characterized by not being patrimonial. In general, they are those that affect the immaterial assets of personality, such as freedom, health, honor, extraneous to the patrimony or to family rights, which may or may not affect patrimonial values\" (Judgment N° 49 of 15:30 on May 22, 1987). X.- Regarding the compensability of moral damage, it must be noted that the argument that compensation for moral damage implies the difficulty of achieving equivalence between the damage and the pecuniary indemnity ('pecunia doloris') is not valid; because in the case of objective moral damage, compensation is easier to quantify, and although in the case of subjective moral damage it is somewhat more difficult, impossibility cannot be inferred from this; moreover, also in cases of patrimonial damage, serious problems arise in its assessment. It is preferable to compensate the injured party, in some way, for their physical pain and emotional distress, than to force them to bear its weight and thus grant a benefit to the causer of the damage, leaving them unpunished. Although money, in the case of material damage, restores the injured patrimonial sphere of the victim to the state prior to its causation ('restitutio in integrum'), it is equally true that in cases of moral damage it fulfills a function or role of satisfaction for the distress or pain suffered, operating as compensation for the damage inflicted, without being morally reprehensible for this, since it is not a matter of paying for pain with pleasure, nor of putting a price on pain. It merely seeks to provide the injured party with satisfactions equivalent to those that were affected. As can be seen, the compensation of moral damage is consistent with the highest principles of justice (neminem laedere), and, as will be seen, with the correct hermeneutics of our positive law texts, and the value of legal certainty cannot be placed above it to justify its non-compensability, given the impossibility of foreseeing the quantum of damages with any margin of certainty, nor the idea of conceiving it as a meta-legal damage rooted in the realm of morality or pseudo-ethical reasons such as the exchange of pain for hedonism, since the legal system provides a solution to the conflict of interests, giving the injured party the possibility of procuring other substitute satisfactions for themselves and their family. Finally, it is necessary to indicate that the compensation of moral damage also finds its cornerstone in the recognition of the human person as the axis around which Law revolves, a person with the right to balance in their psychic and spiritual state, the alterations of which must be compensated. (..) XII.- Regarding the type of compensation, in moral damage, 'in natura' compensation usually operates when the victim's sphere of intimacy is violated (retraction, publication of the condemnatory judgment, etc.), but in those cases, it must be accompanied by monetary compensation to obtain a true palliative for the damage inflicted. Despite the foregoing, 'in natura' compensation in moral damage is generally impossible because it involves immaterial damages, which is why it usually translates into a pecuniary indemnity. The parameters or guidelines that the judge must take into consideration when defining the quantum of damages are of vital importance, so as not to fall into arbitrary compensations due to their meager, merely symbolic, or excessive nature. Thus, for example, the judge must weigh the intensity of the pain suffered, this being a variable and casuistic factor, for which reason equity must be used; the gravity of the fault committed by the agent, without this factor being decisive for accepting or rejecting the claim for indemnity; the personal circumstances and subjective impact of the moral damage on the victim (economic and patrimonial status, marital status, number of children and ages, social position, cultural level, degree of family cohesion and cohabitation, etc.); the patrimonial status of the agent must also be considered in some way, as well as the intensity of the injuries (e.g., severity of the injuries, healing time, temporary or permanent sequelae, etc.). Of course, such guidelines must be combined with the prudent discretion of the judge, their science and experience.\n\nXIII.- Regarding the proof of moral damage, the principle is as follows: its existence and severity must be proven, a burden that falls on the victim; however, it has been admitted that such proof can be achieved through presumptions of fact inferred from circumstantial evidence, since the unlawful generating event reveals the moral damage, because when the psyche, health, physical integrity, honor, intimacy, etc., are damaged, it is easy to infer the damage. For this reason, it is said that the proof of moral damage exists 'in re ipsa'. Regarding this, this Chamber has stated that in matters of moral damage \"... in some cases, the commission of the culpable act itself is sufficient for the damage to arise from it, according to the prudent assessment of the trial judges, when they are able to infer the damage based on circumstantial evidence\" (Judgment N° 114 of 16:00 on November 2, 1979).// (...)\" A criterion that is maintained today by said Superior Body and that this Chamber adopts as grounds and motivation for what will be resolved below. In this line of reasoning, in order to assess the liability of the defendant corporate entity claimed by the plaintiff, and for the duty of compensation to thus arise, it must be borne in mind that Articles 9 and 41 of the Political Constitution, as already indicated above, establish the so-called general principle of State liability and, with it, of Costa Rican Public Institutions, and the right to integral reparation for the damage suffered as a consequence of public administration. These provisions are related to Articles 11, 18, 45, 49, and 74 of the same Fundamental Charter, and from them derive the principles of legality, equality before public burdens, legal certainty, the inviolability of patrimony, the creation of the contentious-administrative jurisdiction, and the principle of solidarity and inalienability of rights. In view of this, the so-called \"strict liability regime of the Administration\" was also created and was codified in Article 190, subsection 1) of the LGAP, which states: “1. The Administration shall be liable for all damages caused by its legitimate or illegitimate, normal or abnormal functioning, except for force majeure, fault of the victim, or the act of a third party. In addition to the foregoing, Article 191 of the same cited normative body provides: “The Administration must repair all damage caused to the subjective rights of others by faults of its employees committed during the performance of the duties of the position or on the occasion thereof, using the opportunities or means it offers, even if for purposes or activities or acts extraneous to said mission.” Provisions that, in the opinion of this Court, are those applicable to the specific case and from which the strict liability of the Administration derives on the occasion of acts that the public official performs in the exercise of their functions and with a vehicle owned by the Municipality, as occurred in the case sub judice. Having stated the foregoing, from said cited norms it is extracted that for liability to arise, three essential elements or indispensable prerequisites are required, namely: a.) The existence of an unlawful damage that the victim has no legal duty to bear. Thus then, when speaking of strict liability of the administration, it is exempt from proving any subjective parameter of the public agent or official, except as regards their personal liability. Therefore, the Administration shall be liable whenever its functioning causes a damage that the victim has no duty to bear, and the LGAP, in its Article 196, defines the characteristics of that damage for it to be compensable; said norm indicates that it must be “effective, assessable, and individualizable in relation to a person or group” (see the cited norm). When speaking of “effective” damage, it is understood to be certain and demonstrable; when speaking of “assessable” damage, reference is made to it having to be translatable into economic terms, and when it says “individualizable,” it means it has a direct relationship with a person or group, their patrimony or values; so that it is not general or broad but directed at a subject —the one who suffers or bears it. Compensation does not proceed for non-existent damages, expectations, or undetermined damages; the harm must be proven in order to be compensated. In turn, Articles 41.1 in relation to 41 of the CPC oblige the demonstration of the existence of the injury that must be borne, leaving it to the victim to prove the existence of that effective, assessable, and individualizable damage, and the causal link between that harmful effect and a public action or conduct; and only the victim is entitled to claim compensation. It is also important that the damage must be unlawful, that is, it must entail impairment or loss in the patrimonial or extra-patrimonial legal sphere of the victim. b.) The Administration shall be liable for its legitimate or illegitimate, normal or abnormal functioning, assuming that duty in relation to all conduct, both formal (through the adoption of administrative acts, of a general, normative nature) and material (provision of public services, execution of acts, anomalous coercion, and de facto actions); and for the so-called administrative dysfunction or omissive conduct, both formal (relating to the failure to resolve appeals in time, which has generated the doctrinal formulation of the institute of the presumed act through which positive or negative silence is configured) and material, in unlawful or lawful conduct, as well as for normal or abnormal functioning. In the case of lawful conduct and normal functioning, the damage must be special or abnormal, which means it must fall on a small proportion of affected persons, or, in the second case, it must have exceptional intensity. In the case of unlawful conduct and abnormal functioning, liability is plenary and covers both the damages and the losses directly linked to the conduct. c.) It must be proven that the injury is a consequence of the actions or omissions, and the so-called causal link must be established, which allows it to be taken as certain that the event claimed as \"harmful\" was generated by the conduct of the Public Administration. If this causal link does not exist, the claim for compensation made is not admissible. In this understanding, in accordance with what has been indicated supra, when a damage is configured, the administration is obliged to repair it regardless of whether it was through lawful or unlawful, normal or abnormal action; the analysis of this prerequisite is not relevant except as an intellectual exercise, since the norm only requires that an unlawful damage be configured for liability and the duty to repair to arise, as has just been demonstrated.\n\nHaving highlighted the above, in the sub examine of what is accredited in the case file, both from the documentary evidence (proven fact 2) and the testimony given at the trial hearing by Mr. [Name 003], it is clear that Ms. [Name 001] was indeed involved in a traffic accident on July 28, 2015, in which she suffered a blow to her right foot from the detachment of the metal plate being transported by the municipal vehicle with license plate number [Value 002]; as a result of this event, she had a temporary disability for six weeks and, at the same time, a permanent general organic loss of 5%; thus fulfilling the first prerequisite, as there was an unlawful conduct by the Administration, which occurred when the metallic object (plate) detached from the municipal vehicle, and to that extent, the damage having been caused by a vehicle owned by the municipality pursuant to numeral 191 of the LGAP, the plaintiff is not obligated to bear such damage produced to her physical integrity. In that sense, it was not proven within the case file, neither from the facts nor the evidence, that the victim placed herself in a position to cause her own damage, nor the existence of an act by a third party that would allow the defendant entity to exempt itself from the unlawful conduct that is the subject of the proceedings. In this line of reasoning, it remains to be determined whether the inflicted damage is accredited by the pertinent evidence and whether, to that extent, a causal link (nexo de causalidad) exists between said injury and the accused administrative conduct. Regarding the causal link (nexo causal), the clarification made by the First Chamber in opinion (voto) Nº 300-F-S1-2009 at 11:25 a.m. on March 26, 2009, is of interest: \\\"(...) Regarding causation, it is necessary to indicate that it is a case-by-case assessment made by the judge in which, based on the facts, the existence of a relationship between the claimed damage and the conduct deployed is determined (...). Although there are various theories on the matter, the one considered most in line with the Costa Rican regime is that of adequate causation, according to which a link exists between damage and conduct when the former originates, if not necessarily, at least with a high probability according to the specific circumstances affecting the matter, from the latter (in this sense, see, among others, resolutions 467-F-2008 at 14 hours 25 minutes on July 4, 20085, or 1008-F-2006 at 9 hours 30 minutes on December 21, 2006).\\\" (The underlining is not from the original). Thus, it is understood that the causal link (nexo causal) is the connection or relationship between the damage and the conduct that makes it possible to deduce with a high degree of probability that the damage was the product -directly or indirectly- of the conduct, and in such case, the Administration's liability is generated. Regarding the scenario presented by the plaintiff, she claims physical damage (daño físico) and moral damage (daño moral) arising from the accident in which the plate transported by the municipal vehicle struck her on her right foot, breaking it down as follows: Physical damage (daño físico) in the sum of ¢18,000,000.00 (eighteen million colones exactly), corresponding to temporary disability the sum of ¢3,000,000.00 (three million colones), for permanent disability the sum of ¢15,000,000.00 (fifteen million colones); for its part, the moral damage (daño moral) corresponding to the suffering in her inner self caused by the accident valued at the sum of ¢15,000,000.00 (fifteen million). Well then, for the sake of order, we will proceed to review each of the items claimed according to the evidence provided in the case file, understanding that this is a burden of the claiming party in accordance with the provisions of article 41.1. of the Civil Procedure Code, applicable in a supplementary manner by mandate of article 220 of the CPCA, and which reads: “Burden of proof. The burden of proof falls: 1. On whoever formulates a claim, regarding the constitutive facts of their right,” so that this Court can determine whether a causal link (nexo causal) effectively exists between the alleged damage and the accused administrative conduct. A) Physical damage (daño físico). In the sub examine, it is taken as proven that the accident occurred on July 28, 2015, that Ms. [Name 001] was treated that day at the Clínica Marcial Fallas, subsequently at the Hospital San Juan de Dios for the same condition, and starting July 28, 2015, the Instituto Nacional de Seguros treated her for trauma to her right foot and its soft tissues, giving her physical recovery therapy for 24 sessions, with a permanent disability of 2% indicated in the epicrisis. In this judicial venue, the expert Uribe Medrano (Forensic Doctor), when preparing her expert report and explaining the case before this Court, indicates that upon performing the physical examination of Ms. [Name 001] (November 24, 2023), she presents a swollen foot with edemas, pain when walking on tiptoe, gait limitations, claudication of the right foot, and a permanent organic limitation of 5%, all this condition, in the expert's opinion, is the product of the accident suffered in 2015 by Ms. [Name 001]. With the foregoing factual picture, in this Chamber's opinion, the causal link (nexo causal) between the contested conduct and the alleged physical damage (daño físico) is accredited, and the defendant Municipality must therefore be condemned for the physical impairment suffered by the plaintiff to compensate her for it, as will be indicated. Now, as is evident from the case file, there is a document from the INS which only records that she has a 2% organic loss and which is dated September 21, 2016 (proven fact 4), and an expert report dated November 24, 2023 (proven fact 5), the latter report, besides being more recent, takes into account the documentation from the Clínica Marcial Fallas, Hospital San Juan de Dios, and Instituto Nacional de Seguros, but after the interview, physical assessment, and forensic medical examination, determines and assesses, according to her expertise and the findings, that Ms. [Name 001] had a temporary disability of 6 weeks from the events, and a permanent disability of 5% of the general organic capacity, sequelae of the trauma to her right foot, which functionally limits her and causes pain. With the foregoing, in this Court's opinion, the forensic medical report of Dr. Sonia Patricia Uribe Medrano must be fully accepted, as it is considered that said expert takes into account the plaintiff's entire clinical picture and determines after her physical examination that the plaintiff has a limitation in the movement of her right foot and claudicates when walking, as well as presenting edema and pain; therefore, consequently, the Municipality must be condemned to pay for the physical damage (daños físicos) caused to the plaintiff, which are set as a 6-week temporary disability and a 5% permanent disability, a sentence that is made in abstracto and whose quantum must be fixed in the execution of sentence, as the necessary elements to assess the amount are not available; consequently, at that stage, the enforcement judge must assess and set the quantum according to law and the parameters set herein, by means of an expert appraisal. B) Moral damage (daño moral). In relation to moral damage (daño moral), prior to resolving the grievance, this Collegiate Body notes that although the plaintiff in her initial statement of claim indicates psychological damage (daño psicológico), at the time of reformulating the facts and claims, she refers to the psychological damage (daño psicológico) as the subjective moral damage (daño moral subjetivo) suffered by her represented party in her inner self, so this Court understands and thus resolves that what the plaintiff seeks is to be compensated for the subjective moral damage (daño moral subjetivo) caused to her as a result of the accident and not psychological damage (daño psicológico), which refers to another evaluable facet but is only grantable with expert evidence that the judge can assess; in contrast, the referred damage, as already indicated above, is left by jurisprudence to the judge's discretion in its assessment and setting of its quantum. Having highlighted the above, according to the testimonial evidence gathered at the hearing, where Mr. [Name 003], an eyewitness not only to the event but also to what happened in the different medical instances where she received treatment and later in her family environment, stated that the plaintiff, immediately after suffering the blow from the object detached from the car owned by the Municipality, began to complain of severe pain in her right foot, and that later she had to be attending therapy, and that at home she cried, felt distressed, did not want to go to high school because she could not walk well, and that she was very depressed as her life changed from that moment on. In this Court's opinion, applying sound judgment (sana crítica), it is possible to appreciate that an accident of this type produces not only physical pain but an affectation in the emotional sphere of the person, even more so in an adolescent, as the plaintiff was at that time, since at that stage the human being is in full physical and emotional development, such as having to face not only the temporary limitation of recovery but also remaining with permanent sequelae that prevent her from leading a normal life, influencing her inner self. Based on the foregoing, said compensatory claim of the plaintiff must be accepted, but not to the extent requested; rather, this Court estimates, as the cited jurisprudential line indicates, that not only the intensity of the injury must be considered but also the patrimonial state of the agent, who at that time (the plaintiff) was a high school student; consequently, it is fixed prudentially, assessing the evidence “in re ipsa,” in the sum of ¢7,500,000.00 (seven million five hundred thousand colones).\n\n \nVII.- CLAIMS. The claims of the plaintiff that were fixed at the preliminary hearing and reiterated at the oral trial are resolved as follows:\n\n1.- Physical damage (daño físico): The sum of ¢18,000,000.00 (eighteen million) was requested, which was broken down into ¢3,000,000.00 corresponding to temporary disability, and ¢15,000,000.00 corresponding to permanent disability. Pursuant to what was indicated in the previous considering clause, the claim is accepted regarding the 6 weeks of temporary disability, and a 5% permanent disability. However, given that the case file does not contain a mathematical expert report setting the quantum of said items, the claim must be accepted in abstracto, for said disabilities to be set in the execution of sentence.\n\n2.- Moral damage (daño moral): It was requested that the Municipality be condemned to the sum of ¢15,000,000.00. The claim is partially accepted, and the subjective moral damage (daño moral subjetivo) is set at the sum of ¢7,500,000.00.\n\n3.- Indexation and Interest: Regarding the claim to index the awarded sums, which was requested by the plaintiff's legal representation at the time of their oral conclusions, it must be denied by virtue of the fact that, as stated in the case file, both in the filing submission of the claim and the one that reformulates facts and clarifies the damage and its originating cause, as well as the fixation of claims at the preliminary hearing, such item was not requested, in addition to the fact that these are obligations of value, for which indexation is not applicable. Regarding interest, it is granted (legal interest) on the sums that are set in the execution of sentence in relation to the physical damage (daño físico) that was granted in abstracto, plus the sum of the moral damage (daño moral) set herein, which will begin to accrue once they are firmly established.\n\n \nVIII.- REGARDING COSTS. In accordance with articles 119, 193, and 194 of the Contentious Administrative Procedure Code, this proceeding must be resolved by condemning the defeated party to pay both costs, thus applying the general principle of condemning the defeated party and because the assumptions that allow exemption from such payment are not configured in this case, in accordance with article 194 of the cited Code.\n\n \nPor Tanto\n\nThe claim filed by Ms. [Name 001] is partially granted, it being understood as denied in what is not expressly granted. The Municipality of Desamparados is condemned in abstracto, except for the subjective moral damage (daño moral subjetico) which is quantified, for the physical damages caused to Ms. [Name 001], which are broken down as follows: 1) temporary disability for six weeks; 2) permanent disability of 5%, the amounts of which (temporary and permanent disability) will be set in the execution of sentence stage by means of expert assistance; 3) subjective moral damage (daño moral subjetivo) in the amount of ¢7,500,000.00 (seven million five hundred thousand colones). Both costs are to be borne by the defeated party plus their interest, which runs from the finality of the resolution fixing them until their effective payment. Let it be notified.\n\n \nRodolfo Marenco Ortiz\n\n \n \nRosa María Cortés Morales                 Jonathan Canales Hernández\n\n \n \n \n \n\n \n \n \n \n\n\t\n \n\nTZN3G47SZPT061\nELEUTERIO RODOLFO MARENCO ORTIZ - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n \n \n \n \n\n\nGGEL96U5D3W61\nJONATHAN CANALES HERNÁNDEZ - JUEZ/A DECISOR/A\n\n\t\n \n\n\t\n \n\nEOHXYRPDIUS61\nROSA MARÍA CORTES MORALES - JUEZ/A DECISOR/A\n\n \nEXP: 17-010065-1027-CA\n\nGoicoechea, Calle Blancos, 50 metros oeste del BNCR, frente a Café Dorado. Teléfonos: 2545-0107 ó 2545-0099. Ext. 01-2707 ó 01-2599. Fax: 2241-5664 ó 2545-0006. Correo electrónico: tproca-sgdoc@poder-judicial.go.cr\n\n \nEs copia fiel del original - Tomado del Nexus.PJ el: 08-05-2026 16:29:33.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República"
}